中小银行风险：事前识别与事后处置.pdf

请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 行业 研究 Page 1 证券研究报告 深度报告 银行 Table_IndustryInfo 专题报告 超配 （维持评级） 2020 年 01 月 10 日 一年该行业与 上证综指 走势比较 行业专题 中小银行风险：事前识别与事后处置 中小 银行风险 的 事前识别方法 我们站在债权人角度，从三个维度分析公司是否 可能 存在风险：财务数据、外部环境、公司治理。 我们站在历史视角、基于事前信息，以包商银行和锦州银行为案例， 回溯 分析了其风险暴露之前的潜在征兆。 基于前述分析，我们进一步总结出一个简单的银行风险分析框架：将财务分析、主要营业区域经济状况、公司股东及公司治理等方面的指标跟其他银行进行对比，观察指标 中 的异常值，以及异常值能否得到业务逻辑上的合理解释。最后根据无法解释的异常值数量，来判断公司存在风险的概率。 中小银行风险的事后处置 手段 当一家银行出现风险后，还需要进行后续风险化解和处置。我们结合实际案例，总结出如下层层 递进的六种手段： 自我消化：银行面临风险时首先用自身资本吸收损失，并通过后续收入和利润的增长来恢复资本； 股东注资：通过主要股东注资来加快资本恢复和补充速度； 地方政府救助：如果主要股东不具备足够的资本补充能力，则可以由地方政府出面协调救助，引入实力更强的地方国有企业股东； 引入战略投资者：通过战略投资者受让股权，同样可以为银行引入实力较强的股东； 接管：若 银行 风险太大，则需要由监管部门出面进行接管； 破产清算：若问题实在过于严重， 前述 措施均未收效，则只能宣布破产。 投资建议 我们维持行业 “超配 ”评级，预期 回报仍然以赚取 ROE 为主。个股继续推荐工商银行、农业银行、邮储银行 +宁波银行、常熟银行的 “哑铃组合 ”。 风险提示 若宏观经济大幅下行，可能对银行产生不利影响。 重点公司盈利预测及投资评级 公司 公司 投资 昨收盘 总市值 EPS PE 代码 名称 评级 （元） （十亿元） 2019E 2020E 2019E 2020E 601398 工商银行 买入 5.91 2046 0.86 0.91 6.8 6.5 601288 农业银行 买入 3.68 1267 0.60 0.63 6.1 5.8 01658 邮储银行 买入 4.65 486 0.67 0.76 7.0 6.1 002142 宁波银行 买入 29.5 166 2.32 2.70 12.7 10.9 601128 常熟银行 增持 8.79 24 0.64 0.77 13.7 11.4 资料来源： Wind、国信证券经济研究所预测 相关研究报告： 2020年 1月银行业投资策略：关注后续 LPR走势 2020-01-02 贷款定价基准切换点评：切换影响有限，关注后续 LPR 走势 2019-12-30 2019 年 12 月银行业投资策略：行业监管持续推进 2019-12-09 行业点评：降融资成本政策重心转向存款 2019-12-03 银行业 2020 年投资策略：结构比周期重要 2019-11-21 证券分析师：王剑 电话： 021-60875165 E-MAIL： wangjianguosen 证券投资咨询执业资格证书编码： S0980518070002 证券分析师：陈俊良 电话： 021-60933163 E-MAIL： chenjunliangguosen 证券投资咨询执业资格证书编码： S0980519010001 证券分析师：李锦儿 电话： 021-60933164 E-MAIL： lijinerguosen 证券投资咨询执业资格证书编码： S0980518070003 独立性声明： 作者保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析逻辑基于本人的职业理解，通过合理判断并得出结论，力求客观、公正，其结论不受其它任何第三方的授意、影响，特此声明 0.61.11.62.1J/19 M/19 M/19 J/19 S/19 N/19上证综指 农林牧渔请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 2 内容目录 案例分析思路 . 4 案例一：包商银行 . 4 事件回顾 . 4 基于事前数据的回溯分析 . 5 案例二：锦州银行 . 12 事件回顾 . 12 基于事前数据的回溯分析 . 13 总结：一个简单的银行风险分析方法 . 20 中小银行的风险化解及处置 . 21 自我消化 . 21 股东注资 . 21 地方政府救助 . 22 引入战略投资者 . 22 接管 . 22 破产清算 . 23 投资建议 . 23 风险提示 . 23 国信证券投资评级 . 25 分析师承诺 . 25 风险提示 . 25 证券投资咨询业务的说明 . 25 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 3 图 表目录 图 1：包商银行 CD 利差 . 5 图 2：包商银行生息资产中应收款项类投资占比偏高，而债券投资占比偏低 . 6 图 3：包商银行个人经营性贷款占比比较高，可能与其从事小微业务有关 . 6 图 4：包商银行人均资产不高，符合小微业务的特点 . 6 图 5：包商银行制造业和批发零售业贷款占比明显高 . 7 图 6：包商银行 “业务及管理费 /平均资产 ”较高 . 7 图 7：包商银行计息负债结构不算异常 . 7 图 8：包商银行净息差没有明显异常 . 8 图 9：包商银行生息资产收益率很高，但不算异常 . 8 图 10：包商银行 2016 年计息负债付息率非常高，很异常 . 9 图 11：内蒙古 2014 年之后 GDP 增速低 位增长，但比较稳定 . 9 图 12：内蒙古工业增加值增速也跟全国平均水平差不多，比较稳定 . 10 图 13：锦州银行 CD 利差 . 13 图 14：锦州银行生息资产中非标占比高，债券投资占比低 . 13 图 15：锦州银行基本不做个人贷款业务，但这不能算异常 . 13 图 16：锦州银行人均资产很高 . 14 图 17：锦州银行披露其对公贷款中，小微企业贷款占比 49% . 14 图 18：锦州银行制造业和批发零售业贷款占比明显高 . 15 图 19：其中制造业贷款占比正常，批零贷款占比异常高 . 15 图 20：锦州银行 2018 上半年年化 “业务及管理费 /平均资产 ”异常低 . 15 图 21：锦州银行前十大借款人 . 16 图 22：锦州银行计息负债结构不算很异常 . 16 图 23：锦州银行净息差没有明显异常 . 17 图 24：锦州银行生息资产收益率很高，但可以解释 . 17 图 25：锦州银行计息负债付息率非常高，很异常 . 18 图 26：锦州银行存款成本也异常高 . 18 图 27：锦州市经济在 2016 年 GDP 负增长 . 18 表 1：债权人与股东的出发点不同，因此财务分析的侧重点也不一样 . 4 表 2：包商银行事件回顾 . 5 表 3：几家上市城商行及包商银行前十大借款人所属行业对比 . 7 表 4：包商银行不良贷款各项数据正常（排名越低越好） . 8 表 5：包商银行 2016 年报披露的前十大股东 . 10 表 6：包商银行前十大股东 2016 年的基本情况 . 11 表 7：包商银行风险分析总结 . 12 表 8：锦州银行事件回顾 . 12 表 9：包商银行不良贷款各项数据没有特别异常之处（排名越低越好） . 17 表 10：锦州银行 2018 中报披露的前十大股东 . 19 表 11：锦州银行前十大股东 2017 年报基本情况 . 19 表 12：锦州银行风险分析总结 . 20 表 13：银行风险分析方法总结 . 21 表 14：贵阳农商行部分指标 . 21 表 15：哈尔滨银行主要内资股股东持股比例转让前后的变动情况 . 22 表 16：重点个股估值表 . 24 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 4 案例分析思路 近两年中小银行风险增大。央行 在金融稳定报告（ 2019）中 披露 2018 年四季度金融机构评级结果，在 4379 家参评的银行业金融机构中，有 587 家被评为 810 级和 D 级，属于高风险金融机构，占比 13.5%，比 2017 年同期增加2.9 个百分点。市场对于中小银行风险 问题 也日益关注。 我们接下来以 包商银行和锦州 银行为案例， 通过对历史数据的回溯 ， 总结 有哪些征兆可以帮助我们 提前识别 公司可能存在问题。 我们在之前的报告中分析银行个股，一般是站在股东角度思考问题，因此关注的是盈利能力等指标；但在本报告中，我们站在债权人角度思考问题，因此更加关注银行的安全性，盈利能力则是次要的。债权人和股东思考问题的角度是不同的，比如股东希望一家银行可以通过承担合适的风险来赚取更多的利润，而债权人则希望在偿债能力足够的情况下，最好不要再进行任何有风险的投资。因此本报告的分析，也以发现异常值为起点，而不像之前的报告一样以 ROE 为起点。 表 1：债权人与股东的出发点不同，因此财务分析的侧重点也不一样 关注重点 分析思路 关注标的 债权人 信用风险 发现公司无法合理解释的异常点，从而规避风险 具有偿债意愿和偿债能力的银行 股东 公司价值 寻找竞争优势突出的公司 具有长期竞争优势、盈利能力领先的优质标的。投资范围比债权人小 资料来源：国信证券经济研究所整理 我们 从 三个维度 分析 公司是否存在风险 。 在具体分析时，尽量用更少、更常见的数据，以便减轻工作量，提高效率。 一是财务数据 。 我们 通过 观察 财务数据的 异常值 ， 分析公司是否 可能 存在问题（但 不能 据此 断 定存在问题， 有些异常值可能有合理解释 ） 。虽然财务数据有一定滞后性，但这是我们能够获得的相对客观的、量化的分析数据。 对财务数据的分析分为 三个 方面： 资产负债表分析。如资产结构、负债结构等，以及不良贷款情况； 利润表分析。如净息差、生息资产收益率 、 负债成本的分析等； 监管指标。如资本充足性、流动性 、拨备覆盖率 等需要满足监管要求 。 二是 外部环境。 银行经营受宏观经济影响很大，因此要对银行 主要营业区域 的经济状况进行分析 。 三 是公司治理 。 财务数据是结果，公司治理和管理是本质，而且公司治理良好的公司，其财务数据的可信度才更高。 公司治理涉及的内容很多，但由于信息有限， 我们主要关注公司的 主要股东 、董事会 和 关联交易 情况 。 此外，也可以结合一些其他因素进行辅助分析 。 比如 媒体 负面 报道等 ， 但难以作为常规 手段 。 案例一： 包商银行 事 件回顾 截止 2018年 4月底，包商银行未能披露 2017年年报，算是其风险暴露的开端 ，之后包商银行 CD 利差在 2018 年三季度大幅上升。 我们将其风险暴露的过程整理如下： 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 5 表 2：包商银行事件回顾 事件 2018 年 4 月 30 日 包商银行未能按时披露 2017 年年报 2018 年 6 月 28 日 包商银行公告称拟引进战略投资者，故暂不披露 2017 年报 2019 年 5 月 24 日 央行公告 称 包商银行出现严重信用风险， 监管部门 对包商银行进行接管 2019 年 6 月 2 日 央行进一步公告称包商银行 风险系大股东 明天集团违规占用包商银行资金导致 资料来源：包商银行官网，央行，国信证券经济研究所整理 图 1： 包商银行 CD 利差 资料来源： Wind，国信证券经济研究所整理。注：包商银行 CD 利差 =包商银行每季度新发 CD 算术平均发行利率 -同期 3 个月期 AAA 级 CD 到期收益率 ，未考虑期限等因素的影响。 基于事前数据的回溯分析 包商银行 的问题 是大股东违规占用银行资金，因此事后来看，本质原因是公司治理出现问题，但我们希望通过前述三 个维度 的分析在事前（即 2018 年 4 月30 日之前）发现问题。 注意，下文 的分析均基于事前信息； 基于事后信息 做出的判断，我们会特别注明。 财务分析 站在历史角度，我们 所依据的是 包商银行 2016 年 年报 。 通过 与其他银行的 横向比较寻找 财务数据 异常点 。 资产负债表分析 资产结构方面， 包商银行的生息资产中有大量的应收款项类投资，明显高于其他几家大的城商行。在 IFRS9 实施之前，非标资产 一般 计入这一科目，而非标资产透明度很低，我们无法掌握其具体投向 ；此外， 包商银行高流动性的债券投资占比非常低，意味着其面临更大的流动性风险； 贷款结构 方面 ， 与其他城商行相比， 包商银行对公贷款占比相对较低，而个人经营性贷款占比相对较高。包商银行早几年从事较多的小微业务，因此个人经营性贷款占比偏高是合理的。一般来讲，真正从事小微业务的银行，其员工数量多，因此人均资产比较小， 而包商银行的人均资产确实不大 。 0. 0%0. 2%0. 4%0. 6%0. 8%1. 0%1. 2%1. 4%包商银行 CD 利差请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 6 图 2： 包商银行生息资产中应收款项类投资占比偏高 ，而债券投资占比偏低 图 3：包商银行 个人经营性贷款占比 比较高，可能与其从事小微业务有关 资料来源：各银行 2016 年报，国信证券经济研究所整理 资料来源：各银行 2016 年报，国信证券经济研究所整理 图 4：包商银行人均资产不高 ，符合小微业务的特点 资料来源： 各银行 2016 年报， 国信证券经济研究所整理 我们在贷款结构上深入一步， 观察两点：一是对公贷款的行业分布情况，二是前十大 借 款人情况。从对公贷款行业分布来看，包商银行对公贷款 中制造业和批发零售业占比非常高（主要是批发零售业 贷款 占比高），远高于其他城商行。这两个行业是中小企业集中的两个行业， 因此 可能是公司从事小微业务导致 ，可以合理解释 。小微业务所需员工数量多， 一方面会导致人均资产偏低（如前文所述），另一方面 会导致管理成本偏高， 而 包商银行 “业务及管理费 /平均资产 ”指标确实很高 。 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100 %北京银行 南京银行 宁波银行 江苏银行 贵阳银行 上海银行 杭州银行 包商银行现金及存放中央银行款项 同业资产 贷款 债券投资 应收款项类投资0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100 %北京银行 南京银行 宁波银行 江苏银行 贵阳银行 上海银行 杭州银行 包商银行对公贷款 个人房贷 个人经营性贷款 个人消费性贷款 票据贴现020406080100120140160180200人均资产 /百万元请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 7 图 5： 包商银行制造业和批发零售业贷款占比明显高 图 6： 包商银行 “业务及管理费 /平均资产 ”较高 资料来源：各银行 2016 年报，国信证券经济研究所整理 。注：包商银行未披露其他行业贷款占比情况，因此图中仅有制造业 &批发零售业占比。 资料来源： 各银行 2016 年报，国信证券经济研究所整理 前十大 借款人 方面， 城商行前十大 借款人 一般 以基建、地产等 企业 为主， 也会有一些大型的制造业企业，因此 多分布在租赁商服、水利环境、建筑 、房地产、制造业 等行业，而较少分布在批发零售等行业。 包商银行前十大 借款人 所属行业 中，批发零售业占三个，还有一个信息传输、软件和信息技术服务业，这 两个行业很少出现在城商行的前十大 借款人 中 ， 而前十大 借款人 中的批发零售业贷款显然不是小微贷款，因此前十大 借款人 显得 异常 。 表 3：几家上市城商行及包商银行前十大 借款人 所属 行业 对比 宁波银行（ 2016年末） 江苏银行（ 2015年末） 上海银行（ 2016一季末） 杭州银行（ 2016年中） 贵阳银行（ 2015年末） 包商银行（ 2016年末） 租赁和商务服务业 1 - 1 - 4 1 水利、环境和公共设施管理业 3 - 1 1 1 - 建筑业 2 - - - 3 - 房地产 3 8 3 5 - 1 制造业 - 2 2 1 - 2 批发零售 - - 3 - - 3 其他 1 - - 3 2 3 资料来源：各银行定期报告，国信证券经济研究所整理 负债 结构 方面，包商银行的存款在 计息 负债中的占比仅有 54%，而同业融资 较多 ，不过 这一比例 与其他城商行相比并不算 异常。 图 7： 包商银行计息负债结构 不算 异常 资料来源： Wind，国信证券经济研究所整理 。注：同业融资 =向中央银行借款 +同业负债 +应付债券，下同。 0%10%20%30%40%50%60%70%制造 & 批零 基建类 房地产 其他对公北京银行 南京银行 宁波银行 江苏银行 贵阳银行 上海银行 杭州银行 包商银行0. 00 %0. 20%0. 40%0. 60%0. 80%1. 00%1. 20%1. 40%1. 60%工商银行 建设银行 农业银行 中国银行 交通银行 招商银行 兴业银行 民生银行 浦发银行 中信银行 平安银行 光大银行 华夏银行 北京银行 南京银行 宁波银行 江苏银行 贵阳银行 上海银行 杭州银行 江阴银行 苏农银行 无锡银行 张家港行 常熟银行 包商银行业务及管理费 /平均资产0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100 %北京银行 南京银行 宁波银行 江苏银行 贵阳银行 上海银行 杭州银行 包商银行同业融资 存款请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 8 不良贷款方面， 我们 通过五个指标 衡量银行贷款质量：不良率、关注率、逾期率、不良 /逾期 90 天以上贷款、不良生成率。包商银行 未披露逾期 贷款 数据，而其 2016 年不良率、关注率和不良生成率 分别为 1.68%、 2.91%、 0.82%，在同类银行以及上市银行横向对比中， 没有哪一项 指标 异常高或者 异常低 。 表 4：包商银行不良贷款各项数据正常（排名越低越好） 不良率 关注率 不良生成率 工商银行 1.62% 4.47% 0.87% 建设银行 1.52% 2.87% 0.78% 农业银行 2.37% 3.88% 1.12% 中国银行 1.46% 3.11% 0.72% 交通银行 1.52% 3.02% 0.71% 招商银行 1.87% 2.09% 1.88% 兴业银行 1.65% 2.59% 2.00% 民生银行 1.68% 3.75% 1.65% 浦发银行 1.89% 3.82% 2.11% 中信银行 1.69% 2.65% 1.62% 平安银行 1.74% 4.11% 3.34% 光大银行 1.60% 3.78% 1.27% 华夏银行 1.67% 4.20% 1.05% 北京银行 1.27% 1.46% 0.72% 南京银行 0.87% 1.93% 1.43% 宁波银行 0.91% 1.33% 1.19% 江苏银行 1.43% 3.01% 1.03% 贵阳银行 1.42% 3.95% 2.69% 上海银行 1.17% 2.16% 0.70% 杭州银行 1.62% 4.82% 1.67% 包商银行 1.68% 2.91% 0.82% 在 21 家银行中排名 15 9 6 在 8 家城商行中排名 8 5 3 资料来源：各银行 2016 年报 ，国信证券经济研究所整理 利润表分析 2016 年包商银行净息差 2.50%，在 21 家 上市银行中 处于前列，但没有异常 ；包商银行 2016 年生息资产收益率 5.58%，在 21 家 上市银行 中处于最高水平，考虑到公司宣称的从事小微业务，这一净息差和生息资产收益率也算合理。不过包商银行的负债成本则明显异常，其 2016 年计息负债付息率高达 3.58%，远远高于其他银行，说明公司的负债 压力很大，导致其对资金异常饥渴 。 图 8：包商银行净息差没有明显异常 图 9：包商银行生息资产收益率很高，但不算异常 资料来源：各银行 2016 年报，国信证券经济研究所整理 资料来源：各银行 2016 年报，国信证券经济研究所整理 0. 00%0. 50%1. 00%1. 50%2. 00%2. 50%3. 00%净息差0. 00%1. 00 %2. 00%3. 00 %4. 00%5. 00 %6. 00%生息资产收益率请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 9 图 10：包商银行 2016 年计息负债付息率 非常 高 ，很异常 资料来源： 各银行 2016 年报 ，国信证券经济研究所整理 监管指标 包商银行 2016 年末的核心一级资本充足率 /一级资本充足率 /资本充足率为9.07/9.07/11.69%，都满足监管要求。 流动性指标方面，公司的主要流动性指标流动性比例、净稳定资金比例和流动性覆盖率分别为 85%、 115%和 307%，均满足监管要求。 公司 2016 年末拨备覆盖率 177%， 满足监管要求。 外部环境 包商银行 2016 年末有 71%的贷款投向内蒙古，因此我们观察内蒙古的经济状况。内蒙古的 GDP 增速在 2013 年及之前快速下降， 2014 年之后则跟全国基本持平， 工业增加值增速走势也类似， 没有出现特别明显的下降。因此包商银行的外部经营环境大致稳定。 图 11：内蒙古 2014 年之后 GDP 增速低位增长 ，但比较稳定 资料来源： Wind，国信证券经济研究所整理 -0. 40 %0. 10 %0. 60%1. 10%1. 60 %2. 10%2. 60%3. 10%3. 60%计息负债付息率0. 002. 004. 006. 008. 0010. 0012. 0014. 0016. 002011-032011-062011-092011-122012-032012-062012-092012-122013-032013-062013-092013-122014-032014-062014-092014-122015-032015-062015-092015-122016-032016-062016-092016-122017-03内蒙古 : G D P: 累计同比 GD P: 不变价 :累计同比请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 10 图 12：内蒙古工业增加值增速也跟全国平均水平差不多 ，比较稳定 资料来源： Wind，国信证券经济研究所整理 公司治理 股东 截止 2016 年报，包商银行 股权分散 。 包商银行 2016 年报披露 “前十名股东之间无任何关联情况 ”，因此包商银行没有控股股东和实际控制人。 表 5：包商银行 2016 年报披露的前十大股东 排名 股东名称 持股数量 (亿股 ) 占总股本比例 (%) 1 包头市太平商贸集团有限公司 4.29 9.07 2 包头市大安投资有限责任公司 2.61 5.51 3 包头市精工科技有限责任公司 2.52 5.32 4 包头市百川投资有限责任公司 2.36 4.99 5 包头浩瀚科技实业有限公司 2.35 4.97 6 内蒙古网通计算机有限责任公司 2.30 4.85 7 内蒙古森海旭腾商贸有限责任公司 1.99 4.21 8 包头市精翔印刷有限责任公司 1.83 3.88 9 鄂尔多斯市天泓威科商贸有限责任公司 1.57 3.32 10 包头市康安机电有限责任公司 1.33 2.81 合计 23.15 48.93 资料来源： Wind，国信证券经济研究所整理 我们仔细审视 前十大 股东的 基本情况 ，会发现问题不少 。 我们 将其股东信息列示， 异常之处显而易见 ，比如股权结构复杂、员工数量很少等 。 0. 005. 0010. 0015. 0