2020中国猎头行业调研报告(1).pdf

（完整版） Gllue Headhunting Industry Report China 2020 2020 3 主办机构 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 版权声明 本报告著作权归露软件所有。未经露软件书面许可，任何其他组织、个均不得以任何形式 转载、编辑、复制、发布和传播。如征得同意进引用，需注明出处为“露软件”，且不得对本电书进 任何有悖原意的引用、删减和修改。 露软件成立于2012年，总部位于上海，是中国领先的企业级招聘管理系 统和招聘解决案供应商。在信息化浪潮中，露致于帮助猎企进 信息化改造，针对猎企的业务发展现状提供数字化的解决案。 露现已在中国蓬勃发展的企业软件与服务市场获得了度的认可。我们 的碑客户包括新浪、百度、科伦集团、龙湖集团、中梁控股、诺亚财富、 传音控股、通威集团等型集团公司，也包括资源服务业巨头，如 Randstad 、Manpower、Kelly Services 、CGL 、CGP、伯乐等。 联系我们：gllue 露软件简介 露软件成立年来，已服务数千猎企和近10万招聘业从业者。在用户 全命周期的调研、服务与深度业务参与过程中，我们积累了对资源 服务业的深刻见解与量成功实践。 露学院成立于2016年，宗旨之是分享猎头业的前沿讯息，沉淀交流 业经验和管理法论，从不断推动猎头业快速、健康、可持续地向 前发展。 运营今，露学院累计为家带来了10余篇业报告及电书、举办15 余次直播课与50余场线下沙龙，覆盖上万名招聘专业。 关注我们： 露学院简介中国猎头业自1992年起始，经过28年的发展之后，究竟呈现什么样的具体态势？在过去的年 内，中国猎头业呈现稳步增长的趋势，规模不断扩。2018年，猎头业规模同比增长3.9%，达 到1008亿，成功突破千亿关。 2019年，中国境内猎头企业与机构已经超过5万家，从业员达到 40万左右。 2020年初，场突发的疫情对各各业产了深刻影响，猎企面临严峻的考验。2019年宏观经济下 ，越来越多的猎头企业开始有“反脆弱”的意识和举措。面对复杂和不确定的环境，猎头从业者们 更加迫切地想要提升自身对产业结构、业概览、经营细节、竞争局势的认识与了解，从更好地 寻找突破。 让我们同，汇聚家的量，在摇摆动荡中开始思考未来的发展向，不断调整2020年新的规 划，奋前，打出自的“逆风球”。 2 前 调研目的 本次调研将以报告的式为猎头从业者集合第的资料，旨在通过真实的数据反映当前中国 猎企的发展现状、遇到的挑战、猎企2020年的管理规划、业展望等信息。为猎企决策以及业 相关决策了解新形势下中国猎企现状提供信息支持，为未来猎头公司发展以及猎企才招聘提供 战略性依据。 调研法 本次2020猎头业调研由露软件主办，上海市才服务业协会提供业支持。 调查问卷由猎头公司老板、合伙、其他层决策者及公司授权员，根据公司实际情况真实与数 据进实名填写，由露软件对填写资质进审核，并确定是否纳本次调查样本范围。调研结 束露软件对数据进汇总分析并制成报告。 1 2 1 新思界产业研究中，2019-2023年中国猎头市场可性研究报告 2 第资源，2019中国猎头业排榜 业支持： 媒体支持： 上海才服务业协会 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software20203 调研对象 本次调研覆盖范围 （总部与各分支机构分布） 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 本次2020年猎头业调研，问卷共收到有效反馈536份，参与调研的猎头企业覆盖全国23省、4个直 辖市与3个省级自治区。4 目录 . 中国猎头业的基本现状（5） 三. 中国猎头业面临的外部挑战（24） 四. 中国猎头业对新技术的应用（30） 1. 地域、规模与成立年限（6） 2. 专注的业分布（9） 3. 多样化业务模式（11） 1. 整体业绩与顾问单产（参与调研独享） 2. 交付端职位的能（参与调研独享） 1. 2019年宏观经济下（25） 2. 2020年新冠肺炎疫情（26） 1. 猎企信息化体系建设（31） 2. ATS具与招聘站（32） 3. 智能技术的展望（38） 4. 从业者基本特征（12） . 中国猎头业自身发展的关注点（15） 3. 与客户的议价能（完整版）（16） 4. 顾问年度离职率（完整版）（18） 5. 内外部培训情况（完整版）（19） 6. 团队管理与KPI考核（完整版）（22） 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software20205 . 中国猎头业的基本现状 1. 地域、规模与成立年限 2. 专注的业分布 3. 多样化业务模式 4. 从业者基本特征 GLLUE SOFTWARE 20203 第财经，2019城市商业魅排榜 * 线城市：北京、上海、州、深圳； * 新线城市：成都、杭州、重庆、武汉、西安、苏州、天津、南京、长沙、郑州、东莞、青岛、沈阳、宁波、昆明； * 线城市：锡、佛、合肥、连、福州、厦门、哈尔滨、济南、温州、南宁、长春、泉州、家庄、贵阳、南昌、华、常州、 南通、嘉兴、太原、徐州、惠州、珠海、中、台州、烟台、兰州、绍兴、海、扬州。 6 . 中国猎头业的基本现状 1.1 地域、规模与成立年限 1.1.1 地域分布特征 中国猎企总部超七成分布于华东与华南地区 图1. 猎企总部的地域分布 中国猎企总部主要分布在线、新线城市 图2. 猎企总部的城市级别分布 西北 0.4% 东北 1.7% 西南 4.2% 华中 5.9% 华北 16.1% 华南 19.9% 华东 51.7% 三线及以下 2.5% 线 7.6% 新线 21.2% 线及港澳台 68.6% 3 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 参与调研的猎企中，总部设立在华东区域的占比最，达到51.7%，其次为华南与华北地区，分别 为19.9%、16.1%。总部设立在华中与西南地区的猎企较少，占比分别为5.9%、4.2%，东北、西北 地区的猎企最少，占比仅1.7%与0.4%。 中国猎头业主要分布在经济较为发达、才需求旺盛的城市。参与调研的猎企中，总部设立在北 上深四线城市与港澳台地区的占比达到68.6%，设立在15个新线城市的占比为21.2%，线 城市、三线及以下城市的占比分别为7.6%、2.5%除了上海、北京、州、深圳四线城市继续占据中国猎头企业总部选址的前四名之外，随着城 市经济平的不断发展与才需求的逐年提，武汉、成都、苏州、青岛这四个城市也分别占据了 4.2%、3.8%、2.1%、2.1%，成为发展猎头业的后起之秀。 武汉、成都、苏州、青岛成猎头业后起之秀 7 其他城市 16.1% 东莞 1.7% 杭州 1.7% 南京 1.7% 青岛 2.1% 苏州 2.1% 成都 3.8% 武汉 4.2% 深圳 7.2% 州 8.1% 北京 14.4% 上海 36.9% 图3. 猎企总部的城市分布 目前，中国猎企仍以中小型企业为主，本次调研显示，接近40%的猎企不10，30以下的猎企 占到了总量的75.8%，参与调研的猎企中，仅有8%拥有超过百的规模。 1.1.2 规模分布特征 四成猎企规模不超过10，仅8%的猎企规模过百 0% 5% 10% 15% 20% 25% 3 4-6 7-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-99 100-299 300 3.8% 4.2% 6.4% 3.8% 5.9% 14.0% 22.0% 16.1% 18.2% 5.5% 分布占比（%） 图4. 参与调研猎企的规模分布 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 业起步晚，中国猎企成立时间普遍较短 1.1.3 成立年限分布特征 8 本次调研结果显示，中国猎企的成立时间普遍较短，70.8%的猎企成立不到5年，53.4%的猎企成立不 到3年，还有19.9%也就是接近两成的猎企，成立时间不到1年。 0% 5% 10% 15% 20% 25% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 3.4% 0.4% 0.4% 0.4% 0.8% 2.5% 1.7% 2.1% 1.3% 2.1% 7.6% 3.4% 5.1% 3.8% 6.4% 9.3% 8.1% 22.5% 11.0% 19.9% 分布占比（%） 图5. 参与调研猎企的成立时间分布 单位：年 线城市中，深圳猎企成立时间平均较短 图6. 线城市猎企成立时间对比 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 通过对北上深四线城市的对比发现，深圳成立年限24年的猎企明显于另外三个城市，侧 面反映了近年来深圳的猎企增长同样略于另外三个城市，基本与深圳才引进、创业补贴政策的 深化形成了同步关联，这正是招商引才政策的深化促进了当地猎头业发展。 0% 10% 20% 30% 40% 50% 1年 2-4年 5-9年 10-14年 15年 上海 北京 州 深圳 分布占比（%） 互联、智能为代表的科技业热度攀升 1.2 专注的业 9 4 0% 15% 30% 45% 60% 3% 4% 6% 6% 8% 8% 9% 9% 9% 10% 11% 12% 12% 17% 18% 19% 22% 23% 24% 26% 28% 28% 32% 33% 54% 分布占比（%） 互联 智能 制造 消费品 融 房地产 汽车 医药 零售 传统IT 医疗器械 电半导体 命科学 能源 物流 机械 游戏 化 通讯 服装 酒店 传媒 法律 环保 贸易 图7. 参与调研猎企所从事的业 2019年，以北上深为代表的线城市中，第三产业的占比均超过六成，新兴产业如互联、 智能的发展较快；以杭州、成都为代表的新线城市，第三产业的优势同样较为突出。 猎企所从事的业，与该城市的产业结构分布息息相关，下面我们将对猎企分布较多的上海、北京、 深圳、州、成都五城市进逐分析，看看在这些城市中，猎企主要专注什么业。 4 猎聘，2019年猎头业洞察报告 5 第财经，2019年中国线城市房地产业发展前景预测与投资战略规划分析报告 5 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 随着互联与资源相互结合，AI、数据、算法、驾驶、区块链、物联等新兴领域崛起， 新兴科技领域才需求同比增长超过50% ，客户需求旺盛，成为众多猎企的“吸”业。 本次调查也佐证了上述观点，数据显示，有54%的猎企称其在互联业拥有资源优势，已经涉 了智能业的猎企占33%。在传统业中，制造、消费品、融、房地产、汽车、医药、零售 业占较比重。10 猎头受产业结构影响，北京互联业优势突出 17.6% 17.6% 17.6% 23.5% 23.5% 23.5% 29.4% 41.2% 47.1% 58.8% 26.3% 26.3% 31.6% 31.6% 31.6% 31.6% 42.1% 42.1% 47.4% 52.6% 17.2% 17.2% 19.5% 19.5% 20.7% 23.0% 26.4% 28.7% 32.2% 46.0% 上海 17.6% 17.6% 23.5% 26.5% 29.4% 29.4% 29.4% 35.3% 35.3% 76.5% 房地产 传统IT 互联 智能 制造 消费品 融 汽车 医药 零售 医疗器械 电半导体 北京 互联 智能 汽车 融 医药 制造 零售 消费品 州 深圳 成都 房地产 传统IT 互联 智能 汽车 融 医疗器械 制造 零售 消费品 融 电半导体 互联 智能 房地产 消费品 制造 医药 零售 医疗器械 11.1% 11.1% 11.1% 22.2% 22.2% 33.3% 44.4% 44.4% 55.6% 55.6% 房地产 医药 互联 智能 传统IT 电半导体 制造 融 消费品 汽车 图8. 五城市猎企的业分布 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 调研数据显示，北京、深圳分别有76.5% 、58.8%的猎企涉互联业；互联业之外，上海的 消费品与融业占比较，达到了32.3%与28.7%；州的房地产业占比47.4%、以及成都的传统 IT 业占比44.4% ，均为该城市的特产业。11 猎头业务外，资源咨询与RPO业务受重视 10% 20% 30% 40% 50% 资源咨询 RPO 培训与发展 灵活用 劳务派遣 事代理 BPO 薪酬福利外包 资源软件 4.2% 4.7% 6.4% 7.2% 5.5% 12.3% 15.7% 18.2% 17.8% 2.5% 5.1% 6.8% 6.8% 9.3% 10.6% 14.0% 25.8% 28.8% 6.8% 9.7% 13.1% 14.0% 14.8% 22.9% 29.7% 44.1% 46.6% 总和 现有领域 计划新增领域 分布占比（%） 图9. 猎企已涉的业务领域与未来计划 这些多样化的领域，不仅可以帮助猎企突破单业务模式带来的发展瓶颈，提升对抗外部风险的能 ；同时，猎企也能通过多样化的服务满客户更多的需求，为不同的需求提供更加匹配的解决 案，增强客户对其的粘性。 1.3 多样化业务模式 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 随着经济发展、科技技术创新、劳动成本上升等因素的影响，劳动结构在不断调整。为了满 客户的需求，许多猎企通过业务模式的拓展，为客户提供更多元化的创新服务。 调研数据显示，在猎头业务之外，已经涉及或计划拓展资源咨询与RPO业务的猎企最多，达到 了46.6%与44.1%，培训与发展、灵活用也分别吸引了29.7%、22.9%猎企的目光。12 360顾问成为中国猎企对员的主流要求 1.4 从业者基本特征 猎头公司中做单顾问的占比间接反映其公司架构。顾问占比于70%的猎企，内部的360顾问占比 较多，顾问占比小于50%的公司，通常是以BD、寻访员加顾问的分模式来进。在本次调研 数据中，超过七成猎企其顾问占比于70%，仅有8.5%的猎企其顾问占比小于半数。 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 90% 30.9% 25.4% 14.8% 9.3% 11.0% 8.5% 分布占比（%） 图10. 参与调研猎企的顾问占比 顾问占比（%） 从业者仍偏年轻化，近七成从业不超过5年 本次参与调研的猎企中，平均年龄分布情况与从业年限分布情况如下图所示。以年龄为维度统计， 30岁以下的猎企员占到了55.3%，仅有5%的从业者在40岁以上；以从业年限为维度统计，5年以下 从业经验的猎企员达到了67.1%，六倍于从业10年以上（10.1%）的员。 图11. 猎头从业者年龄分布 图12. 猎头从业者从业年限分布 40岁以上 5.0% 36-40岁 12.2% 31-35岁 27.5% 26-30岁 39.3% 20-25岁 16.0% 10年以上 10.1% 7-10年 10.0% 5-7年 12.8% 3-5年 23.9% 1-3年 30.5% 15k 3.6% 10k-15k 8.9% 9k-10k 10.3% 8k-9k 10.3% 7k-8k 18.8% 6k-7k 13.8% 5k-6k 21.4% 50 8.8% 9.3% 19.1% 44.1% 45.4% 48.9% 47.06% 45.37% 26.59% 费率20% 费率等于20% 费率20% 分布占比（%） 图18. 不同规模猎企2019年签约服务费率对比 调研数据显示，随着城市经济平的提，猎企的签约服务费率增幅明显，三线及以下城市的猎企 平均签约服务费率仅17.8%，线城市猎企的平均签约服务费率能达到21.1%。 地区经济平对猎企议价能影响较 17% 18% 19% 20% 21% 22% 线城市 新线城市 线城市 三线及以下城市 21.1% 20.2% 18.6% 17.8% 图19. 2019年不同级别城市猎企的签约服务费率 签约服务费率 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software202018 （接上P17）在地域维度分析，华东区域猎企的平均签约服务费率最，这与许多跨国猎企选择将 中国总部设立在上海有所关联。华南与华北两个区域紧随其后，平均签约服务费率超过了20%。 18% 19% 20% 21% 22% 东北 华北 华东 华南 华中 西北 西南 19.5% 19.0% 19.8% 20.4% 21.1% 20.2% 20.0% 图20. 2019年不同区域猎企的签约服务费率 签约服务费率 猎头业整体离职率目前处于正常平 2.4 顾问离职情况 2019全年离职率控制在20%以内的猎企占62.3%，基本与2016年的数据（61.2%）持平。从整个业 来看，整体的离职率分布较为正常，顾问流动偏活跃但仍处于健康的区间。 离职率40%以上 4.2% 离职率30%-40% 10.6% 离职率20%-30% 22.9% 离职率10%-20% 19.1% 离职率0%-10% 23.7% 离职 19.5% 图21. 参与调研猎企2019年离职率分布 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 规模越，猎企控制离职率的难度越 随着猎企规模的增长，员管理的复杂程度就越。特别对于些在快速扩张期的猎头企业来说， 尚未完善的员管理与培养体系导致许多顾问的能得不到持续提升，更加速了顾问的流失。 调研数据同样说明上述问题，通过下面三个图表的对比发现，超过53.2%的小型猎企（10以下）年 度离职率在10%以内；对于50以上的中型猎企来说，离职率在10%以下的占26.5%；20.6%的中 型猎企离职率超过30%。 但对于小型猎企来说，如果长时间保持过低的离职率，也会导致团队新陈代谢效率变慢，加团队 规模化发展的难度。 图22. 不同规模猎企2019年离职率对比 分布占比（%） 部分猎企积极组织各类员培训 2.5 内外部培训情况 调研数据显示，2019年组织了3次以上各类员培训的猎企有71.2%，能够组织6次及以上的猎企占 到42.4%，仅有2.5%的猎企表示从未组织员培训。 不组织 2.5% 偶尔1次 9.3% 1-2次 16.9% 3-5次 28.8% 6次及以上 42.4% 图23. 参与调研猎企2019年组织培训情况 19 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020 12% 24% 36% 48% 60% 10的猎企 10-50的猎企 50的猎企 20.6% 16.7% 9.6% 52.9% 42.6% 37.2% 26.5% 39.8% 53.2% 离职率10%以下 离职率10%-30% 离职率30%以上20 猎企管理者普遍认同外部培训的价值 参与本次调研的猎企管理者中，有93.6%均表示认同外部培训的价值，但超过半数（54.4%）表示希 望仅在外部培训上投很低的成本，仅有39.1%的猎企管理者愿意为外部课程付出定的成本。 没有价值，浪费时间 6.4% 有价值，但希望免费或花很低的成本 54.5% 有价值，愿意付出定的成本 39.1% 图24. 猎企管理者对外部培训的看法 调研数据显示，每年组织培训次数达到3次以上的猎企，其顾问平均年产值明显于培训次数低于3 次的猎企，有15%-30%的提升空间（6-10万的差距），这也是许多猎企积极投资源进员培训 的原因。 员培训是提升顾问平均年产值 的有效式 30万 35万 40万 45万 不组织 偶尔1次 1-2次 3-5次 6次及以上 34.3万 36.4万 32.3万 42.6万 42.5万 顾问年平均产值 每年组织培训次数 图25. 顾问单产与猎企组织培训的关系 7 本报告中顾问年产值数据均按offer维度计算，非回款；问卷填写的顾问年产值数据为区间值，在计算平均数时简单选取每个区 间的中间值，如：20-30万则取25万进计算。后续所有的区间值，在需要计算平均时都按上述法进取值。 7 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software202021 2次 3次 4次 5次 6次 3 4-6 7-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-99 100-199 200 3.0次 3.7次 3.7次 4.2次 4.4次 4.7次 4.7次 4.5次 4.6次 5.3次 4.6次 每年组织培训次数 猎企规模 图27. 不同规模的猎企平均每年组织的培训次数 内部讲师的培养、课程的编写与完善都不是可以蹴就的，猎企的培训体系需要时间进逐步积 累。通过对本次调研数据的分析绘制出如下图表，可以看出随着猎企成立年限的增长，每年组织培 训的次数将出现明显的提升。 员培训体系的完善需要时间积累 3次 3.5次 4次 4.5次 5次 2年 3-5年 6-9年 10-14年 15-19年 20年 3.9次 4.0次 4.3次 4.2次 4.6次 4.8次 每年组织培训次数 猎企成立时间 图26. 成立年限不同的猎企平均每年组织的培训次数 中型猎企的员培训次数相对较多 除了由老板或Leader亲自带教之外，论是内部设立专门的培训员还是量参与外部培训课程， 都需要花费定的与资成本。因此随着猎企规模的增长、员与资的逐步充裕，每年组织 员培训的次数基本上是不断增长的。 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software202022 超成猎企设置KPI考核 2.6 团队管理与KPI考核 作为关键绩效指标，KPI可以简洁明了地反映顾问作的过程完成度，进反映猎企整体的目标完 成情况。在本次业调研中，81.8%的猎企设立了1个及以上的KPI考核项，仅有18.2%的猎企不进 任何KPI考核。 有KPI考核 81.8% KPI考核 18.2% 图28. 参与调研的猎企是否设置KPI 最常见的KPI考核项是“简历推荐量” 不同业务模式的猎企，KPI考核项目的选择不同；不同做单模式的猎头选择的KPI考核项目也不同。 可以简单地将下列KPI指标划分为BD环节与交付环节。 本次调研统计了在KPI考核的猎企中，最常进考核的项目有哪些。结果显示，在有KPI考核的猎企 中，97.9%对顾问推荐的简历量进考核。顾问的有效电话数、顾问面试数、以客户面试数这三个 指标也是较为常见的KPI项目，均有超过四分之三的猎企进考核。 84.5% 97.9% 58.0% 77.2% 76.2% 61.1% 52.3% 36.8% 48.7% 每周BD电话数 每周客户拜访数 每周Floating数 每周新增职位数 每周候选有效电话数 每周顾问面试数 每周简历推荐数 每周客户面试数 每周顾问F2F面试数 图29. 猎企考核哪些KPI指标 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020问卷中我们还询问了猎企管理者对KPI与业绩的不同看法。结果显示，部分猎企管理者较为看重 业绩，但也有41.9%的猎企管理者认为KPI与业绩在团队管理中是同等重要的；仅有14.4%的猎企管 理者认为可以在必要的时候舍弃KPI考核。 23 从顾问的KPI可见，猎企候选缺仍较 下面的表格是本次参与调研的猎企在每项KPI的平均值，为减少极端值的影响，在计算过程中已经 分别去掉样本中最与最低的5%。 通过对“每周新增职位数”与“每周顾问面试数”这两个KPI考核项的对比，可以发现相比于能否拿到订 单，猎头企业的候选缺更。 除了业平均情况，我们观察到有部分猎企在BD环节的“电话数”、“Floating数”以及交付环节的“候 选有效电话数”这三个KPI指标中，设定的目标数量较，这显然是猎企内部员分与职责拆分 所导致的。 KPI项目 平均值 每周BD电话数 28.4 每周Floating数 12.8 每周客户拜访数 3.2 每周新增职位数 3.9 每周候选有效电话数 70.9 每周顾问面试数 10.1 每周顾问面试数（F2F面谈） 4.4 每周简历推荐数 9.0 每周客户面试数 4.2 表1. 猎企考核哪些KPI指标 部分猎企管理者看重业绩，但不舍弃KPI考核 KPI比业绩重要 0.4% KPI和业绩同等重要 41.9% 业绩比KPI重要，但不能舍弃考核KPI 43.2% 业绩比KPI重要，可以舍弃KPI考核 14.4% 图30. 猎企管理者对业绩与KPI的看法 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software202024 三. 中国猎头业面临的外部挑战 1. 2019宏观经济下 2. 2020新冠肺炎疫情 GLLUE SOFTWARE 202025 三. 中国猎头业面临的外部挑战 3.1 2019年宏观经济下趋势 经济下对部分猎企有不同程度的负面影响 过去的2019年，面对错综复杂的国内外局势，受宏观经济的影响，物价、房价越来越。经济下 导致猎企的市场收缩，进让许多猎企不得不缩减预算、进员调整。 回到调研数据中来看，有78.8%的猎企认为2019年经济下对其业务有负面影响，仅5%的猎企认为 2019年的宏观经济对其有正面的助作用。 有较正面影响 有定正面影响 影响 有定负面影响 严重负面影响 7.2% 71.6% 16.1% 4.2% 0.8% 图31. 2019宏观经济对猎企的影响 宏观经济对从事不同业的猎企影响程度不同 在参与本次调研的猎企中，从事互联、智能、融和房地产业的猎企受到2019年宏观经济 下的负面影响最。 0% 25% 50% 75% 100% 互联 智能 制造 消费品 融 房地产 汽车 医药 零售 有较正面影响 有定正面影响 影响 有定负面影响 严重负面影响 图32. 2019宏观经济对主要业的影响对比 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software202026 3.2 2020年新冠肺炎疫情 2020开年今的新冠疫情打乱了各各业的步伐，此刻严峻的考验仍在眼前。旅游，餐饮，酒店等 业寒冬导致的招聘缩减甚产业停摆，许多客户分布不健康的中小猎头企业现流被慢慢消耗， 承担着巨的压。 另面，各各业抓紧“云自救”。互联医疗、在线教育、远程办公、以及活服务类互联产 品的才需求得到了迅猛增长，四个业的新增岗位数比2019年同期，均超过78%。 8 8 猎聘，疫情下2020中端才开春招聘数据报告 调研数据显示，虽然受到疫情的影响，但44.5%的猎企仍对2020年猎头业的整体发展持乐观态度， 其中3.4%的猎企非常乐观。持悲观态度的猎企占26.3%，非常悲观的仅占2.1%。 3.2.1 疫情对猎头业整体的影响 近半数猎企对2020年业发展保持乐观态度 非常悲观 2.1% 比较悲观 24.2% 普通 29.2% 谨慎乐观 41.1% 非常乐观 3.4% 图33. 猎企对2020年猎头业整体发展预估 对比2019年，开年遭遇疫情的2020年是否能够获得业绩增 长的预期也预示着猎企对于业的信。参与调研的猎企 管理者中46.1%持肯定态度，25.4%估计2020年的业绩将与 2019年持平，28.4%估计2020年业绩可能会比2019年要低。 3.2.2 疫情对猎企自身发展的影响 近半数猎企预估2020年业绩将增加 0% 10% 20% 30% 40% 5.1% 23.3% 25.4% 34.7% 11.4% 图34. 对比2019年，猎企对2020年业绩情况的预估 幅增加 小幅增加 幅降低 小幅降低 持平 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software202027 猎企所从事的业对其业绩预估存在影响 为保证统计的准确性，在剔除猎企占比低于10%的业后，我们列出预计不同业的猎企预计2020 年将获得业绩提升的比例。如图可见，在从事传统IT、零售、医疗器械这三个业的猎企中，有超 过半数的猎企预计自身在2020年将获得业绩增长。 图35. 不同业的猎企对2020年业绩增长的信 40% 50% 60% 46.4% 46.9% 47.4% 47.8% 48.4% 48.5% 49.2% 50.0% 52.4% 52.8% 59.1% 互联 制造 消费品 融 房地产 汽车 零售 传统IT 医疗器械 能源 机械 分布占比（%） 59.3%的猎企管理者估计，自的企业将在2020年盈利，但也有2.5%的猎企管理者担自的企业在 2020年有倒闭的风险。 六成猎企预估2020年将盈利 图36. 猎企对自身2020年盈利情况的预估 0% 10% 20% 30% 40% 2.5% 3.0% 16.1% 19.1% 52.5% 6.8% 幅盈利 持平 幅亏本 小幅亏本 小幅盈利 有倒闭风险 分布占比（%） 2020年3月 | 猎头业调研报告 | Gllue Software2020