资源描述
福建省环保志愿者协会是经福建省民政厅批准，于2006年12月9日成立的生态环保公益组织。协会以“为政府分忧，为百姓谋福”为宗旨，以我们在行动，环境在改善为口号，以绿领巾为志愿者标志。十多年来，本单位开展环保宣传教育、环保项目运营、专家咨询、公益诉讼等工作，实施“垃圾分类资源化”、“科学放生示范”、“沙滩清洁整治” 、“保护水环境百姓河长制” 、“植树节碳汇林建设”等项目，吸引了全省数万志愿者、并孵化了一批市、县环保 NG0。先后被国家民政部授予“全国先进社会组织”;中组部、中央文明办等联评授予全国宣传志愿服务“四个100”最佳志愿服务组织 ; 福建省民政厅评估认定为 5A 级社会组织。零废弃联盟成立于 2011 年 12 月 10 日，是一个由全国多家公益组织和公众代表发起的行动网络与合作平台，致力于推动我国垃圾危机的解决，促进政府、企业、学者、公众及公益组织等社会各界在垃圾管理过程中的对话与合作。发布单位万科公益基金会是由万科企业股份有限公司发起，经国家民政部、国务院审核批准，于 2008 年成立，由国家民政部主管的全国性非公募基金会。2017 年被认定为慈善组织。万科公益基金会以“面向未来，敢为人先”的理念，关注对未来影响深远的议题，以“可持续社区”为目标，推动环境保护和社区发展。基金会通过“研究-试点-赋能-倡导”的工作方式，以人为本，发扬合作奋斗的主人翁精神，构建公益强生态的思维方式，最终从政策、立法、企业、国际组织和民间力量等多个维度来共同推进公益事业的可持续发展，实现人与社会、人与自然之间和谐共进的生态关系。基金会当前着重在社区废弃物管理等方面展开工作。支持单位【本报告仅代表发布单位观点，与支持单位无关】目录摘要一、厦门市垃圾分类概况1.1 政策背景1.2 管理模式二、社区垃圾分类概况2.1 社区简介2.2 开展背景三、成效四、模式探索4.1 工作思路4.2 管理架构4.3 社区做法4.4 小区垃圾分类推动流程4.5 宣教方式4.6 探索居委会主导的垃圾分类模式五、亮点总结5.1 社区分类各相关主体都找到了合适的定位5.2 采取了撤桶并点的措施5.3 督导员台账记录与入户动员相结合，实现精细化管理5.4 开展多样化的宣传教育，培养零废弃的社区氛围0202020304040406060607070910121313131313摘要前埔南社区是厦门岛东部的成熟社区。2017年底，社区居委会针对当时缺乏系统性思路、垃圾投放点位多而管理困难、督导员队伍缺乏自信心和专业性、居民对目前垃圾收运情况不满等问题，引入专业的第三方公司，协调、指导社区各方开展垃圾分类工作。在随后一年左右时间，第三方公司帮助社区居委会、物业、业委会、督导员、居民志愿者、街道等各方厘清了各自的职责和定位，联合调研并制定工作计划；并从古兴里小区开始，完成了撤桶并点，以实效性指标为目标导向，通过活动宣传、入户沟通与督导员台账记录结合的方式，实现精细化管理。2019年之后，由于工作人员前期全程参与，居委会的专业性提升，开始成为社区分类工作的主导方。社区的垃圾分类实效性指标稳步提高，厨余垃圾分类参与率 85% 左右，准确率 65% 左右；其中作为标杆的古兴里小区参与率达到 90% 以上，准确率 70% 以上。案例撰写组2019 年 12 月一、厦门市垃圾分类概况1.1 政策背景2017年4月厦门市全面启动生活垃圾分类工作以来，全民参与氛围日益浓厚，全程分类体系不断完善，长效管理机制逐步建立。厦门经济特区生活垃圾分类管理办法自2017年9月10日起施行，明确了垃圾产生单位和个人的分类义务，对不分类和随意倾倒垃圾的行为进行重罚；在确定生活垃圾分类投放管理责任人的同时，规定居（村）民委员会应当起到宣传、指导和协助组织辖区内生活垃圾分类工作的作用；规定管理责任人、垃圾收集、运输、处理单位在接收到不符合分类标准的垃圾时，应要求交付方分拣；采用双罚制处理混装混运、台账不合规及其他违法行为；赋予公众投诉举报的权利；并将垃圾分类考评结果纳入政府绩效考核体系和“文明创建”的评选标准。“办法”为生活垃圾分类工作有效有序开展提供法律保障。02垃圾分类动员精细化管理03垃圾分类动员精细化管理在立法的同时，还配套出台了厦门市生活垃圾分类工作考评办法厦门市生活垃圾之有害垃圾收运、储存、处理规定厦门市大件垃圾管理办法厦门市垃圾分类工作考评奖补暂行办法等 18 项配套制度，为依法推进垃圾分类工作提供有力支撑。1.2 管理模式厦门市生活垃圾分类采用“四分法”，在居住小区中，成组设置厨余桶（绿色）、其他垃圾桶（橙色）、可回收物桶（蓝色）以及有害垃圾桶（红色）；在一组垃圾桶中一般有 1 个厨余桶、2 个可回收物桶（分别为瓶罐和其他可回收物）、1 个有害垃圾桶以及 4-5 个其他垃圾桶。厦门市将高层撤桶和减少成组投放点作为重要措施，2019 年底计划实现居民住宅高楼层撤桶 100%、投放点减少 60% 以上的目标。另外，大件垃圾也实行集中放置预约装运。厨余采取“定时、定点、定线”直运模式：小区内每天早晚各有一次投放时间，督导员在桶边值守，并给居民积分；小区物业或保洁单位的保洁员每天一次定时将装满的厨余桶推到小区外的公交式转运点（并无特殊标志或建筑，只是环卫与小区约定的一个沿街地点）；区级环卫单位的厨余专用运输车沿着固定线路到各个小区的转运点清空这些厨余桶，并将厨余运往厨余处理厂。需要注意的是，厦门的厨余垃圾从居民投放到厨余桶，再到厨余车运输，都是不除袋的；运到厨余处理厂后，由机器统一破袋和筛分。其他垃圾转运模式：1、清洁楼转运模式。由三轮保洁车（有物业的小区是物业方的保洁员将垃圾清运到附近的清洁楼，无物业小区是街道的环卫工清运的。）将居民区其他垃圾桶每天数次收集转运至清洁楼，再由大卡车将清洁楼的其他垃圾集装箱运往末端处理设施。2、直运模式。与厨余收运类似，由保洁员将其他垃圾桶拖到路边公交式站点，再由其他垃圾运输车清空后，直接将其他垃圾运往末端设施。直运模式目前还在试运行中。有害垃圾转运模式：有害垃圾与厨余垃圾、其他垃圾转运不同，日产生量较少，采取由保洁员收运至清洁楼和电话预约收运模式。可回收物转运模式：推行“以箱置桶”为主、多模式互补的回收体系，引导有资质的企业进入小区设置可回收物箱，对可回收物进行相对精细化收集，并与资源利用系统有效对接，可回收物收集利用体系逐步建立。大件垃圾转运模式：有物业管理的小区，大件垃圾临时堆放点由物业公司在小区内设置；无物业管理的小区，大件垃圾临时堆放点由街道或社区设置。大件垃圾在规定的临时堆放点集中投放，通过物业公司或相关属地居委会拨打电话预约上门收运堆放点的垃圾。 二、社区垃圾分类概况2.1 社区简介前埔南社区隶属于厦门市思明区莲前街道管辖，辖区面积0.86平方公里，由7个生活小区和前埔不夜城商圈组成，建有老城区拆迁房、村民就地拆迁安置户、保障性租赁房、经济适用房、商品房、厦门大学和集美大学教职员工宿舍等，居民6950多户，人口 22840 余人，其中常住人口 17820 人，流动人口 5020 人，设有中学、小学各 1 所，幼儿园 2 所，民办医院 1 所，银行 2 家，非公有制企业 30 余家，沿街商业网点 200 多家，并有 BRT 前埔枢纽站，是厦门岛东部一个成熟的大社区。古兴里小区位于前埔南社区中心，是有物业管理的小区，小区面积6.9万平方米，6 栋高楼，总共 612 户，由于各类条件相对较好，成为了社区的垃圾分类示范小区。本文主要以古兴里小区为例展开介绍。2.2 开展背景前埔南社区自 2017 年垃圾分类工作开展以来，通过各类宣传方式，不断提高辖区居民的垃圾分类意识，社区垃圾分类人员、硬件、宣传等基本完成配套，但还存在硬件设施不完善、点位分散、督导队伍不力、部分居民垃圾分类意识不强、参与度不图1 前埔南社区地图04垃圾分类动员精细化管理够等问题。2017 年底，社区居委会对上述情况进行了细致调研，发现具体问题如下：社区方面：a. 工作精力不够，对整个垃圾分类推进工作缺乏系统性的思路；b. 小区点位众多，管理和监督困难；c. 督导员不足以及队伍素质参差不齐；d. 各小区居民人群广、成分多（村改居、老城区、机关单位、商品房等），造成工作困难；物业 / 保洁方面：a. 硬件改造问题，物业管理费较低，地面硬化成本高；b. 垃圾桶采购价高，相比较之前旧的蓝桶成本高许多；c. 保洁为外包公司，协议中未体现垃圾分类相关配合工作（拖桶、洗桶），外包公司不配合，如果需要保洁额外做事情，需提高外包费用；d. 垃圾分类准确率低造成厨余桶至转运处变成有混装混运现象；e. 居民不配合投放点垃圾桶设置工作，出现拖桶至门前、反对垃圾桶离家近等现象，垃圾落地现象严重。居民方面：a. 垃圾分类基础知识掌握情况不佳，有 50-60% 居民对垃圾分类知识不清楚；b. 居民对小区内物业存在混装混运的现象表示强烈不满；c. 居民对小区内垃圾投放点位的设置有意见，部分居民表示家门口垃圾桶过多，也有部分居民表示家附近没有垃圾投放点，投放垃圾很不方便。督导员方面：a. 队伍涣散，没有集体荣誉感；b. 缺乏专业性，垃圾分类相关知识掌握不佳；c. 督导员无自信心，对垃圾分类督导员这一身份有误解；d. 督导员需拖桶洗桶，对督导员这一职业的职责不明。为突破以上困境，进一步推进社区生活垃圾分类工作开展，提升小区环境治理水平，推动生活垃圾“减量化、无害化、资源化”，2018年，莲前街道和前埔南社区引入第三方垃圾分类服务企业，共谋共治，群策群力，以融冰之心共同打造社区垃圾分类工作。在第三方服务企业的主导下，街道、社区和相关群体多方联动，相互合作，从小区打造、多元队伍、多元教育、多元品牌等方面入手，对社区垃圾分类工作进行整体提升改造，进一步推动社会力量参与，形成社会共同参与垃圾分类的良好氛围和多元融合的局面。05垃圾分类动员精细化管理三、成效经多方的协作努力，目前前埔南社区在垃圾分类工作上已取得以下成效：a. 点位优化：立足小区实际情况，科学的规划垃圾分类投放点的布局，前埔南小区投放点由原来的 346 个减少到 42 个，合并比为 8.2:1。b. 队伍打造：打造了一支学习型、高执行力的垃圾分类工作队伍（社区居委会工作人员 + 督导员）和一支多元融合的“环保志愿者队”。c. 标杆试点 :打造了“古兴里”示范小区，其小区垃圾分类氛围集特色文化、科普教育、互动体验为一体，分类成效好，多次迎接各级领导参访学习。d. 垃圾分类成效：社区辖内小区居民垃圾分类知晓率100%，参与率85%左右，厨余垃圾投放准确率达 65% 左右；其中古兴里小区的参与率可达 90% 以上，厨余垃圾投放准确率达70% 以上。4.1 工作思路七步骤：a. 组建工作小组b. 实地走访调研c. 制定工作计划d. 基础设施建设e. 打造多元品牌f. 畅行多元教育g. 建立多元队伍四、模式探索通力协作督导员/志愿者参与行动督导宣传物业/业委会第三方企业社区居委会街道硬件添置支持与协调规划指导创新宣传动员渠道资源整合宏观指导坚强后盾图2 垃圾分类工作各参与主体的定位06垃圾分类动员精细化管理4.2 管理架构a. 街道在宏观上进行指导，是垃圾分类工作的坚强后盾，提供资金支持；b. 社区居委会动员渠道，整合资源，在第三方企业的指导下开展垃圾分类工作，同时又监督着第三方企业的服务；c. 第三方企业为社区垃圾分类工作把脉诊断，指导社区相关方共创工作开展策略，提供宣传创意，搭建和完善工作机制，提升社区分类成效；d. 小区物业 / 业委会硬件的维护与添置、提供工作支持与协调保洁员；e. 督导员 / 志愿者参与行动、向居民督导宣传。前埔南社区垃圾分类工作模式主要是由第三方企业主导搭建管理架构。第三方在街道和社区居委会的支持下，联合调动其他相关主体分工明确，协作参与，共同促进推进垃圾分类工作。4.3 社区做法a. 明确关键效果指标的统计方法，并将台账工作机制化社区按照厦门市的要求，将厨余分类参与率和投放准确率作为效果指标，督导员工作的一项重要内容，就是登记每户居民参与分类投放情况，并定期开袋检查分类桶里的垃圾纯净度，为这些指标的测算提供了基础。参与率，是指厨余垃圾分类（分袋）投放垃圾的户数和总户数之比。厦门市执行厨余垃圾、其他垃圾不除袋投放。督导员会在桶边值守时段进行登记，并在非值守时段通过二维码等方式对居民投放的成袋垃圾进行抽查，以确定是哪一户的，进而确认有多少户进行了分类投放。考评人员则是在垃圾投放高峰期以半小时为周期进行抽查。准确率，是指厨余垃圾桶和其他垃圾桶内分类准确的袋数与总袋数之比（必要时期会采用重量称重法，分类正确的垃圾重量与垃圾总重量之比）。由于不除袋投放，因此需要一定的程序来确保参与者分类准确：督导员在对参与率进行登记和抽查的过程中，同时会检查每袋垃圾是否分类准确；考评人员也需要开袋抽查。b. 完善督导员监督考核机制与激励机制重新梳理督导员职责，制定并完善督导员考核管理办法，对督导员的上岗时间、入户宣传、开袋检查等方面做进一步的规范和约束；根据督导员考核管理办法对督导员实行量化考核，确保督导员真正在岗在位发挥督导作用。结合督导员的日常工作履职情况，每月度对督导员进行绩效考核评估，从而表彰优秀督导员和优秀督导员团队，以此形成良性竞争，鼓舞士气。c. 制定高素质督导队伍管理方式通过实行例会化、规范化、人性化、专业化的管理模式，制定网格梯度管理制度、网格巡查制度。为打造高素质督导员队伍，除了定期组织培训外，还开展垃圾分类督07垃圾分类动员精细化管理图3 督导员队伍表彰导员考试，让督导员进一步提高工作能力，并及时更换不合格的督导员。d. 优化整合垃圾投放点自 2017 年开展垃圾分类试点工作以来，第三方企业和社区以垃圾分类为契机，对辖内生活小区特别是小高层大面积的小区进行垃圾桶点位的优化设置。通过点位整合，设置大件垃圾集中堆放点，使小区焕发新面貌，居民群众生活更舒适。e. 倡导垃圾分类党员先行社区积极响应“思明先锋”在职党员助力垃圾分类的号召，依托“绿色 101”垃圾分类党员志愿服务活动，以在职党员为点，以家庭、学校、社区为面，通过党员带头做表率、包片督导、包干宣传等灵活方式进行分类宣传，逐步引导居民形成垃圾集中定点分类投放的意识。图4 原有垃圾投放点位与合并优化后垃圾投放点位外观对比f. 调动社区共建单位参与宣教社区居委会利用多渠道进行动员，内外结合，双管齐下，引入社会资源，凭借自08垃圾分类动员精细化管理
展开阅读全文