银行2020年半年报综述.pdf

证券研究报告分析师：傅慧芳 （ S0190513080006）陈绍兴 （ S0190517070003）报告发布日期： 2020-9-2以量补价延续，资产质量小幅波动 银行 2020年半年报综述数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理2KEY POINTS投资要点 盈利：息差走弱 +减值高增 ， 利润大幅负增长 ， 但板块内部分化较大 。 36家上市银行营收增速 6.3%（ 1Q20为 7.2%） ， PPoP6.8%（ 1Q20为 8.8%） ， 归母净利润增速 -9.4%（ 1Q20为 +5.5% ） 。 与行业监管数据一致 ， 上市银行整体呈现营收增速边际放缓 /利润增速大幅下移 +资产质量小幅波动 /信用成本大幅提升特征 。板块内部城商行 、 农商行等中小型银行在营收 /利润 /息差 /资产质量等方面表现略胜一筹 。 城商行与农商行中 ， 除北京 、 郑州 、 渝农商外 ， 其余银行利润均呈正增长 ， 宁波 、 杭州与成都利润增速在 10%左右 ， 领跑行业；大行与股份行普遍降幅在 10%左右 ， 招行同比微降 1.6%， 一枝独秀 。 息差：成本节约难抵收益下行 ， 主动负债占比高的银行更具优势 。 2020年上半年 ， 逆周期调节下信贷供给宽松 、 LPR报价下行以及政策引导实体融资利率下调形势下 ， 贷款利率尤其是企业贷款与票据贴现利率大幅下行 ， 上市银行整体资产端收益率同比下滑 18bps， 但存款定价同环比均基本持平 ， 叠加市场化负债成本大幅节约 ， 行业息差同比下滑 6bps。 但板块内部分化加剧 ， 贷款占比低 +市场化负债占比高 +融资完成后负债率下降 ， 城商行息差逆势大幅提升 。 考虑到2季度至今 ， LPR报价已连续 4个月维持不变 ， 同时 2019年息差高点即在半年度 ， 预计后续 NIM基数压力将逐渐减轻 。 逆周期调控下规模扩张加速 ， 股份行 、 城商行存贷款均保持较快增速 。 20H上市银行整体规模增速 10.8%， 逆周期调控下商业银行增加信贷供给 ， 贷款同比增速高达 13.0%， 其中股份行 、 城商行与农商行贷款投放增速较快 。 存款方面 ， 股份行 、 城商行存款规模增速均领先于行业 ， 尤其是青岛 、 宁波 、 浙商 、 光大等银行 ， 存款同比增速均在 20%以上 。 上半年对公贷款投放资源明显加大 ， 主要是疫情影响下加大了对实体经济的逆周期信贷支持 。 Q1零售业务受疫情影响较大 ， Q2逐步进入恢复期 ， 预计下半年零售增长将积极恢复增长 。 资产质量：对公平稳 +零售暴露加速 ， 加大减值 、 核销 ， 夯实未来 。 1H20上市银行资产质量整体呈现 “ 不良暴露加大 、 关注逾期均有所改善 、 大幅增提减值 +核销处置加速 、 拨备小幅释放 ” 特征 。 上市银行整体不良率环比 +4bps至 1.47%， 关注率 -12bps至 2.18%， 逾期率与不良贷款偏离度小幅改善 ， 拨备覆盖率环比 -1.8pcts。 上半年零售不良率大多提升但其不良高峰正在过去 ， 对公资产质量平稳 ， 后续持续经营不善的企业将在未来几个季度进入风险暴露期 ， 预计减值计提将仍保持较大力度 ， 行业信用成本继续维持在较高水平 。 投资建议 。 目前银行业 （ 申万 ） 整体估值为 0.70xPB左右 ， 3/5/10年分位数仍在 20%以下 。 随着经济逐步企稳及中报业绩陆续落地 ， 行业基本面压制因素将逐渐解除 。 近期行业内部个股表现持续分化 ， 中报披露后预计成长性高 /风控能力优秀的中小型银行估值将继续上移 。 中期而言 ， 银行业外部影响因素 监管及宏观经济已出现逐步的改善 ， 同时目前较低的估值水平提供了充足的安全垫空间 。 资本对于银行利润的约束或构成了基本面向下有底结论的稳定基础 。 考虑行业基本面稳健 、 估值低位带来的安全边际 ， 维持行业推荐评级 。 个股上 ， 继续两条主线 ， 一是行业龙头招行 、 宁波 、 平安 、 常熟等 ， 二是中小行中基本面优秀 、 估值弹性较大的杭州 、 成都 、 兴业等 。 风险提示：银行资产质量超预期恶化 ， 监管政策超预期变化 。数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理盈利：息差走弱 +减值高增，利润大幅负增长，但板块内部分化较大3 息差继续走弱 、 以量补价延续 、 减值大幅提升 ， 1H20上市银行利润增速下滑 9.4%。 36家上市银行营收增速 6.3%（ 1Q20为 7.2%） ，PPoP6.8%（ 1Q20为 8.8%） ， 归母净利润增速 -9.4%（ 1Q20为 +5.5% ） 。 与行业监管数据一致 ， 上市银行整体呈现营收增速边际放缓 /利润增速大幅下移 +资产质量小幅波动 /信用成本大幅提升特征 。 具体拆分利润驱动因素来看： 定价同比下移 6bps。 资产端 LPR报价下行 、 政策引导实体融资利率下调形势下资产端收益率同比下行 18bps， 但存款成本同环比基本持平叠加上半年货币政策环境宽松 ， 计息负债付息率同比下行 11bps部分对冲了资产端收益率的下行 ， 最终息差 （ 日均余额口径 ） 同比下滑 6bps。 逆周期调节下规模扩张积极 ， 以量补价夯实营收 。 1H20行业资产规模同比增长 10.8%， 资管新规正式落地以来行业扩表速度首次突破两位数 ， 规模稳步扩张是行业业绩增长压舱石 。 非息部分恢复 ， 但投资收益仍拖累整体表现 。 手续费收入 2季度略有恢复 ， 但受 2季度债券市场利率走高影响与去年同期准则切换带来的高基数影响 ，银行 Q2投资收益等其它非息收入小幅负增长 ， 综合下来非息收入增速较 1季度边际小幅放缓 。 成本继续节约 。 营收增速放缓形势下银行大多加强成本管控 ， 成本收入比同比节约 0.8pct。 不良暴露 、 减值高增 。 从主要指标来看行业名义不良小幅波动 ， 关注逾期大幅改善 ， 核销处置力度加大 ， 信用成本同比提升 30bps至近年来高点 ， 拨备持平于 1季度 。 具体而言 ， 不良率较 1季度 +4bps， 关注率较年初 -12bps， 逾期率 、 逾期 90天以上贷款 /不良比率较年初小幅改善 。 减值大幅计提形势下拨备覆盖率较 1季度微降 1.8pcts， 拨贷比环比 Q1提升 7bps， 指向减值更多用于核销处置而非增厚缓冲垫 ， 2季度行业不良生成压力较大 。 板块内部城商行 、 农商行等中小型银行在营收 /利润 /息差 /资产质量等方面表现略胜一筹 。 城商行与农商行中 ， 除北京 、 郑州 、 渝农商外 ， 其余银行利润均呈正增长 ， 宁波 、 杭州 、 成都 利润增速领跑行业；大行与股份行普遍降幅在 10%左右 ， 招行 同比微降 1.6%， 在大中型银行中一枝独秀 。数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理盈利：以量补价延续、减值拖累加大，利润大幅负增长4规模 , 17.9%息差 , -4.5%手续费 , 3.0%其它非息 , 0.5%业务管理费 , -1.8%资产减值 , -25.0%归母净利润 , -9.4%-30%-25%-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%规模 息差 手续费 其它非息 业务管理费 资产减值 归母净利润行业整体利润驱动因素拆分2018A 1H19 2019A 1Q20 1H20数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理盈利：中小型银行营收利润表现更胜一筹55.5%4.2%8.1%10.4%1.2%0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%上市银行合计 六大行 股份行 城商行 农商行1Q20业绩增速营收 PPoP 净利润-12-10-8-6-4-200.0%0.1%0.2%0.3%0.4%0.5%0.6%上市银行合计 六大行 股份行 城商行 农商行ROA1H19 1H20 变化， bps/右轴-2.0-1.5-1.0-0.50.00%1%2%3%4%5%6%7%8%上市银行合计 六大行 股份行 城商行 农商行ROE1H19 1H20 变化， pcts/右轴-9.4% -11.2% -8.2%3.0%-3.7%-15%-10%-5%0%5%10%15%上市银行合计 六大行 股份行 城商行 农商行1H20业绩增速营收 PPoP 净利润数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理盈利：宁波、杭州继续双位数增长，大中型银行中招行一枝独秀6营收 P P oP 净利润 营收 P P oP 净利润 1H 19 1H 20 变化/ b p s 1H 19 1H 20 变化/ p c t s工商银行 -3. 6% 3. 1% 3. 0% 1. 3% 2. 1% -11. 4% 0. 58% 0. 47% (11) 7. 21% 5. 85% (1. 36)建设银行 11. 9% 5. 8% 5. 1% 7. 6% 5. 5% -10. 7% 0. 65% 0. 52% (13) 7. 81% 6. 33% (1. 49)农业银行 7. 9% 8. 0% 4. 8% 4. 9% 6. 1% -10. 4% 0. 53% 0. 43% (10) 7. 29% 5. 97% (1. 32)中国银行 5. 0% 8. 1% 3. 2% 3. 2% 5. 0% -11. 5% 0. 56% 0. 46% (10) 7. 28% 5. 55% (1. 73)交通银行 4. 7% 3. 0% 1. 8% 7. 3% 3. 5% -14. 6% 0. 44% 0. 36% (8) 6. 29% 4. 95% (1. 34)邮储银行 5. 5% 6. 7% 8. 5% 3. 3% 2. 1% -10. 0% 0. 38% 0. 32% (6) 7. 91% 6. 33% (1. 59)招商银行 11. 4% 11. 3% 10. 1% 7. 3% 5. 7% -1. 6% 0. 73% 0. 65% (8) 9. 74% 8. 47% (1. 27)兴业银行 5. 5% 5. 3% 6. 8% 11. 2% 12. 5% -9. 2% 0. 53% 0. 45% (8) 7. 66% 6. 01% (1. 65)浦发银行 10. 7% 18. 3% 5. 5% 3. 9% 4. 1% -9. 8% 0. 50% 0. 40% (10) 6. 89% 5. 53% (1. 36)中信银行 8. 6% 12. 4% 9. 4% 9. 5% 13. 6% -9. 8% 0. 46% 0. 38% (9) 6. 87% 5. 64% (1. 23)民生银行 12. 5% 16. 2% 5. 4% 11. 2% 12. 4% -10. 0% 0. 52% 0. 42% (10) 7. 43% 5. 74% (1. 69)光大银行 10. 2% 11. 8% 11. 3% 9. 0% 10. 3% -10. 2% 0. 45% 0. 36% (9) 6. 45% 5. 03% (1. 43)平安银行 16. 8% 19. 4% 14. 8% 15. 5% 17. 5% -11. 2% 0. 44% 0. 34% (10) 6. 32% 4. 67% (1. 66)华夏银行 20. 9% 18. 8% 5. 1% 19. 6% 23. 2% -11. 4% 0. 37% 0. 30% (7) 4. 99% 3. 11% (1. 88)浙商银行 15. 9% 19. 3% 2. 1% 11. 5% 14. 7% -10. 0% 0. 45% 0. 36% (9) 7. 45% 5. 12% (2. 33)北京银行 5. 1% 10. 1% 5. 3% 1. 4% 3. 5% -10. 5% 0. 49% 0. 41% (8) 6. 91% 5. 68% (1. 23)上海银行 0. 5% 0. 0% 4. 3% 1. 0% 2. 3% 3. 9% 0. 51% 0. 48% (3) 7. 31% 6. 85% (0. 46)江苏银行 17. 8% 19. 6% 12. 8% 14. 3% 16. 5% 3. 5% 0. 40% 0. 39% (1) 7. 48% 6. 77% (0. 71)南京银行 15. 4% 17. 2% 13. 0% 6. 6% 6. 5% 5. 0% 0. 54% 0. 52% (2) 9. 61% 8. 56% (1. 05)宁波银行 33. 7% 32. 8% 18. 1% 23. 4% 22. 8% 14. 6% 0. 59% 0. 56% (4) 9. 68% 8. 74% (0. 94)杭州银行 25. 4% 28. 1% 19. 3% 22. 9% 25. 2% 12. 1% 0. 39% 0. 39% (0) 7. 38% 7. 14% (0. 24)长沙银行 13. 1% 19. 5% 12. 0% 8. 2% 12. 8% 7. 5% 0. 49% 0. 47% (2) 8. 43% 7. 97% (0. 46)贵阳银行 17. 4% 24. 2% 15. 5% 18. 7% 25. 6% 6. 7% 0. 52% 0. 52% (0) 8. 66% 8. 06% (0. 60)成都银行 14. 1% 16. 5% 11. 6% 11. 6% 13. 2% 9. 9% 0. 49% 0. 47% (2) 7. 72% 7. 45% (0. 27)郑州银行 30. 4% 53. 3% 4. 6% 23. 2% 38. 6% -2. 1% 0. 53% 0. 48% (5) 8. 25% 7. 58% (0. 67)青岛银行 37. 6% 44. 6% 9. 4% 34. 2% 41. 7% 6. 4% 0. 44% 0. 38% (6) 6. 75% 6. 78% 0. 04苏州银行 7. 2% 9. 3% 10. 1% 11. 9% 15. 6% 4. 8% 0. 46% 0. 44% (3) 6. 06% 5. 27% (0. 79)西安银行 3. 6% 7. 2% 10. 1% -0. 8% -0. 1% 1. 1% 0. 53% 0. 47% (6) 6. 12% 5. 58% (0. 54)渝农商行 4. 5% -6. 6% -6. 9% 5. 0% -1. 5% -9. 9% 0. 59% 0. 50% (9) 7. 90% 5. 75% (2. 15)青农商行 33. 3% 41. 4% 12. 2% 17. 5% 20. 7% 4. 8% 0. 46% 0. 42% (5) 6. 46% 5. 94% (0. 52)紫金银行 10. 3% 17. 9% 10. 7% 2. 5% 4. 1% 2. 0% 0. 36% 0. 35% (1) 5. 56% 5. 22% (0. 34)常熟银行 10. 4% 7. 7% 14. 1% 9. 5% 5. 4% 1. 4% 0. 54% 0. 49% (5) 6. 03% 5. 01% (1. 02)无锡银行 31. 0% 36. 2% 12. 8% 18. 6% 26. 2% 5. 0% 0. 41% 0. 41% (1) 5. 89% 5. 68% (0. 21)苏农银行 6. 0% 10. 9% 11. 0% 10. 4% 16. 2% 2. 2% 0. 49% 0. 46% (3) 5. 56% 5. 03% (0. 53)江阴银行 -3. 4% -4. 6% 8. 4% 0. 2% 0. 5% 1. 5% 0. 32% 0. 31% (1) 3. 72% 3. 43% (0. 29)张家港行 18. 7% 26. 6% 12. 5% 17. 6% 23. 6% 4. 2% 0. 41% 0. 39% (2) 4. 69% 4. 59% (0. 10)1Q 20 Y oY 1H 20 Y oY R O A R O E数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理息差：成本节约难抵收益下行，主动负债占比高的银行更具优势7 成本节约幅度难以完全对冲资产端收益率下行 ， 1H20上市银行整体净息差 （ 日均余额口径 ） 同环比均下滑 6bps。 2020年上半年 ， 逆周期调节下信贷供给宽松 、 LPR报价下行以及政策引导实体融资利率下调形势下 ， 贷款利率尤其是企业贷款与票据贴现利率大幅下行 ，上市银行整体资产端收益率同比下滑 18bps， 负债端虽然市场化负债成本大幅节约 ， 但存款成本刚性 ， 同环比均基本持平 ， 行业息差同比下滑 6bps。 但板块内部分化加剧 ， 贷款占比低 +市场化负债占比高 +融资完成后负债率下降 ， 城商行息差逆势大幅提升 。 分类型看 ， 城商行 1H20净息差 （ 日均余额口径 ） +9bps， 六大行 /股份行 /农商行分别下滑 8bps/3bps/9bps。 城商行息差逆势提升主要在于： 资产端贷款占比低于同业 ， 而投资久期更长 、 收益率下行慢于信贷类资产 ， 因此资产端收益率下行幅度最小； 负债端市场化负债占比高 ， 进而在流动性宽松形势下利好负债成本节约； 江苏 、 南京 、 杭州等银行融资完成 （ 转债转股 、 永续债 、 定增等 ） ， 资产负债率下降 。 2020年行业资产端收益率下行趋势明确 ， 行业分化仍将在于存款成本的控制 。 全年经济不确定背景下 ， 支持民企 /小微 /制造业仍然是政策着力重点 ， 对银行减息降费诉求依然较强 。 年初至今 ， LPR已下行 30bps， 全年 LPR带动贷款定价下行趋势相对确定 。 息差的对冲仍有待市场利率维持低位 、 准备金释放 、 加强结构性存款管控等方式减轻银行负债成本压力 。 不过好消息是 ， 2季度至今 ， LPR报价已连续 4个月维持不变 ， 同时 2019年息差高点即在半年度 ， 预计后续 NIM基数压力将逐渐减轻 。数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理8息差： 成本节约难抵收益下行，主动负债占比高的银行更具优势-6 -8 -3 9 -9 -6 -7 -5 5 -4 -10-8-6-4-202468100%1%1%2%2%3%3%上市银行合计 六大行 股份行 城商行 农商行净息差（日均口径）1H20 YoY（ bps，右轴） HoH（ bps，右轴）-18 -16 -24 -11 -25 -15 -14 -19 -10 -15 -30-25-20-15-10-503.0%3.2%3.4%3.6%3.8%4.0%4.2%4.4%4.6%4.8%上市银行合计 六大行 股份行 城商行 农商行日均生息资产收益率（ %， bps）1H20 YoY（ bps，右轴） HoH（ bps，右轴）-11 -8 -17 -15 -14 -9 -7 -14 -12 -10 -20-15-10-501.0%1.2%1.4%1.6%1.8%2.0%2.2%2.4%2.6%上市银行合计 六大行 股份行 城商行 农商行日均计息负债成本率（ %， bps）1H20 YoY（ bps，右轴） HoH（ bps，右轴）数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理息差：成本节约难抵收益下行，主动负债占比高的银行更具优势9注：由于数据披露口径切换，苏州 HoH与常熟YoY不完全可比。1H19 19A 1H20 YoY HoH 1H19 19A 1H20 YoY HoH 1H19 19A 1H20 YoY HoH工商银行 2. 29% 2. 24% 2. 13% (16) (11) 3. 89% 3. 84% 3. 69% (20) (15) 1. 76% 1. 76% 1. 71% (5) (4)建设银行 2. 27% 2. 26% 2. 14% (13) (12) 3. 88% 3. 88% 3. 74% (13) (13) 1. 76% 1. 76% 1. 75% (1) (1)农业银行 2. 16% 2. 17% 2. 14% (2) (3) 3. 83% 3. 83% 3. 72% (11) (11) 1. 81% 1. 80% 1. 74% (7) (6)中国银行 1. 83% 1. 84% 1. 82% (1) (2) 3. 69% 3. 65% 3. 47% (21) (18) 1. 98% 1. 93% 1. 77% (21) (17)交通银行 1. 58% 1. 58% 1. 65% 7 7 4. 09% 4. 04% 3. 87% (22) (17) 2. 61% 2. 56% 2. 42% (19) (14)邮储银行 2. 55% 2. 50% 2. 42% (13) (8) 4. 07% 4. 04% 3. 96% (11) (8) 1. 56% 1. 59% 1. 60% 3 0招商银行 2. 70% 2. 59% 2. 50% (20) (9) 4. 47% 4. 38% 4. 23% (24) (15) 1. 89% 1. 90% 1. 81% (8) (9)兴业银行 2. 00% 1. 94% 1. 93% (7) (1) 4. 40% 4. 34% 4. 16% (23) (18) 2. 69% 2. 67% 2. 46% (23) (21)浦发银行 2. 12% 2. 08% 1. 86% (26) (22) 4. 62% 4. 56% 4. 17% (45) (39) 2. 55% 2. 54% 2. 36% (20) (19)中信银行 2. 11% 2. 12% 1. 99% (12) (13) 4. 48% 4. 48% 4. 30% (18) (17) 2. 46% 2. 44% 2. 39% (7) (5)民生银行 2. 00% 2. 11% 2. 11% 11 0 4. 48% 4. 56% 4. 38% (10) (18) 2. 74% 2. 69% 2. 50% (24) (19)光大银行 2. 28% 2. 31% 2. 30% 2 (1) 4. 77% 4. 76% 4. 68% (9) (8) 2. 62% 2. 58% 2. 48% (14) (10)平安银行 2. 62% 2. 62% 2. 59% (3) (3) 5. 23% 5. 17% 4. 91% (32) (26) 2. 69% 2. 64% 2. 43% (27) (21)华夏银行 2. 09% 2. 24% 2. 35% 26 11 4. 31% 4. 46% 4. 44% 13 (2) 2. 35% 2. 36% 2. 21% (14) (15)浙商银行 2. 34% 2. 34% 2. 25% (9) (9) 4. 86% 4. 89% 4. 73% (13) (16) 2. 85% 2. 81% 2. 74% (11) (7)北京银行 1. 91% 1. 95% 1. 92% 0 (4) 4. 34% 4. 36% 4. 23% (11) (13) 2. 51% 2. 50% 2. 39% (12) (11)上海银行 1. 69% 1. 71% 1. 77% 8 6 4. 45% 4. 44% 4. 24% (21) (20) 2. 52% 2. 51% 2. 32% (20) (19)江苏银行 1. 83% 1. 94% 2. 10% 27 16 4. 57% 4. 57% 4. 57% (1) (0) 2. 93% 2. 88% 2. 71% (22) (16)南京银行 1. 94% 1. 85% 1. 85% (9) 0 4. 85% 4. 79% 4. 62% (23) (18) 2. 78% 2. 81% 2. 64% (13) (16)宁波银行 1. 81% 1. 84% 1. 78% (3) (6) 4. 64% 4. 72% 4. 51% (13) (20) 2. 28% 2. 31% 2. 22% (6) (10)杭州银行 1. 77% 1. 83% 1. 95% 18 12 4. 59% 4. 54% 4. 40% (19) (14) 2. 69% 2. 63% 2. 47% (22) (16)长沙银行 2. 38% 2. 42% 2. 38% (0) (4) 4. 93% 4. 98% 4. 91% (2) (8) 2. 42% 2. 44% 2. 41% (1) (2)贵阳银行 2. 27% 2. 40% 2. 44% 17 4 4. 91% 5. 03% 5. 08% 17 6 2. 68% 2. 66% 2. 73% 5 7成都银行 2. 15% 2. 16% 2. 10% (5) (6) 4. 28% 4. 31% 4. 31% 3 (0) 2. 03% 2. 07% 2. 10% 7 4郑州银行 1. 86% 2. 16% 2. 31% 45 15 4. 86% 5. 17% 4. 96% 10 (22) 2. 98% 2. 89% 2. 65% (32) (23)青岛银行 2. 06% 2. 13% 2. 12% 6 (1) 4. 48% 4. 52% 4. 45% (3) (7) 2. 45% 2. 42% 2. 37% (8) (6)苏州银行 2. 09% 2. 09% 2. 19% 10 10 4. 94% 4. 91% 4. 72% (22) (19) 2. 62% 2. 62% 2. 39% (24) (24)西安银行 2. 30% 2. 26% 2. 09% (21) (17) 4. 59% 4. 63% 4. 52% (7) (11) 2. 46% 2. 51% 2. 59% 12 7渝农商行 2. 35% 2. 33% 2. 30% (5) (3) 4. 49% 4. 47% 4. 35% (14) (12) 2. 31% 2. 31% 2. 22% (9) (9)青农商行 2. 59% 2. 61% 2. 57% (2) (4) 4. 98% 4. 94% 4. 81% (18) (14) 2. 24% 2. 19% 2. 14% (10) (5)紫金银行 2. 18% 2. 12% 2. 01% (17) (11) 4. 71% 4. 55% 4. 23% (48) (33) 2. 27% 2. 30% 2. 10% (17) (20)常熟银行 3. 03% 3. 41% 3. 30% 27 (11) 5. 35% 5. 61% 5. 49% 14 (12) 2. 45% 2. 39% 2. 32% (13) (7)无锡银行 2. 01% 2. 02% 2. 00% (1) (2) 4. 40% 4. 32% 4. 42% 2 10 2. 58% 2. 51% 2. 47% (11) (4)苏农银行 2. 52% 2. 71% 2. 41% (11) (30) 4. 37% 4. 60% 4. 39% 2 (21) 1. 93% 1. 95% 1. 96% 3 1江阴银行 2. 36% 2. 46% 2. 24% (12) (22) 4. 36% 4. 50% 4. 26% (10) (24) 2. 25% 2. 30% 2. 27% 2 (3)张家港行 2. 85% 2. 74% 2. 79% (6) 5 4. 96% 4. 84% 4. 80% (16) (4) 2. 34% 2. 33% 2. 21% (12) (12)单位： %/bps净息差（财报披露值） 生息资产收益率（日均） 计息负债成本率（日均）数据来源：上市公司定期财务报告、兴业证券经济与金融研究院整理息差：成本节约难抵收益下行，主动负债占比高的银行更具优势101Q20 2Q20 QoQ 1Q20 2Q20 QoQ 1Q20 2Q20 QoQ工商银行 2. 05% 1. 94% -12 3. 52% 3. 37% -15 1. 62% 1. 58% -4建设银行 2. 09% 2. 00% -9 3. 65% 3. 57% -8 1. 71% 1. 72% 0农业银行 2. 09% 2. 02% -6 3. 61% 3. 54% -7 1. 65% 1. 64% -1中国银行 1. 72% 1. 75% 3 3. 40% 3. 22% -17 1. 82% 1. 60% -22交通银行 1. 49% 1. 45% -4 3. 82% 3. 62% -19 2. 65% 2. 49% -16邮储银行 2. 39% 2. 29% -10 3. 85% 3. 82% -3 1. 54% 1. 61% 7招商银行 2. 49% 2. 37% -13 4. 23% 3. 99% -23 1. 87% 1. 76% -12兴业银行 1. 51% 1. 54% 4 3. 84% 3. 75% -9 2. 51% 2. 38% -14浦发银行 1. 87% 1. 68% -20 4. 09% 3. 85% -24 2. 35% 2. 30% -5中信银行 1. 91% 1. 93% 2 4. 22% 4. 07% -15 2. 48% 2. 29% -19民生银行 1. 63% 1. 65% 2 4. 06% 3. 90% -15 2. 66% 2. 46% -20光大银行 2. 24% 2. 13% -11 4. 52% 4. 37% -15 2. 47% 2. 40% -7平安银行 2. 55% 2. 55% 0 4. 94% 4. 71% -23 2. 55% 2. 31% -23华夏银行 2. 33% 2. 37% 4 4. 46% 4. 43% -3 2. 33% 2. 24% -9浙商银行 2. 12% 1. 93% -18 4. 79% 4. 54% -26 2. 81% 2. 74% -7北京银行 1. 90% 1. 83% -6 4. 19% 4. 05% -14 2. 50% 2. 42% -8上海银行 1. 49% 1. 55% 6 3. 70% 3. 58% -12 2. 40% 2. 21% -19江苏银行 1. 48% 1. 51% 4 4. 16% 4. 07% -9 2. 88% 2. 75% -13南京银行 1. 71% 1. 56% -15 4. 16% 3. 98% -18 2. 62% 2. 58% -4宁波银行 1. 64% 1. 62% -2 3. 82% 3. 61% -21 2. 35% 2. 15% -20杭州银行 1. 81% 1. 81% 0 4. 15% 4. 02% -13 2. 51% 2. 39% -12长沙银行 2. 15% 2. 10% -5 4. 44% 4. 34% -10 2. 46% 2. 40% -6贵阳银行 2. 29% 2. 43% 14 4. 87% 4. 97% 11 2. 76% 2. 73% -4成都银行 1. 91% 1. 95% 4 3. 97% 3. 90% -7 2. 19% 2. 07% -12郑州银行 2. 07% 2. 15% 9 4. 53% 4. 54% 1 2. 65% 2. 57% -8青岛银行 2. 09% 1. 94% -15 4. 31% 4. 14% -17 2. 40% 2. 37% -3苏州银行 1. 97% 1. 98% 1 4. 33% 4. 18% -15 2. 55% 2. 37% -18西安银行 2. 08% 2. 06% -2 4. 52% 4. 46% -5 2. 65% 2. 61% -4渝农商行 2. 32% 2. 34% 2 4. 46% 4. 35% -11 2. 34% 2. 20% -15青农商行 2. 21% 2. 25% 3 4. 21% 4. 16% -5 2. 15% 2. 05% -10紫金银行 1. 99% 1. 92% -7 3. 96% 3. 73% -22 2. 08% 1. 91% -17常熟银行 3. 18% 3. 12% -6 5. 26% 5. 22% -4 2. 28% 2. 29% 1无锡银行 1. 96% 1. 88% -8 4. 24% 4. 15% -9 2. 43% 2. 41% -2苏农银行 2. 43% 2. 18% -25 4. 28% 3. 92% -37 2. 00% 1. 87% -13江阴银行 2. 07% 1. 92% -15 4. 09% 4. 05% -4 2. 19% 2. 30% 11张家港行 2. 94% 2. 74% -20 4. 98% 4. 78% -20 2. 19% 2. 19% -1单位： %/bps净息差（单季度年化） 生息率（单季度年化） 付息率（单季度年化）