资源描述
1 / 12 请务必 阅读正文后的免责声 明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 信用利差总体下行 ，低 资质城投债偏好上升 2020 年 第三 季度债券市场信用利差分析 作 者： 陈心洁 邮 箱： 2020 年 第三季度，债券市场信用利差总体呈现下行 态势， 不同期限各等级利差变化趋势基本一致，其中 ， 中短期限（ 1-3 年）利差走势似有分化。 从产业债角度来看，全部 26 个行业的信用利差都 有所收窄， 但是利差较大的行业和利差较小的行业之间 的差距缩小，行业之间的两级分化似乎有所减弱 。 中 等 信用等级（ AA）产业债中， 食品饮料和商业贸易行业 AA 级信用利差在第三季度出现大幅收窄。 从 企业属性来看，第 三 季度，国企和民企的信用利 差均有所收窄； 民企和国企之间的利差差值缩小，民企 的信用状况似乎有所改善 。 从城投债角度来看， 与中短期票据 整体表现类似， 各期限 各信用等级 城投债利差 均收窄 ，只不过 5 年期城 投债走势相对更平稳 。 与上一季度相比， 市场对低资质 城投债信用的风险偏好 可能有所上升，各期限低信用等 级和中高信用等级的利差走势之间出现一定分化 。 摘 要 相关研究报告 ： 1.行业利差两极分化，城投 信用出现分层 2019 年三 季度债券市场信用利差分 析 ， 2019.10.16 2.民企相对利差上行，中短 期低资质城投债偏好上升 2019 年第四季度债券市场 信用利差分析 ， 2020.01.16 3.信用利差总体上行，行业 利差分化减弱 2020 年第 一 季度债券市场信用利差分 析 ， 2020.04.16 4.短期限利差收窄，长期限 利差走阔 2020 年第二季 度债券市场信用利差分析 ， 2020.07.14 2 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 一、 信用利差 总体呈下降趋势 我们以中债中短期票据收益率减去同期限国债收益率作为债券市场整体信用利差的观察指标来进行分析。 （一） 各期限各等级 利差 均 收窄 第 三 季度， 1 年期各 信用 等级的利差 走势 基本 一致， 7 月出现 短时间的 大幅度拉升 后又快速 回调 ， 8 月 中上旬 呈现震荡并缓慢下行， 8 月下旬至 9 月 上旬小幅上行，之后小幅下行至 9 月末 （图 1） 。 图 1： 1年期中债中短期票据利差走势（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 从利差变动幅度来看，和 第 二 季度末相比， 第 三 季度末 1 年期 各等级 的信用利差 均 有不同程度的 收窄 （表 1） 。 第 三 季度， 1 年期国债到期收益率升高 47BP，升高主要发生在 8 月 中下旬至 9 月 上旬 ；同样地， 1 年期 中短期票据 各信用等级到期收益率也有所升高，但升高幅度要小于 1 年期国债。 表 1： 1 年期中债中短期票据信用利差变动 （ 单位： BP） AAA 利差变动 AA+利差变动 AA 利差变动 AA-利差变动 -3.00 -5.00 -19.00 -28.00 注：利差变动等于 2020年 第 三 季度末利差减 去 2020 年 第 二 季度末利差 ，下同。 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 第 三 季度， 3 年期各 信用 等级的 利差 走势 也基本 一致， 7 月 上中旬 呈现 快速 上行， 7 月 下 旬至 8 月下旬 逐步回 调 ， 之后震荡上行， 季度末的最后一周又开始 下行 （图 2） 。 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 30 50 70 90 110 130 150 170 201 9-01 -02 201 9-01 -17 201 9-02 -01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-03 -18 201 9-04 -02 201 9-04 -17 201 9-05 -02 201 9-05 -17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-09 -14 201 9-0 9-29 201 9-10 -14 201 9-10 -29 201 9-1 1-13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-1 2-28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-0 2-11 202 0-02 -26 202 0-03 -12 202 0-03 -27 202 0-04 -11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-05 -26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-07 -10 202 0-07 -25 202 0-08 -09 202 0-08 -24 202 0-09 -08 202 0-09 -23 1年 AAA利差 1年 AA+利差 1年 AA利差 1年 AA-利差 (右轴 ) 3 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 图 2： 3年期中债中短期票据利差走势（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 从利差变动幅度来看， 与第 二 季度末相比， 第 三 季度末 3 年期 中短期票据各等级均有不同程度的 收窄 （表 2） 。 其中，中高信用 等级 （ AAA、 AA+） 利差 收窄 幅度 较小 ； 中低信用等级 （ AA、 AA-） 利差 收窄 幅度较 大 ，或更受益 于疫情后经济恢复进程顺利推动的信用风险下降 。 第 三 季度， 3 年期 国债到期收益率 升高 54BP， 3 年期中短票 到期 收益率也有不同幅度升高 ， 各等级利差 收窄 是由于 3 年期国债到期收益率 上 行程度超过中短期票据 上 行程度所致。 表 2： 3 年期中债中短期票据信用利差变动 （ 单位： BP） AAA 利差变动 AA+利差变动 AA 利差变动 AA-利差变动 -1.33 -6.35 -23.35 -31.35 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 第 三 季度 ， 5 年期各 信用 等级的利差走势 基本一致 ， 7 月中旬短时间内快速 上行 ，之后震荡下行至 9 月上旬， 9 月中下旬呈现先上行后下行态势 （图 3） 。 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400 40 60 80 100 120 140 160 180 201 9-01 -02 201 9-01 -17 201 9-02 -01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-03 -18 201 9-04 -02 201 9-04 -17 201 9-0 5-02 201 9-0 5-17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-09 -14 201 9-09 -29 201 9-1 0-14 201 9-1 0-29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-12 -28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-02 -11 202 0-02 -26 202 0-03 -12 202 0-03 -27 202 0-0 4-11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-05 -26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-07 -10 202 0-07 -25 202 0-08 -09 202 0-08 -24 202 0-09 -08 202 0-0 9-23 3年 AAA利差 3年 AA+利差 3年 AA利差 3年 AA-利差 (右轴 ) 4 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 图 3： 5年期中债中短期票据利差走势（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 从利差变动幅度来看， 与第 二 季度末相比， 第 三 季度末 5 年期 中短期票据 各等级均 有所 收窄， 其中 AAA 级利 差 收窄 幅度相对较小 （表 3） 。第 三 季度， 5 年期国债到期收益率升高 50BP，超过 5 年期 中短期票据 各 等级 到期收 益率 上升幅度，导致利差 收窄 。 表 3： 5 年期中债中短期票据信用利差变动 （单位： BP） AAA 利差变动 AA+利差变动 AA 利差变动 AA-利差变动 -21.87 -27.87 -27.87 -27.87 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 （二） 中短期限利差走势似有分化 在上文中，我们通过观察发现，各等级的利差走势基本一致，无明显分化。 下面， 我们用代表低信用等级的 AA- 级 中短期票据 信用利差减去代表高信用等级的 AAA 级 中短期票据 信用利差（实际上就是两者收益率的差值），并 用这一差值作为衡量 高等级和低等级之间 利差走势分化 的指标。 第 三 季度， 各期限 AA-级利差与 AAA 级利差的差值走势 不一 ， 其中 5 年期数值走势与 1 年期、 3 年期数值走 势差别较大 （图 4）。 7 月下旬至 8 月底， 1 年期和 3 年期利差差值都有明显下探过程，而 5 年期 利差差值 走势则 相对平稳。 9 月， 3 年期出现小幅上行后回落，而 1 年期和 5 年期 走势则相对平稳。 80 130 180 230 280 330 380 430 480 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 201 9-01 -02 201 9-01 -17 201 9-0 2-01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-03 -18 201 9-04 -02 201 9-04 -17 201 9-05 -02 201 9-0 5-17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-09 -14 201 9-09 -29 201 9-10 -14 201 9-1 0-29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-12 -28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-0 2-11 202 0-02 -26 202 0-03 -12 202 0-03 -27 202 0-0 4-11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-05 -26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-07 -10 202 0-0 7-25 202 0-08 -09 202 0-08 -24 202 0-09 -08 202 0-09 -23 5年 AAA利差 5年 AA+利差 5年 AA利差 5年 AA-利差 (右轴 ) 5 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 图 4：各期限 AA-级利差与 AAA 级利差的差值（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 通过用 2020 年第 三 季度末数值减去第 二 季度末数值，我们发现， 1 年期、 3 年期、 5 年期的利差差值分别 收窄 25BP、 30BP、 6BP。 从低信用等级和高信用等级的利差差值来看 ， 中短期限（ 1-3 年） 和 5 年期利差走势有所分化 ， 尤其在 7 月下旬至 8 月底 这段时间 。 二、 行业利差 两极分化减弱 ， 民企 利差下行幅度较大 我们使用兴业研究利差数据来分析产业债中各主要行业债券利差变化情况。从全体产业债来看，第 三 季度信用 利差 整体 有所收窄 ， 没有出现 利差上行的行业 （图 5、图 6） 。从我们选取的 26 个主要行业类别来看，行业信用利 差两极 分 化程度 似乎 有所 减弱 。 图 5：各行业信用利差（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 200 220 240 260 280 300 320 201 9-01 -02 201 9-0 1-17 201 9-0 2-01 201 9-0 2-16 201 9-0 3-03 201 9-03 -18 201 9-04 -02 201 9-04 -17 201 9-05 -02 201 9-05 -17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-09 -14 201 9-09 -29 201 9-10 -14 201 9-10 -29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-12 -28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-02 -11 202 0-02 -26 202 0-03 -12 202 0-03 -27 202 0-04 -11 202 0-04 -26 202 0-0 5-11 202 0-0 5-26 202 0-0 6-10 202 0-0 6-25 202 0-07 -10 202 0-07 -25 202 0-08 -09 202 0-08 -24 202 0-09 -08 202 0-09 -23 1年 3年 5年 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 轻工制造 农林牧渔 纺织服装 电气设备 计算机 医药生物 商业贸易 电子 传媒 通信 钢铁 化工 房地产 建筑装饰 有色金属 综合 食品饮料 休闲服务 采掘 机械设备 建筑材料 汽车 公用事业 交通运输 国防军工 非银金融 20年二季度末 20年三季度末 6 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 2020 年 第 三 季度末利差排名前三的行业 与 第 二 季度末 完全相同 （图 5） ， 分别是轻工制造、农林牧渔 、纺织服 装 ； 排名后三位的行业 （即信用利差最小的） 分别是 非银金融 、 国防军工、 交通运输 ， 除倒数第三位（ 由公用事业 变为交通运输 ）外与上季度末保持一致 （图 5） 。 图 6： 第二季度 各行业利差变化（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 用 2020 年 第 三 季度末的利差数据减去第 二 季度末的利差数据之后，我们发现 ， 在第 三 季度中， 26 个行业 利差 全部 收窄 （图 6） 。 其中， 商业贸易行业利差由第二季度上升 25BP 转为第三季度 收窄 53BP， 变化 幅度最大。 因为 疫情后 国内 经济恢复 较快，使得各行业（尤其是商业贸易） 总体 信用风险均有所下降。 图 7：各行业 AA 级信用利差（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 为了研究 中 等 信用等级（ AA 级） 的利差变化，我们选取了数据可得的 11 个行业。数据显示， 第 三 季度末， 纺 织服装 行业 AA 级信用利差最大， 排第二的 是 建筑装饰 行业（图 7） 。 值得 注意 的是， 食品饮料和商业贸易 行业 AA -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 商业贸易 电气设备 医药生物 化工 计算机 房地产 农林牧渔 休闲服务 采掘 纺织服装 通信 传媒 建筑材料 轻工制造 食品饮料 汽车 机械设备 非银金融 综合 有色金属 交通运输 建筑装饰 钢铁 公用事业 电子 国防军工 0 100 200 300 400 500 20年二季度末 20年三季度末 7 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 级信用利差在第 三 季度 出现大幅 收窄 ，交通运输、综合、公用事业、建筑装饰则有所走阔。 第 三 季度，房地产企业 销售情况 持续 好转， 中低信用等级 房企 信用状况 继续 得到改善 。 第 三 季度末，在 11 个行业中， 食品饮料 AA 级信 用利差最低，且比上季度末 大幅 收窄了 131BP；在外部环境面临较大不确定性的情况下， 食品饮料行业 依旧 表现良 好 。 从企业性质分类来看， 第 三 季度 民营企业的信用利差 和 央企、地方国企 的信用利差走势 在 8 月下旬以前 基本一 致 ， 呈现下行态势； 8 月下旬至 9 月末，民营企业 信用利差 先快速下探后保持平稳， 走势与央企、地方国企有所不 同 （图 8）。 整体来看， 央企 、 地方国企 、民营企业 的信用利差在第 三 季度 分别 收窄 12BP、 24BP、 33BP。 图 8：央企、地方国 企和 民营企业信用利差（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 从民营企业和地方国企的信用利差差值来看，在 第 二 季度 上升 至 176BP 后 ，第 三 季度又 下降 至 167BP，但 下降 幅度不大 。 第 三 季度数据显示， 相对国企来说， 民营企业的信用状况 似乎略有 改善 。 三、 城投债利差均下行 我们以中债城投债到期收益率数据来计算各信用等级城投债利差 。 第 三 季度，各期限低信用等级城投债的信用 利差走势和中高信用等级的信用利差走势出现一定偏离，城投债内部出现利差走势分化迹象。 第 三 季度， 1 年期中高等级城投债（ AAA、 AA+、 AA） 信用利差 波动较剧烈， 走势与中短期票据非常相似； 而 低信用等级（ AA-）走势却 有所 不同 ， 从 7 月 后半月 就 开始 逐步回调 ， 9 月 下行趋势大幅放缓 （图 9） 。 30 80 130 180 230 280 330 380 201 9-01 -02 201 9-01 -17 201 9-02 -01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-03 -18 201 9-04 -02 201 9-0 4-17 201 9-05 -02 201 9-05 -17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-09 -14 201 9-0 9-29 201 9-10 -14 201 9-10 -29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-12 -28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-02 -11 202 0-02 -26 202 0-0 3-12 202 0-03 -27 202 0-04 -11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-05 -26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-07 -10 202 0-07 -25 202 0-08 -09 202 0-0 8-24 202 0-09 -08 202 0-09 -23 产业债 :央企 产业债 :地方国企 产业债 :民营企业 8 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 图 9： 1年期城投债信用利差（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 在第 三 季度中， 1 年期城投债 各信用等级 利差 均收窄 ， 其中 AA-级利差 收窄 47BP，幅度较大 ； 信用等级越高， 收窄幅度越小 （表 4） 。 与上个季度类似， 相比较而言 ， 短期限 低信用等级的城投债受益较大 。 不过从 9 月 初 开始， 1 年期 AA-级 城投债的信用利差 收窄 幅度 明显放缓。 表 4： 1年期中债城投债信用利差变动 （ 单位： BP） AAA 利差变动 AA+利差变动 AA 利差变动 AA-利差变动 -0.47 -6.49 -9.49 -47.49 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 第 二 季度， 3 年期城投债 各等级 利差 走势基本一致 ， 整体信用利差均 收窄 ， 但 中高信用等级利差 明显震荡 幅度 更 大 ，低信用等级利差 走势则 相对 平缓 （图 10 和表 5） 。 从 3 年期城投债利差变动来看 ， 信用等级越低，利差 下行 幅度越大 。 与 1 年期 类似 ，市场 在第 三 季度 对 低资质城投债 似乎更加青睐 。 0 50 100 150 200 250 300 350 40 60 80 100 120 140 160 201 9-01 -02 201 9-01 -17 201 9-0 2-01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-03 -18 201 9-04 -02 201 9-04 -17 201 9-05 -02 201 9-0 5-17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-0 9-14 201 9-09 -29 201 9-10 -14 201 9-10 -29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-1 2-28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-02 -11 202 0-02 -26 202 0-03 -12 202 0-03 -27 202 0-0 4-11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-05 -26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-07 -10 202 0-07 -25 202 0-0 8-09 202 0-08 -24 202 0-09 -08 202 0-09 -23 1年 AAA利差 1年 AA+利差 1年 AA利差 1年 AA-利差 (右轴 ) 9 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 图 10： 3年期城投债信用利差（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 表 5： 3年期中债城投债信用利差变动 （单位： BP） AAA 利差变动 AA+利差变动 AA 利差变动 AA-利差变动 -2.52 -7.51 -17.51 -54.51 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 第 三 季度， 5 年期城投债各信用等级利差的走势 与 3 年期类似，只是 波动幅度相对较小 ，且 中高信用等级 利差 上行或下行的 幅度 比 低信用等级 大 得多（ 图 11）。 从 5 年期城投债利差变动来看 ， 各信用等级利差都 收窄（表 6） 。 与 1 年期和 3 年期 类似， 5 年期城投债信用等级越低，利差 下行 幅度越大 ，但不同信用等级之间利差变动幅度的差 距较小 。 0 50 100 150 200 250 300 350 400 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 201 9-01 -02 201 9-01 -17 201 9-02 -01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-03 -18 201 9-0 4-02 201 9-04 -17 201 9-05 -02 201 9-05 -17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-0 8-15 201 9-08 -30 201 9-0 9-14 201 9-09 -29 201 9-10 -14 201 9-10 -29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-12 -28 202 0-01 -12 202 0-0 1-27 202 0-02 -11 202 0-02 -26 202 0-03 -12 202 0-03 -27 202 0-04 -11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-05 -26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-0 7-10 202 0-07 -25 202 0-08 -09 202 0-08 -24 202 0-09 -08 202 0-09 -23 3年 AAA利差 3年 AA+利差 3年 AA利差 3年 AA-利差 (右轴 ) 10 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 图 11： 5年期城投债信用利差（单位： BP） 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 表 6： 5年期中债城投债信用利差变动 （单位： BP） AAA 利差变动 AA+利差变动 AA 利差变动 AA-利差变动 -26.28 -27.29 -28.29 -32.29 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 第 三 季度，各期限 AA-级城投债利差的走势和中高 信用 等级之间存在一定差异。为了更好观察城投债内部 利差 走势 是否出现分化，我们同样使用利差差值（ AA-级利差和 AAA 级利差的差值）作为观测指标。 从利差差值的角度来观察， 各期限 城投债低信用等级（ AA-）和高信用等级（ AAA）之间的利差差值在第 三 季 度 都出现 下降 （图 12） 。 对比 第二 季度末的数值， 第 三 季度 各期限 利差差值 均 收窄 。 其中 ， 1 年期 和 3 年期 的利差 差值下降幅度较大 （分别 47BP 和 52BP）， 而 5 年期的利差差值下降幅度较小 （ 6BP） 。 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 70 90 110 130 150 170 190 201 9-0 1-02 201 9-01 -17 201 9-02 -01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-0 3-18 201 9-04 -02 201 9-04 -17 201 9-05 -02 201 9-05 -17 201 9-0 6-01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-07 -16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-09 -14 201 9-09 -29 201 9-10 -14 201 9-10 -29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-1 2-28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-02 -11 202 0-02 -26 202 0-0 3-12 202 0-03 -27 202 0-04 -11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-0 5-26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-07 -10 202 0-07 -25 202 0-0 8-09 202 0-08 -24 202 0-09 -08 202 0-09 -23 5年 AAA利差 5年 AA+利差 5年 AA利差 5年 AA-利差 (右轴 ) 11 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 图 12：各期限城投债 AA-级利差与 AAA 级利差的差值 资料来源： Wind 资讯，远东资信整理 综上，和上一季度相比， 各期限 城投债各信用等级利差 均 有所收窄， 市场对低资质城投债的风险偏好可能有 所 上升 。 80 130 180 230 280 330 201 9-01 -02 201 9-01 -17 201 9-02 -01 201 9-02 -16 201 9-03 -03 201 9-03 -18 201 9-0 4-02 201 9-04 -17 201 9-05 -02 201 9-05 -17 201 9-06 -01 201 9-06 -16 201 9-07 -01 201 9-0 7-16 201 9-07 -31 201 9-08 -15 201 9-08 -30 201 9-09 -14 201 9-09 -29 201 9-10 -14 201 9-1 0-29 201 9-11 -13 201 9-11 -28 201 9-12 -13 201 9-12 -28 202 0-01 -12 202 0-01 -27 202 0-0 2-11 202 0-02 -26 202 0-03 -12 202 0-03 -27 202 0-04 -11 202 0-04 -26 202 0-05 -11 202 0-0 5-26 202 0-06 -10 202 0-06 -25 202 0-07 -10 202 0-07 -25 202 0-08 -09 202 0-08 -24 202 0-0 9-08 202 0-09 -23 1年 3年 5年 12 / 12 请务必 阅读正文后的 免责 声明 2020 年 10 月 15 日 远东研究信用利差 【作者简介】 陈心洁，中国科学院管理科学与工程博士，研究部研究员。 【关于远东】 远东资信评估有限公司（简称 “远东资信 ”）成立于 1988 年 2 月 15 日，是中国第一家社会化专业资信评估公司。作 为中国评级行业的开创者和拓荒人，曾多次参与中国人民银 行、证监会和发改委等部门的监管文件起草工作，开辟了信 用评级领域多个第一和多项创新业务。 站在新的历史起点上，远东资信充分发挥深耕行业 30 余 年 的丰富经验，以准确揭示信用风险、发挥评级对金融市 场的预警功能为己任，秉承 “独立、客观、公正 ”的评级原则 和 “创新、专业、责任 ”的核心价值观，着力打造国内一流、 国际知名的信用服务平台。 远东资信评估有限公司 网址： 北京总部 地址：北京市东城区东直门南大街 11 号中汇广场 B座 11 层 电话： 010-57277666 上海总部 地址： 上海市杨浦区大连路 990 号海上海新城 9层 电话： 021-61428088 021-61428115 【免责声明】 本报告由远东资信提供。报告引用的相关资料均为已公开信息，远东资信进行了合理审慎的核查，但不 应视为远东资信对引用资料的真实性及完整性提供了保证。 远东资信对报告内容保持客观中立态度。报告中的任何表述，均应严格从经济学意义上去理解，并不含 有任何道德偏见、政治偏见或其他偏见，远东资信对任何基于这些偏见角度理解所可能引起的后果不承担任 何责任。报告内容仅供读者参考，但并不构成投资建议。 本报告版权归远东资信所有，未经许可，任何机构或个人不得以任何形式进行修改、复制、销售和发 表。如需转载或引用，需注明出处，且不得篡改或歪曲。 我司对于本声明条款具有修改和最终解释权。
展开阅读全文