碳中和主题投资（二）：全国碳交易将至关注五大投资方向.pdf

请仔细阅读本报告末页声明 证券研究报 告 | 市场策略研究 2021 年 03 月 27 日 投资策略 全国碳交易将至 ， 关注 五 大投资方向 碳中和主题投资 （二） 前言 ： 今年 2 月 1 日，碳排放权交易管理办法正式生效， 标 志着碳排 放权交易将从 区域 试点走向全国统一，那么碳交易该如何理解？我国与全 球碳交易发展历程如何？碳交易全国推广又将 带来 哪些影响？本篇将为 您一一阐述，并由此梳理碳交易全国化趋势下的投资机遇。 1、 碳交易如何理解 ？ 碳交易，即碳排放交易的简称，是一种以促进全球温 室气体减排、减少全球二氧化碳排放为目标的市场化机制 。 碳交易流程 主 要涵盖碳申报、核查、分配、交易和履约清算五大环节 ，其核心环节在于 碳排放测算与碳配额分配。 2、 碳交易的诞生与发展 。 1）海外碳交易：起步早，覆盖广，经验丰富 ： 自京都议定书落地以来，全球碳交易 陆续开展，区域、行业覆盖逐步 拓展，不仅为全球“碳中和”贡献了减排力量，也为后来者积累了宝贵而 丰富的经验； 2）中国碳交易：起步晚，发展快，空间广阔 ： 自 2013 年 碳交易元年以来，我国碳交易试点工作持续快速推进，产品创新与制度探 索并举，为碳交易的全国推广积累了丰富经验 ，中国碳交易市场规模长期 潜力可期。 3、 碳交易全国化趋势下，关注哪些投资机遇？ 碳交易全国推广，一方面 将推动碳排放负外部性利益化，促进碳减排合理、高效、平稳实现；另一 方面，立足全球视角，碳关税或将成为长期趋势，碳交易推广也将助力国 际贸易全球化 。落脚到 具体行业，我们 结合海外碳交易发展经验以及碳交 易对各类行业可能形成的影响，梳理出 五 大投资方向： 1）高碳排 ：行业集中度提升，龙头优势加速凸显， 推荐关注钢铁、金属非 金属新材料、工业金属、化学制品、装修装饰和其他建材 等 细分行业头部 企业； 2）零 碳 排 ：电力将率先纳入全国碳交易，零碳排新能源再获动力， 推荐关 注光伏、风电、核电、水电等电力细分领域优质标的； 3）负 碳 排 ：碳交易推广之下，碳消耗板块也将受益于 CCER 推广， 推荐关 注林业碳汇、垃圾处理与 CCUS 技术等相关投资机遇 ； 4）碳测算 ： 碳配额分配与碳交易 覆盖度提升均将激发碳排放监测需求， 推 荐关注环保监测设备、环保工程及服务，以及 CEMS 技术相关投资机遇 。 5）碳金融 ： 中国 碳金融市场空间广阔 ，未来有望 迎来 碳金融产品 创新与推 广的新发展阶段， 推荐关注银行金融板块及碳金融衍生品相关投资机遇 。 风险提示 ： 1、宏观经济超预期波动； 2、 碳交易全国推广不及预期 。 作者 分析师 张启尧 执业证书编号： S0680518100001 邮箱： 研究助理 王程锦 邮箱： 相关研究 1、投资策略：五轮全球泡沫破灭始末 2021-03-26 2、投资策略：当前市场估值水平如何？ 估值与结 构第 98 期 2021-03-26 3、投资策略： IPO 发行节奏放缓， ETF 逆势扩容 市场情绪周监控第 90 期 2021-03-24 4、投资策略：配置盘继续逆势增配 陆股通周监控 第 81 期 2021-03-23 5、投资策略：长端国债利率普遍下行 资金价格周 监控第 86 期 2021-03-22 2021 年 03 月 27 日 P.2 请仔细阅读本报告末页声明 内容目录 一、碳交易如何理解？ . 3 1.1 何为碳交易？ . 3 1.2 碳排放如何测算？ . 4 1.3 碳配额如何分配？ . 5 二、碳交易的诞生与发展 . 6 2.1 海外碳交易：起步早，覆盖广，经验丰富 . 6 2.2 中国碳交易：起步晚，发展快，空间广阔 . 11 三、碳交易全国化趋势下，关注哪些投资机遇？ . 13 3.1 碳交易全国推广将带来什么影响？ . 13 3.2 碳中和全国化趋势下，关注五大投资方向 . 15 风险提示 . 17 图表目录 图表 1：碳交易系统示意图 . 3 图表 2：碳交易环节流程示意图 . 3 图表 3：三类碳排放测量方法优劣对比 . 4 图表 4：全球碳排放份额分配主要方法的梳理及对比 . 5 图表 5：联合国气候变化框架公约五大基本原则 . 6 图表 6： 全球主要碳市 场设立及减排目标 . 6 图表 7：全球碳排放交易份额涵盖碳排放规模变动 . 7 图表 8：全球碳排放交易国家与地区分布 . 7 图表 9：全球主要碳交易市场行业覆盖情况 . 8 图表 10：欧盟碳交易市场各阶 段发展历程 . 8 图表 11：伴随碳交易体系发展，欧盟碳排放量加速回落 . 10 图表 12：七大试点省市碳排放累计交易量及其增速（单位：亿吨） . 11 图表 13：碳排放交易市场交投规模不断抬升（单位：亿吨） . 12 图表 14：中国碳排放市场规模全球居首（ 2019） . 12 图表 15：中国碳排放行业结构 . 13 图表 16：要求披露二氧化碳排放的工业 过程碳排放因子 . 14 图表 17：高碳排放细分行业营业收入集中度情况 . 15 图表 18：高碳排放细分行业总市值集中度情况 . 15 图表 19：中国 2020-2015 年光伏、风电年均装机量测算（单位： GW） . 15 图表 20：现有碳负排放 /途径技术及其主要形式 . 16 图表 21： CEMS（烟气排放连续监测）工艺流程示意图 . 16 图表 22：央行绿色金融发展政策思路框架 . 17 2021 年 03 月 27 日 P.3 请仔细阅读本报告末页声明 前言 ： 今年 2 月 1 日，碳排放权交易管理办法正式生效，标志着碳排放权交易将从区 域试点走向全国统一，那么碳交易该如何理解？我国与全球碳交易发展历程如何？碳交 易 全国推广又将带来哪些影响？本篇将为您一一阐述，并由此梳理碳交易全国化趋势下 的投资机遇。 一、 碳交易 如何理解 ？ 1.1 何为 碳交易？ 碳交易 ， 即 碳排放交易的简称， 是一种以 促进全球温室气体减排 、 减少全球二氧化碳排 放 为 目标 的 市场化 机制 。在该机制下， 卖方可以将自身多余的碳排放权出让， 买 方 则 通 过支付 卖 方获得温室气体 排放权 ，用于履行减排温室气体的义务和目标 ，从而实现碳排 放权的系统内有效转移 。 碳排放权 作为人为创造的交易商品， 其 定价根本上取决于供需 变动， 交易市场 主要涵盖以下几个主体： 1）控制碳排放总额的各级政府； 2）存在碳排 放需求的企业，其中就包括碳排放超标 /不足的碳排放额买卖双方； 3）碳排放额流转交 易场所，即碳排放交易所； 4）参与碳排放额二级市场交易的机构与个人。 图表 1： 碳交易系统示意图 资料来源：国盛证券研究所 碳交易具体涉及哪些流程 ？从碳排放 一、二级市场联动的运行流程看，该交易主要涵盖 碳申报、核查、分配、交易和履约清算五大环节，其中主要的技术环节集中于两点，其 一为碳排放的测量与核查，其二为碳排放配额的制定与分配。 图表 2： 碳交易环节流程示意图 资料来源：国盛证券研究所 2021 年 03 月 27 日 P.4 请仔细阅读本报告末页声明 1.2 碳排放如何测算？ 关于碳排放的计量， 国内外 目前 还没有形成 统一的 标准化 测量 方法 ，其中 使用范围较广、 兼具宏观和微观特点的方法 主要有三 种 ： 排放因子法 、质量平衡 法和实测法。 1） 排放因子法（ Emission-Factor Approach） 碳排放因子法 是 IPCC 提出的第一种碳排放估算方法， 其数据主要来自于国家相关统计 数据、排放源普查和调查资料、监测数据等，排放因子可以采用 IPCC 报告中给出的缺省 值 （ 依照全国平均水平给出的参考值 ） ，也可以自行构造 。 该方法的 基本思路是依照碳排 放清单列表，针对每一种排放源构造其活动数据与排放因子，以活动数据和排放因子的 乘积作为该排放项目的碳排放量估算值 。 2） 质量平衡法（ Mass-Balance Approach） 质量平衡法 是根据每年用于国家生产生活的新化学物质 和设备，计算为满足新设备能力 或替换去除气体而消耗的新化学物质份额。 该方法的 基本原理就是质量守恒定律，即投 入某系统或设备的物料质量必然等于该系统产出物质的质量 ， 是把工业排放源的排放量、 生产工艺和管理、资源（原材料、水源、能源）的综合利用及环境治理结合起来，系统、 全面地研究生产过程中排放物的产生、排放的一种科学有效的计算方法 。 该方法的优势 是可反映碳排放发生地的实际排放量，不仅 可 区分各类设施之间的差异，还可分辨单个 和部分设备之间的 区别。 但是采用此方法计算时，必须详细掌握企业的生产工艺、污染 治理、管理水平等情况。 3） 实测法（ Experiment Approach） 实测法 主要是通过监测手段或者国家有关部门认定的连续计量设施， 通过采集排放气体， 测量排放气体的流速、流量和浓度，用环保部门认可的测量数据来计算气体的排放总量 的计算方法。 通过排放连续监测系统（简称 “CEMS”）对温室气体排放进行实时测量 ，并 基于排放源的现场实测基础数据，进行汇总从而得到相关碳排放量。该法中间环节少、 结果准确，但数据 获取对环保检测设备需求较高，投入成本也较高 。 总结而 言，现有的集中主要计量方式各有优劣，而且实际上存在从宏观到微观的层次特 点，其中排放因子法适用范围最广，但受产业结构、设备升级以及区域特异性影响较大， 实测法成本较高，但 对于水泥、火力发电等稳定高排放领域具有独特的监测优势。考虑 到我国的碳中和“时间紧任务重”的特点，短期仍将以排放因子法为主，但不断更新矫 正相关因子也是大势所趋，预计未来将逐步增加对后两者的综合应用，逐步提升碳排放 检测精度。 图表 3： 三类碳排放测量方法优劣对比 类别 优点 缺点 应用视角 适用对象 排放因子法 1）简单明确易于理解； 2）有成熟的核算公式 和活动数据； 3）有大量 应用实例 对排放系统自身发生变化时的处 理能力较质量平衡法要差。 宏观 中观 微观 社会经济排放源变化较为稳定， 自然排放源不是很复杂或忽略 其内部复杂性的情况。 质量平衡法 明确区分各类设施设 备和自然排放源之间 的差异 需要纳入考虑范围的排放的中间 过程较多，容易出现系统误差，数 据获取困难且不具权威性 宏观 中观 社会经济发展迅速、排放设备更 换频繁，自然排放源复杂的情况 实测法 1）中间环节少； 2）结 果准确 数据获取相对困难，投入较大受 到样品采集与处理流程中涉及到 的样品代表性、测定精度等因素 的干扰 微观 小区域、简单生产排链的碳排放 源，或小区域，有能力获取一手 监测数据的自然排放源 资料来源： 国内外碳排放核算方法研究进展， 国盛证券研究所 2021 年 03 月 27 日 P.5 请仔细阅读本报告末页声明 1.3 碳配额如何分配？ 参考海外经验，碳配额分配方式众多、各有 千秋 。结合海外碳交易经验， 根据 份额 是否 需要 付费， 首先 可分为 免费分配与有偿分配 两大类 ， 其中免费分配主要可分为历史分配 法与基准分配法 ，有偿分配又可分为拍卖分配与固定价格分配。从方法优劣对比看，免 费分配一般更适用于早期推广阶段，既可有效控制成本，又可弱化高排放企业的参与抵 触，促进碳交易市场主体范围的快速拓广；有偿分配则更适用于市场对碳交易认可度较 高的发展阶段，该方法能够更有效地调动市场主体碳减排积极性，并且有利于高效推动 整体碳减排目标的实现。 图表 4： 全球碳排放份额分配主要方法的梳理及对比 类型 分配方法 市场案例 优点 不足 免费 分配 历史分配法 （祖父法） 欧盟碳交易 市场 (2005- 2012) 1）弱化高排放企业对碳交易抵制意愿，刺 激市场主体参与积极性； 2）初始分配份额 与历史排放水平相当，对企业产能负面冲 击较小； 3）企业减排即可依靠盈余份额增 厚收益，给予企业减排动力； 4）数据易于 获取，管理成本低 1）容易导致份额分配过剩，碳交 易市场价格失真过低，碳减排资 源配置效率受限； 2）历史数据具 有时效局限性，且碳排放较低的 企业面临更高的碳减排压力，存 在一定的公平和效率缺陷 基准分配法 国内火力发电行业 1）对同行业提出减排平均 标准，相较历史 法更为公平，更易激发企业减排积极性； 2）行业基准设定具有较好的普适性，便于 行业内推广 1）基准线对行业生产流程和生产 设备的同质性要求较高，基准设 定具有较大难度； 2）具体企业配 额还需获取企业相关数据，难度 较大且易受主观因素影响 有偿 分配 拍卖分配法 美国区域温 室气体减排 行动 1） 有利于政府基于整体减排目标合理安 排分配总量，降低分配成本； 2）市场化拍 卖机制具备更高的市场化水平，有利于调 动市场主体积极性，提升份额分配效率； 3）有利于鼓励和引导社会资本流向减排技 术的研发和推广方面更具有优势； 4）拍卖 所得可以增厚政府收入，进而推动政府主 导下的碳减排经费再分配 1）为考虑不同行业和企业减排潜 力和减排能力，全行业集体拍卖 可能早场份额不公平分配； 2）碳 排放未达标企业面临潜在的巨额 配额拍卖成本，要相关参与主体 拿出真金白银来购买配额， 推广 阻力较大， 且易产生碳配额资本 垄断 固定价格分配法 澳大利亚碳 交易市 场 (2012- 2015) 以固定价格购买能够避免交易价格大起大 落的现象， 有利于稳定价格和各方参与主 体的预期， 以及引导各类资源流向减排领 域 固定价格的合理定价面临较大难 度， 且后期能否顺利过渡到市场 价格仍面临一定难度 混合 分配 混合式分配法 新西兰的温 室气体排放 交易市场 综合各类分配方式的优劣特点， 因地制宜， 且 避免对重要行业形成过大负面冲击 混合式的配额分配必然大大增加 具体实施过程中的复杂性和难 度， 对相应机构的管理、监督和 执行能力提出了很高的要求。 资料来源： 公开信息整理， 国盛证券研究所 中国碳排放配额 将 如何分配 ？ 结合 2021 年 2 月开始实施的 碳排放权交易管理办法， 我国 碳 配额 分配在 初期 将 以免费分配为主，适时引入有偿分配，并逐步提高有偿分配的 比例 。 另结合首批全国推广的电力行业看， 2019-2020 年全国碳排放权交易配额总量设 定与分配实施方案（发电行业） 明确对电力行业沿用基准法核算重点企业机组配额，经 各级政府汇总后实施相应配额分配。因而， 预计 “碳达峰”之前，我国将采取免费分配 方式，加速推广碳交易的覆盖度提升，随后逐步引入拍卖等有偿分配试点，为后期碳负 排放阶段积累经验。长期看，有偿分配比重将逐步提升，且有望成为“达峰”后的 主要 分配方式，进一步强化市场化动力，促进“碳中和”目标的实现。 2021 年 03 月 27 日 P.6 请仔细阅读本报告末页声明 二、 碳交易 的诞生与发展 2.1 海外 碳 交易 ：起步早，覆盖广，经验丰富 1）背景：全球气候治理诉求凸显 全球气候治理 诉求日益凸显， IPCC 与 UNFCCC 应运而生，奠定全球碳减排合作基础 。 上世纪后期，伴随全球气候研究的深入，世界各国对温室效应的理解也愈发深刻。为促 进各国政府的全球气候治理决策， 联合国环境规划署（ UNEP） 携手 世界气象组织（ WMO） 于 1988 年正式组建 政府间气候变化专门委员会（ IPCC）。 1990 年， IPCC 发布了第一份 评估报告 ， 确定了气候变化的科学依据 ，肯定了 持续的人为温室气体排放将导致气候变 化 。同年举办的 第二次世界气候大会 正式 呼吁建立气候变化框架条约 ，尽管此次会议 宣 言中并没有指定任何国际减排目标， 但会议提出的“共同但有区别”、“可持续发展”等 原则 仍 为 之后的 气候变化公约奠定了基础 。 1990 年 12 月，联合国常委会 正式 批准了气 候变化公约的谈判 。在此后的近两年时间内， 150 余个国家和地区进行了多次会议谈判， 最终 于 1992 年 6 月正式签署联合国气候变化框架公约（ UNFCCC，后简称 公约 ）， 这也是 世界上第一个为全 面控制二氧化碳等温室气体排放、应对全球气候变暖给人类经 济和社会带来不利影响的国际公约。 公约明确提出全球气候治理的五大基本原则，强调 了公平、公正、因地制宜和可持续的碳减排基调，为全球碳减排奠定合作基础。 图表 5： 联合国气候变化框架公约五大基本原则 框架公约 五大基本 原则 “共同但有区别的责任”，要求发达国家应率先采取措施，应对气候变化 要考虑发展中国家的具体需要和国情 各缔约国方应当采取必要措施，预测、防止和减少引起气候变化的因素 尊重各缔约方的可持续发展权 加强国际合作，应对气候变化的措施不能成为国际贸易的壁垒 资料来源： 公开信息整理， 国盛证券研究所 2）发展：交易机制落地，全球加速推广 京都议定书 正式落地，驱动碳交易机制走向全球 。 1997 年 12 月于日本京都通过了 公约 的第一个附加协议，即京都议定书 （后简称议定书） 。 议定书正式 提 出三 大 合作机制，包括国际排放贸易机制、联合履行机制和清洁发展机制 。 议定书 正 式市 场机制作为解决二氧化碳为代表的温室气体减排问题的新路径， 将 二氧化碳排放权 作为一种商品，从而形成了二氧化碳排放权的交易，简称碳交易。 自此以后， 碳交易成 为发达国家碳减排调控的重要机制选择，世界各国陆续建立本国或地区的碳交易机制 ， 碳交易机制逐步成为全球碳减排治理的重要范式 。 截至 2021 年 1 月 ，全球 已成立 24 个 碳交易市场， 实施碳排放交易的司法管辖区全球 GDP 占比已达 54%，涉及碳排放份额 已突破 75 亿吨二氧化碳当量，覆盖约 16%的全球碳排放量。 图表 6： 全球主要碳市场 设立及减排目标 启动时间 碳交易市场 减排目标 2005 欧盟碳排放交易系统 全球第一个也是迄今为止最大的碳市场，其排放上限约占欧盟整 体排放量的 40%。该系统要求， 2020 年、 2030 年和 2050 年温室气 体排放要比 1990 年分别减少 20%、 40%（至少）和 80%-95%。 2008 新西兰碳排放交易系统 历史最悠久的碳市场之一，创造性将林业部门作为碳汇纳入 系统， 排放上限约占新西兰整体排放量的 51%。该系统要求， 2020 年、 2030 年和 2050 年分别比 1990 年减排 5%、 11%和 50%。 2009 北美区域温室气体倡议 北美最早的碳市场，涵盖美国东北部九个州的电力行业，排放上限约占整体排放量的 18%。要求 2020 年上限比 2005 年下降至少 2021 年 03 月 27 日 P.7 请仔细阅读本报告末页声明 50%， 2030 年上限比 2009 年下降 65%， 2021-2030 年总量目标下降 30%。 2010 东京总量控制与交易计划 日本第一个强制性碳交易 系统，要求大型办公楼和工厂在第三阶 段（ 2020-2024 年）减排 25%-27%， 2020 年和 2030 年分别比 2020 年减排 25%和 30%。 2011 日本 埼 玉 目标排放交易系统 日本 埼 玉县要求大型建筑和工厂 2020 年比 2005 年减排 21%。截至 2018 年 埼 玉与东京碳市场已实现链接。 2013 美国加州总量控制与交易计划 美国加州政府与加拿大省级政府发起的西部气候倡议下第一大碳 市场 ，排放上限约占加州排放总量的 80%。该计划要求， 2020 年 排放总量回归到 1990 年水平， 2021-2030 年排放总量年降幅 4%左 右， 2030 年比 1990 年减排 40%。 2013 加拿大魁北克省总量控制与交易系统 西部气候倡议成员，涵盖电力、建筑、交通和工业领域，排放上限 约占其排放总量的 80%-85%。该系统要求， 2020 年和 2030 年分别 比 1990 年减排 20%和 37.5%。 2014 年 1 月，与加州碳交易系统实 现链接。 2015 韩国碳排放权交易系统 东亚第一个全国性强制性碳市场，全球第二大碳市场，其上限约 占韩国排放总量的 68%。该系统要求， 2020 年、 2030 年分别比正 常排放下降 30%和 37%。 2018 美国马萨诸塞州电力行业限排系统 区域温室气体倡议（ RGGI）成员，但为了确保实现州强制性气候目 标（ 2020 年和 2050 年分别比 1990 年减排 25%和 80%），该州另实 施该系统作为对 RGGI 的补充（与 RGGI 平行且不链接）。 2018 哈萨克斯坦碳市场 2013 年 1 月运行，后于 2016 年暂停，针对运行中诸如配额分配等问题进行改革后于 2018 年重新开始运行。 资料来源：碳排放交易网，国盛证券研究所 图表 7： 全球碳排放交易份额涵盖碳排放规模变动 图表 8： 全球碳排放交易国家与地区分布 资料来源： ICAP， 国盛证券研究所 资料来源： ICAP， 国盛证券研究所 3）行业覆盖： 行业高度集中，提升空间巨大 全球碳交易电力与工业覆盖度最高，但行业全覆盖是大势所趋 。 从当前全球主要碳排放 交易所行业覆盖度看，从高到低依次为电力、工业、建筑、交通、航空、废弃物和林业。 电力作为全球碳排放的主力，基本 属于 各地区碳交易 纳入的首选，只有以日本为代表的 少数国家和地区未纳入电力行业 。当前全球主要碳中和市场的行业覆盖度还有较大提升 空间，仅有新西兰则率先实现了七大行业的全覆盖。立足于全球 碳中和的共同目标 下 ， 碳交易 未来势必 也将逐步实现行业的全覆盖，切实推动全产业链碳减排与碳中和目标的 实现。 相较海外成熟碳交易市场，中国碳交易目前仍处于试点到全面推广的过渡阶段， 但行业覆盖度已处于中游水平，已涉及电力、工业、建筑、交通和航空业，为后续全国 推广积累较为丰富的行业覆盖经验。 2021 年 03 月 27 日 P.8 请仔细阅读本报告末页声明 图表 9： 全球主要 碳交易市场行业覆盖情况 资料来源： ICAP， 国盛证券研究所 4） 发展 经验： 以 欧盟 （ EU ETS） 为例 纵观海外碳交易市场，欧盟市场历史最为悠久，经验也相对更为丰富，本文将简单梳理 欧盟碳交易的发展历程，并梳理其中的经验得失，以期为中国碳交易发展提供借鉴。自 2005 年正式启动以来，欧盟碳交易市场已走过 了 16 年，大致可以分为探索、 修正和 改 革三个阶段。 图表 10： 欧盟碳交易市场各阶段发展历程 资料来源： 欧洲气候交易所， 国盛证券研究所 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 2 4 6 8 10 12 2005/05 2006/08 2007/11 2009/02 2010/05 2011/08 2012/11 2014/02 2015/05 2016/08 2017/11 2019/02 2020/05 欧盟排放配额 EUA成交量 (亿吨二氧化碳当量，左轴 ) 欧盟排放配额 EUA结算价（欧元 /吨二氧化碳当量，右轴） 阶段一 阶段二 阶段三 2021 年 03 月 27 日 P.9 请仔细阅读本报告末页声明 阶段一： 探索（ 2005-2007） 2003 年 10 月 ， 欧盟正式颁布排放交易指令，规定欧盟 27 国的厂商必须符合 EU ETS 规定的二氧化碳减排标准，如减排量超标，可卖出“欧盟排碳配额” (EUA)；反之，如减 排 未 达标， 则 须从市场购买相应配额的排放权。 这一指令的发布标志着欧盟碳交易市场 建设的正式开启 。 2005 年 1 月，欧盟碳交易正式启动 ，开始为期三年的碳交易首秀 。 特点： 探索阶段的欧盟碳交易 仅涉及二氧化碳排放权的交易，具体涵盖能源、内燃机、 石油炼化、钢铁、水泥、玻璃、陶瓷和造纸等行业，涉及约 1.15 万家企业，覆盖约 50% 的欧盟碳排放。分配方式上，采用历史排放量分配法 进行免费发放， 并由国家分配计划 （ NAP）决定成员国自身分配总量，但欧盟委员会有额外调整成员国配额的权利。 成效 ： 1） 反映排放许可权稀缺性的价格机制初步形成 ： 一方面 ， 价格信号 基本 反映碳排 放许可权的供需 变动 ；另一方面，排放权价格 变动开始影响 企业生产决策， 激励 企业 主 动 采取减排措施或降低产量 。 2）促进了欧盟碳金融产业的发展： 一方面，推动欧 洲气候 交易所、北方电力交易所、未来电力交易所等一批大型碳排放交易中心的建立；另一方 面，也有力地推动了排放权期权交易 ， 欧洲交易所于 2005 年 6 月推出了与欧盟排放权 挂钩的期权交易， 明显改善了 碳排放市场的流动性，促进了碳交易金融衍生品的发展。 经验 ： 1）碳排放权发放超标 ，碳减排目标基本失效 ： 碳交易首年排放权发放量达到实际 排放量的 104%，且各行业均处于超发状态，以至于 第一阶段实际排放量比配额发放量 还低 7%，过剩供给导致 EUA 价格下行，一度跌至 2.5 欧元 /吨，并未形成有效约束 。 2） 早期 微观数据缺失 ，但数据收集整理持续推进，为后续改革奠定基础 ：初始运行阶段， 企业二氧化碳排放量普遍缺失，以至于历史分配法早期只能依赖估计，这也是导致碳配 额超发和碳交易价格大幅波动的重要客观原因，但是经理三年的数据收集与积累，已经 基本修正企业实际排放数据，为后续碳配额分配提供了历史数据支撑。 阶段二： 修正（ 2008-2012） 2008 年 1 月 1 日，欧盟遵循京都议定书承诺，正式开启第二阶段碳减排工作。此阶 段欧盟开始 着力修正早期探索暴露出的碳配额超发问题 ， 同时继续 扩大碳交易覆盖范围， 促进 欧盟碳交易 向 健康发展 回归 。 特点 ： 第二 阶段 在 二氧化碳的基础上，将氧化亚氮 、 二氧化硫，氟氯烷等 也 纳入可选范 围，行业层面于 2012 年成功纳入航空业，企业与碳排放覆盖范围进一步拓宽。 配额分配 上，主体沿用历史排放量分配进行免费分配，同时引入许可权拍卖方式作为有益补充。 成效： 1）碳排放配额分配明显缩减，向合理水平回归 ： 第二阶段 整体 下调年排放权总量， 调整后的年排放权平均比 2005 年低 6%，碳配额供给趋于合理； 2）增加许可权拍卖分 配模式，弱化过剩配额对碳价形成的不合理扭曲 ： 政府 在第二阶段逐步 提高许可权拍卖 模式 的 分配 比例， 促进碳定价合理性进一步提 升； 3）实际碳排放明显缩减，碳交易调控 效果显现： 欧盟 第二阶段碳 排放总量相较 1980年减少 19%，单位 GDP能耗降低近 50%， 成功实现 京都议定书所签订的降低碳排放总量的 8%目标 。 经验 ： 1）单一免费分配方式难以设定合理总量目标，适时引入有偿拍卖分配机制卓有成 效 ， 相较免费分配机制，有偿拍卖分配机制更能调动企业减排积极性，也更能促进碳价 市场化合理定价 ，适时引入有偿拍卖机制起到了明显的改善作用 ； 2）区域碳配额计划汇 总难免高估碳配额需求，导致总量供给过剩 ：欧盟各成员国往往高估经济增长与产能扩 张速度，提出过高的碳排放配额需求，进而导致总量供给过剩，碳交易调控效能弱化； 3）历史排量分配法自身具备“鞭打快牛”的副作用，导致碳减排奖惩失衡 。由于欧盟采 取依靠历史排放量分配碳排放权，这就导致持续高碳排企业 可以获得更多配额，而积极 实施碳减排的企业的排放权将持续被挤压，呈现出“鞭打快牛”的不良效果，也在一定 程度上限制了数据缺失的新企业加入。 4）碳配额跨期交易割裂，导致交易市场连续性受 2021 年 03 月 27 日 P.10 请仔细阅读本报告末页声明 阻，降低企业跨期减排动力 ： EU-ETS 前两阶段名义上允许同一阶段内排放配额的存储， 但不允许 跨期 借贷 ，且两阶段认为限定无法跨阶段使用，这就导致 2007 年底剩余碳配 额价格被迫集体失效，碳价归零，市场交易连续性被打破，此外 企业自身的碳减排动力 也集中于年度内，缺乏跨期减排动力。 阶段三： 改革 （ 2013-2020） 立足第二阶段暴露的种种问题，欧盟在第三阶段进行了大刀阔斧的制度改革，交易范围、 行业覆盖度继续提升，分配方式也实现明显的改良和优化，欧盟碳交易制度日趋完善。 特点： 碳交易 覆盖范围继续引入氧化亚氮和全氟化碳等温室气体，行业层面也继续纳入 石油化工制品及其他化学品、氮、铝、石膏、有色金属等行业；配额分配上，免费分配 方式由历史排量法向产出基线法转型， 同时调增拍卖分配机制比例 。 此外，碳排放总量 权力由成员国上交到欧盟委员会，并且开放配额跨期限制，允许第二阶段剩余配额在第 三阶段继续使用。 后续 ，欧盟 还推出碳排放权分配的动态调整机制， 进一步完善碳配额 分配机制， 对各行业设定活动水平临界值 (ALT)作为调整系数， 调低或取消产能不及临界 值的企业配额，并 对新设企业或者新增产能， 增发 免费配额 ，形成灵活 调控机制 。 成效 ： 1）碳配额机制调整优化，碳减排效果继续凸显 ：第三阶段欧盟碳排放 整体加速回 落， 截至 2019 年， 第三阶段年均碳排放约 34.87 亿吨，相较第二阶段减排幅度继续提 速，突破 10%； 2）跨期交易机制开启，碳交易实现稳步过渡 ：第三阶段碳交易价格避 免了此前的剧烈震荡，实现平稳对接，碳交易量也保持稳步提升，碳交易市场连续性明 显改善 ； 3）碳价稳步上行，碳交易活跃度稳步提升 ：伴随第三阶段碳配额分配机制的调 整与优化，拍卖分配占比由前两阶段的 10%以下提升至 30%以上， 2020 年更是计划增 至 70%，进一步增强碳配额定价的透明度和信息对称性，碳定价日趋合理且波动收敛。 经验 ： 1） 碳配额分配机制调整效果明显，“历史法 -基线法 -拍卖法”逐步过渡提供有效借 鉴。 欧盟碳交易市场经历近 16 年发展，目前逐步走向成熟，其中配额分配方法的逐步调 整起到了明显的优化作用。早期受限于市场推广需求被迫以免费分配为主，但是也积极 开展拍卖分配试点，前两个阶段设定 10%左右的试点比例，为后续调整积累了一定经验； 后期一方面将免费分配具体方法由历史排量法转向基准线分配法，提升行业配额分配的 公平性，并引入动态调整机制，加强配额调控，进一 步调动企业参与积极性；此外，根 据市场对“付费碳排放”理解的深化，逐步提升拍卖分配方式占比，加速推动了碳定价 的透明度与市场化水平，切实优化碳交易对碳减排工作的推动效力。 2） 配额跨期机制促 进碳交易平稳过渡，且激励企业规划长期减排 。欧盟第三阶段 允许配额跨期借贷和储存 ， 一方面引导碳交易跨期平稳过渡，另一方面也 激励 了 企业制定 更为 长远 的 减排规划 ，促 进碳减排常态化 和可持续化。 图表 11： 伴随碳交易体系发展， 欧盟碳排放量 加速 回落 资料来源： BP， 国盛证券研究所 42.62 42.59 38.88 34.87 -0.1% -8.7% -10.3% -20.0% -16.0% -12.0% -8.0% -4.0% 0.0% 32.0 34.0 36.0 38.0 40.0 42.0 44.0 46.0 2004年 第一阶段年均 第二阶段年均 第三阶段年均 欧盟碳排放量（亿吨二氧化碳当量，左轴） 碳减排幅度（右轴） 2021 年 03 月 27 日 P.11 请仔细阅读本报告末页声明 2.2 中国碳交易 ：起步晚，发展快 ，空间广 阔 2011 年碳排放交易试点工作通知发布，标志我我国碳交易正式启动。 2011 年 10 月，国家发改委发布碳排放试点工作通知，次月 14 日， 又在 北京召开了国家碳排放 交易试点工作启动会议， 正式 确定了北京、广东、上海、天津、重庆、湖北和深圳七省 市为首批碳排放交易试点省市 ，这也标志着中国碳交易正式启动。相比于欧美等海外国 家和地区，中国碳交易起步较晚，且 并未全国实施，仅以试点模式初涉碳交易。 从发展 模式看，我国的碳交易 发展可 分为两 大环节 ，其一是基于 试点省市的碳交易实践 ，其二 是自上而下的全国碳交易框架制定 与可行性探索 。 1）碳交易试点实践 碳交易元年开启，五 大试点省市 率先 启动， 碳交易快速放量 。 自 2011 年碳排放 交易 试点工作通知 发布以来，从国家到地方加速推动试点工作，国家发改委 于 2012 年 发布 温室气体自愿减排交易管理暂行办法，为 CCER 交易市场搭建整体框架奠定了基础； 北京于 2013 年率先发布场外碳交易 细则，同年上海率先出台碳排放核算指南，提出采 用历史排放法与基准线法测算配额，深圳率先明确允许个人投资者参与碳交易，广东也 设立全国首个有偿配额试点市场。 2013 年，北京、上海、深圳、广东和天津五大试点省 市碳排放 配额规模合计约 7.3 亿吨，覆盖企业 2200 家左右，配额量占各地区排放总量的 30%-40%。 国际视角下， 中国 碳交易实际运行首年 已成为仅次于欧盟的全球第二大碳市 场 ，而且 以单个试点配额规模 看 ，广东碳市场 也成为全球仅次于 EU ETS 的第二大市场， 中国碳交易市场发展迅速。 碳交易 持续 稳步推进， 企业与市场认可度加 速提升 。 2014 年， 首批率先启动五个试点城 市顺利完成第一轮碳排放履约， 企业对碳市场的理解和接受能力进一步加强 ，同年 4 月 和 6 月，湖北与重庆两大试点城市又相继启动 ，碳交易量快速增长，截至 2014 年底， 我国首批七大试点省市碳排放份额交易量累计达到 1412.6 亿吨 。 2015 年企业对碳排放 权交易的意识大大增强，积极性和主动性都得到了提高， 100%完成履约的试点市场从 2014 年仅有上海一个地区，到 2015 年北京、广东、上海、湖北 4 个试点市场均达到 100% 的履约率。 图表 12： 七大试点省市碳排放累计交易量及其增速（单位：亿吨） 资料来源： Wind， 国盛证券研究所 产品创新与探索同步推进，碳交易 走向多元 化。 伴随企业对碳交易意识的增强，市场对 碳交易的理解逐步加深，中国碳交易相关产品的创新与研发与同步推进。 2015 年， 中国 核证自愿减排量 CCER 正式进入碳市场 ， 纳入到碳交易履约体系 。 CCER 的 纳入 ，一方面 促进了碳市场的流动性， 另一方面 也在一定程度上拉低了市场价格，使得各个试点市场 2015 年的配额价格均有所下降。 此外， 首笔碳配额、 CCER 质押陆续完成，碳资产价值 204.0% 120.4% 50.3% 39.5% 33.7% 21.8% 0% 40% 80% 120% 160% 200% 240% 0 3000 6000 9000 12000 15000 18000 21000 24000 27000 30000 33000 2013/12 2014/12 2015/12 2016/12 2017/12 2018/12 2019/12 2020/12 重庆 湖北 天津 北京 上海 深圳 广东 全国碳交易规模增速（ %，右轴） 2021 年 03 月 27 日 P.12 请仔细阅读本报告末页声明 进一步得到金融机构的认可 ； 碳债券、碳基金等各类金融产品得以推出，控排企业也开 始通过配额托管的方式优化自身碳资产管理。 2）全国碳交易 碳交易框架与经验日益丰富，全国碳交易厚积薄发 。早在 2014 年，国家发改委 即 发布 碳排放权交易管理暂行办法， 首次 从国家高度明确了建立全国统一碳交易市场 的长期 规划 。 2015 年 9 月，中美元首气候变化联合声明 中，中国 明确 提出 计划于 2017 年 开 始 启动全国碳排放交易体系 。 2017 年， 全国碳排放权交易市场建设方案 (发电行业 )的 印发，标志着我国碳排放交易体系完成了总体设计，并正式启动。以电力行业为突破口， 纳入企业达到 1700 多家，排放量超过 30 亿吨，率先启动全国碳排放交易体系，培养市 场主体，完善市场监管，逐步扩大市场覆盖范围 ， 建设工作 具体将 分 为基础建设期、模 拟运行期（配额模拟交易）和深化完善期