2019全球金融科技产业40城.pdf

欲 行 百里， 久 久为功 2019 全球 金融科 技产 业 40 城 浙江大学互联网金融研究院司南研究室、 浙江互联网金融联合会 共同发布 在当前世界多变格局之 下， 金融科技 已然成为 全球各国抢占新局高地 的着力点。 从风投垂 青到上市新贵， 金融科技企业 顺势而为， 发展壮大 ， 共同成就了飞速前行、 不断跃迁的金融科 技产业 。 城市， 作为金融科技产业 发展依存的基本单元 ， 肩负着培育土壤、 优化生态的关键使 命。虽然经 过几年 发展 ， 以北上深 杭为代 表的 中国城市、 以旧金 山（ 硅谷） 、纽 约为代 表的 美 国城市和以伦敦代表的英国城市已在全球金融科技竞争中展露锋芒， 但 在各国均以战略高度争 抢的要道上， 仍需 有“逆水行舟不进则退”的危机感， 不断推动金融科技产业 可持续发展。 继 2018 年 6 月在阿姆 斯特丹首次发布2018 全球金融科技中心指数 、11 月在杭州发布 2018 全球金融科技中心城市报告 后， 浙 江大学互联网金融研究院 （浙大 AIF ） 司南研 究室联合浙江互联网金融联合会将在 2019 年推陈 出新 ，以更广更深的要求陆续推出 涵盖金融科技 产业、 体验、 生态的全 球和中国系列报告， 本次 2019 全球金融科技产业 40 城（ Top 40 Global Fintech Cities by Industry ） 即为首篇 ，以指数观城市产业现状，以数据供全球分析参考 。 无吝于宗 ， 共济天下。 城市要发展好金融科技产业 仍需坚持绵绵用力、 久久为功 ， 心存金 融 普惠愿景 ，重点 服务实体 经济，把握历史机遇，共建、共创、共享新 时代 ！ 本报告着眼于金融科技产业发展，聚焦城市中的金融科技上市企业及累计融资 5000 万美 元以上头部企业，深入探索遍布全球六大洲的 70 多座城市并遴选 TOP40 。需要说明的是，本 报告中所指的 “金融科技产业” 主要包含了互联网银证保、 新兴金融科技业态及金融科技基础 设施 等，传统金融 科技化因为发展模式较为不同，将会在后期系列报告中具体展开。 从指数中可以看到， 全球金融科技产业 40 城 的“8+32”格局已逐步成型 。第一梯队中， 中 美 G2 引领 明显， 八 城中中国占据 4 席 （北京、 上海、 杭州、 深圳 ） ， 美国占据 3 席 （旧 金山 （硅谷） 、 纽约、 芝加 哥） ， 欧洲仅伦敦入列位居第五 。 在第二梯队中， 亚洲力量突出， 包揽 14 席； 美欧势均力敌 ，各获 7 席和 8 席。本报告 分别 从城市 金融 科技产业发 展的整 体情 况、上市企 业、融 资青 睐这三大视 角出发， 深入分析挖掘数据背后的现象和本质， 总结了九大发现 。 行百里者半九十， 本报告的 “发现” 是 “九” 点不是 “十” 点， 也代表了我们对行业和对 自身研究的态度 ： 不是留下了 “一点” 不足， 而是留足了至少一半的潜力和空间， 希望产业实 践和理论研究能一起携手，行稳致远。 具体图表分析详见后文 PPT 。 发 现一 ：头部 基本 成型， 行百 里者半 九十 无论 依靠先 天禀赋 或是 先发优势， 北京、 旧金 山（硅谷） 、纽约 、上 海、伦敦、 杭州、深 圳、 芝加哥所组成的 第一梯队 八大城市已然占得全球金融科技发展的先机 ， 不仅排名连续 3 期 趋于稳定 ，而且 平均分较第二梯队高 41.93 分，护城河已初步建立 。此外， 从指数分布来看， TOP40 城 指数总体 呈长尾分布， 第二梯队平均相邻分差较小 （为 1.22 分） ， 更易超越前方城市 ， 而 第一梯队平均相邻分差更大 （为 4.11 分） ， 格局更难打破 。 可以说， 这样的现象正是 印证了 古话所说的“行百里者半九十” ， 后来者在跨越差距 实现突破的征途上需加倍努力 。 发 现二 ：众多 城市 加强发 力， 我命由 我不 由天 在第一梯队的 花团锦簇 之下， 亚特兰大、 香港、 巴黎、 新加坡、 悉尼 等带领 的第二梯队 亦 有 许多亮点， 尤其是那些 “ 奋起直追者” 的身 影引人瞩目： 墨尔本、 阿姆斯特丹、 苏黎世、 巴 黎和雅加达 的产业排名 分别相比去年上升 了 23 名、17 名、16 名、12 名和 9 名，这些城市多 集中于澳洲、 北欧和东南亚地区 ， 且 “努力” 方 式各有不同， 如墨尔本和巴黎深耕已上市企业， 大幅提升市值 ，而 阿姆斯特丹、苏黎世和雅加达则通过优 质企业吸引大量 融资。 后起新秀的涌现也意味着群雄逐鹿绝无常胜， 对 头部城市而言， 虽优势暂稳， 但如不心存 危机感、保持 进步 姿态， 或将如逆水行舟。 发 现三 ：全球 业态 结构较 为集 中，国 与国 间各有 特色 从企业数量来看， 网贷、 第三方支付、 信息服务、 综合型金融科技 占据 全球金融科技业态 前 4， 合计 占比 高达六 成， 其中， 随着 “金融 科技基础设施是未来全球金融中心发展和竞争的 核心资源 ” 的认知逐步成为共识， 以 信息服务 （如金融 IT ） 为代表的 相关产业 越来越受到各方 关注；而 “综合型金融 科技” 排名第 4， 则表 明了在全球范围内金融科技 企业多元综合发展渐 成趋势 。 除此之外 ，在技术领域，区块链 排名最高 位列全球第五。从地域分布来看， 国别之间业态分布各具特色 。 通过中美对比可以看到 ， 中国的金融科技 产业发展 典型地表现为需求驱动 型， 其网贷、 第三方支付 、 消费金融、 众筹等以客户需求 为主 要动力 的 业态占比 极高 ，而 区块链和人工智能 等技术支撑型业态仅占 5.6% 。相比而言， 美国 则更多地以技术驱动发展， 不仅信息服务业态占据榜首 （24.0% ） ， 且 区块链/ 数字货币、 人工智 能 等业态 占比达 12.0% ， 约为 中国的 2 倍。 业态 分布不同的背后反映的是各国发展模式的不同， 以中国为代表的发展中国家在金融抑制、 监管支持、 客户拥抱等因素的综合作用下闪耀于世界 金融科技舞台， 但在国际竞争持续加剧、 产业逐步进入深水区的当下， 技术、 人才、 监管等 关 键因素的支撑将会愈发重要 。 发 现四 ：2019 金 融科技 上市 企业 TOP10 ，亚 美欧 包揽榜 单 本 报告汇总 整理 了 全球各城市金 融 科 技 上 市 企 业 数 量 、 市 值 、 均 值 等 信息， 分 别 得 出 了 TOP10 城市 榜单 ，并对市值 TOP10 企业也进行了同步展现。 排名 企业数量 市值总额 市值均值 企业市值 TOP10 （所属城 市） 1 北京 旧金山( 硅谷) 旧金山( 硅谷) Visa （ 旧金 山） 2 上海 纽约 纽约 MasterCard （ 纽约 ） 3 旧金山( 硅谷) 阿姆斯 特丹 阿姆斯 特丹 Square （ 旧金 山） 4 纽约 上海 日内瓦 Adyen （ 阿姆 斯特 丹） 5 杭州 芝加哥 芝加哥 东方财 富（ 上海 ） 6 深圳 杭州 巴黎 Transunion （芝 加哥 ） 7 芝加哥 北京 米兰 Broadridge （纽 约） 8 亚特兰 大 日内瓦 墨尔本 Temenos （日 内瓦 ） 9 伦敦 巴黎 西雅图 恒生电 子（ 杭州 ） 10 阿姆斯 特丹 米兰 杭州 Apollo （ 纽约 ） 发 现五 ： 本土 上市 优势明 显， 中国企 业 却 舍近求 远 从企业上市地选择来看， 全球金融科技上市企业市值 TOP20 企业均在本地证券市场上市， 这 在这一定程度上说明了本土 上市的相对优势。 但 与之形成鲜明对比的是 ， 中国金融科技企业 却舍近求远， 仅有 36% 的企业选择在国内上市， 远低于 欧洲的 100% 、 美国的 82% 以及全球 平 均（60% ） ， 究其 原 因主 要 在 于 中国 对 上市 企业 的 持 续 盈利 能 力有较 高要求， 而绝大多数 金融 科技企业还处于 发展扩张期 ， 其盈利表现较难达标， 因而纷纷选择了门槛相对较低 和监管更为 灵活的欧美交易所 及港交所 开启下一阶段的征程。 但我国不断优化的市场环境、 不断完善的上 市制度以及不断 建设的科创板都将给 创新型企业带来 更多的选择， 以活跃的资本市场支撑全国创新发展。 发 现六 ：发展 隐忧 ，中国 上市 企业 “ 量与 质量 ” 的博 弈 从上市企业 TOP10 城市榜单中可以看到， 以北京、上海、杭州、深圳为代表的 中国城市 在 金融科技 上市企业数量和总 额中都名列前茅。 但 需要引起关注的是， 中国金融科技上市企业 “量” 的背后却缺乏 “ 质量” 的支撑， 发展隐 忧犹存。 从 横向对比来 看， 中国企业在全球城市 市值均值 榜中仅有杭州以第 10 名进入 TOP10 ，在全球最高市值金融科技企业前 10 中中国企 业仅占 2 席（东方财富、恒生电子） ，前 20 仅占 4 席（再加同花顺、拉卡拉 ） ，而在全球最 低 市值企业 前 10 中中国企业 则有 6 家， 前 20 有 11 家 （具体图表分析详见后文 PPT ） 。 从 纵向对 比来看，中国目前上市 市值最低的 10 家金融 科技企业中， 有 8 家企 业市值 相比去年同期大幅 下跌 （8 家平均跌幅为 520% ） ，其中网贷领跌，最高 企业跌幅 1498% ，处于退市边缘 。 发 现七 ：2019 金 融科技 融资 TOP10 ， 蚂蚁金 服稳 居全球 第一 与上市企业类似，本报告汇总整理了 全球各城市累计融资超 5000 万 美元的金融科技企业 数量、 融资额及 均值等信息 ， 分别得出了 TOP10 城市 榜单，并 对累计融资额 TOP10 企业也进 行了同步展现。 排名 企业数量 融资总额 融资均值 企业融资 TOP10 （所属城 市） 1 纽约 杭州 杭州 蚂蚁金 服（ 杭州 ） 2 旧金山( 硅谷) 旧金山( 硅谷) 南京 Block.One （香 港） 3 北京 北京 墨尔本 苏宁金 融（ 南京 ） 4 伦敦 纽约 香港 陆金所 （上 海） 5 深圳 伦敦 重庆 京东金 融（ 北京 ） 6 上海 上海 亚特兰 大 SoFi （ 旧金 山） 7 杭州 香港 斯德哥 尔摩 Kabbage （亚 特兰大 ） 8 新加坡 深圳 圣保罗 度小满 金融 （北 京） 9 芝加哥 南京 上海 比特大 陆（ 北京 ） 10 柏林 亚特兰 大 胡志明 市 Ingenico （ 巴黎 ） 发 现八 ：独木 成林 VS 百 家争 鸣，部 分城 市企业 梯队 不均衡 从各城市 企业 融资额 集中度来看， 部分城市头部企业吸纳大量融资， 一家独大现象趋于明 显 。旧金山（硅谷） 、北京、纽约 、伦敦等地融资额 TOP3 企业融资额占比 均低于 4 成，发展 较为均衡，呈现百家争鸣局面 。但与之相对的是， 杭州、香港、南京 、亚特兰大等城市 TOP3 企业融资 额占比超 9 成， 其中南京的苏宁金融 （占城市总融资额 95% ） 、杭州的蚂蚁金服（占城市总融资额 91% ） 等 行业 巨头更是凭一己之力占据了所在城市 绝大部分 的融资总额。 在 金融 科技企业逐步走向多元化、 综合化经营的今天， 金融科技巨头 独木成林， 带动了 城市金融科技 发展 。 但与此同时 我们也应看到 ， 独木成林的虹吸效应或有 致城市产业整体发展失衡 之虞，亟 待优化 。 发 现九 ：凤凰 择良 木而栖 ，城 市整体 生态 优化至 关重 要 在提升金融 科技产 业实 力 之时，不 应仅仅 着眼 于企业本身 ， 还需 关注 城市整体生 态优化。 本报告在横向对比城市融资情况时发现， 一方面， 城市融资 集中度较高， 头部城市 更受资本青 睐， 集聚大量融资， 融资总额 TOP20 城市的融资额达 1310.8 亿美元， 是第 21-40 名城市 （82.6 亿美元） 的约 16 倍。 另一方面， 城市间增 速 差异 较大 ， 融资总额 TOP20 城市的融资额增速 达 167% ，是第 21-40 城市 （增速 19% ）的约 9 倍， 城市优良的整体能力和生态正在 助力其内部 企业个体加速成长 。 因此， 城市应格外注重其金融科技生态整体优化， 只有当城市成为 “良木” 才能引得 凤凰栖息 ，为优质金融科技企业发展提供 有力支持，进入良性循环 。浙大 AIF 浙江大学 互联网 金融研 究 院 （Academy of Internet Finance ， 以下简 称浙 大 AIF ） 是中国 首个立 足于 学 科体系 发展的 互联网金融 研究院 ，汇聚 五个学院的 研究力 量开展 跨学科研究 ；以互 联网金 融、金 融 创新、 新金 融监管 与制度 设计、 大数 据处理、 云平 台建设、 风 险评估、 风险 监控等为 研究重 点， 致力 于 成 为引领 国际的 中国新金融 智库和 培养互 联网金融人 才的世 界级基 地。此外， 作为浙 江互联 网金融 联 合会/ 联 盟 的 联 合 理 事 长 单 位 和 全 国 金 融 标 准 化 技 术 委 员 会 互 联 网 金 融 标 准 工 作 组 的 首 批 成 员 单 位 ， AIF 积极助 力互联 网金融 行业健康 发展。 浙大 AIF 司南 研究室 立 志于成为 轻量级 的指数 智 库，为政 府部门 、金融 机 构及其他 商业公 司提供 经 济理论 与计算 机技术深度 融合的 大数据 指数方案， 以严谨 科学的 指标维度和 化繁为 简的灵 动数值 ， 洞悉市场 风向， 跟踪变 化 趋势，提 升决策 效力。 浙江互联网金融联合会 浙江互联 网金融 联合会 （ 以下简称“ 联合 会” ） 是 由 浙江省人 民政府 金融工 作 办公室担 任业务 主管单 位 ，浙江 大学互 联网金融研 究院、 蚂蚁金 服、浙商 银 行联合 发起， 各互联网金 融行业 领先的 企业或 机 构 、相关 行业及 组织共同组 建，并 在浙江 省民政厅正 式注册 的行业 自律性质的 社会团 体。联 合会前 身 是于 2015 年 9 月 29 日 成立的浙 江互联 网金融 联 盟，联合 会正式 成立后 与 联盟双轨 并行运 营，最 大 优 化行业服 务与协 助监管 职 能。 联 合会旨 在通过 自律与 创新 服务来 推动互 联网金 融行 业发展 ，下设 提名与 审查 委员会 、自律 检查 与 规范委 员会、 金融科技委 员会、 标准化 技术委员会 、公共 关系委 员会和消费 者权益 委员会 六个专 委 会以及一 个秘书 处， 协 助 搭建政府 与企业 的沟通 平 台， 加强 行业监 督引导 ， 开展行业 创新研 究， 不 断 提 升 互联网 金融服 务经济能力 和互联 网金融 产业整体实 力，进 一步助 力浙江互联 网金融 高地建 设，推 动 中国互联 网金融 行业健 康 有序发展 。 更多资 讯，敬请联络 浙大 AIF 司南研究室 吕佳敏 电话：+86-571-88208901 电邮： 浙江互联网金融联合 会 于娉 电话：+86-571-87952520 电邮：infoz-2 0 1 9 4 0 Top 40 Global Fintech Cities by Industry 2019/10/28 2 2019 40 1 3Fintech 1.0 IT Fintech 2.0 Fintech 3.0 5G & & 5000 6 70 TOP40 / / /40 8+32 1 2 ( ) 3 4 5 6 7 8 9 25 10 26 11 27 12 28 13 29 14 30 15 31 16 32 17 33 18 34 19 35 20 36 21 37 22 38 23 39 24 40 G2 : : =4 : 3 : 1 : : =14 : 8 : 7 0 20 40 60 80 100 ( ) 74.28 4.11 32.35 1.22 41.9323 +16 +17 +9 +12 2-4 AfterPay Touch Ingenico Group 2.1 1.5 Bitfury Numbrs Akulaku 80$Mn 40$Mn 100$Mn IT 1 2 3 4 5 / 6 7 8 9 10 5000 VS 24.2% 5.1% 5.6% 24.0% / 12.02019 TOP10 TOP10 ( ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ( ) ( ) V i s a MasterCard Square Adyen Transunion Broadridge Temenos Apollo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6 0% TOP20 1 0 0 % 8 2% 3 6VS TOP10 TOP3 TOP5 TOP10 TOP20 TOP3 1/3 TOP5 1 2/5 TOP10 2 TOP20 11 / 1 746 11918 -1498% 2 1180 14678 -1144% 3 4117 15804 -284% 4 4467 19571 -338% 5 7935 38848 -390% 6 11392 53760 -372% 7 14465 9748 33% 8 40631 40089 1% 9 42852 71700 -67% 10 360 48110 80859 -68% 10 8 1498% 746 = TOP10 9 2019 TOP10 ( ) ( ) Block.One SoFi Kabbage Avant 1 2 3 4 5 6 7 8 9 100% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ( ) TOP1 TOP2-3 VS 3 4 3 9 TOP20 21-40 16 - 40,000.00 80,000.00 120,000.00 160,000.00 top20 21-40 41 1 3 1 0 . 8 8 2 . 6 167% Top20 19% 21-40 TOP20 21-40 9AIF F C O Z I BS 2 0 1 9 4 0 Top 40 Global Fintech Cities by Industry