中国都市圈“新移民”吸引力报告.pdf

华夏幸福产业研究院 1 “新移民”系列研究之一 中国都市圈“新移民” 吸引力报告 2020 年 1 月 华夏幸福产业研究院 智慧足迹数据科技有限公司 中国都市圈“新移民”吸引力报告 2 引言 “一个流动的中国，充满了繁荣发展的活力。我们都在努力奔跑，我们都是追梦人。” 去年此时，习近平总书记在 2019 年新年献词中这样 描绘砥砺七十载的中国新画卷 。 “ 历史长河奔腾不息，有风平浪静，也有波涛汹涌。我们不惧风雨，也不畏险阻 。 ” 今 年此时，他在 2020 年新年献词中再提 发展 初心与使命。 过去 数 十年，城市的发展不断突破边界，联动而 活跃 的画卷在每一个人面前徐徐展开 。 信息与交通的网络化 为 人们的生活选择赋予了更多样的可能性， 都市圈化大时代下的小个体 们正拥抱着更为广阔的世界，相聚， 分离 ，奔波，流动，迁移 ，定居 。 如今的中国 ， 人口 自然增长 趋缓， 机械增长 的 重要性 日渐 凸显 ， 占据全国 17%的流动人 口展现出更多元的职业背景、更丰富的年龄结构、更复杂的发展诉求。 本报告 中，我们试图在都 市圈化进程中理解迥异于以往流动人口群体的“新移民”群体， 基于人的需求，探索 中国 30 个核心都市圈对“新移民”的吸引力强弱，在对现状进行全面 描摹的基础上 ， 预判未来 “ 新移民 ” 流向 ， 思考都市圈 “ 新移民 ” 吸引力的打造与提升路径 。 华夏幸福产业研究院 3 目录 引言 . 2 上篇 回顾与审视 . 7 一、都市圈时代的人口流动新趋势 . 8 1. 流动的世界与发展的中国：中国城镇化迈入都市圈时代 . 8 2. 中国城市人口流动的新趋势：增长模式、人口结构与多维流动 . 9 二、都市圈视角下的 “ 新移民 ” 图鉴 . 13 1. 研究对象界定：谁是新移民？ . 13 2. 测度体系构建：什么样的都市圈对 “ 新移民 ” 更具吸引力？ . 14 3. 评价结果概览：中国都市圈 “ 新移民 ” 吸引力综合排行榜 . 17 中篇 发现与洞察 . 18 三、三个视角对比：规模、质量、趋势 . 19 1. 规模：资源集聚，层级显著 . 19 2. 质量：差距缩小，层级依旧 . 19 3. 趋势：均衡分散，西南崛起 . 20 四、三种空间尺度：板块差距、连绵区优势与 “ 省会经济 ” . 21 1. 板块差距：重心南移，区段分化 . 21 2. 连绵区优势：均质发展，大水大鱼 . 22 3. “ 省会经济 ” ：中西崛起，领跑全省 . 24 五、三个规模层级：高能型、高潜型、培育型 . 26 1. 高能型（ 10 个）：强力辐射全国，近域、平行迁移并存 . 28 2. 高潜型（ 11 个）：自身潜力巨大，近域迁移成主要来源 . 30 3. 培育型（ 9 个）：辐射半径较短，集中于本省及邻近板块 . 31 下篇 预见与展望 . 33 六、三类发展现状：均衡型、亮点型、短板型 . 34 1. 均衡 I 型（ 7 个）：稳中求进，提升规模质量 . 34 中国都市圈“新移民”吸引力报告 4 2. 均衡 II 型（ 5 个）：增长乏力，亟待破局转型 . 35 3. 亮点型（ 13 个）：聚焦亮点，提升特色磁力 . 35 4. 短板型（ 5 个）：补齐短板，弥补发展硬伤 . 36 七、区域发展新思路下提升 “ 新移民 ” 吸引力的政策建议 . 37 结语 . 38 附录 . 39 30 个都市圈分项得分 . 39 参考文献 . 42 相关报告延伸阅读 . 43 华夏幸福产业研究院 5 图表目录 图 1. 1990-2018 年人口自然增长率变动 . 9 图 2. 2018 年各省市人口自然增长率 . 9 图 3. 1990-2017 年流动人口规模及其增速变动 . 10 图 4. 2012 和 2017 年上海流动人口的学历构成 . 10 图 5. 2000-2015 年我国流动人口中 80 后人口规模及占比 . 11 图 6. 2011-2016 年我国流动人口的男女性别比变动趋势 . 11 图 7. 1978-2018 年中国就业结构变化 . 11 图 8. 中国多层级城镇化空间格局示意图（以长三角为例） . 13 图 9. 中国 30 个主要都市圈范围识别 . 16 图 10. 30 个都市圈 “新移民 ”综合吸引力得分及排名 . 17 图 11. 都市圈 “新移民 ”吸引力排名与流动人口规模对比 . 17 图 12. 规模 （ 左 ）、 质量 （ 中 ）、 趋势 （ 右 ） 三种视角下的都市圈 “新移民 ”吸引力对比 . 19 图 13. 基于规模指标的 30 个都市圈 “新移民 ”吸引力得分及排名 . 19 图 14. 基于质量指标的 30 个都市圈 “新移民 ”吸引力得分及排名 . 20 图 15. 基于趋势指标的 30 个都市圈 “新移民 ”吸引力得分及排名 . 20 图 16. 东部 、 中部 、 西部都市圈 “新移民 ”吸引力得分对比 . 21 图 17. 南方 、 北方都市圈 “新移民 ”吸引力得分对比 . 21 图 18. 各城市 2018 年 GDP 及 2010-2018 年间 GDP 增速分布图 . 22 图 19. 长三角都市圈 “新移民 ”吸引力得分及排名分布 . 23 图 20. 长三角各区县间的通勤率分布图 . 23 图 21. 珠三角连绵区 人口增长趋势 . 24 图 22. 以省会为核心城市的都市圈 “新移民 ”吸引力得分及排名分布 . 24 图 23. 各省份省会 GDP 位序首位度（ %）、集中首位度（ %）分布图 . 25 图 24. 基于人口、经济规模的都市圈层级划分 . 26 图 25. 各层级都市圈 “新移民 ”吸引力排名 . 26 图 26. 三个层级 都市圈 “新移民 ”吸引力得分对比 . 27 中国都市圈“新移民”吸引力报告 6 图 27. 典型城市 2017-2018 年迁入人口特征对比 . 28 图 28. 高能型都市圈各分项及综合排名 TOP5 . 28 图 29. 2017-2018 年上海迁入人口来源地全国（左）、江浙（右）分布图 . 29 图 30. 2017-2018 年武汉迁入人口来源地全国（左）、湖北省（右）分布图 . 29 图 31. 高潜型都市圈各分项及综合排名 TOP5 . 30 图 32. 2017-2018 年郑州迁入人口来源地全国（左）、河南省（右）分布图 . 31 图 33. 培育型都市圈各分项及综合排名 TOP5 . 31 图 34. 2017-2018 年贵阳迁入人口来源地全国（左）、贵州省（右）分布图 . 32 图 35. 2012-2017 年贵阳都市圈灯光亮度变化图 . 32 表 1. 都市圈 “新移民 ”吸引力评价指标体系 . 15 表 2. 基于各分项发展差距的都市圈类型划分 . 34 表 3. 均衡 I 型都市圈各分项及综合排名对比 . 34 表 4. 均衡 II 型 都市圈各分项及综合排名对比 . 35 表 5. 亮点型都市圈各分项及综合排名对比 . 35 表 6. 短板型都市圈各分项及综合排名对比 . 36 华夏幸福产业研究院 7 上篇 回顾 与 审视 在联结日益紧密的世界里，移民已成为与社会、经济等多方面双向互动的复杂现象，他们 本身影响着城市的兴衰与更迭，又在城市发展的影响下各自迁移。 当前的中国，已进入新型城镇化阶段，以都市圈为主体的多层级城镇空间格局雏形初具， 都市圈化浪潮下的移民们展现出新的迁移动机与选择逻辑。年轻化与老龄化的并行存在、财富 资产与生活质量的双重追求、落叶归根与突破地域距离的心理状态，都让这个群体变得更 “新”、更复杂、也更重要。 本篇中，我们将 在城镇化后半场的大背景下 对“新移民”群体进行界定，思考什么样的都 市圈对其更具吸引力，并在此基础 上构建都市圈“新移民”吸引力的测度体系。 Photo by Pawel Nolbert on Unsplash 中国都市圈“新移民”吸引力报告 8 一、 都市圈时代的人口流动新趋势 1. 流动的世界与发展的中国 ：中国 城镇化迈入 都市圈时代 1976 年，联合国第一次住房与可持续城镇化大会召开， 当时 全球城镇化水平约 38%。 面对 人口向城市大规模迁移的全球性趋势，这次大会认可人类居住和城镇化是一个全球性议 题，各国必须共同应对全球性的城镇化问题。 20 年后的 1996 年 ，全球城镇化水平超过 45%，联合国第二次住房与可持续城镇化大会 召开 。 随着人口 持续迁入 城市，城镇化已经从一个“全球性议题”上升为“全球性机遇”， 城市正成为推动全球发展的 重要引擎。 2016 年，联合国第三次住房和可持续发展大会召开。伴随世界城镇化水平，特别是发 展中国家城镇化水平 的 快速提升，现有城市发展模式带来城区无序蔓延、城市空间分割以及 交通通勤、资源环境、贫富差距、阶层分化、治安犯罪等一系列社会经济问题，引起全球性 的广泛关注。实现“城市可持续发展”，建设“ 人人可平等使用和享有的、具备包容、公平、 安全、健康、便利、可负担和可持续的城市和人类居住区 ”（新城市议程），也成为本次大 会世界各国对于美好城市的共同愿景。 落脚中国， 即使在全球视野下，改革开放以来中国的城镇化成就也是无与伦比的。 从 1978 年到 2018 年，中国城镇化走过了人类城市发展史上最为波澜壮阔的 40 年 。 城镇化率 从 17.9%提升到 59.58%， 超过 6.4 亿人从农村进入城镇生活 ，超过 美国、日本、德国、英国 和法国的人口总和。 平均每年 进城人口超过 1600 万， 大约 相当于每年新增伦敦 、纽约 两大 国际大都市的人口之和。 但这一殊异的城镇化成就背后，也存在一些全球城市化潮流中的共性问题，例如城市无 序蔓延与空间割裂并存、土地低效使用与交通拥堵共现等。近年来，日益高企的房价和不断 攀升的居 住成本，更是成为中国城市里市民生活的侧面写照。 2010 年上海世界博览会 以 “城市，让生活更美好” 为主题， 人们怀着对于美好生活的向 往走向城市，为城市贡献智慧、付出劳动、挥洒青春， 这 正是推动中国经济发展繁荣、让中 国城市走向世界舞台的核心力量。 但近年来，随着中国社会经济的新特征、新路径和新机制不断涌现，支撑中国城镇化发 展的底层逻辑已经出现明显变化。 经济方面，中国正 从高速增长阶段转向高质量发展阶段，随着新旧动能转换、产业结构 调整和新经济、新业态的出现，城市间的发展落差正在拉大，在“尊重客观规律、发挥比较 优势”的 区域经济新思路引领下，人口和产业高度集聚的大城市正日渐成长为中国区域经济 的增长极和动力源，以大城市为核心的都市圈区域也将演变为科技引领的新产业高地和未来 城镇人口的核心承载地。 社会方面，随着中国人口年龄结构的变化和流动人口总量见顶回调，人口老龄化叠加退 休高峰期、 农民工 返乡潮叠加新生代农民工特点、高素质人口流动意愿增强等新的趋势性因 素不断涌现，正在深刻改变着中国人口城镇化的阶段特征和空间结构。 社会经济新趋势下的中国，正在从粗 放型野蛮生长的城镇化时代转向后半场 集约型 渐进 发展 的都市圈时代， 塑造城市品牌形象、提升 城市生活品质、增强城市竞争力正日渐成为我 华夏幸福产业研究院 9 国各大城市竞相角逐的主要目标。学界和 业界 对于如何提升城市竞争力也建言献策，提出了 多种视角多层维度下的实施框架和政策工具。 春江水暖鸭先知，城市里生活的居民能够直观感受城市的生活品质和多维魅力，城市居 民“用脚投票”的流动自然能够刻画出一个城市的真实竞争力，这也是以人为本的城市化理 应具有的题中之义。 我们将 从城市流动人口出发，探究城市人口流动的新趋势、新结构和新 特征， 聚焦“新移民”群体，从最直观的生活需求角度构建指标体系，对中国各大都市圈的 “ 新移民 ” 吸引力展开综合评价，以期 更好地刻画都市圈时代人口流动的本质和内核 城 市，让生活更美好！ 2. 中国城市人口流动的新趋势 ：增长模式、 人口 结构与 多维流动 作为我国城镇化的主体空间形态，都市圈对于人口的集聚效应将持续强化，这是客观存 在的区域发展差距和人口流动的显著惯性所决定的 。 都市圈化进程中，人口的增长模式、流 动结构与纵向流动也都在不断变化。 （ 1） 人口增长模式的演变：从自然增长到机械增长 出生人口减少 、 自然增长率下滑已是不争事实 。 1990-2018 年间 ， 出生率从 21 下滑至 11 ， 自然增长率随之从 14 下滑至 4 。 2018 年 ， 重庆 、 北京 、 内蒙古 、 江苏 、 上海 、 天 津、吉林、黑龙江、辽宁 9 个省市自然增长率低于全国平均水平，其中，黑龙江、辽宁死亡 率已超过出生率，出现人口负增长。 图 1. 1990-2018 年人口自然增长率变动 数据来源：统计公报，华夏幸福产业研究院 图 2. 2018 年各省市人口自然增长率 数据来源：统计公报，华夏幸福产业研究院 中国都市圈“新移民”吸引力报告 10 机械增长则与之形成鲜明对比。 1990-2015 年间，全国流动人口从 2140 万人增长至 2.47 亿人，并稳定在 2.4 亿人以上。大量人口从农村涌入城市，并在各城市间转移流动。从低效 率地区向高效率地区、从低效率产业向高效率产业的人口迁移在微观上增进了个人享受生 活、抚养家庭的能力，在宏观上则促进了区域发展格局的演变与城镇化进程的发展。 图 3. 1990-2017 年流动人口规模及其增速变动 数据来源：统计公报，华夏幸福产业研究院 （ 2） 流动人口结构的演变：高知 化 、年轻 化 、均衡 化 伴随着时代的发展，都市圈流动人口的结构也在不断变化，分析近几十年来 流动 人口 的 特征， 我们 发现 了 高知化、年轻化等明显趋势。 1）教育结构高知化： 都市圈流动人口中受过高等教育、拥有高学历的人在不断上升 。 以上海都市圈为例，对比 2012 与 2017 年的迁入人口学历构成，发现小学和初中学历的流动 人口占比大幅下降，大学专科、大学本科和研究生学历的流动人口比重实现大幅攀升。 图 4. 2012 和 2017 年上海流动人口的学历构成 资料来源：中国流动 人口发展报告 2018，华夏幸福产业研究院 2） 年龄结构年轻化： 从全国背景看，都市圈人口流动呈现年轻人口净流入、老年人口 净流出的态势，新生代流动人口逐渐替代老一代。 2005 年，我国流动人口规模中 80 后规模 仅为 2931 万，占总规模的 28.7%，到 2015 年， 80 后流动人口规模已经高达 1.5 亿，占 全部 流动 人口比例也提升至 62.2%。 华夏幸福产业研究院 11 图 5. 2000-2015 年我国流动人口中 80 后人口规模及占比 资料来源：中国流动人口发展报告 2018，华夏幸福产业研究院 3） 性别结构均衡化： 从全国范围看流动人口的性别比例可以发现， 2012-2016 年间男女 性别比呈逐年下降趋势 。这 一方面得益于女性劳动参与率的日益提高，另一方面也与日渐普 遍的举家流动或家庭化流动趋势有关。 图 6. 2011-2016 年我国流动人口的男女性别比变动趋势 资料来源：中国流动人口发展报告 2018，华夏幸福产业研究院 （ 3） 人口纵向流动的演变： 社会性流动的成本提高 改革开放以来，由于经济体制的改革和各地政策的不断开放 ，大量农村剩余劳动力进入 城市，人口也从低效率产业向高效率产业、从低工资就业岗位向更高工资就业岗位转移，实 现了垂直流动 ， 支撑 了 产业结构 升级。 我国 三大产业 就业人员比例从 1978 年的 5:1:1 逐渐 转变为 2018 年的 1:1:1.7， 结构明显改善， 极大提高了整个社会的劳动生产率。 图 7. 1978-2018 年 中国就业结构变化 资料来源：中国流动人口发展报告 2018，华夏幸福产业研究院 中国都市圈“新移民”吸引力报告 12 然而 ， 随着 几年来 劳动年龄人口转为负增长，外出农民工的增长速度已经放缓 。 我国流 动人口的 年均 增长率从 1990 - 2010 年间的年均 12%下降至 2010 - 2015 年间的 2%， 2015 年 开始，流动人口更是转为负增长。由此产生的提高劳动生产率的资源重新配置效应也有所弱 化，保持人口向上纵向流动的势头 面临 重大挑战。 中国迄今为止的社会性流动是一种接近于帕累托改进的变化 1。近年来中国经济的高速 发展带来了更多的岗位、更高的职业形态，中国相对公平的教育也使得人们有同样的机会进 入更高的岗位，从过去的低收入群体变成中等收入群体甚至 高收入群体。但如今人口红利逐 渐消失，经济增长下行趋势初见端倪，使得中国的社会性流动 逐渐向零和博弈的性质转变。 为打破这一困局，新的政策也在不断出台 。 党的十八大明确提出“加快改革户籍制度， 有序推进农业转移人口市民化，努力实现城镇基本公共服务常住人口全覆盖” 。 2014年 3月， 中共中央、国务院印发国家新型城镇化规划（ 2014 年 -2020 年），随后国务院印发关于 进一步做好为农民工服务工作的意见和关于进一步推进户籍制度改革的意见；党的十 九大报告进一步强调破除阻碍人口流动的壁垒，促进市民化的发展，特别要求“破除妨碍劳 动力、人才社会性流动的体制机制弊端，使人人都有通过辛勤劳动实现自身发展的 机会”。 12 月 25 日，中办、国办印发关于促进劳动力和人才社会性流动体制机制改革的意见提 出，将以户籍制度和公共服务牵引区域流动，全面取消城区常住人口 300 万以下的城市落户 限制 ， 全面放宽城区常住人口 300 万至 500 万的大城市落户条件。 随着政策的不断开放，户籍等体制障碍将持续减弱 ，人口向经济发展更快、机会更多的 都市圈集中的趋势会更加显著， 提升都市圈自身的吸引力对于这场“新移民”争夺战将显得 尤为重要。 1 蔡昉 :推进户籍制度改革 为人口横向纵向流动创造条件 （财经年会 2020：预测与战略） 华夏幸福产业研究院 13 二、 都市圈视角下的 “新移民”图鉴 1. 研究对象界定：谁是新移民？ 随着产业、资金等发展要素的流动突破行政边界，中 国已迈入都市圈时代，初步形成“都 市连绵区 -都市圈 -区域性中心城市 -其他城市化地区”的多层级城镇体系，承载全国 1/3人口、 产生全国 1/2 以上 GDP 的都市圈已成为中国城镇空间格局的主体形态。 图 8. 中国多层级城镇化空间格局示意图（以长三角为例） 数据来源：华夏幸福产业研究院整理 因此，不同于以往相对独立的城市视角，我们 从都市圈视角出发，将 “新移民” 界定为 从其他地区新进入 都市圈范围内城镇化地区 的人口， 涵盖 两个“进”： 一是“进城”，从非城市常住人口转变为城市常住人口 ，主要指本地新增城镇化人口 ； 二是“进圈”，从非都市圈人口转变为都市圈人口 ， 关注都市圈之间的人口迁移，按照 迁入地与迁出地各自所处的能级，可分为平行迁移、向上跃迁、向下流动三类。 基于“新移民”中不同人群的体量、质量、可持续性及其对都市圈发展的影响强度，我 们 列举出 以下六类 典型人群，作为我们思考“新移民”迁移需求的基点，也将在后续细分研 究报告中逐一深化 ： 1） 本地 进城人群 ，由本地城镇化驱动，高度依赖于 可辐射 腹地内 的 人口规模 及其 现阶 段城镇化率水平； 2） 外地 回流人群 ，主要指向早年外出务工、现有较强返乡倾向的大规模农民工群体； 3）高校毕业人群 ，作为接受过高等教育的年轻力量，对增强区域活力、促进区域发展 至关重要； 4）创业人群 ，同样是地区活力、魅力、创造力的强有力表征； 5）养老定居人群 ， 照顾晚辈、异地养老是该群体迁移的主要原因， 随老龄化加剧，关 中国都市圈“新移民”吸引力报告 14 注老年流动人口及其所带来挑战与机遇的必要性愈发凸显； 6）国际移民 ，体量小，但考虑到北上广深一线城市及杭州等新一线城市已在国际舞台 上占据一席之地，跳出国家边界、审视全球城市竞争力正逢其时。 2. 测度体系构建：什么样的都市圈对 “新移民 ” 更具吸引力 ？ “新移民”去哪？为什么去？无论是对人性欲望与情感需求的感性关照，还是对生存成 本与发展机会的理性考量，都难以回答这些因人、因时、因地而异的问题。 国内学者对于人口迁移的研究由来已久，尤其在人口迁移规律和迁移影响因素等领域， 已有深厚积累。 基于人口普查中的迁移数据 ,大量学者对人口迁移规律进行了初步判断。于蜀华等（ 1998） 通过比较 1985-1990、 1990-1995 年间的人口迁移统计资料，认为人口迁移流向由乡向市的 单一迁移模式转化为乡向市、乡到乡、市到市三个方向为主的多元流向模式；在空间尺度上 ， 于弘文（ 2001）通过分析 2000 年人口普查数据发现省际间人口分布变化明显，人口进一步 向东部聚集；李扬等（ 2015）通过对 1985-2010 的人口普查及抽样数据进行分析发现，中国 东西部地区之间的人口流动主要是受到经济因素和区域发展差异的影响，而南北方地区的人 口迁移活跃程度则主要是由自然地理环境及文化差异所致。顾朝林等（ 1999）在 1999 年的 研究中提出中国正在经历大规模农村流动人口向城市迁移的过程，家庭迁移在当时已较单身 迁移更为普遍；而翟振武等（ 2007）通过对北京流动人口的分析也认为，北京市流动人口的 家 庭化趋势明显，而经济优势是吸引流动人口来京的最主要原因。 关于人口迁移的影响因素，李立宏（ 2000）认为我国人口迁移主要受距离、经济发展、 产业结构、总人口等十类因素影响；蔡昉等（ 2003）通过对比不同因素对人口迁移的影响发 现，迁入地的外商直接投资、迁移存量、人均消费水平等属于正向因素，而迁移距离、迁出 地消费水平、迁入地失业率则属于负向因素。 还有学者针对特定特征或人群的迁移进行了研究，段成荣（ 2000）通过 Logistic 回归模 型分析了影响我国省际人口迁移的个人特征，结果表明年龄、性别、受教育水平和婚姻状况 等个人特征在决定个人是否进行省际人口迁移方面有着显著影响作用； 王智勇（ 2017）在针 对教育迁移的特征进行分析后提出，教育迁移对人口迁移的流向有显著影响，人口迁移越来 越多的流向那些拥有优质和大规模基础教育的城市；于潇等（ 2017）从人口、经济、社会三 个层面分析了 90 后流动青年在广东城市居留意愿的影响因素，发现经济社会因素具有显著 影响。 总体来看， 迁入地、迁出地的经济社会特征以及迁移人群的本身特征都会对人口迁移产 生影响。基于对“新移民”群体的描摹和 人 最本质的 生活发展需求，我们认为能提供稳定可 观收入、广阔职业空间 、完备生活服务、活跃创新氛围、多元趣味潮流的都市圈对“新移民” 更具吸引力。具体来讲，包括以下 5 个维度： 1） 收入： 能赚取具备竞争力且与当地生活成本相匹配的收入； 2） 就业： 能接触更多数量、更高质量、更多元行业结构且具有更广阔上升空间的就业 机会； 3） 服务： 能享受日常生活和生活质量提升所需的产品、设施与服务； 4） 活力： 能孕育新想法、新模式、新技术、新生活方式的年轻化创新性氛围； 华夏幸福产业研究院 15 5） 潮流： 能集聚最新潮流、提供多元化趣味性体验的包容性环境。 考虑到各指标衡量上述维度侧重点的区别和各都市圈所处发展阶段的差异，我们对每个 维度进行了 规模 、 质量 、趋势 3 个视角的拆分： 1） 规模 ： 以规模指标为主，强调要素集聚所产生的正向效应； 2） 质量 ： 以 质量 指标为主，强调以人口、空间为基准的浓度、强度和 密度 ； 3） 趋势： 以 趋势 指标为主，强调近年来的演变方向与速度。 至此，我们形成了一套“ 5*3 评价体系”， 共计 30 个指标， 对都市圈 “新移民”吸引力 进行评价排序 。具体计算方式为：将每个分项进行归一化处理，等权加总得到最终得分，分 数区间为 0-100 分。 表 1. 都市圈“新移民”吸引力评价指标体系 指标名称 指标说明 2 数据来源 收入 规 模 GDP 增量 2013-2018 增量 统计公报 社会消费量零售总额增量 2013-2018 增量 中国城市统计年鉴 质 量 职工平均工资 职工工资总额 /当年在岗职工平均人数 中国城市统计年鉴 人均社消零售额 社会消费品零售总额 /当年常住人口数 中国城市统计年鉴 趋 势 职工平均工资增幅 2015-2017 年复合增速 中国城市统计年鉴 人均社消零售额增幅 2015-2017 年复合增速 中国城市统计年鉴 就业 规 模 招聘企业数 发布线上招聘信息的大中型企业数 淘数科技 招聘岗位数 发布线上招聘信息的岗位数量 百度百聘 质 量 平均招聘薪酬 发布线上招聘信息职位的平均薪酬 智联招聘 3 就业竞争指数 简历投递量 /职位数量 智联招聘 趋 势 平均招聘薪酬增幅 2018 秋季 -2019 秋季增幅 智联招聘 就业竞争指数增幅 2018 秋季 -2019 秋季增幅 智联招聘 服务 规 模 年末实有公共汽车数 城市公共交通企业可参与营运的全部车辆数 中国城市统计年鉴 医院卫生院床位数 医院、卫生院的固定实有床位数 中国城市统计年鉴 质 量 人均服务 POI 数 服务类 POI（中餐厅、 便利店、生活服 务场所、医疗保健服务场所、地铁站、 公交车站、公共设施 ）人均数量 高德大数据 轨交客运量占比 轨道交通客运量 /公交客运总量 轨道交通协会 趋 势 年末实有公共汽车数增幅 2015-2017 年复合增速 中国城市统计年鉴 医院卫生院床位数增幅 2015-2017 年复合增速 中国城市统计年鉴 活力 2 若无特殊说明，则为 2018 年数据 3 数据来自智联招聘中国雇主需求与白领人才供给报告 中国都市圈“新移民”吸引力报告 16 规 模 青年人口数 19-34 岁人口数量 高德大数据 科研支出 地方财政科学技术支出 中国城市统计年鉴 质 量 青年人口占比 19-34 岁人口占比 高德大数据 科研支出占比 科研支出 /地方财政一般预算内支出 中国城市统计年鉴 趋 势 青年人口增幅 2017-2018 增幅 高德大数据 科学支出增幅 2015-2017 年复合增速 中国城市统计年鉴 潮流 规 模 电影银幕数 艺恩 咖啡厅数 大众点评 质 量 人均电影荧幕数 电影荧幕数 /青年人口数 高德大数据 地均咖啡厅数 咖啡厅数 /建成区面积 4 中科院遥感所 趋 势 双十一销售额增幅 2018-2019 增幅 阿里巴巴 电影院数量增幅 2018/10-2019/10 增幅 艺恩，猫眼 本系列报告覆盖中国 30 个主要都市圈，通过 POI、通勤率等 多源 数据综合研判后划定， 具体范围如下图所示。 图 9. 中国 30 个主要都市圈范围识别 4 通过遥感影像解译所得 华夏幸福产业研究院 17 3. 评价结果概览： 中国都市圈“新移民”吸引力综合排行榜 根据 “ 5*3 评价体系” ，我们将 30 个都市圈的“新移民”吸引力进行了 评分与 排序。 上 北深广占据第一梯队，杭州、成都、南京作为新一线城市前三甲位居其后，中西部的代表性 城市武汉、重庆、西安也位列前十。 图 10. 30 个 都市圈“新移民”综合吸引力 得分及排名 上述结果排名基于对都市圈未来吸引力的预判，我们将其与各都市圈核心城市流动人口 的现状进行对比，发现了总体上的吻合和部分都市圈的差异。 总体来看，都市圈排名越靠前，流动人口规模越大，流动人口与常住人口的比值也越高， 表明目前集聚大量流动人口的都市圈未来仍将展现强劲的“新移民”吸引力。同时，部分都 市圈表现与总体分布呈现差异，未来对“新移民”的吸引态势可能发生变化甚至扭转。 图 11. 都市圈“新移民”吸引力排名与流动人口规模对比 注：气泡大小代表该城市流动人口与常住人口的比值 数据来源：统计公报，华夏幸福产业研究院 宁波、郑州的流动人口规模显著高于相近位次的长沙、合肥，主要得益于各自腹地范围 内的大规模可辐射人口。前者地处一体化发展程度较高的长三角连绵区，后者则是人口大省 河南的省会，随着未来承载能力的提升和设施服务的完善，有望吸引更多人口集聚。 流动人口规模远大于相近位次的天津则面临相对悲观的局面。作为老牌工业城市，天津 目前尚有较大规模流动人口，受制于产业结构转型等现实挑战，其对“新移民”的吸引力已 大幅下降 ， 排名落后于杭州等新一线城市 。 中国都市圈“新移民”吸引力报告 18 X 人口迁移的观察与研究始终嵌套在特定城镇化阶段和体系之下，对“新移民”吸引力的评 价与解读离不开人口演化的总体趋势、板块间的分布差异和以规模为基础的等级分化。同时， 都市圈“新移民”吸引力也为我们理解人口演化规律、城镇空间格局、城市规模层级提供了新 的视角和支撑。 本篇中，我们基于“ 5*3 评价体系”， 从规模、质量、趋势三个视角分别对比 国内 30 个都 市圈的“新移民”吸引力 ，并在空间尺度、规模层级两个层面上，进行细分、逐一解读，以期 识别都市圈“新移民”流向的特征、洞察背后的机理与规律。 中篇 发现与洞察 Photo by Zhang Kaiyv on Unsplash 华夏幸福产业研究院 19 三、 三个 视角 对比： 规模、质量 、趋势 规模 代表都市圈 存量规模 的积累 和随之而来的高效率 ， 质量 能显示都市圈基于人口和空 间的强度与 密度 ， 趋势 则能从时间变化的维度反映都市圈未来增长 潜力。 为了进一步探讨各都市圈吸引力的主要来源，我们对 规模 、 质量 、趋势三个视角进行了 区分。总体来看， 规模 指标得分差距最大，资源向头部都市圈高度集聚，出现明显层级分化； 质量 指标得分差距居中，部分中等规模都市圈受益于 高质量 高密度，排名上升；趋势指标得 分差距最小，部分小规模都市圈受益于小基数、高增速，排名上升。 图 12. 规模（左）、质量（中）、趋势（右） 三种视角下的都市圈“新移民”吸引力对比 1. 规模 ：资源集聚，层级显著 规模 指标着眼于“大国大城”的规模效应与网络效应。一线城市排序为“上北深广”， 上海、北京以绝对优势位列一二，深圳、广州位列三四，且深圳大幅领先于广州。重庆、成 都受益于广阔腹地，分列五六位。杭州、武汉作为新一线城市代表位列其后。 图 13. 基于 规模 指标的 30 个 都市圈“新移民”吸引力 得分及排名 从结果上看，目前中国都市圈资源集聚的现象依然显著 。 一线城市无论在发展水平还是 战略定位上都具有其他城市难以比拟的优势，也因此汇聚了远超其他城市的资源，而受制于 区位、地形及城市定位等因 素，排行靠后的乌鲁木齐、海口等都市圈几乎在各项 规模 指标上 均落后于其他都市圈。 2. 质量 ：差距缩小，层级依旧 质量 指标是对 规模 指标的必要补充，总体格局与 规模 排序吻合。一线城市排序为“深广 中国都市圈“新移民”吸引力报告 20 北上”，深圳大幅领先、位居榜首，广州、北京位列二三，领先于排名第四的上海，杭州、 南京、武汉、长沙、西安、成都 6 大新一线城市跻身 TOP10。 图 14. 基于 质量 指标的 30 个 都市圈“新移民”吸引力 得分及排名 相比于 规模 指标， 质量 指标在排行上整体保持了“一线 -新一线 -二线”城市的排序，但 在同级别城市的内部排名发生了一些变化 。 其中人口是一个重要的影响因素，例如在一线城 市中，常住人口高出深圳近一倍的上海在 质量 密度上被前者反超，同样在新一线城市中，人 口规模较大的重庆在名次上也下降了 8 位之多。 3. 趋势：均衡分散，西南崛起 趋势指标脱离了对现有规模与 质量 的依赖，大量中西部城市因高增速跻身前列。贵阳扩 张速度最快、高居榜首，同为西南省会的昆明位列第二，东部沿海的济南、南京紧随其后。 哈尔滨、太原、天津、沈阳等老牌工业城市则与之形成鲜明对比，各项增速下滑，排名垫底。 一线城市中，上海排名 13，广州、深圳分列 18、 22，北京靠后 ,排名 24。 图 15. 基于趋势指标的 30 个 都市圈“新移民”吸引力 得分及排名 与其他两项的指标排名结果相比，趋势指标的排行最为均衡，排名首尾的贵阳与沈阳之 间差距甚至比 规模 排名中第一（上海）和第五名（重庆）之间的差距还小，甚至在中间还出 现了多个城市几乎同分 5的情况。这表明 ， 单从各项指标的增幅来看， 各 都市圈的发展速度 差异并不大，只是受各项指标基数的差异影响，在增量上依然会显示出一定的层级分化。 值 得一提的是， 五个维度分项排行中，与 规模 、 质量 指标 的 榜首集中在北上深等一线城 市不同，趋势指标的榜首分属五个不同的城市，也表明各个都市圈在发展方向上均有所侧重。 5 由于对数据结果进行了四舍五入，实际得分不完全一致 。 华夏幸福产业研究院 21 四、 三种空间尺度： 板块差距、连绵区优势与 “省会经济” 重心南移、尖峰耸起、连绵均质是当前中国城镇化空间格局演变的重要特征，板块发展 路径分化，要素资源不断向优势地区集中，城市扩张逐渐突破行政边界、形成连片网络，因 此，除了从都市圈尺度审视“新移民”吸引力之外，我们也将经济板块、都市连绵区这两种 更大的空间尺度纳入 比较 。 另外， 考虑到中国 行政等级对城市 发展 的 重要作用，我们将省会城市剔除出来进行单独 比较，以期发现省份间省会城市发展战略的差异及其对相应都市圈的影响。 1. 板块 差距 ：重心南移，区段分化 东西差距与南北差距一直是我国区域均衡发展讨论中绕不开的话题，从“新移民”吸引 力来看，东部领先于中西部，南方领先于北方，且南北差距更甚于东北差距。 东、中、西部都市圈平均得分分别为 37、 35、 34，其中 收入、就业差距最大，值得一提 的是，中部都市圈在活力分项表现超过东部城市，年龄结构的年轻化为其日后集聚发展要素 提供了更大想象空间。 在吸引力 TOP10 都市圈中，东部占据 6 席，中西部仅成都、武汉、 重庆、西安分列 6、 8、 9、 10 位。 图 16. 东部、中部、西部都市圈“新移民”吸引力得分对比 南方、北方都市圈平均得分分别为 40、 30，南方在各分项均绝对领先于北方，其中活 力、潮流差距最大。 在吸引力 TOP10 都市圈中，南方占据 8 席，北方仅北京、西安分列 2、 10 位。 图 17. 南方、北方都市圈“新移民”吸引力得分对比 总体来看， 随着板块间价值区段走向分化， 南北差距正在成为“新移民”争夺战中最大 中国都市圈“新移民”吸引力报告 22 的不平衡，这与南北地区各自的资源禀赋和发展路径紧密相关 ： 首先，我国外向型经济仍占据重要地位，港口因素使得沿海地区参与国际产业分工的天 然优势持续存在； 其次，北方地区产业结构以重化工为主，供给侧结构性改革对经济增长影响较大，且北 方地区国有企业比重普遍较高，体制机制不活，营商环境不佳，微观主体活力不足，缺乏发 展后劲； 同时，南方地区产业转型步伐较快，新旧动能转换成效显著，经济发展质量明显高于北 方。 图 18. 各城市 2018 年 GDP 及 2010-2018 年间 GDP 增速分布图 注：圆圈大小代表 GDP 总量大小；颜色由绿到红代表 GDP 增速由低到高 数据来源：各城市统计公报，华夏幸福产业研究院 2. 连绵区优势： 均质发展，大水大鱼 相比各自独立的都市圈， 都市连绵区 有着更多的极点、更高的尖峰、更均质的网络，梯 度分布、网状联通的一体化格局为“新移民”涌入提供持续不断的动力。 长三角 连绵区以 榜首 上海 为核心，南北方向廊道上的杭州 、宁波 和东西方向廊道上的南 京、合肥 均跻身 TOP15， 高能级紧密网络 的虹吸效应领跑全国 。 华夏幸福产业研究院 23 图 19. 长三角都市圈“新移民”吸引力得分及排名 分布 注：“ 丨 ”前为该都市圈综合得分，后为所在排名 进一步打开 长三角内部结构，我们发现，两大高强度联系网络已然成型：一是“合肥 - 马鞍山 -芜湖 -宣城 -南京 -滁州 -镇江 -常州 -无锡”，二是“湖州 -苏州 -上海 -嘉兴 -杭州