“北京市预拌混凝土质量状态评估”项目绩效评价报告.pdf

“北京市预拌混凝土质量状态评估”项目 绩效评价报告 为提高财政资金使用效益，合理配置公共财政资源，根 据 中华人民共和国预算法 和 北京市财政局关于开展 2019 年财政支出绩效评价工作的通知 （京财绩效 20191067 号） ， 北京市财政局成立了绩效评价工作组， 于 2019 年 7 月， 对 2018 年度北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住 房城乡建设委）的“北京市预拌混凝土质量状态评估”项目 开展了绩效评价。该项目评价结果为 91.58 分。有关情况如 下。 一、项目基本情况 （一）项目背景 1.项目立项依据 根据北京市建设工程质量条例第六十九条“住房城 乡建设行政主管部门设立工程质量 监督机构，受住房城乡建 设行政主管部门委托具体负责建设工程质量监督行政执法 工作，逐步建立监督执法过程追溯机制，定期对本地区工程 质量动态状况进行分析、评估”的要求，及北京市安全生 产委员会关于充分利用政府向社会力量购买服务的方式加 强安全生产监管工作的意见 （京安发201417 号）中“针 53 对相关行业领域安全生产状况、事故隐患情况、事故发生概 率及危险程度等有针对性的进行安全风险评估”要求，市住 房城乡建设委制定了北京市住房和城乡建设委员会关于进 一步加强预拌混凝土质量管理的通知 （京建法201614 号） ，文件中提出“市住房城乡建设委将通过购买社会服务 的方式，由委托的评估单位依据有关法律法规和工程建设标 准，每季度对在本市行政区 域内取得预拌混凝土专业承包资 质的预拌混凝土生产企业的生产质量状况进行评估” 。 2.项目实施主体 项目主管部门为市住房城乡建设委，实施单位为北京市 建设工程安全质量监督总站（以下简称“市监督总站” ） 。 （二）项目主要内容及目标 1.项目主要内容 市监督总站自 2016 年 10 月-2019 年 3 月，开展为期三 年的预拌混凝土质量状态评估工作，选择有资质、有能力的 第三方机构对全市预拌混凝土企业质量状态进行高频次、全 方位的评估。 2.项目年度目标 （1）按要求完成每季度评估工作，以季度为周期形成 季度评估报告； （2）通过评估检查为监督执法工作提供有效支持； （3）对每季度存在突出的或有共性的质量问题进行分 54 析，为“差别化”监管提供依据； （4）推进质量状态评估结果与建筑市场联动工作，促 进预拌混凝土企业开展自评工作，落实预拌混凝土企业质量 责任。 （三）项目资金情况 该项目 2016-2018 年度实际到位资金 1167.99 万元，全 部为财政资金。其中，2016 年度实际到位资金 263.83 万元， 2017 年度实际到位资金 582.66 万元，2018 年度实际到位资 金 321.50 万元。 截至 2018 年 12 月 31 日实际支出资金 1167.99 万元， 其中，2016 年支出前期准备费 5.31 万元、评估费用 206.91 万元、检测费用 51.61 万元；2017 年支出评估费用 376.20 万元、检测费用 206.46 万元；2018 年支出评估费用 207.55 万元、检测费用 113.95 万元，无结余资金。 二、绩效评价情况 （一）绩效评价指标及方法 1.绩效评价指标体系 主要包括项目决策、管理、绩效 3 个方面，满分 100 分。 一是项目决策指标（15 分） ，主要评价项目目标、项目立项 决策管理等内容；二是项目管理指标（30 分） ，主要评价资 金到位和管理、 组织实施等内容； 三是项目绩效指标 （55 分） ， 主要评价产出、效果、可持续影响、服务对象满意度等内容。 55 项目绩效评价指标体系详见附件。 2.绩效评价方法 本次绩效评价遵循“客观、公正、科学、规范”的原则， 采取定性与定量相结合的方式，采 用比较法、专家评议法、 公众评判法等方法开展评价工作。 （二）项目绩效情况 2016-2018 年项目共计实施 26 个月， 评估单位在规定时 间内形成了 26 份月报、9 份评估季度报告、2 份年报，完成 了预期目标。通过北京市预拌混凝土质量状态评估工作开 展，对全市预拌混凝土生产企业进行了高频次、全方位的质 量检查，企业平均得分由 86.34 分上升到 94.79 分，全市预 拌混凝土质量保持整体稳定提升，截至目前我市建设工程未 再发生因预拌混凝土质量引起的较大以上工程质量责任事 故。全市预拌混凝土企业绿色生产水平得到进一步提升，绿 色生产专项检查结果良好。完成年初设定的绩效目标。 （三）绩效评价结果 绩效评价工作组根据项目实际情况，经专家综合评价, 北京市预拌混凝土质量状态评估项目资金绩效评价综合得 分 91.58 分， 绩效级别为 “优秀” 。 其中， 项目决策得分 13.34 分，项目管理得分 28.11 分，项目绩效得分 50.13 分。 三、存在的主要问题及建议 56 （一）存在的主要问题 1.项目立项缺少整体统筹，职责划分不够清晰。 该项目聘请监理单位开展北京市预拌混凝土生产企业 的质量状况评估工作，但与保障性安居工程预拌混凝土生 产质量驻厂监理管理办法(暂行)(京监协201410 号) 中规定的施工单位委托驻场监理机构“应定期对预拌混凝土 生产单位所使用的原材料及试验室 进行检查，对混凝土的生 产过程和质量保障体系进行检查”的要求，存在工作内容重 叠，职责划分不够清晰的情况。 2.个别绩效指标设定不够合理，指标内容不完整。 项目支出绩效目标申报表产出质量指标填报不够合理。 如产出指标未能明确全年评估检查工作频次及评估检查工 作对应质量标准，产出指标的完整 性与明确性有待提高。 3.项目实施方案不完善，项目监督管理有待规范。 项目实施方案中对于评估单位抽样方式及原则说明不 够充分，项目实施流程不够明确，对于项目实施指导性仍有 待进一步加强。项目招标程序规范性有待提升，对于投标文 件审核不够严谨。 4.实施过程中绩效管理意识有待加强，绩效成果资料汇 总不足。 在项目实施的整个过程中，未建立统一规范的绩效管理 制度，欠缺收集项目绩效资料的意识。项目实施效果展现不 57 足，特别是项目完成后达到预期的效果、效益支撑资料不够 充分，影响财政资金使用效果的评价。如对于连续两年排名 均位于后十位的企业，未能及时进行差别化监管、强化属地 责任，对于评估结果深化应用不够到位。通过开展检测和评 估工作应该实现倒逼企业实现绿色生产，提高产品质量，解 决无序竞争，使得市场预拌混凝土 的价格趋于合理的作用， 但相关支撑材料不够充分。 （二）相关建议 1.提高项目立项决策科学性，在项目实施前期做好统筹 规划， 建立动态评价调整机制， 避免与其他项目的重复投入， 不断提高监管水平。 2.进一步提高绩效管理水平，科学编制绩效目标表。细 化量化项目绩效指标，并结合项目特点，研究制定科学的质 量指标，提高绩效指标的可衡量性。 3.加强项目管理意识，不断提高项目管理水平，完善项 目实施方案，硬化主体责任，规范项目实施流程，建立协调 机制，优化实施流程，加强过程监督与风险防控措施。在检 查的频次和内容方面进行更加深入、广泛的调研，找到检查 数量和监管效果的平衡点，以使财政资金取得更佳的经济 性、效果和效益。 4.提高绩效管理意识，建立健全项目绩效资料的档案管 理制度。绩效信息的完整性、真实性、合法性直接关系着评 58 价结论的科学、合理、有效。将收集绩效信息应用于项目绩 效监督检查，依据结果导向原则，按照绩效评价结果落实整 改措施。建立预拌混凝土质量评估 、检测工作的长效机制。 59 附件： 北京市预拌混凝土质量状态评估项目打分情况表 一级指标 二级指标 三级指标 四级指标 分值 得分 项目决策 （15 分） 绩效目标 （5 分） 目标内容 （5 分） 绩效目标明确性 2 1.78 绩效目标具体、细化 2 1.63 绩效目标合理性 1 0.85 决策过程 （10 分） 决策依据 （5 分） 政策依据相符性 2 1.82 发展规划相符性 2 1.66 决策依据充分性 1 0.88 决策程序 （5 分） 项目申报、批复程序规范性 2.5 2.36 项目决策程序的完整性 2.5 2.36 项目管理 （30 分） 项目资金 （15 分） 预算管理 （5 分） 预算编制的科学性 3 2.64 预算执行结果 2 1.78 资金到位 （4 分） 资金到位率 1 1.00 到位及时率 1 1.00 资金使用率 2 2.00 财务管理 （6 分） 财务管理制度的有效性 3 2.94 会计核算的规范性 2 1.96 财务资产管理的规范性 1 0.98 组织机构 组织机构的健全性 2 1.91 60 项目实施 （15 分） （4 分） 责任明确的合理性 2 1.84 制度建设 （5 分） 管理制度的完整性 2.5 2.33 实施方案的制定 2.5 2.25 过程控制 （6 分） 制度实施有效性 3 2.68 实施方案的执行 2 1.84 检测设备配备的验收 1 0.96 项目绩效 （55） 项目产出 （30 分） 产出数量 （10 分） 项目产出数量指标 10 9.00 产出质量 （10 分） 项目产出质量指标 5 4.50 产出时效 （5 分） 项目按照时间节点完成相关工作 10 9.60 产出成本 （5 分） 预算控制是否符合成本效益原则 5 4.60 项目效果 （25 分） 社会效益 （10 分） 是否有效遏制因预拌混凝土质量引起的较大 以上工程质量责任事故 10 8.80 环境效益 （5 分） 是否针对预拌混凝土生产过程中的扬尘等可 能污染环境的问题，纳入评估范围，督促企 业实施绿色生产 5 4.36 可持续影响 （5 分） 是否能使履职基础、公共服务能力 5 4.50 服务对象满 意度 （5 分） 评估结果使用部门认可程度 2.5 2.42 评估企业被投诉率 2.5 2.35 合计 100 91.58 61