“2018 年科技服务平台支持资金” 项目绩效评价报告.pdf

1 “2018 年科 技服务平 台支持资 金 ” 项目 绩效评价 报告 为提高 财政资 金使用 效益， 合 理配置 公共财 政资源， 根据 中 华人民 共和国 预算法 、 北 京市财 政支出 绩效评 价管理 暂行办 法( 京 财预2012 272 号) ，北京市 财政局 成立了 绩效评 价工 作组， 于2019 年6 月-7 月，对2018 年科 技服务 平台支 持资金 项目 开展了 绩效评 价。有 关情况 如下: 一、项 目基本 概况 科技服 务业是 现代服 务业的 重要组 成部分， 具有人 才智力 密 集、 科 技含量 高、 产 业附加 值大、 辐射带 动 作用 强的特 点 。 为进 一步加 快科技 服务业 发展，2014 年国 务院印 发 关 于 加快科 技服 务业发 展的若 干意见 （国 发 201449 号 ） 。 科 技服务 业是中 关村示 范区的 优秀产 业， 大 力 发展科 技服务 业， 聚 集 高端创 新资 源， 营 造 良好的 创新创 业生态 系统是 中关村 自主创 新示范 区 （以 下简称 “中关 村示范 区”） 创新发 展的必 然要求 。 为贯彻 国务院 、 北京市 委市政 府的指 示精神 ， 进一步 优化中 关村示 范区创 新创业 生态， 支持科 技服务 新模式 、新业 态发展， 342 中关村 科技园 区管理 委员会 （以下 简称 “ 中关村 管委会 ” ） 根 据 国 家 及 北 京 市 促 进 科 技 成 果 转 移 转 化 的 法 律 法 规 及 行 动 方 案等 相关规 定， 于2017 年起 对中关 村科技 服务平 台建设 经费和 绩效服 务经费 给予资 金支持。 2018 年中关村 管委会 申报科 技服务 平台支 持资金 项目 （ 以下简 称 “该 项目” ） 用于2017 年评审 出的22家中 关村科 技服务 平台的 资金支 持经费 。 深 入 贯 彻 关 于 加 快 科 技 服 务 业 发 展 的 若 干 意 见 （ 国 发 2014 49 号），大力发展科技服务业，打造高端服务业态 和 服务品 牌， 集 聚各类 创新资 源， 不 断优化 创新环 境， 促 进中关 村 示范区 创新发 展。全 年预计 支持中 关村科 技服务 平台 22 个，在 示范区内聚集各类科技服务机构 300 家进一步优化示范区 创 新 环境。 二、绩 效评价 情况 1. 评价 目的 通过绩 效评价 ，对 2018 年科技 服务平 台支持 资金项 目整体 情况进 行分析 ， 全面 、 客观的 反映评 价项目 单位的 工作成 效， 对 项目决 策、 项目 管理、 项 目绩效 方面存 在的不 足提出 合理化 建议， 使预算 管理更 加科学 、 完善 ， 进而规 范资金 的使用 管理， 提高资 金使用 效益和 效率。 353 2. 评价 范围 对2018 年科技 服务平 台支持 资金项 目资金1,928.18 万元支 出情况 开展绩 效评价 。 3. 绩效 评价指 标体系 主 要 包 括 项 目 决 策 、 项 目 管 理 、 项 目 绩 效 3 个 方 面 ， 满分 100 分。 一是决 策指标 （15 分 ） ， 主 要 评 价项 目绩效 目标和 决策 过程等内容；二是管理指标（30 分），主要评价项目资金和项 目实施等内容；三是绩效指标（55 分），主要评价项目产出和 项目效 果等内 容。 4. 评价 方法及 实施 本次绩 效评价 遵循 “ 客观、 公正、 科学、 规范” 的原则 ， 结 合项目 的特点 ， 采用 比较法 、 因素 分析法 、 专家 评议法 等方法 开 展评价 工作。 工 作组通 过现场 对项目 资料进 行逐一 核实了 解项目 资金的 使用和 取得的 效益情 况，并 在此基 础上召 开专家 评价会， 最终根 据评价 前期入 户调研 及收集 资料情 况和专 家评价 会的专 家组意 见，完 成绩效 评价报 告撰写 。 该项目2018年财 政批复 预算共 计1,928.18 万元 。共支 持22 家中关 村科技 服务平 台建设 。截至2018 年12月31 日，项目 支出 1,928.18 万元。 通过该 项目实 施， 推 动 建设了 一批专 业化、 规 范化的 中关村 科技服 务平台 ，进一 步完善 了中关 村技术 转移体 系的建 设工作， 364 有效促 进了高 校院所 科研成 果在中 关村及 分园落 地转化。 对于各 类优质 科技服 务资源 起到一 定的聚 集效应， 优化了 中关村 示范区 创新创 业生态 ， 为创新 创业营 造了良 好环境 ， 对中关 村科技 服务 业的可 持续发 展在一 定程度 上起到 了促进 作用。 绩效评 价工作 组根据 项目实 际情况 ， 经专家 综合评 价，2018 年科技 服务平 台支持 资金项 目绩效 评价综 合得分83.8 分， 项目综 合绩效 评定结 论为“ 良好” 。 项目决 策指标 ，满分15 分，评 价得分 为12.48 分。项 目的绩 效目标 较明确 ， 总体 目标和 各项具 体指标 与项目 内容关 联性较 好， 决策 程序较 规范， 资 料完备。 但项目 前期需 求论证 不够充 分， 部分指 标设定 的不够 准确与 量化， 合理性 、可衡 量性不 足 。 项目管 理指标 ，满分30 分，评 价得分 为26.62 分。资 金使用 及管理 方面， 财 政资金 足额及 时到位， 项目财 务核算 及时、 准 确， 会计核 算较为 规范， 项 目资金 制度建 设较健 全； 项 目 组织管 理方 面， 组 织机构 较健全 ， 职责 分工明 确， 项 目管理 制度较 完善。 但 工作方 案不够 全面， 预算编 制不够 准确。 项目绩 效指标 ， 满分55 分， 评 价得分 为44.7 分。 该 项目的 实 施， 在 一 定程度 上推动 一批专 业化、 规 范化的 中关村 科技服 务平 台的建 设， 对 于 各类优 质科技 服务资 源起到 一定的 聚集效 应， 创 新创业 营造了 良好环 境， 对中 关村科 技服务 业的可 持续发 展起到 一定促 进作用 。 但是， 项 目资料 中关于 效益影 响的支 持性文 件不 375 够充分 ， 缺少具 体数据 分析与 资金支 持前后 数据对 比， 效 益 影响 的有效 性、 针 对 性略显 不足。 未 针对该 项目进 行服务 对象满 意度 调查， 该指标 可衡量 性不足 。 三、存 在的主 要问题 项目可 行性研 究报告 、 专家论 证意见 等资料 虽完整 ， 但仍不 够充分 与客观， 如可行 性研究 报告中 缺少各 类中关 村科技 服务平 台发展 现状的 综述， 政 府扶持 方式方 法与中 关村科 技企业 需求的 相关性 未进行 论证； 专 家论证 意见缺 少独立 意见和 建议， 部 分专 家组意 见与项 目申报 书论述 一致， 论证客 观性较 弱。 项目主 要通过 发放支 持资金 的方式， 促进中 关村科 技服务 业 发展， 打造高 端服务 业态和 服务品 牌， 聚 集各类 创新资 源， 不 断 优化创 新黄金 ， 促进中 关村示 范区创 新发展 。 项目绩 效目标 定位 符合相 关政策 要求和 单位职 能， 根据 项目内 容将各 项绩效 指标进 行细分 。 但仍 存在以 下不足 ： 一是 部分指 标设定 的不够 准确， 明 确性需 进一步 加强。 如 质量指 标的设 定实为 总体目 标， 质 量 指标 应 对 服 务 平 台 应 实 现 的 平 台 服 务 质 量 标 准 进 行 设 定 或 具 体 评 选 的客观 标准， 指 标设定 不够准 确； 二 是 部分指 标设定 的合理 性不 足。 如 服务对 象满意 度指标 仅设定 为 “受 助企业 满意度 ” ， 缺 少 386 对该项 目覆盖 范 围内 其他企 业对政 策满意 度的设 定； 三是 部分指 标设定 不够量 化， 可衡 量性不 足。 如效 益指标 的指标 值设定 为 “得 到提升 ”的表 述未能 明确具 体程度 和范围 ，指标 设置不 够量化， 缺乏衡 量标准 。 该项目 年初申 请预算 1,000 万元，计 划支持 10 家中关 村科 技服务 平台， 但实际 完成了 22 家中关 村科技 服务平 台认定 和建 设经费 审计工 作，支 持资金 共计支 出 1,928.18 万元 ，其中 追加 调整预 算 925.18 万元， 追加比 例较高 ，预算 编制不 够准确 。 项目制 定了工 作方案 ， 但部分 内容有 待进一 步完善 ， 需完善 与明确 的内容 包括支 持对象 、 支持 条件、 具体实 施进度 、 各评 审 节点具 体流程 及审核 重点等 。 该项目 缺少项 目实施 前后的 数据对 比， 以及 支持资 金对中 关 村 科 技 企 业 自 身 专 业 化 发 展 水 平 以 及 对 社 会 经 济 影 响 的 数 据 统 计与分 析， 不 利 于有效 的归集 、 分析重 大财政 预算支 出的绩 效成 果。未 对该项 目覆盖 范围内 其他企 业对政 策满意 度的调 查。 四、相 关建议 建议进 一步加 强对中 关村科 技服务 企业需 求的调 研， 优化 资 397 金支持 方向和 支持重 点， 不 断 创新政 策支持 方式， 有 效 引导 中关 村科技 服务业 发展。 提高绩 效管理 水平， 科 学合理 的设定 绩效目 标和指 标值， 绩 效指标 应细化 、 量化 ， 并具有 可衡量 性， 注 重满意 度调查 ， 发挥 绩效目 标在项 目管理 中的引 导作用 。 加强预 算管理 ， 根据支 持重点 和企业 需求合 理安排 预算， 合 理安排 年度工 作进度， 可将评 审与财 务审计 工作提 前在部 门申报 预算之 前， 确 定 受助企 业数量 与支持 资金额 度， 以 提 高预算 的准 确性。 建议中 关村管 委会将 相关支 持对象 、 支持条 件、 各 评 审节点 具体流 程及审 核重点 在工作 方案中 予以明 确， 制 定 细化、 可 操作 的项目 工作方 案，用 于指导 和约束 项目按 照计划 实施。 建议中 关村管 委会认 真总结 项目实 施前后 的绩效 成果， 分 析 财政支 出政策 的影响 程度， 根 据实际 规划战 略需求 和现状 需要不 断完善 ； 科学 、 合理的 设计服 务对象 满意度 调查问 卷， 征 集服务 对象的 真实需 求， 避免 公共科 技服务 对市场 化科技 服务的 过度扶 持。 408 建 议 中 关 村 管 委 会 围 绕 中 关 村 国 家 自 主 创 新 示 范 区 创 新 引 领高质 量发展 行动计 划目标 在年度 工作目 标的分 解目标， 细化该 项 扶 持 政 策 对 中 关 村 园 区 提 升 创 新 能 力 优 化 创 新 环 境 的 问 题 导 向和绩 效导向 ， 建立科 技服务 平台绩 效标准 及目标 ， 不断提 升科 技服务 平台能 力。 加强政 策的宣 传， 拓 展 宣传方 式和宣 传渠道 ， 使支持 资金能 够在更 大范围 内扶持 科技服 务企业， 提高支 持资金 覆盖面 及影响 力，扩 大财政 支出政 策的有 效性。 419 2018 年科技服务平台支持资金项目绩效评价评分表 一级指标 二级指标 三级指标 四级指标 分值 得分 项目决策 （15 分） 绩效目标 （5 分） 目标内容（5 分） 绩效目标内容明确性 3 2.6 绩效指标细化、可衡量性 2 1 决策过程 （10 分） 决策依据（5 分） 项目决策依据的充分性 5 4.4 决策程序（5 分） 项目申报程序的合规性 3 2.76 项目可行性研究及集体决策程 序 2 1.72 项目管理 （30 分） 项目资金 （15 分） 资金预算管理（5 分） 项目预算编制合理性 5 3.7 资金到位（4 分） 项目资金到位情况 4 4 财务管理（6 ） 财务管理制度健全性 2 2 财务管理制度执行有效性 2 2 会计核算的规范性 2 2 项目实施 （15 分） 组织机构（2 ） 组织机构的健全性和人员分工 的明确性 2 2 制度建设（3 ） 项目管理制度、 实施方案 的健全 性 3 2.2 过程控制（10 ） 制度执行的有效性 3 2.7 项目过程资料管理情况 3 2.72 项目执行中监督检查的情况 4 3.3 项目绩效 （55 分） 项目产出 （30 分） 产出数量 （10 分） 实际完成情况 10 10 产出质量 （10 分） 质量达标情况 10 7.5 产出进度（5 分） 进度完成情况 5 5 产出成本（5 分） 成本控制情况 5 5 4210 项目效果 （25 分） 社会效益（6 分） 支持资金政策对科技服务业创 新、发展的推动作用 6 4.4 经济效益（6 分） 对降低受助企业科技服务平台 搭建及运营成本起到的作用； 对 促进中关村示范区乃至北京市 经济发展的影响 6 4.4 可持续影响（6 分） 支持资金政策对经济、 科 技服务 业、受助企业持续发展的影响 6 4.4 服务对象满意度 （7 分） 受助企业满意度 7 4 合计 100 83.8 43