2016-2018购买社工岗位服务经费项目绩效评价报告.pdf

东莞市财政支出绩效评价报告 项目名称：团市委 2016-2018 购买社工岗位服务经费项目绩效评估 受委托单位：东莞理工学院城市学院 绩效评价报告编号： 提交绩效评价报告日期： 2019 年 7 月 受委托机构盖章： 1 摘要 根据财政部财政支出绩效评价管理暂行办法（财预 2011 285 号）、东莞市人民政府印发关于全面推进预算绩效管理工作意 见的通知（东府办 201449 号）等文件规定，东莞市 财政局委托 东 莞理工学院城市学院（项目负责人为城市学院财政管理服务与研究中 心主任赵书山教授）对 中国共产主义青年团东莞市委员会（简称团市 委，下同 ） 2016-2018 购买社工岗位服务项目专项经费进行 绩效评价 。 东莞理工学院城市学院于 2019 年 5 月至 6 月，组织专家力量对 项目的相关性、效率性、效果性、公平性、可持续性进行了绩效评价。 评价结果为 76.5 分，绩效等级为中等等级。 该项目的产出目标及绩效目标基本完成。 产出目标方面： 社工岗位服务产出率较高；岗位社工服务成效基 本符合预期绩效目标；财政资金到位及时，预算执行率良好；项目资 金管理基本规范。 效果目标方面： 政府购买社会工作服务取得一定成效；社会满意 度高，社 会反响良好。 存在的主要问题 ： 团市委未能依据合同规定制定绩效评估措施 ； 团市委缺乏对岗位 社工服务的过程管理 ； 存在因漏报缺岗而多领取经费的现象 ； 岗位社 工服务缺岗问题严重 ； 对社工专业认知与评估不足，社工服务存在行 政化倾向 ； 社工机构未能做好合同规定的专业知识培训 。 2 改进建议： 加强岗位社工服务绩效评估工作；完善专业服务的过程管理机 制；强化岗位社工服务项目资金管理； 重新界定岗位社工工作职责和 范围，整合现有社工资源，提高社工资源使用效率 ；探索构建“岗位 社工 +项目社工”双元体系；完善激励保障措施，吸引社工专业人才。 1 目 录 一、 项目基本情况 . 1 （一） 项目概况 . 1 （二） 项目主管单位 . 2 （三） 项目评价范围 . 2 （四） 项目绩效目标设定情况 . 2 1.总体目标 . 2 2.具体目标 . 2 （五）项目资金及使用情况 . 4 二、绩效评价结果 . 4 （一）评价结论 . 4 （二）主要目标完成情况分析 . 5 1.产出目标 . 5 2.效果目标 . 9 三 、存在的主要问题和建议 . 11 （一）存在的问题 . 11 1.团市委未能依据合同规定制定绩效评估措施 . 11 2.团市委缺乏对岗位社工服务的过程管 理 . 12 3.存在因漏报缺岗而多领取经费的现象 . 14 4.岗位社工服务缺岗问题严重 . 15 5.对社工专业认知与评估不足，社工服务存在行政化倾 向 . 16 2 6.社工机构未能做好合同规定的专业知识培训 . 18 （二） 改进建议 . 20 1.加强岗位社工服务绩效评估工作 . 20 2.完善专业服务的过程管理机制 . 20 3.强化岗位社工服务项目资金管理 . 21 4.重新界定岗位社工工作职责和范围，整合现有社工资源，提 高社工资源使用效率 . 22 5.探索构建“岗位社工 +项目社工”双元体系 . 23 6.完善激励保障措施，吸引社工专业人才 . 25 附表：团市委 2016-2018 购买岗位社 工服务经费项目绩效评价评 分表 . 27 1 根据财政部财政支出绩效评价管理暂行办法（财预 2011 285 号）、东莞市人民政府印发关于全面推进预算绩效管理工作意 见的通知（东府办 201449 号）等文件规定，东莞市 财政局委托 东 莞理工学院城市学院对中国共产主义青年团东莞市委员会（简称团市 委，下同 ） 2016-2018 购买社工岗位服务经费项目进行 绩效评价 。该 政策绩效评价结果为 76.5 分，绩效等次为中等等级。现就有关情况 报告如下： 一、 项目基本情况 （一） 项目概 况 为进一步夯实东莞市青少年事务社会工作服务基础，推动重点青 少年帮教服务，加强青少年事务社会工作专业人才建设设立该项目。 该项目社工岗位按用户需求书分 3 个包，共采购社工 37 名，每年安 排采购岗位社工预算金额为 281.20 万元。其中： A 包：重点青少年服务岗位 20 名、枢纽型社会组织建设工作岗 位 2 名、东莞市 12355 青少年综合服务台岗位 2 名、青少年社区矫正 服务岗位 3 名，共 27 名，金额为 205.2 万元。 B 包：希望工程岗位 3 名、少先队工作岗位 2 名，共 5 名，金额 为 38 万元。 C 包：志愿者联合会岗位 5 人，金额为 38 万元。 2 （二） 项目主管单位 中国共产主义青年团东莞市委员会 （三） 项目评价范围 评价团市委 2016-2018 购买社工岗位服务经费项目的相关性、效 率性、效果性、公平性、可持续性。评价时间段为 2016 年 1 月至 2018 年 12 月。 （四） 项目绩效目标设定情况 1.总体目标 该项目以财政专项资金购买社工服务的方式，依托东莞市莞香花 青少年服务中心、爱心家园青年社会组织平台、东莞市 12355 青少年 服务热线等，运用社会工作专业理论和技巧，在各相关单位和部门的 支持下，充分调动社区资源，凝聚志愿者的力量，扩大社会服务功能， 引导青少年身心健康发展，维护 社会稳定，促进城市的长治久安。 2.具体目标 （ 1）重点青少年服务岗位 该服务岗位主要通过中心运营、志愿服务管理、文化娱乐、素质 拓展、就业创业服务、个案辅导、小组活动、社区活动、外展服务、 其他专题活动等服务项目实现“凝聚青年、服务社会”，发挥团市委 链接全市资源的优势，凝聚并孵化东莞优秀社会组织与社工一同为东 莞重点青少年提供服务。 3 （ 2）枢纽型社会组织建设工作岗位 该服务岗位旨在积极对接联系广大青年社会组织，打造服务广大 青少年的青年社会组织平台，协助共青团发挥枢纽型社会组织的作 用； 整合公共资源信息，为各类社 会组织解决硬件发展难题； 推动 社会组织优惠政策的实施与优化，提供社会政策、社会服务转介信息 咨询服务； 策划开展各类社会服务项目，营造公益风尚； 落实社会 组织骨干培训、推动社会组织开展能力建设提升；为优秀项目提供项 目孵化支持，推荐社会组织申请政府购买社会服务项目。 （ 3）东莞市 12355 青少年综合服务台岗位 该服务岗位主要从事接听与处理 12355 热线电话、 整合志愿者 资源，开展 12355 外展服务、 做好宣传工作，推广与宣传 12355 热 线服务等青少年综合服务工作。 （ 4）青少年社区矫正服务岗位 该服务岗位主要 从事联系对接社区矫正青少年，落实结对帮教、 改善社区矫正青少年家庭、学校、社区关系、 促进社区矫正青少年 就学复学、提供社区矫正青少年技能培训，促进就业、 提升社区矫 正青少年社会融入能力等青少年社区矫正服务工作。 （ 5）希望工程岗位 该服务岗位主要为贫困学生情况调查统计及备案、活动简报撰 写；为助学机构、资助人和相关助学政策的统计及资料整理归档、帮 扶、救助等工作；组建、统筹和管理爱心助学志愿服务队；整合资源 为困难青少年提供学习、生活上的困难，提供走访、成长小组等各类 服务，并立足岗位开展特色希望工程服务项目和“圆梦 计划”等相关 工作。 （ 6）少先队工作岗位 4 该服务岗位主要协助用人单位做好少先队工作事务、统筹各镇街 少先队总部、市属学校大队部工作开展；结合岗位实际情况，开展特 色少先队服务等项目。 （ 7）志愿者联合会岗位 该服务岗位主要是协助用人单位加强志愿者队伍管理，做好制度 建设、统筹镇街团委社工及志愿者服务、加强志愿者培训工作；开展 特色志愿者服务项目；做好注册志愿者的招募统筹工作；协助用人单 位开展“青年之声”工作，位管理“广东青年之声”网络平台及公众 号等社工服务工作。 （五）项目资金及使用情况 2016-2018年东莞市 团委社工服务项目每年安排采购岗位社工预 算金额 281.20 万元，三年合计安排 843.6 万元，实际支出 768.31 万 元，完成预算金额的 91%。其中： 2016 年预算安排 281.20 万元，实 际支出 281.19 万元，完成率约 100%； 2017 年预算安排 281.20 万元， 实际支出 265.54 万元，完成率为 94%； 2018 年预算安排 281.20 万 元，实际支出 221.58 万元，完成率为 79%。由此可以看出，除了 2018 年预算完成率相对较低外，其他两年预算执行较好。 二、绩效评价结果 （一）评价结论 专家组从相关性、效率性 、效果性、公平性和可持续性等绩效指 标进行评价，得出该项目评价结果为 76.5 分，绩效等次为中等等级 5 （评分表详见附件）。 该项目年度目标在甲乙双方签订的购买社会工作专业化服务合 同书中做出了较为明确的设定，预期产出和效果基本完成。通过项 目的实施，有效地吸纳引进社会工作专业人才，为我市重点青少年提 供岗位化、专业化志愿帮教服务。扣分的主要原因是团 市委对岗位社 工过程管理薄弱，缺乏规范明确的过程绩效考核措施，绩效 考核 没有 严格按照合同规定执行 ；部分任务指标未能按时完成；社工机构部分 档案材料缺失，难以判断任务完成过程情况 ；个别年份预算执行率偏 低，岗位社工缺岗情况较为严重，个别岗位缺岗现象未能及时上报， 存在多领取缺岗人员工资等不规范行为。 （二）主要目标完成情况分析 1.产出目标 该项目的预期产出目标基本完成。主要体现在： （ 1） 社工岗位服务产出率较高 根据东莞市普惠社会工作服务中心 2016-2018 年的总结报告， A 包三年平均完成率为 82.93%， B包和 C报三年平均完成率均达到 100%。 影响扣分因素 :部分指标未能按时完成。 根据团市委提供的 2016、 2017、 2018 年 东莞市政府采购协议供货采购项目验收报告 显示 2016-2018 年度 A 包合同规定任务均未达标，具体内容如下： 2016 年度 A 包验收未达标事项：青少年社区矫正岗位：“在社 区活动、志愿者服务、教育学习三项指标中 均 开展 10 场，均完成合 6 同指标 83%”；东莞市 12355 青少年服务台岗位：“热线咨询 472 个， 完成 86%（ 550 个），未达到合同指标要求”；枢纽型社会组织建设 工作岗位：“与社会组织建档 45 份，完成 90%，未达到合同要求”。 （ 2） 2017 年度 A 包验收未达标事项：重点青少年服务岗位： “但在建档、个案、小组三项服务指标与合同要求存在差距”；枢 纽型社会组织建 设工作岗位：“但是持续开展 4 次以上个别辅导 7 个， 与合同指标要求存在差距”。 （ 3） 2018 年度 A 包验收未达标事项：青少年社区矫正岗位： “在社区活动 15 次、志愿服务 9 次、素质拓展 2 次，与合同指标要 求存在差距”；东莞市 12355 青少年服务台岗位：“送法进校园活动 5 场、轻松备考 12355 与你同行阳光行动 8 场，与合同指标要求存在 差距”；枢纽型社会组织建设工作岗位：“但是学制社会组织进行注 册登记 1 个，与合同指标存在差距”。 同时，团市委提供的 2016-2018 年岗位社工年度工作总结也反映 了 A 包未完成合同规定任 务的基本情况，印证了东莞市政府采购协 议供货采购项目验收报告所列未达标内容。 （ 2） 岗位社工服务成效基本符合预期绩效目标 根据东莞市民政局委托东莞市现代社会组织评估中心所做的 2016、 2017 年度东莞市市直社工岗位评估综合分析报告结果显示， 2016 年度，团市委 7 个社工服务岗位，有 2 个岗位评估等级为合格， 5 个社工服务岗位评估等级为良好，综合评定， 2016 年社工服务任务 完成及质量达标率为 83.6%； 2017 年度， 2 个社工服务岗位评估等级 7 为基本合格， 1 个社工服务岗位评估等级为优秀， 4 个社工岗位评估 等级为良好，综 合评定， 2017 年社工服务质量达标率为 83.1%；由于 2018 年东莞市民政局尚未发布委托第三方评估机构评估对东莞市市 直社工岗位评估综合分析报告，现根据普惠社会工作服务中心的自评 报告结合团市委所做的岗位社工工作总结，计算出 2018 年社工服务 质量达标率为 77.7%;三年岗位社工服务质量达标率平均值为 81.4%。 影响扣分因素 :根据 东莞市民政局发布的 2016、 2017 年度东莞市 市直社会工作岗位评估综合分析报告 显示的评估 结果， 2016、 2017 年度均有未达到良好标准的岗位，其中， 2016 年度的“希望工程岗 位”“枢纽 型社会组织建设工作岗位”绩效评估结果均为合格； 2017 年度的“希望工程岗位”“少先队工作岗位”绩效评估结果均为基本 合格，不符合甲乙双方合同第六条规定的“乙方须监督管理指导社工 为甲方提供相关的优质服务”的服务要求。 同 时 ， 共 青 团 东 莞 市 委 员 会 岗 位 2018 年 工 作 总 结 （ 2018.01.01-2018.12.31）显示， 2018 年度， A 包的重点青少年服 务岗位、青少年社区矫正岗位、 12355 青少年综合服务岗位、枢纽型 社会组织建设岗位服务指标均为达成，其中，重点青少年岗位社工在 建设档、结对帮教服务、工作计划和总结三方 面任务完成率分别为 51%、 66.1%和 78.6%；青少年社区矫正岗位社工除了在个案即时辅导 方面能够完成任务外，其余的任务指标均为完成； 12355 服务岗社工 在“轻松备考 12355 与你同行”阳光行动中的小组 50%任务未能完成， 媒体专栏宣传、送法进校园活动也未为完成任务；枢纽型社会组织建 8 设工作岗位社工在社区服务方面只完成 57%的任务。 （ 3） 财政资金到位及时，预算执行率良好 团市委岗位社工服务专项资金按照预算和项目合同约定拨付及 时、高效，没有出现截留、挪用资金的情况， 2016 年至 2018 年专项 资金预算安排 843.6 万元，根据甲乙双方合同规定，依据东莞市现代 社会组织评估中心 2016 年度、 2017 年度的评估结果，个别服务岗位 评估等级结果未达到良好扣除金额为 4.87万元，同时， 2017年和 2018 年由于社工缺岗已扣除金额为 70.42万元，合计扣除资金 75.29万元。 实际支付购买社工岗位合同服务款 768.31 万元，已按时支付给社工 机构。 2016 年度东莞市团委社工服务专项资金实际拨付 1-3 月份，除 了乐雅社工机构 28.5 万元和正阳社工机构 17.1 万元之外，主要拨付 给普惠社工机构 235.6 万元，共拨付服务费 281.2 万，预算完 成率为 100% 。支付普惠社工机构 2017年和 2018年社工服务费分别是 265.54 万元和 221.58 万元。 按照合同普惠支付社工人员薪酬（包括五险一金）三年总共为 581.72 万元，支付比例占拨付总经费达 80%，刚好达到合同规定的社 工人员工资支付的比例，符合文件规定。具体情况见下表 1： 表 1： 2016-2018 年普惠社工机构支付社工工资费用比例表 （单位： 万元 ） 年度 收入社工服务款 社工人员工资（包 括五险一金） 工资占收入比 2016 年 235.60 185 53 79% 2017 年 265.54 212 55 80% 9 2018 年 221.58 183 64 83% 合计 722.72 581.72 80% 影响扣分因素 :社工人员缺岗较多，乙方向甲方报告， 2017 年缺 岗累计 21.73 个月，扣除服务费 137623.26 元； 2018 年缺岗累计 99.4 个月，扣除服务费 566580 元。同时，根据东莞市现代社会组织评估 中心 2016 年度、 2017 年度评估结果显示，两年共有 2 个社工岗位评 估结果为合格、 2 个为基本合格，按照合同规定“评估结果为合格的， 余下的 10%扣减 5%；评估结果为基本合格的，余下的 10%扣 减 7%”， 扣除相应服务费用，以致 2018 年预算资金执行率过低，仅为 78.6%。 2.效果目标 该项目预期效果目标基本完成，主要体现在： （ 1） 政府购买社会工作服务取得一定成效 通过社会服务购买项目的实施，社工机构根据甲乙双方合同要 求，能够在团市委的指导下以“凝聚青年、服务社会”为宗旨，发挥 团市委链接全市资源的优势，凝聚并孵化志愿者服务组织、青年服务 站与社工一同为全东莞公益事业及青年服务。其中， 根据 东莞市民政 局发布的 2016、 2017 年度东莞市市直社会工作岗位评估综合分析报 告 显示， 2016 年度有 32 位服务社工 从事的 5 个岗位评估为良好，占 社工总数的 86.5%； 2017 年有 30 位服务社工从事的 4 个岗位评估为 良好， 3 位社工从事的青少年社区矫正服务岗位评估为优秀，良好、 优秀占社工总数的 89.2%；东莞市民政局尚未发布的 2018 年度东莞 市市直社会工作岗位评估综合分析报告，但根据团市委年度工作总结 10 和现场复核结果， 2018 年度 A 包的岗位社工能够进一步拓宽服务准 入渠道，吸纳更多有需要的青少年接受社工服务，较好的实现了有需 要的强少年从“助人自助”向：“自助助人”的转换，较好的促进了 青少年提高心理健康水平，提高青少年对不良行为的 认知，改善青少 年不良行为，协助青少年恢复相关社会功能等； B 包的岗位社工能够 较好的专注“东莞少先队技能培训” 项目、莞疆少年手拉手项目及 寻找“最美南粤少年”项目，参与者对活动的目标满意度比较高； C 包的岗位社工能够紧密围绕全市志愿服务事业发展的过程，着力开展 优秀志愿服务项目和志愿服务培训，打造志愿服务品牌项目，提升志 愿服务水平，通过微信公众号“青年东莞”“志愿东莞”“东莞共青团” 三大平台宣传东莞城市故事和优秀青年故事，积极推广“青年之声” 平台，打造正能量宣传阵地。 同时，能够重组服务队伍，优化团队结构，形成梯度 的团队管理， 全面开展项目化服务，实现了“岗位社工购买” +“中心化运营” + “项目化管理”三位一体的结合形式，较好的提高了服务的针对性和 有效性。 影响扣分因素 :大部分岗位社工工作年限短，工作经验有限，专 业能力难以满足服务需求，限制了服务效果的充分发挥； 部分岗位设 置定位不清晰，未在购买服务前明确一些社工的服务对象和工作内 容，导致个别岗位工作内容存在行政化倾向。同时，团市委 2017 年 对希望工程岗位和少先队工作岗位的评价为“各项指标达 100%以上” “整体表现优秀”，但是，东莞市民政局关于引发 的通知中， 2017 年度团市 委希望工程岗位和少先队工作岗位评估结果均为基本合格，说明团市 委对岗位社工服务成效的评价不够客观、严谨，实际服务成效未能完 全达到合同约定要求。 （ 2） 社会满意度高，社会反响良好 抽样调查和问卷调研的结果表明，大部分服务对象满意社会服务 效果，总体满意度达到 82.7%；能够清晰的说出曾经接受或参与的社 工服务；社工服务态度好、待人亲切；认可社工的服务能够给自身带 来明显的正向变化，有助于缓解情绪压力，改善与周边人相处模式， 丰富了自己的业余生活。岗位社工使用单位 的满意度较高，达到 86%。 影响扣分因素 :23%的服务对象认为制定的社会服务计划不完全 符合个人需求，以致服务对象获得改善或改变程度不太理想，不能有 效地协助服务对象解决所面对的问题。 三、存在的主要问题和建议 （一）存在的问题 1.团市委未能依据合同规定制定绩效评估措施 根据甲乙双方签订的购买社会工作专业化服务合同书第十条 之规定，“甲方每半年对乙方提供的社工进行考核”，同时，合同约定 “甲方在每年年终对乙方的服务进行考核评估”，评估结果分为良好 及以上、合格、基本合格、不合格。但是， 作为 团市委 作为甲方 岗位 12 社工使用单位 没有依据合同规定，制定“每半年的”详细可行的绩效 考核办法， 也 没有针对合同约定的“良好及以上、合格、基本合格、 不合格”四个等级进行详实量化的、可操作的指标体系并具体执行， 因而，缺乏团市委对社工机构提供的岗位社工服务绩效的评估规范和 措施， 仅仅依据东莞市民政局对市直社会工作岗位评估综合分析报告 中对团市委岗位社工评估结果作为绩效评价的唯一依据，难以做到对 该项目的针对性评价，无法准确的为该项目管理提供具体的指引和建 议。 2.团市委缺乏对岗位社工服务的过程管理 根据团市委提供的材料及现场复查结果显示，团 市委对普惠社工 机构提供的岗位社工服务项目的实施过程缺乏 及时、有效的监督和管 理 。 在本次资料抽查过程中，团市委仅提供了 2016 年“项目验收报 告”、 2017 年“合同完成验收报告”、 2018 年的“工作总结”， 缺乏团 市委对各个岗位社工的过程管理台账、日常管理记录等；同时， 普惠 社工机构提交的 机构 年度 督导记录， 没有涵盖 ABC 包所有的社工岗 位，督导记录不规范，内容不全面、不完整。 同时，针对岗位社工离职的情况，根据 合同规定“乙方提供的社 工出现离职情况，需提前一个月与甲方沟通，并安排 2 名或以上接任 社工供甲方面试挑选，双方交接 时间不能少于 3 周”。但作为甲方， 团市委未能及时跟进合同执行情况，当乙方未能履约时，并未发挥监 督的职责，导致合同执行不严谨，管理漏洞较多。 13 现场复核普惠社工机构财务账目显示， 2016 年，存在领取工资 人数超出合同要求配备人数的问题，无法核定多出人员的实际工作是 否属于合同规定工作范围，未能对人员配置的变化做出合理的说明与 论证，反映出专业人员配置和服务队伍管理的随意性。具体情况如下： 第一， 2016 年 4 月至 2016 年 12 月，普惠社会工作服务中心账 目显示支付团市委岗位社工服务项目社工工资的人数每月平均为 40.3 人，比 规定社工人数 37 人多出 3.3 人。其中， A 包中： 5 月份 支付罗婷婷工资 724.14 元， 6 月份支付孔 某某 、周 某某 工资均为 2000 元， 7-11 月支付孔 某某 、周 某某 工资均为 1000 元。因此，超出合同 规定的 37 名岗位社工人数，多出人员领取岗位社工服务费为 14724.14 元。普惠社会工作服务中心财务人员反映超出合同规定人 数多支付的人员工资，是因为在岗位社工缺岗后，为弥补社工缺岗的 不足，普惠社会工作服务中心用两名社工助理顶替一名社工师。此问 题是否属实，团市委和普惠社会工作服务中心均没有提供详实的出勤 记录加以证实。 第二， 2017 年，存在个别岗位社工缺岗后，用 见习 生或 员级社 工替代 社工师的问题。按照合同规定，志愿者组织服务岗应配备 5 名 社工师， 2017 年 1-3 月缺岗 1 名社工师， 1-2 月由陈 某某 、叶 某某 两 名实习生替代，每人每月实际发放工资 800 元， 3 月份由黎 某某 实习 生替代，该月实际发放工资 800 元。 2017 年 4 月份聘用的社工人员 莫 某某 ，属于 员级社工 ，并非是社工师（没有取得社工 师 证）； 2017 年 4月 12日社工罗 某某 离岗后由陈 某某 于 2017年 6月 29日 替代 （该 14 岗位缺岗 77 天，相应服务费已计退，陈 某某 替代 后又于 2017 年 7 月 13 日离岗）， 替代 社工人员陈 某某 属于 员级社工 ，不属于社工师；陈 某某 于 2017 年 7 月 13 日离岗， 替代 者邓 某某 属于社工助理，不属于 社工师。 上述说明，通过表 2 的薪酬发放情况足以印证。 2017 年不符合社工师标准的社工人员工资发放表（单位： 元） 工资 人员 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 陈 某某 800 1850 叶 某某 800 1850 黎 某某 552 800 莫 某某 3087 2520 2770 3300 3300 3300 4283 3150 289.7 陈 某某 246 1104.8 邓 某某 2572 2670 3500 3150 3250 上述 用实习生或员级社工替代社工师 不符合合同规定乙方所提 供的社工应具备的基本条件；同时，这些问题存在直接影响到合同的 正常履行和岗位社工的服务质量。 3.存在因漏报缺岗而多领取经费的现象 根据普惠社会工作服务中心上报的资料和现场 查看凭证发现，东 莞市普惠社会工作服务中心分别于 2017 年 2 月 15 日、 2018 年 12 月 31 日向团市委汇报了 2017、 2018 年度驻团市委岗位社工的离岗及缺 岗情况，并按照上报的缺岗情况折换为具体月份，做出退款处理。但 是，由于团市委对各岗位社工的上岗情况缺乏详实的日、月考勤记录， 现场复查发现， 2016 年存在缺岗人数未能及时据实上报而发生多领 取经费的现象，具体情况如下： 莞香花青少年服务中心重点青少年岗位社工董 某某 于 2016 年 7 15 月 7 日离职后由林 某某 于 2016 年 7 月 28 日接岗，共缺岗 21 天，未 能据实上报团市委，折算缺 岗 0.7 个月，按照每月 6333.33 元 /月计算， 多领取岗位社工服务费 4433 元；社工陈 某某 于 2016 年 8 月 29 日离 职后由林 某某 于 2016 年 9 月 28 日接岗，共缺岗 30 天，未能据实上 报团市委，折算缺岗 1 个月，按照每月 6333.33 元 /月计算，多领取社 工服务费 6333 元。 上述缺岗漏报问题，使得社工机构 在 2016 年间 累计多领取服务 费用 10766 元 ，该问题后经团市委发现后，采取相应补救措施，足额 追回多领取的服务费，挽回了损失 ，并确保 2017、 2018 年间不再发 生类似问题 。 4.岗位社工服务缺岗问题严重 缺岗问题，一 直困扰着社工机构、用人单位和岗位服务点的其他 社工，直接关系到岗位社工服务工作任务的完成和服务工作的延续 性。 据统计， 2017 年 37 名社工岗位服务点，因社工离职存在时长不 等的缺岗空岗情况，占比为 38%； 2018 年为 68%。两年间，缺岗服 务点比例提高了 30%，人员稳定性差，直接影响了专业服务的持续性 和服务的。 导致社工人才流失的原因是多方面的。 首先 ，岗位社工薪酬福利 增长空间有限。由于东莞市实行统一的社会工作者薪酬指导标准，以 每位社工师 7.6 万元 /年计算购买社工岗位服务费，扣除社工机构管理 费、社工人员五险一金之后， 实际到手工资每月只有四千多元。薪酬 16 增长机制和分级购买机制均未成熟，导致社工的薪酬待遇调整空间有 限，年资与绩效部分难以匹配和体现社工的工作能力、经验和工作内 容。 其次 ，职业发展前景模糊。目前社会服务机构的职业晋升空间相 对狭窄。就专业社工人员现有的晋升渠道而言，主要有专业管理晋升 和行政管理晋升两条途径，前者是指晋升为其他社工的督导，后者是 指机构行政岗位及职务上的晋升。但机构的管理机构相对扁平化，加 上机构员工有限，机构内部的专业、行政管理层级较少，许多一线优 秀社工难以获得相应的晋升。 再者 ， 由于 团市委购买岗位社工开展 专 业服务的领域包括社会福利、社会救助、社区建设教育辅导、法律援 助、犯罪预防、社区矫正、应急处置、异地务工人员服务等，服务对 象情况特殊复杂，服务效果难以在短时间内凸显，社工个人的成就感 较低，挫败感较大。 5.对社工专业认知与评估不足，社工 服务 存在行政化倾向 相 较其他公共服务， 社工服务的特殊性，使其 在购买与 管理 上 更 为困难， 需要在购买之前进行专业论证与评估。 特别是 社工服务的任 务通常较为复杂、工作要求难以订定、长期性的结果难以确定及监 督、绩效监督难以进行绩效测量、 处理 方式难以标准化，工作人员的 绩效测量 难度较高 。 因此 ，社工使用单位，必须在岗位设置、专业需 求与职位分析、服务目标与内容、绩效评估等方面进行充分论证，做 到科学、合理、符合专业要求。由于团市委对岗位社工专业认知与评 估的不足，导致出现以下问题： 17 （ 1） 服务合同设计不够科学、专业服务区别度偏低 服务合同，相当于服务购买方与服务承接方的“契约”，对于双 方来说其重要性不言而喻。通过实地评估发现，由于用人单位前期需 求论证不足而未能全面把握岗位服务需求，岗位工作内容与服务目标 不清晰，导致服务合同对目标和工作内容的规定不具体，岗位社工只 能被动接受合同规定工作量并开展服务工作。 比如，部分已经签订的 服务合同，更偏向于从单位工作安排的角度进行设计，而未能结合岗 位服务群体需求情况进行设计，导致社工在开展服务工作中处于“两 难”的境地，即完成用人单位工作安排与专业服务工作出现冲突的两 难选择。同时，个别岗位服务职能交叉，区别度不高，如希望工程岗 位和志愿者岗位之间交叉度较大；重点青少年服务岗位中的待业青年 板块，是一个理想状态的板块设计，在实践中，待业青年对象难以寻 找、稳定性较差，服务效果不理想。 不科学的岗位及服务合同设计，难以使双方的契约对实际的服务 工作发挥引导和规范作用，部分条款的内容形同 虚设，部分内容设计 与实际脱节，合同执行困难，难以对双方形成必要的约束力，不利于 岗位的健康发展和服务效果的衡量。 （ 2） 个别岗位社工的工作内容存在行政化倾向 材料审核与现场调研发现，团市委购买社工服务， 在事前未对各 岗位进行专业的需求与职位分析，导致社工服务与政府行政服务混 同、购买服务范围无法清晰界定、服务的标准无法统一、购买服务方 式和政府采购政策规定不能完全对接、购买服务的工作机制和行政部 18 门职责还不够明确、购买服务项目评估和绩效评级机制还不够健全等 问题。 根据团市委提供的 2016 年团市委少先队和希望工程社工 小组 终期总结与反思及共青团东莞市委员岗位 2018 年工作总结 （ 2018.01.01 2018.12.31）材料中均显示，希望工程岗存在“行 政工作与专业工作的冲突”，即“行政工作占用较多时间，导致社工 无暇开展社工专业服务”。这种现象，在专家组召开的社工代表座谈 会上，有一位社工代表也反映了此问题。现有材料及现场复查没有发 现其他岗位存在行政化现象。 6.社工机构未能做好合同规定的专业知识培训 社会工作是一个注重专业理论知识与实务技能的职业，社会工作 一线工作的开展有赖于行业组织和社会工作机构的专业支持和指导， 具 体应包括社会工作机构的督导支持、岗前培训、社会工作各领域相 关知识的继续教育等。考虑到该岗位对社工专业技术要求的特殊性及 该项目中社工队伍年轻化的特点，更需要 社工 运营机构在专业技术方 面给予专业的培训，并应配备专业的督导为岗位社工提供专业支持。 正因为如此，在 甲乙双方合同 中，明确 约定“甲方同意督促乙方提供 的社工要具备 60 个小时的培训时间，并在合同期内全部完成，乙方 保证不定期的专业知识培训”，但从本次评估中所查阅的痕迹资料看， 普惠社工机构未能全部完全合同规定的专业知识培训任务。主要体现 为，一是从普惠社工服务系统的抽查 看，督导记录不及时，一线社工 19 提交的服务方案或计划督导批阅时间差距在 2 周以上。二是督导批阅 的专业性不强，督导可分为专业性督导和行政性督导，专业性督导的 工作主要在专业知识、情感支持等方面给一线社工提供支持，但是从 督导内容看，这方面督导提供的专业支持不够。三是在岗前培训方面， 主要指的是普惠社工机构是否提供有针对团市委购买社工服务的各 个岗位的岗前培训， 特别是面对岗位社工流动性较大，人员变动频繁， 缺乏对新上岗社工的岗前系统培训。 但后续补充佐证资料显示：有 关青少年的培训绝大多数是团市委提供的而非普惠社工机构；培训 内 容主要是入职培训，与团市委提供岗位社工尤其是青少年服务缺乏 直接的关联性，多数属于一般性社工岗前培训，因而培训的专业性、 针对性不强，特别是作为服务承接方的普惠社工机构在培训与督导方 面的专业性和针对性不强。 同时， 团市委也没有对此项工作采取 实时 的监督，从现场抽查和提供的资料来看，作为购买方的团市委没有根 据合同要求对普惠社工机构提供 实时 的监督 。 2016 年、 2017 年团市 委的合同完成验收报告中，均没有反映社工机构是否开展培训工 作；共青团东莞市委员会 2018 年工作总结中，也仅仅是建议要重 视“提升社工专业服务能力 ”“定期开展个人督导与集体督导 ，教授 社工实务经验以及应对措施”等，没有就合同规定的专业培训任务达 成 情况做出针对性的考核 。 20 （二） 改进建议 1.加强岗位社工服务绩效评估工作 为确保购买岗位社工服务合同约定条款的法定性和有效性，保障 财政资金的使用效率，岗位社工使用单位应切实加强对其所购买岗位 社工服务情况的绩效评估工作，确保岗位社工圆满完成服务工作。建 议岗位社工使用单位与第三方专业评估机构协同，根据该单位对不同 岗位社工的需求要求，制定包括服务购买方、服务对象、合作单位、 志愿者及其他利益相关组织等评价主体在内的多元评估体 系。评估指 标体系的内容应包括服务需求满足情况、服务合同执行情况、服务目 标达成情况、社会影响情况、多元主体评价情况等内容。按照合同规 定要求定期开展绩效评估工作，评估结果与服务经费拨付比例及服务 运营、岗位设置的可持续性挂钩，从而督促社工服务机构加强服务管 理、提升服务质量。同时，为保障绩效评估工作的科学性、专业性、 公平性，可以委托符合资质的第三方专业评估机构，在服务运营合同 的中期和末期对岗位社工服务成效进行专业绩效评价，并按照绩效评 估结果兑现服务费用。 2.完善专业服务的过程管理机制 为保证专业服务运作的规范性， 及时检视并协调解决服务运作中 存在的困难和问题，岗位社工使用单位 作 为服务购买方，应根据本单 位的工作实际，会同相关部门，建立对岗位社工服务的过程管理机制。 21 该机制应包含服务需求前置性评估管理、服务合同设置的科学性管 理、服务计划的合理性管理、服务执行过程的严谨性管理、阶段性服 务目标达成度管理、服务过程的风险管理等内容，并指定专人跟进。 通过服务过程监控，通过现代信息科技手段对岗位社工出勤、请销假、 服务事项等进行规范管理，建立日、周、月台账，及时发现各个环节 出现的问题；要加强对岗位社工的日常专业督导检查，督导各个岗位 社 工的服务质量和效果，并及时与社工服务机构、服务团队协商处理， 确保岗位社工服务运作的顺畅、高质、高效。 3.强化岗位社工服务项目资金管理 确保项目经费使用的有效性，是服务使用单位的重要职责，因此， 团市委必须十分重视项目经费管理措施建设，完善项目资金管理与监 督制度。为保证财政资金的使用效率，防止出现经费的侵吞、挪用现 象，必须加强对资金使用情况的具体监控，确保经费使用符合合同规 定的范围和比例。特别是面对当前岗位社工流动性较大，离岗、缺岗 现象频繁发生，资质变动较大等问题，如何有效防止虚报人数、多领 经费或者以助工顶替 社工现象的发生，是项目管理部门十分重要的一 项管理工作。建议团市委对各个岗位 社工上岗情况 实行 周报、 月报 措 施 ，要求 社工 服务机构于每 周、 月上报人员到岗时间表，并不定期对 报表的真实性进行抽查、核实。对恶意瞒报、虚报 而多领取服务费用 的 社工 运营机构，实行一票否决制，视情节的严重程度，可提出警告 或终止其服务合同，并禁止其在三年内承担本单位的购买服务，切实 22 提升财务监督的力度和严谨性。 同时，社工 服务 机构作为非政府非营利性组织，其开展的是公益 性服务活动，不以营利为目标，分担政府部分社会管理职责，促进社 会主义和谐社会的构建。因 此，运营机构必须建立完善的财务管理制 度，确保服务资金使用符合公益原则并提升服务资金使用效率。建立 完善的财务预决算制度，根据服务计划进度及时检视服务经费使用的 进度。通过建立方便、 高效 的服务活动经费报销制度，为一线社工开 展服务活动提供经费