20211229-远东资信-工商企业资产流动性风险及其信用评级问题思考_10页_475kb.pdf

1/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 工商企业资产流动性风险及其信用评级问题思考 作者：简尚波 邮箱： 工商企业资产流动性风险的测度，需要分析资产变现能力及其对债务覆盖能力。从信用评级角度来看企业资产流动性风险，需要从财务、经营角度，结合历史数据、发展环境变化推测企业未来资产流动性风险。从财务角度来看，绝对数主要考察企业流动资产、流动负债规模，重点考察货币资金及其受限情况、经营性现金净流量状况、即将到期债务规模等方面。相对数考察指标可包括流动比率、速动比率、保守速动比率、现金比率、经营性现金净流量/总债务、EBITDA/带息债务、利息保障倍数等方面，尤其现金比率能相对直接反映企业偿付流动负债的能力。 国内债券市场违约企业普遍以工商业为主业，违约企业首次违约案例表明，大部分有效样本企业保守速动比率、现金比率等显示存在资产流动性风险。违约企业的违约原因包括短期债务压力集中、激进式投资扩张、财务和营销管理模式局限、宏观经济或行业整体环境不利变化、公司治理机制矛盾等方面。案例分析表明，工商企业的信用评级需要重视资产流动性风险及其影响。 从评级机构实践来看，标普、穆迪针对工商类企业评级高度重视资产流动性问题。例如标普在通用类公司评级方法中，选取现金流/杠杆分析作为财务风险衡量指标，认为公司当前及未来现金流及现金义务产生方式通常是衡量公司财务风险的绝佳指标。穆迪针对全球住宿与邮轮业的企业评级、制造业企业评级，杠杆率和覆盖率占整个模型评分权重分别为45%、35%。而从本文抽取的工商企业评级模型案例来看，一些中资评级机构对于企业资产流动性风险衡量的重视程度相对较弱。 综上所述，信用评级需要高度重视资产流动性风险对工商企业信用质量的影响，建议考虑适度加强企业资产流动性风险考察力度、加大流动性风险指标总体权重，增强考察企业资产流动性风险的全面性，以及强调资产流动性风险指标选取的合理性等。 摘 要 相关研究报告： 1.标准普尔通用类公司评级方法点评，2021.12.17 2.海外激进扩张致资金支出高企，负面事件频发引再融资困难山东岚桥违约案例分析，2021.12.10 3.逆势扩张致大量项目积压，“三道红线”下再融资困难蓝光发展债券违约案例分析，2021.08.16 4.协信远创债券违约案例分析：商业、办公地产销售受阻致资金链断裂，2021.07.22 5.工商企业多元化经营“双刃剑效应”及其信用评价审视，2020.11.27 6.为何账面“货币资金”充裕，却频频发生违约财务风险真实案例点评，2018.04.02 2/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 一、企业资产流动性风险的测度 资产流动性风险的分析与测度，可涉及实物类流动资产评估、货币计价的流动性资产规模与结构分析、流动资产与流动负债的匹配关系分析等内容。鉴于工商企业与金融机构在业务模式上的存在显著差异，本文侧重于针对工商企业资产流动性风险研究，并进一步探讨了该指标对于企业信用评级的重要性和信用评级时如何考虑流动性风险等问题。 工商企业资产流动性风险的测度，不仅需要深刻揭示、预估企业资产变现能力的高低，也需要分析企业资产流动性不足导致企业经营周转困难、引发企业经营可持续危机的可能性，以及资产流动性不足导致债务到期不能筹措足够现金偿还的可能性等风险，本文侧重于从分析资产变现能力及其对债务覆盖能力，乃至资产流动性风险对企业违约风险的影响等内容。 工商企业资产流动性风险的衡量内容具有多元性。从财务角度来看，可以从绝对数、相对数角度进行衡量。绝对数主要考察企业流动资产、流动负债规模，重点考察货币资金及其受限情况、经营性现金净流量状况、即将到期债务规模等方面。相对数考察指标可包括流动比率、速动比率、保守速动比率、现金比率、经营性现金净流量/总债务、EBITDA/带息债务、利息保障倍数等方面。在从财务比率角度分析流动性风险时，不仅需要分析企业财务状况历史表现及其背后原因，更应分析影响企业财务比率未来变化的原因、未来变化态势等内容。 反映企业资产流动性风险的财务比率考察指标之中，流动比率=流动资产/流动负债；速动比率=速动资产（流动资产-存货）/流动负债，剔除了流动性相对货币资金较弱的存货。保守速动比率又称超速动比率，反映现金、短期证券投资和应收账款净额对于流动负债的覆盖水平，保守速动比率=（现金+短期证券投资和应收账款净额）/流动负债。相对于速动比率而言，保守速动比率剔除了将流动资产剔除存货之外，还剔了待摊费用、预付账款等与当期现金流关系偏远的内容，针对应收账款剔除了坏账损失准备金等内容，因而相对速动比率而言更接近于真实反映企业流动资产变现及其偿还短期债务能力，但其缺点是企业仍有可能存在低估坏账损失准备，或者高估应收账款周转能力的情形。 现金比率是速动资产扣除应收帐款后的余额与流动负债的比率，相对于保守速动比率而言，其更能反映企业直接偿付流动负债的能力。现金比率过高可能表明企业流动资产未能得到合理运用，导致企业机会成本增加；现金比率过低则表明企业可能存在资产流动性风险，导致企业营业资金周转循环受阻、债务违约等问题。 从经营角度来看，资产流动性风险涉及到企业经营、管理方面的问题，例如企业财务制度层面，企业股东方或者高管对于企业未来资产流动性的管理战略或将影响到未来资产流动性变化。企业对于赊销模式等营销模式的经营策略及其变化，或将影响到应收账款周转效率，进而影响流动资产变现能力。企业对于库存、滞销商品的推销技巧和能力、策略等，则会影响到存货的周转速度。总之，资产流动性风险并非单纯的财务风险问题，而应需要考察针对流动性资产乃至流动负债的经营层面的问题。 3/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 二、资产流动性欠佳对企业短期信用产生负面影响 本文统计了2015年以来截至考察日发生债券违约，且Wind资讯有财务数据可查的93家样本企业（大部分为工商企业）从若干财务指标历史表现所反映的资产流动性状况，具体统计采取企业首次发生债券违约当年的财务状况，对于2021年度首次违约的，统计采取2021年前三季度（9月底）财务指标状况，以下将统计时间口径统称为首次违约当年（或当年期末）。 表1：93家违约企业样本统计说明 首次违约年份 违约企业家数 有效样本家数 有效样本家数占比 有效样本财务统计时间口径 2015 26 6 23.08% 2015 2016 28 6 21.43% 2016 2017 13 5 38.46% 2017 2018 43 26 60.47% 2018 2019 43 22 51.16% 2019 2020 31 17 54.84% 2020 2021 16 11 68.75% 2021Q3 合计 203 93 45.81% 注：2021年度债券发行人违约统计截至12月20日，下同。 资料来源：Wind资讯，远东资信整理 从首次违约当年期末财务比率来看，93家样本企业保守速动比率为0.02倍- 2.59倍不等，平均值0.53倍、中位值0.37倍，约9成（82家占88.17%）企业该数据低于1倍。这93家企业现金比率0.0001倍- 2.18倍不等，平均值0.14倍、中位值0.05倍，将近9成（80家占86.02%）企业现金比率低于0.2倍。这反映了大部分违约样本企业违约当年明显存在资产流动性偏弱的问题。尤其2019年以来发生首次违约的企业，有少量企业持续处于净利润亏损、经营现金净流量为负状态（按历年度财报、2021年前三季度财报统计），或反应企业资产流动性背后支撑动力不强，未来流动性风险或仍将承压。 图1: 93家违约企业首次违约当年期末资产流动性情况 注：各企业首次违约时点不同、部分企业反复违约，给统计时点标准设置增加难度，本图仅以企业违约当年末为统计口径。 资料来源：Wind资讯，远东资信整理 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91倍保守速动比率现金比率 4/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 其中，有11家企业首次违约当年期末保守速动比率大于1倍，但其中7家企业现金比率偏低，低于0.2倍。例如，2018年12月，洛娃科技实业集团有限公司发行的“17洛娃科技CP001”未能按期足额支付本息（违约时余额3亿元），并且引发“18洛娃科技MTN001”交叉违约。从违约当年资产流动性来看，截至2018年底，Wind资讯显示该公司保守速动比率为1.34倍，但现金比率仅为0.09倍，账面货币资金约为4.97亿元，而流动负债总计55.01亿元；当年亏损达14.49亿元；经营现金净流对债务的覆盖率（经营现金净流量/负债总计）为1.69%。 Wind资讯显示，上述11家企业之中，2020年度发生债券首次违约的中融新大集团有限公司、力帆科技(集团)股份有限公司、重庆力帆控股有限公司、大连天神娱乐股份有限公司4家企业，2020年末保守速动比率1.47倍- 2.59倍不等、现金比率0.51倍- 2.18倍不等，尽管纯粹从这两项财务指标统计而言，这些企业违约当年期末资产流动性并不算差，但均发生债券违约。以下挑选部分企业做案例分析，财务指标换成首次违约时点前的最新财报数据。 图2：部分违约企业首次违约当年期末资产流动性情况 资料来源：Wind资讯，远东资信整理 2020年4月，中融新大集团有限公司发生首次债券违约。尽管截至2020年一季度末，Wind资讯显示该公司保守速动比率2.1倍、现金比率0.84倍，反映现金对流动负债覆盖水平并不低。但是公开资料显示，截至2019年3月，该公司存在对外担保合计49.28亿元，而且担保集中度很高；该公司存在资产被冻结情形，因涉及诉讼等原因，截至2018年该公司受限资产达200亿元；该公司外部融资不畅，加剧资金链紧张，这些都对其资产流动性构成制约。 2020年1月，重庆力帆控股有限公司发行的债券“18力控01”未按时偿付债券回售款和利息，违约时债券余额5亿元。截至2019年底，该公司保守速动比率为0.29倍、现金比率0.05倍，表明该企业濒临债务违约时点的资产流动性状况较弱（2020年末指标则有明显改善）。该公司债务违约与其资产流动性偏弱、孙公司重大诉讼（仲裁）失败等有关。据该公司2020年1月关于公司涉及重大诉讼（仲裁）的进展公告，该公司近日收到上海国际经济0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 倍保守速动比率现金比率 5/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）裁决书，裁决其孙公司重庆力帆汽车销售有线公司向上海红星美凯龙商业保理有限公司支付应付未付的保理费用共计人民币逾2.06亿元等内容，该公司随后表示将尽快筹集资金进行偿付。 三、企业流动性风险的表现或成因 （一）短期债务压力集中 短债压力集中意味着需要企业需要动用足够流动资金以释放到期债务压力，意味着可变现资金必须充足以防止因为流动性不足而造成违约，侵蚀债券投资者利益、发行企业信誉和再融资能力。 2021年7月，四川蓝光发展股份有限公司（蓝光发展）发行的“ 19蓝光MTN001”债券发生本息违约。随后，公司又有多只债券相继违约。截至12月20日，蓝光发展累计违约债券余额114.34亿元，其中，应于2021年内到期的违约债券余额30.61亿元。蓝光发展债券违约的主要原因包括激进扩张导致大量土地项目积压、占用流动资金；前期为规模扩张举借了大量债务且2021年存在集中到期情况；公司负债指标触及房地产“三道红线”政策，难以进行债务再融资等。关于短期债务集中到期问题概述如下，蓝光发展在前期项目扩张过程中，通过银行贷款、信托贷款、债券等方式筹集大量长期债务资金。2019年以来，这些长期债务陆续进入偿还期，导致公司短期偿债压力陡增。根据公司披露的表内短期债务数据，2019-2020年公司1年内到期的长期借款和应付债券规模大幅增长。截至2020年底，公司1年内到期的长期借款、应付债券分别为120.80亿元、95.79亿元。 （二）激进性投资扩张增加流动性压力 很多违约企业违约前出现激进投资问题，这需要消耗企业大量现金流。由于投资扩张超出企业承，而投资存在回收期，部分投资效益较差，导致流动性回报缓慢，从而对资产流动性能力造成损害。给企业周转造成困难，乃至在债务压力下面临无法偿还的困境。 中信国安集团有限公司自2014 年完成混合所有制改制以来，深入布局多元化发展，其业务涉足金融、资源开发、信息网络、文化旅游、城市运营、消费品、养老等领域，Wind资讯显示，截至2019年9月底，该公司总资产1864.65亿元，较2014年末总资产1171.68亿元增长59.14%。但与此同时，公司债务杠杆高位上涨，资产负债率从2014年底的78.93%增至2019年9月底的87.88%。激进性投资扩张并未增强公司盈利能力（2018年净亏损为-42.55亿元、2019年前三季度净亏损为-28.91亿元），反而加大流动性改善压力和偿债压力。Wind 资讯显示，截至 2019 年 9 月底，中信国安速动比率为0.47倍；自2019年4月以来，中信国安已有“15中信国安MTN001”“18中信国安MTN001”等多只债券发生违约。 （三）财务和营销管理模式等问题导致资产与负债结构错配 很多企业出现流动性风险乃至债务违约的一大问题是资产与负债结构错配问题，例如资产结构以固定资产、无 6/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 形资产等为主，而负债结构以流动负债为主，因而流动比率等指标偏低，容易引发企业资产流动性风险。而企业资产与负债结构错配问题可能部分原因与行业运营模式有关，也可能与企业个体的财务和营销管理模式有关。 尤其值得注意的是，有些企业尽管速动比率不算偏低，但是资产变现能力依然较弱，而这可能引发债务违约。该情况具体可表现为企业流动资产中的货币资金占比偏低，应收账款、存货等金额占比偏高，且应收账款、存货等流动资产周转率偏低，其进一步原因或与企业财务管理、赊销模式等有关，例如为了扩大产品销售、增加市场份额而支持赊销等，库存产品滞销也有可能因为产品知名度欠佳、产品存在质量问题、消费者需求信心下挫等。 华讯方舟科技有限公司是一家专注于包括Ku/Ka/THz在内的高频谱技术研发与应用的科技企业。2020年7月，余额为5亿元的该公司债券“H8华讯02”发生违约事件。Wind资讯显示，因该公司流动资金紧张，已发生多笔贷款逾期及银行贷款提前到期的情况，导致公司融资能力下降，加剧公司资金紧张状况。截至2020年末，该公司速动比率为0.81倍、保守速动比率0.76倍，但现金比率仅为0.9%；流动资产合计139.85亿元，货币资金（1.39亿元）、应收账款（76.89亿元）、其他应收款（46.73亿元）、存货（6.65亿元）占比分别为0.99%、54.98%、33.41%、4.76%，明显以应收账款为主。截至2020年末，该公司应收账款周转率为0.43次，明显低于同期该公司隶属行业全国通信设备制造业全行业平均应收账款周转率3.80次的水平。流动资产结构以周转缓慢的应收账款为主，或为华讯方舟2020年度债务违约影响因素。 （四）宏观经济或行业整体环境不利变化 整个宏观经济形势面临的边际放缓等不利变化，或者融资环境趋紧（包括整个债券、信贷市场融资收紧，或针对特定行业的债务融资政策收紧）等变化，或者企业所在行业上游原材料价格提升、企业经营产品或服务市场价格低迷等融资，都可能使得企业经营状况变差，导致企业现金流状况变差，从而引发流动性紧张。 2021年11月，山东岚桥集团有限公司的一般中期票据“ 18岚桥 MTN001”未能按期兑付。山东岚桥主要从事石油化工、港口物流、贸易与深加工等业务，尤其石油化工业务收入占其2020年度营收比重达56.10%。截至2021年9月底，该公司保守速动比率为0.35倍、现金比率0.08倍，或反映债务违约与资产流动性偏弱有关。从企业经营环境来看，2020年新冠肺炎疫情暴发、OPEC深化减产协议让原油市场跌宕起伏，全年国际油价以下降为主。2021年以来，受益于全球疫苗接种率的提升和各国经济的恢复等因素，国际原油价格震荡上升。受到外部因素影响，2020年该公司成品油销售业务出现大幅下降，对于公司的盈利能力和资产流动性状况造成负面影响。 （五）公司治理机制矛盾等导致外部支持渠道切断或外部支持力度变弱 一些企业在投资扩张阶段需要消耗流动资金但暂时得不到回报，或者在企业流动性资金周转困难时，需要由股东或实际控制人提供支持。但是外部支持条件可能发生变化（包括股东方经营不善、股东与公司层产生关系裂痕、股东经营和财务战略调整、公司经营不善等导致在股东心目中的地位下滑），导致外部支持渠道被切断或者支持力度大幅减少，公司在经营困难时难以得到股东出手相救，使得公司流动性风险显性暴露，发生债券违约事件。 7/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 2021年3月，重庆协信远创实业有限公司发生债券违约，其违约具体原因包括新冠肺炎疫情等影响下的存量房产去化周期长、土地项目开发进度慢、资产受限比例高、负债指标触及“三道红线”导致再融资困难等。值得注意的是，该公司管理层在经营决策上失去了控股股东CDL的支持，导致债务危机蔓延发展。2020年4月，新加坡城市发展集团（CDL）收购了协信远创大部分股权。在新冠肺炎疫情逐步得到控制后，协信远创2020全年仍出现巨额亏损。随后CDL与协信远创管理层针对协信远创投资事宜发生严重分歧，CDL派出的三名董事相继辞职，协信远创的日常经营管理也因为股东CDL不支持而出现决策迟延。 四、信用评级需高度重视资产流动性风险对企业信用质量的影响 本文调查的2015年以来中国债券市场发生违约事件的企业样本统计显示，我国违约企业普遍存在资产流动性不足的问题，资产流动性风险容易导致企业在其债务到期（尤其债券、信贷等各类债务集中到期）时拿不出足够资金偿债，引发债券违约事件。 发债企业资产流动性风险问题是信用评级机构在开展企业信用评级时需要高度重视的分析要点。债券市场信用评级的本质是对受评对象发债企业未来一定时间内的债券本息按期偿还能力和意愿的反映，而一般而言还债需用发债企业拥有和控制的货币资金来偿还，因此资产流动性（涉及货币资金规模及其与偿债需求匹配等问题）的预判对于分析信用评级十分重要。 标准普尔全球评级公司针对全球工商企业的信用评级，在分析受评对象业务风险、财务风险状况基础上，通过分析评级调整因素以得出受评对象个体信用状况（SACP），进而分析政府或集团等外部影响因素以修改SACP，进而得出受评对象即发行人信用评级（ICR）。其中，财务风险状况具体从现金流/杠杆分析的角度展开。在标普看来，公司当前及未来现金流及现金义务产生方式通常是衡量公司财务风险的绝佳指标，现金流/杠杆分析主要利用各类现金流与债务比率关系进行衡量。标普具体设计了核心比率、补充比率指标。核心比率包括运营资金（FFO）/债务、债务/ EBITDA等，补充比率包括经营活动现金流（CFO）/债务、自由经营现金流（FOCF）/债务、自由支配现金流（DCF）/债务等。由此可见，财务风险是标普针对工商企业评级的重要组成部分，而标普工商企业财务风险分析中，资产流动性风险问题分析具有突出地位。 标准普尔关于评级调整因素有一项为财务制度（Fina ncial Policy）。在标普看来，财务制度评估可以根据管理层或公司控股股东（如适用）对未来债务风险增加的偏好的预判来考虑。财务制度评估结果具体可分为积极、中立、消极。标普具体从公司财务制度框架评估、管理层的财务纪律评估角度来评估财务制度对公司信用状况锚定值的调整与否。其中，标普评估公司管理层的财务纪律结果可分为积极、中性、消极，标普通过评估公司扩张计划和股东回报战略的可预测性来确定评估结果，通常从公司管理层对债务比率重大和意外负面变化的容忍度，或者公司管理层对公司快速降低杠杆率并将债务比率保持在规定范围内的计划来考虑。 穆迪投资者服务公司多个工商类行业企业评级方法中，流动性风险问题的分析处于突出地位。例如，穆迪针对全球住宿与邮轮业的企业评级，第一大要素：杠杆率和覆盖率（Leverage & Coverage）占45%权重，是穆迪认为的 8/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 关键评级因素，因为该要素衡量融资风险，是反映发行人财务弹性的有力指标，具体包括以下3个子要素。（1）留存现金流/净债务（RCF / Net Debt）：作为反映公司财务弹性的指标，穆迪认为其衡量了在满足所有本期固定现金支出（包括股息）后偿还债务的速度。此外，留存现金流的绝对水平是一家公司满足营运资本、维护、资本和投资支出需求能力的指标。（2）债务/息税折旧及摊销前利润（Debt / EBITDA）：体现债务占公司息税折旧及摊销前利润的倍数。这个指标衡量的是一家公司从未来的经营收益中借款的程度。倍数越高表明偿还债务需要更长的营业利润期。（3）息税前利润/利息（EBIT / Interest）：衡量发行人偿付借款成本的能力。再如，穆迪关于制造业企业的评级方法中，在设计制造业企业信用评级打分卡进行打分时，规模（Scale）指标权重为25%，经营状况（Business Profile）指标占25%，盈利能力和效率（EBITA/收入）占5%，债务杠杆率与覆盖率占35%，财务制度（Financial Policy）占15%。债务杠杆率与覆盖率具体包括：债务/ EBITDA占10%、RCF/净债务占10%、FCF/债务占5%、EBITA/利息费用占10%。注：RCF（Theratio of retained cash flow）为留存现金流量，FCF（The ratio of free cash flow）为自由现金流量。 从国内评级行业来看，中资信用评级机构针对企业信用评级，普遍提及资产流动性相关指标，但是部分评级模型案例样本显示，鉴于流动性风险问题对于信用风险问题的重要性等原因，反映流动性风险的财务指标在权重设置方面可能还有提升空间。 表2：部分中资信用评级机构针对工商企业关于流动性风险相关指标设置情况 评级机构 评级模型适用对象 反映资产流动性风险的相关指标 与资产流动性风险衡量比较密切的指标评分占模型评分权重 评级模型发布时间 A机构 钢铁企业 现金流状况、流动性、资产受限程度 合占15.2% 2019.8 B机构 建筑企业 应收账款周转率、EBITDA利息倍数、全部债务/EBITDA、经营现金流动负债比率 合占17.5% 2020.11 C机构 港口企业 全部债务/EBITDA、EBITD利息保障倍数、经营性现金流入量/流动负债 合占16.25%-29.25% （经营、财务风险模块权重不固定，财务风险模块占比25%-45%） 2013.1（已修订） 资料来源：中资信用评级机构，远东资信整理 顺应中国信用评级行业加快健康、规范发展的背景，并且结合我国信用债违约企业资产流动性等问题特点，参考国内外信用评级机构工商企业评级技术文本关于流动性风险指标的考察情况，本文认为，我国工商企业信用评级技术优化需要强调以下方面内容： 首先，高度重视资产流动性风险对于企业债券违约风险的影响。考虑适度加强企业资产流动性风险考察力度、加大流动性风险指标总体权重的必要性和可行性。 其次，考察企业资产流动性风险需要强调看问题的全面性。既要重视企业资产流动性的历史财务表现，更要重 9/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 视其未来发展变化；既要重视财务指标表现本身，更要重视引起财务指标结果的背后原因；既要关注表内负债，也需关注表外负债；既要强调从财务指标表现角度看资产流动性风险，也要强调从经营层面看资产流动性风险，分析企业财务战略、营销模式未来变化。 再次，高度重视企业资产流动性风险指标选取的合理性。除了可以参考EBITDA对债务覆盖倍数、流动比率等外，还需高度重视现金比率、现金受限情况等最能直接反应资产流动性能力的指标，并且注重非现金类流动资产的变现能力及其背后制约或促进因素。 此外，还需要考虑企业财务数据的准确性问题。防止财务造假掩饰企业真实资产流动性风险等财务风险，造成企业主体信用评级结果失真。 10/ 10 请务必阅读正文后的免责声明 远东研究评级技术研究 2021年12月29日 【作者简介】 简尚波，上海财经大学政治经济学专业硕士，远东资信研究与发展部高级研究员。 【关于远东】 远东资信评估有限公司（简称“远东资信”）成立于1988年2月15日，是中国第一家社会化专业资信评估公司。作为中国评级行业的开创者和拓荒人，曾多次参与中国人民银行、中国证监会和国家发改委等部门的监管文件起草工作，开辟了信用评级领域多个第一和多项创新业务，为中国的评级行业培养了大量的专业人才。 远东资信拥有中国人民银行、中国证监会、国家发改委、中国银行间市场交易商协会和中国保险资产管理业协会等政府监管部门认定的信用评级和企业征信业务资质。 远东资信评估有限公司 网址：北京总部 地址：北京市东城区东直门南大街11号中汇广场B座11层 电话：010-57277666 上海总部 地址：上海市杨浦区大连路990号海上海新城9层 电话：021-65100651 【免责声明】 本报告由远东资信提供。报告引用的相关资料均为已公开信息，远东资信进行了合理审慎的核查，但不应视为远东资信对引用资料的真实性及完整性提供了保证。 远东资信对报告内容保持客观中立态度。报告中的任何表述，均应严格从经济学意义上去理解，并不含有任何道德偏见、政治偏见或其他偏见，远东资信对任何基于这些偏见角度理解所可能引起的后果不承担任何责任。报告内容仅供读者参考，但并不构成投资建议。 本报告版权归远东资信所有，未经许可，任何机构或个人不得以任何形式进行修改、复制、销售和发表。如需转载或引用，需注明出处，且不得篡改或歪曲。 我司对于本声明条款具有修改和最终解释权。