2018年Q2中国主要城市交通分析报告.pptx

,34,2018年Q2中国主要城市交通分析报告,本研究报告由高德地图交通大数据研究团队撰写，所载全部内容仅供参考。报告是基于高德积累的海量交通出行数据，通过大数据挖掘计算所得，通用算法与理论保证了其合理性与科学性。报告采用“拥堵延时指数”作为城市拥堵程度的评价指标，即城市居民平均一次出行实际旅行时间与自由流状态下旅行时间的比值。该指数从交通出行者角度出发，以简单易懂的方式表达交通拥堵给出行者带来的时间成本。此报告客观地从多维度反映城市交通拥堵状况及拥堵治理的解决方案，力争做到精准、精细、精确，为公众交通出行、机构研究、政府决策提供有价值的理论参考依据。本报告中的文字、数据、图片、标识等所有内容均受到中国著作权法、专利法、商标法等知识产权法律法规,以及相关国际条约的保护。未经高德事先书面许可，任何组织和个人不得将本报告中的任何内容用于任何商业目的。如引用发布，需注明出处为“高德地图交通大数据”，且不得对报告进行有悖原意的引用、删节和修改。报告以中文编写，英文版由中文版翻译而成，若两种文本间有差异之处，请以中文版为准。,声 明The statement,100个城市,364城市+全国高速* 选取城市规划的中心城区或建成区作为城市整体道路网的评价范围* 我们选取样本量足够大的主要城市参与排名和计算,高德地图交通大数据可支持全国360+城市交通指数的分析计算交通报告计算的车流不包含公共交通。数据呈现,出行旅行时间自由流（畅通）旅行时间早高峰：07:0009:00,详见附录A晚高峰：17:0019:00,拥堵延时指数 =* 指数越高表示出行延时占出行时间的比例越大，也就越拥堵时间说明全 天：06:0022:00* 如无特殊说明，本数据报告统计时间均为2018年4月1日6月30日,编制说明Report description高德地图海量交通出行大数据，来自交通行业浮动车+7亿高德地图用户数据的结合调研城市选取,4,中国主要城市交通分析报告由高德地图发布，以高德地图交通大数据发布平台、大数据开放平台、阿里云,MaxCompute及相关数据挖掘支持为基础，描述城市拥堵现状、呈现拥堵演变规律、预测未来发展趋势，并专注拥堵成因,及解决对策。本季报告联合“未来交通与城市计算联合实验室”、清华大学-戴姆勒可持续交通研究中心、阿里云等单位,共同发布。高德地图愿开放数据与政府、企业、院校等研究机构合作，共建交通共同体。,概 述,Summary,合作伙伴,未来交通与城市计算联合实验室,5,城市拥堵画像,6,高峰拥堵延时指数1.0-1.51.5-1.81.8-2.5暂无数据,拥堵上升拥堵持平拥堵下降暂无数据, 拥堵延时指数全国拥堵走势，同比2017Q2有62%的城市拥堵持平或下降在高德交通大数据监测的361个城市中，有15%的城市通勤高峰受拥堵威胁，有59%的城市通勤高峰处于缓行，仅有26%的城市通勤不受拥堵威胁。同比来看，2018Q2同比2017Q2有32%的城市出现下降，有30%的城市拥堵同比基本持平，38%的城市拥堵同比出现上涨。其中山东南部和广东沿海城市拥堵上涨较多，而内蒙、云南、贵州等省份里的城市拥堵下降较多。,2018Q2中国城市通勤高峰拥堵热力图北京,2018Q2同比2017Q2各城市拥堵变化北京,7,2018Q2中国十大堵城分布图,北京广州重庆哈尔滨银川上海济南贵阳珠海长春,2018Q2中国十大堵城,高峰拥堵延时指数2.0952.0301.9451.9441.9401.9051.8891.8831.8741.872, 拥堵延时指数2018 Q2 中国通勤高峰十大堵城2018Q2老牌堵城北京重回榜首，广州紧随其后根据高德地图交通大数据监测的100个主要城市结果显示，本季北京高峰拥堵延时指数2.095，广州高峰延时指数2.030，分别位于榜单第一、二位。北京本季高峰平均车速22.4km/h，广州车速22.60km/h，从车速运行最慢城市榜来看北京排第9，广州排第11。重庆、哈尔滨、银川、上海指数在1.90以上位于第二阶梯，济南、贵阳、珠海、长春高峰拥堵延时指数小于1.90，位于第三阶梯。老牌堵城济南排名首次跌落至第七济南本季拥堵下降较为明显，拥堵同比下降5.7%，全国拥堵降幅榜第6；指数的大幅下降或与济南“空警”行动以及快速路成网等因素有关。贵阳重回TOP10，珠海首次入榜贵阳自限号政策后拥堵明显改善多季未入榜，本季进入前十主要与普通号可进入一环政策有关，政策后二周拥堵指数明显加剧6.7%。 珠海首次进榜或与坦洲区域关键节点大范围施工有关。,8,超大城市特大城市型大城市型大城市中等城市, 拥堵延时指数按城市人口规模特大城市哈尔滨最堵，I型大城市济南最堵北京、哈尔滨、济南、银川、咸阳位于各城市人口规模的榜首按照不同城市人口规模来对100个主要城市拥堵做分榜排名，以期提供更多维度的量化参考。将100个城市按城市规模划分成5个等级，其中超大城市6个，特大城市5个，型大城市16个，型大城市59个，中等城市13个。在这5个规模城市中，北京、哈尔滨、济南、银川、咸阳分列各规模城市的榜首；特大城市中哈尔滨最堵，I型大城市济南最堵。,各城市规模划分榜单,拥堵特点：流量大，基础建设优，拥堵延误大但运行效率相对不垫底拥堵特点：省会型城市，流量大，城市布局和路网结构影响大。拥堵特点：省会和发达城市，受流量和季节性拥堵影响较大。拥堵特点：城市相对较小，受交通政策和施工影响较大。拥堵特点：城市较小，拥堵水平相对较低，多与道路施工或政策关系大。,8.7%,6.9%6.8%6.6%5.8%5.7%4.9%4.1%4.0%3.2%,青岛,石家庄唐山西宁桂林济南南昌衡阳鄂尔多斯杭州,11.5%,9.1%8.1%7.8%7.0%6.9%5.9%5.4%5.0%4.8%,淄博银川宿迁广州廊坊汕头东莞济宁贵阳南阳,2018Q2十大拥堵加重城市, 拥堵延时指数同比去年，本季61%城市拥堵同比下降或持平2018Q2监测的100个主要城市中，同比去年有39个城市拥堵延时指数涨幅超1.5%，其中淄博同比涨幅最大，或与城市南北贯通路修路有关，是唯一一个涨幅超10%的城市。而下降最大的城市是青岛降幅达8.7%，或与青岛上合峰会期间通过互联网大数据服务峰会期间交通诱导和安保等关系较大。堵城济南进入降幅榜第七位降幅5.7%，拥堵大幅下降或与”空警“行,动和快速路成网有关。,2018Q2拥堵同比上涨城市分布,2018Q2拥堵同比下降城市分布2018Q2十大拥堵缓解城市,18点,19点,10点,11点,14点,16点,22点,0点,1点,4点,6点,9点,12点,20点,13点,15点,11点,00点,01点,04点,06点,09点,10点,14点,16点,19点,08点,18点,22点,20点,02点,12点,03点,05点,07点,13点,15点,17点,21点,23点,17点,21点,23点,8点,2点,3点,5点,7点,10,40.0739.27,38.2937.9437.8933.8833.7133.2332.6131.63,泰州香港,南通鄂尔多斯盐城乌鲁木齐常州德阳镇江潍坊,2018Q2高峰车速最快城市TOP10,单位:Km/h, 城市运行效率2018 Q2 城市高峰车速红黑榜泰州高峰平均车速全国最快；汕头高峰平均车速全国最慢，全天各时段均低于堵城北京泰州高峰平均车速达40.07km/h，是全国百城中运行速度最快的城市，其高峰车速与堵城上海的自由流速度相当。其次是汕头平均车速20.66km/h，是全国高峰期车速最低城市，其全天各时段车速均几乎全低于北京；大型城市上海排第8，北京排第9。,2018Q2高峰车速最慢城市TOP10,20.6620.92,21.1121.2621.6321.64,22.1922.3922.4422.58,汕头银川,茂名赣州泰安海口南宁上海北京惠州,单位：Km/h,40200,60,泰州高峰车速与上海自由流对比,泰州平均车速,上海自由流,40200,60,北京和汕头平均车速对比,北京,汕头,2018Q2中国拥堵里程比例分布图,北京,低,高, 拥堵里程占比北京高峰拥堵里程比例全国最高2018 Q2 北京是拥堵里程比例最高的城市拥堵里程比例主要衡量城市各等级道路处于中度拥堵、严重拥堵等级的路段里程比例，从空间分布的角度反应道路网交通拥堵的影响辐射范围。根据国标指标计算规则，在2018Q2监测的100个主要城市中，拥堵里程比例高的城市多数分布在南方，广东省拥堵里程比例普遍偏高。同时，北京高峰期平均每分钟拥堵495.81公里，拥堵里程相对全路网比例为11.8%，全国最高，也就是说北京在高峰时每100公里就有11.8公里处于严重拥堵或拥堵状态；从下图北京和成都某晚高峰路况断面来看，北京发布拥堵路段的里程明显高于成都。,注：拥堵里程比例引用道路交通信息服务交通状况描述 GB/T29107-2012国标指标计算11,0.0%,2.0%,4.0%,6.0%,8.0%,10.0%,12.0%,14.0%,北京广州上海贵阳南宁深圳,重庆佛山武汉成都,城市拥堵里程占比最大城市TOP10,2018年4月20日18:00拥堵及严重拥堵路段分布对比,北京,成都,2018Q2百城封路和施工里程比, 城市施工封路茂名二季度施工封路比例最高茂名是二季度施工封路比例全国最高的城市根据100个主要城市二季度施工修路的道路里程占比来看，山东及河北的部分城市施工修路的里程比例相对较高。从全国排名来看，广东省茂名市修路里程占比全国最高，达11.19%。从修路施工的绝对里程来看，二季度总计施工修路里程郑州229公里排名第一，重庆第二199公里。,11.19%,6.02%,茂名太原淄博台州镇江西宁赣州潍坊石家庄,邢台,主城区封路和施工里程占比8.82%7.89%7.16%7.14%7.04%6.93%6.28%6.14%,低,高,注：主要城区范围是指交通报告范围12,13,16.1%,10.6%9.7%,9.7%,9.5%,7.1%,7.0%6.7%6.1%6.0%,淄博,扬州汕头,宿迁,广州银川,咸阳茂名东莞上海,平均车速下降城市TOP10, 城市施工封路淄博车速降幅第一与城市贯通道路大幅施工关系大淄博车速同比下降16.1%，淄博施工修路里程占比全国第三本季百城中淄博拥堵涨幅最高，车速同比下降16.1%。与此同时，我们发现淄博本季修路里程占比达7.89%，全国排名第三；进一步分析修路的分布，主要集中在南北贯通的主干道和高速上，贯通性道路的集中施工容易造成城市出行的不便，使得较多车辆分流容易造成拥堵的加重。建议施工可根据流量及需求分散进行。,修路,鲁山大道与鲁泰大道交叉口,修路,淄博南北方向主干路施工分布328省,道修路,柳泉路修路,滨莱高速北向南修路,14,1.33,5.04,0.42,0,105,高速路,快速路,主干路,次干路,支干路,北京各等级道路常发拥堵里程13.6511.92,低公里15,高, 常发性拥堵里程比北京、上海常发拥堵路段分布北京二季度常发拥堵路段多数分布在城东常发拥堵路段，主要衡量城市常发拥堵路段的空间和方向分布，反应交通拥堵发生的聚焦性和潮汐性。以北京为例二季度快速路常发严重拥堵的里程最高，然后是次干路。常发严重拥堵的区域集中在城东，其中东二环东便门附近拥堵程度最高，此外箭亭桥、清华东路西口、西直门、西便门、国贸、四惠、平房桥、大山子等都是常发拥堵的地方。上海二季度常发拥堵路段较为分散，静安寺周边相对其它区域较多,0.41,5.56,3.67,0.05,0,105,高速路,快速路,主干路,次干路,支干路,上海各等级道路常发拥堵里程14.28,低公里15,高,北京-TOP3广州-TOP3重庆-TOP3哈尔滨-TOP3银川-TOP3,上海-TOP3济南-TOP3贵阳-TOP3珠海-TOP3长春-TOP3, 常发性拥堵里程比各堵城常发严重拥堵路段TOP3我们遵循国标将二季度每月都3周（含）以上每周有4个工作日（含）以上每天1小时（含）以上处于严重拥堵状态的路段，定义为常发性严重拥堵路段。挖掘十大堵城TOP3最常发性严重拥堵的路段，为决策提供参考依据。如北京市京新高速箭亭桥季度拥堵时长447小时、大山子-望京街428小时、东五环-小郊亭路段307小时，三路段季度拥堵最常发。,80.4478.8074.2472.8771.09,70.77,68.5768.08,67.35,农大南路（地铁站）滨河中路安宁庄西路建国路（双桥）望京街,青年路,静安西街（三元西桥）吕营大街,民族园西路,秒101.15,高峰通过路口花费时间最长TOP10望京街（大山桥）望京东路-酒仙桥北路,农大南路-天秀路滨河中路-玉带河东街安宁庄西路-小营西路建国路-双桥路望京街-望京东路,青年路-姚家园路,静安西街-北三环东路,吕营大街-南四环东路,民族园西路-北辰西路, 路口通行时间成本北京大山子桥（望京东路-酒仙桥北路）成花费时间最长的路口大山子桥成通过花费时间最长路口通过路口时间是通过判断路口前80米用户通过的平均花费时间得到，包含了等灯+拥堵的多重因素，该指标主要衡量城市通行路口时需要等待的时长，来反映城市各区域路口的运行效率。从北京高峰期十大路口通行时间成本分布来看，主要分布在三环以北的路口，其中望京街（大山桥）等灯时间最长，达101.15秒；其次是农大南路（农大南路-天秀路）路口，平均需80.44秒。北京高峰路口通行花费时间最大的TOP10分布,1,2,3,4,5,7,68,9,10,17, 城市拥堵时长广州平均累计拥堵时长最长,高峰拥堵延时指数,广州全天平均累计7小时拥堵延时指数超过1.8,从城市全天平均每小时拥堵延时指数1.8的累计时间来看，广州全天平均有7个小时累计拥堵延时指数大于1.8，平均拥堵累计时长最长，其中晚高峰拥堵持续最长。另外，北京,有5个小时，上海3个小时。,北京,上海贵阳,武汉,大连,珠海,深圳哈尔滨,惠州,广州成都,重庆长春,兰州,佛山,呼和浩特汕头,沈阳泰安,银川济南烟台,南宁昆明,杭州合肥,长沙选取三项指标中有2项以上指标进前30的城市18,南京西安石家庄, 拥堵多维时空分析拥堵延时、拥堵里程、常发拥堵综合研究我们根据高峰拥堵延时指数、拥堵里程比例、常发拥堵路段比例指标对城市的拥堵做综合评价分析，下图反映了各项指标交互的三维分布图，发现三项指标都高的城市主要为北京、上海、重庆、广州、贵阳等城市，这说明这些城市拥堵相对不容乐观。哈尔滨、济南、银川城市拥堵里程占比较小但拥堵延时较高，侧面反映城市节点性集中严重拥堵特征明显。,拥堵延时、拥堵里程、常发拥堵城市三维分布图,拥堵延时、拥堵里程、常发拥堵城市三维分布图高峰拥堵延时指数,4月11日,4月19日,6月10日,6月14日,6月16日,5月29日,6月18日,4月23日,4月25日,4月27日,4月29日,5月21日,6月22日,6月2日,0点,1点,2点,3点,4点,5点,6点,7点,8点,9点,10点,11点,12点,13点,14点,15点,16点,17点,18点,19点,20点,21点,22点,23点,6月30日,4月3日,4月5日,4月7日,4月21日,5月1日,5月9日,5月13日,5月15日,5月17日,5月31日,6月12日,6月20日,6月24日,4月13日,4月15日,4月17日,5月11日,5月19日,6月26日,4月1日,4月9日,6月4日,6月6日,6月28日,5月23日,5月25日,5月27日,6月8日,5月3日,5月5日,5月7日,19,3,二季度每日高峰拥堵延时指数,2017Q2,2018Q2,2.521.51季节性拥堵特征明显，北京连续四年二季度拥堵排名第一北京二季度易拥堵，从2015Q2到2017Q2拥堵榜都位于榜单第一位。从4年24小时拥堵趋势来看，今年早高峰拥堵略高与其它年份。,2.1,2.16,2.04,2.1,1,1.5,2.5,2015Q2,2016Q2,2017Q2,2018Q2,2季度高峰拥堵延时指数,1,21.5,2,2.5,24小时拥堵趋势,2015Q2,2016Q2,2017Q2,2018Q2, 拥堵成因分析北京周一尾号轮换4.9加重北京周一高峰拥堵北京二季度4月份拥堵程度最高，6月有所下降，趋势与2017Q2基本一致。本季拥堵同比去年上涨2.73%，主要与本季尾号轮换限行关系较大，4月1日至4月8日周五限号4.9，4月9号到7月8号周一限行4.9，造成早高峰拥堵涨幅明显，周一和周五成为最堵早高峰。,20180518,20180504,20180510,20180514,20180508,20180516,20180502,20180522,20180528,20180524,20180611,20180413,20180417,20180530,20180605,20180607,20180613,20180404,20180409,20180411,20180419,20180601,20180615,20180402,20180620,20180622,20180626,20180628,20180423,20180425,20180427,特大暴雨天气造成广州市交通拥堵严重广州6月8日特大暴雨天气造成广州交通严重拥堵，成本季最拥堵的一天。对比常态和改天的拥堵分布，暴雨天气拥堵路段辐射范围更广，是常态3倍。,05.24日1819点常态拥堵分布,06.08日1819点特大暴雨拥堵分布, 拥堵成因分析广州,中心区域拥堵程度加剧,1,5432,广州工作日高峰拥堵延时指数,6月8日特大暴雨,1.51,2.52,2017Q2晚高峰,2018Q2晚高峰,2.521.51,3,20151050,25,4月,5月,降雨天数和晚高峰拥堵延时指数,降雨天数,6月晚高峰拥堵延时指数,广州二季度晚高峰拥堵延时指数2.2722.098+7.7%,晚高峰拥堵延时指数,注：天气数据来自互联网发布20,二季度降雨共计51天，造成拥堵加重广州二季度共累计降雨51天，主要集中在六月份，在降雨天拥堵均有不同程度的上涨。工作日有33天降雨，降雨的高峰拥堵指数与正常天气下增加5.9%。,201704,201704,201704,201705,201705,201705,201706,201706,201706,201707,201707,201707,201708,201708,201708,201708,201709,201709,201709,201710,201710,201711,201711,201711,201712,201712,201712,201801,201801,201801,201802,201802,201802,201803,201803,201803,201804,201804,201804,201805,201805,201805,201806,201806,201806,21,15.5%13.9%12.1%,12.1%11.8%10.6%9.9%9.3%,8.9%8.3%,济南厦门石家庄,青岛桂林盐城重庆福州,唐山西宁,部分匝道未开通开通快速路, 拥堵成因分析济南,济南车速大幅提升或与快速路成网关系大济南平均车速上涨或与济南城市快速路打通相关。2016年济南高快一体建设期间由于施工城市拥堵加重，短期给出行带来不便，2018年年初快速路逐步成网开通后，根据Q1、Q2季度拥堵延时指数来看，城市拥堵有明显缓解趋势，车速得到较大幅度的提升。济南快速路2018年后基本成网让济南平均车速有明显上升,济南高峰平均车速提速3.35km/h，全国提速最高通过监测各城市高峰平均车速，数据显示济南平均车速较去年同期上涨15.5%，涨幅全国最大，高峰平均车速由去年二季度21.60km/h提升至今年24.95km/h。平均车速上升城市TOP10单位：km/h,0,40302010,二环东、南快速路延长线开通,济南高峰每日平均车速玉函路隧道开通,22, 高峰拥堵排名1-25名,注：本季增加城市的施工封闭里程占比，方便从多维度侧面反映城市的拥堵现状及成因。,23, 高峰拥堵排名26-50名,24, 高峰拥堵排名51-75名,25, 高峰拥堵排名76-100名,26,城市交通号,交警交通号交警,高德赋能,施工&封闭道路等事件封闭道路施工占道,公众受益,节约时间,减少炭排27,高德交通号的价值交警的官方交通号权威性更高，可信度也更高。目前，入驻高德的交警单位200余家，每天共享大量实时权威数据，服务7亿用户出行。交通号是城市交警在高德地图上的官方主页，体现了交警在公共出行信息服务方面的卓越成果。施工封路等信息通过高德可快速通知到用户本人交警共享封路施工等路况事件信息,高德将这些信息吸收处理后为用户提供最佳的出行路线通过高德地图可为用户提供更便捷路线，让用户体会到出行的“快”、“准”、“省”用户对数据的满意度和意见同样可以通过交通号快速反馈给交警交警服务公众的效果通过交通号数据化直观反馈给城市交警,28,258.17,176.77,213.26,231.05,150100500,200,300250,封路（高等级）,封路（中低等级） 施工（所有等级） 其它（所有等级）,24小时内影响平均车辆数（辆/次）,38.59,96.95,46.32,4.39,6040200,80,120100,封路（高等级）,封路（中低等级） 施工（所有等级） 其它（所有等级）,日均节约时间（分钟/次）,高等级道路封路透出后封路事件影响车辆最多，中低等级道路封路事件让用户节约时间最长目前交警在高德地图发布的事件平均每个事件每天能影响219辆汽车，封路和施工信息透出最能帮助用户节省时间24小时内影响的车次来看，高等级道路封路影响最大，达到258.17辆，而中低等级道路由于流量相对较少，影响的车辆也相对较少，从节省时间来看，中低等级道路封路最能帮助用户节约时间，其次是施工和高等级道路封路。而其它类型的事件对用户节约时间作用较少。,29,深圳交警,长沙交警,广州交警,江门交警,南京交警,长沙交警事件贡献率高，深圳交警事件发布量最高道路施工和封路会对交通造成影响，通过高德平台发布这些信息可减少事件对用户的影响，截止到目前来看长沙交警贡献度最高，而深圳交警的发布事件量最大。贡献度高的交警目前各交警事件发布量500450400350300250200150100500,24,24,30,1,1.81.61.41.2,2,0,4000,16000,20000,深圳五月每日小时平均拥堵延时指数,8000 12000深圳五月每日帮助人次,深圳拥堵与帮助人次二维图,越拥堵时对事件的需求就越高，帮助的人也就越多，减少碳排放越高深圳5月的拥堵与事件帮助人数和减少碳排呈现一定线性关系，拥堵越高的时段相对应帮助的用户也就越多，相对应的减少碳排放也就越高从下边的二维图中可以看到，拥堵与帮助人数呈现一定的线性关系。,1,1.41.31.21.1,1.5,1.6,0,50,100,150,200,250,300,深圳拥堵与碳排放二维图,深圳五月每日小时平均拥堵延时指数,深圳五月每日碳排放,20180620,20180621,20180624,20180626,20180629,20180612,20180606,20180609,20180610,20180611,20180614,20180616,20180608,20180618,20180619,20180630,20180625,20180623,20180627,20180605,20180607,20180613,20180615,20180617,20180628,20180622,31, 封路在高德透出后可让用户少走冤枉路,非高德用户每日占总流量的比,道路封闭施工,道路封闭后，非高德用户占整体流量比明显上涨，说明未使用高德地图导航的一部分用户并不知道道路封闭，造成多走冤枉路。,从趋势可以看到6月5号到6月19号非高德用户趋势相对平稳，从6月20号也就是封路第二天后仍然有部分非高德用户通行此封闭路段。而使用高德地图的用户在前往目的地时已经规避了封路的路段为用户节约了大量的因封路而返回的绕路时间。,注：非高德用户是我们能接收的数据源的用户，如出租车、物流车等。,未躲避施工用户,起 9:23,终 9:55,路程5.3公里用时32分钟,起 9:33,终 9:42,路程3.5公里用时9分钟,使用高德地图躲避封路的用户,注：数据来自2018年7月10号，上午9：00-10：00的驾车轨迹32,未躲避用户可能多花费更多的时间和油耗才能到达目的地未躲避封路的用户比躲避封路的用户多花费3.5倍的时间从两个轨迹来看，未躲避用户由于通过封闭路段，不足3公里的道路，通行时间达到了32分钟，而使用高德导航的用户，导航自动识别了封闭道路且为用户选择最优路线，使用户仅用了9分钟就到达了目的地。,封闭路段,封闭路段,33,合作研究成果,35,绕行问题在公交线路评价和线路设计中应用较多，而现实中，不仅公交系统为了服务更多乘客而绕行，在实际出行中，考虑到拥堵、收费等原因，司机会选择绕行。本文定义绕行比率(detour ratio)，在定义上同“非直线系数”，即为小汽车真实旅行距离和直线距离的比值，并称相对于直线距离的绕行为“非直线绕行”。此外，为,了对比真实旅行路径与最短路径，本文定义绕行指数,(detour index)，定义为真实旅行距离与最短路长度的比值，称相对于最短路长度的绕行为“选择性绕行”。,绕行比率 =,：出发点和终点之间的直线距离,绕行问题提出与定义,图2 选择性绕行定义,绕行指数 =, ：出发点和中标个点之间的旅行距离, ：出发点和中标个点之间的旅行距离：出发点和终点之间的可行最短路距离,非直线绕行：相对于直线距离的绕行,图1 非直线绕行定义选择性绕行：相对于可行最短路的绕行,城市非直线绕行分析研究背景,36,建成区道路里程5112.1公里2678.8公里2614.0公里,建成区面积912.3平方公里381.4平方公里326.1平方公里,城市北京广州成都纽约,城市形态团块状带状组团团块状网格式,路网密度5.597.028.0213.1,一月内最小值平均值最大值最小,北京1.3271.3581.3980.776,广州1.3521.3591.3630.916,成都1.3061.3131.3230.938,纽约1.3681.4051.4180.912,北京和成都城市形态相同，成都路网密度比北京高30%，北京绕行比率比成都高3.4%广州路网密度比北京高25.6%，绕行比率均值和北京差不多，但是波动比北京小纽约路网密度最大，绕行比率也最大，因为纽约曼哈顿区为方格型路网，两点间旅行距离为曼哈顿距离，不随路网密度变化。,表2 城市绕行比率拟合结果及拟合优度,城市非直线绕行分析绕行比率与城市路网密度的关系表1 城市形态及路网密度,37,图3 广州绕行比率分布统计(100100),图4 广州绕行比率TOP10 OD对标记,城市非直线绕行分析广州2017年7月1日绕行比率空间依赖性分析将核心区划分为1010网格(网格边长1km），形成100100 OD矩阵，在网格中按照平均绕行比率标记深浅将绕行比率TOP 10 的OD对在地图中标记（去除了3个标准差之外的数据）,38,广州2017年7月1日绕行比率空间依赖性分析,图5 广州绕行比率TOP30 OD对标记,绕行比率TOP30的OD对中，有12个横,跨河流，占40%，有5个在山岭地区，,占16.7%。,绕行比率较高的OD对，大多直线距离较,短，反映绕行比率可能与直线距离有负,相关的关系。,城市非直线绕行分析,39,图6 广州出行时间分布统计(144144),图7 广州绕行比例平均数分布统计(144144),城市非直线绕行分析广州2017年7月1日绕行比率时间依赖性分析以10分钟为间隔，将一天时间分为144个间隔144144的矩阵中每个矩阵中为从间隔a出发，间隔b到达的旅行的数量从一天出行量而言，凌晨出行量较低，中午出行量较高，符合实际情况（图6）对于每个格子里记录的旅行，取绕行比率的平均数，绘制图7图中体现出绕行比率随时间的变化不明显,40,图9 广州绕行比例小时平均变化曲线,图10 广州平均速度小时平均变化曲线,城市非直线绕行分析广州2017年7月1日出行时间依赖性分析图8为广州出行量小时累积分布；图9以小时为单位统计绕行比例，每一小组内取中位数；图10以小时为单位统计平均速度，每一小组内取平均值绕行比例几乎同小时出行量呈相同的变化趋势，平均速度同小时出行量呈相反的变化趋势数据体现出，伴随出行量的提升，拥堵程度增加，绕行增加，平均速度降低图8 广州出行量小时分布统计,41,2018Q2国内主要城市路口信号灯供需调控能力分析广州环比上升最低，深圳环比变化最严重我们利用路口状态和均衡状态之间的差异值（用失衡指数度量）来评估路口信号灯供需调控能力。失衡指数越高，路口状态失衡越严重，信号灯调控路口各方向需求的能力越低，但路口失衡不等于路口拥堵，路口存在拥堵时，不一定失衡。本次依旧选择北京、上海、广州、深圳、杭州5个城市作为评估对象，综合分析2018Q2各城市主要城区范围内T型和十字路口信号灯的调控能力环比2018Q1变化率。,工作日早高峰深圳、上海2018Q2环比2018Q1路口失衡上升比例超过10%，深圳最高为16%；广州环比上升最低，仅上升4%。工作日晚高峰晚高峰相比较早高峰，所有城市路口失衡2018Q2环比2018Q1上升较低，广州依旧环比上升最低，仅上升2%。42,9%,4%,9%,16%,0%,5%,10%,20%15%,北京,广州,杭州,上海,深圳,工作日早高峰路口失衡2018Q2环比2018Q1变化率12%,6%,2%,4%,7%,7%,0%,5%,10%,20%15%,北京,广州,杭州,上海,深圳,工作日晚高峰路口失衡2018Q2环比2018Q1变化率,附录A,34,谢谢观看,