构建一带一路学：全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤.pdf

构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤执笔人：马丽蓉 王文构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤 构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤目 录12131724核心提示一、丝路学：西方话语体系主导下的百年变迁二、理论溯源：由三大理论与双核特质构成的显学品格三、分歧明显：西方认知“一带一路”的独有现象四、构建一带一路学：中国丝路学振兴的切实之举人大重阳研究报告第 37 期 1构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤 构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤核心提示* 丝路学是一门 20 世纪才问世的新学问，也是一门涵盖了文化、历史、宗教、民族、考古等人文科学，以及地理、气象、地质、生物等自然科学的，汇聚了众多学科、综合研究多元文化的学问。* 丝路学在百年变迁中形成了欧洲学派、美国学派、中国学派，以及俄罗斯、中亚、日本、韩国等影响甚大的研究重镇，且在由概念、理论、方法乃至表达等所组成的西方话语体系主导下发展至今，表明从欧洲学术殖民主义到美国学术霸权主义相继把控丝路学学科发展的历史真相。* 自 20 世纪前、中期开始，中国学派的崛起将全球丝路学研究带入历史新阶段，相继产生了敦煌学、吐鲁番学、龟兹学、西域学、郑和学、喀什噶尔学、长安学等分支学派，也逐渐形成碎片化的学术生态。* 近期，在美澳印日德五国经常出现的“一带一路”消极舆论，再次确证了越懂丝绸之路之于中华文明成长的意义，就越怕“一带一路”之于中国和平崛起的意义，折射出美欧丝路学派把持丝路学百年的霸权地位岌岌可危的事实。* 同时，西方目前对 “一带一路”呈现出一种分歧性认知，这折射出丝路学已然进入话语权博弈新阶段的事实，包容性话语体系建设成为丝路学转型的首要任务，中国学者构建一带一路学迫在眉睫。* 中国智库的群体性崛起等成为当今中国丝路学研究热的重要组成部分，但却存在诸多问题，如“重经、轻理、少文”的学科分布失衡、政策解读多于理论构建、学理性研究缺乏实地调研的支撑、区域宏观研究多于国别微观剖析、问题导向型研究难脱避重就轻的干扰、因国施策的智库报告亟待补进等。* 在“一带一路”赢得国际社会广泛关注与积极响应之际，各国政府、智库对“一带一路”倡议的关注度正在不断提升，凸显出对其进行全面、系统研究的必要，“一带一路”成为一门单独学科的条件也在逐步成熟。2 人大重阳研究报告第 37 期构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤 构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤构建一带一路学：全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤自 187 年李希霍芬在中国中提出“丝绸之路”以来，吸引了不同国家和地区学者的持续关注 , 并逐渐形成“丝路学”，至今方兴未艾。“一带一路”建设激发了中外学者致力于丝路学研究的积极性，还在客观上形成丝路学转型的新机遇。其中，结合全球丝路学派的理论溯源与重估“中国与世界关系”的现实背景来探索构建“一带一路”学，实为振兴中国丝路学的切实之举。 一、丝路学：西方话语体系主导下的百年变迁丝路学在百年变迁中形成了欧洲学派、美国学派、中国学派，以及俄罗斯、中亚、日本、韩国等影响甚大的研究重镇，且在由概念、理论、方法乃至表达等所组成的西方话语体系主导下发展至今，表明从欧洲学术殖民主义到美国学术霸权主义相继把控丝路学学科发展的历史真相。事实上，全球丝路学起步于欧洲学派，并以李希霍芬、斯文赫定、斯坦因、伯希和等人为代表。比较后发现：1、这四人虽同为丝路学创建者， 本报告执笔人：马丽蓉，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、上海外国语大学丝路战略研究所所长；王文，中国人民大学重阳金融研究院执行院长、教授。人大重阳研究报告第 37 期 3构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤 构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤但其学科定位各不相同，如李希霍芬为丝路学“概念之父”、斯文赫定为“丝路学术共同体”的发起者、斯坦因是国际敦煌学的“开山鼻祖”、伯希和是丝路学跨学科研究的开创者，他们相继从概念、国别、区域、领域、问题乃至理论、方法等不同方面共同构建了丝路学的基本学科构架；2、这四人在中国与西方世界毁誉不同，凸显丝路学自创建起就烙有“学术殖民主义”印记的事实，这四人便宿命般地将自己的学术生涯与西方大国海外霸权扩张捆绑在一起，如斯坦因疯狂盗墓之举对中华文物保护与传承所造成的巨大破坏、伯希和虽积极致力于跨学科研究但却是以敦煌盗宝为开端。尤其是成就李希霍芬学术和政治双重角色的重要原因则是他的山东考察。在他看来，在胶州湾开辟自由港将成为“华北最大和最好的港口”“是进入整个中国市场的一扇门户”，故早在 1869 年他就向德国提议，夺取胶州湾及其周边铁路修筑权，将使华北棉花、铁和煤等更方便地为德国所用，这不但可就此将山东纳入势力范围，还可就此拥有广大的中国腹地；3、这四人都非常重视西域研究，其所偷盗海外的丝路文物亟待保护与研究，“有关西域地区丝绸之路研究的一个无法回避的问题，是对19 世纪以来西方的中亚考察探险活动的研究。虽然像斯坦因这样的文化强盗带走了大量中国丝绸之路上的文物，但他的考古发掘工作和其后的整理研究，无疑也是对丝绸之路研究的重要贡献。斯文赫定更是按照他的老师提出丝绸之路概念的李希霍芬的指引，有目的的去从地理、环境的角度去考察古代丝绸之路，对丝绸之路学说的建立做出过巨大的贡 孙保锋：“李希霍芬带山东走进西方视野” 大众日报 2011-08-234 人大重阳研究报告第 37 期构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤 构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤献。中亚西域地区许多重要的古代遗址都是这些探险队发现的，也是他们开始研究的，这是无法回避的历史事实。我们应当利用新的历史环境，把他们的著作系统地收集起来；把他们带走的文物、文书，全面地影印、数字化回来；把他们的研究成果做批判性地继承下来；在此基础上，结合新的考古发现和研究，做出超越他们的丝绸之路研究成果”；4、这四人开启了百年丝路学著书立说与咨政建言的双轨并举的研究范式，如李希霍芬有中国（1877 1912）与李希霍芬中国旅行报告书（1903）等。斯文赫定有我的探险生涯（1925）、亚洲腹地探险八年（1944）与发现楼兰古城、填补地图上西藏空白、提出优先考虑新疆问题报告等即为受老师影响的明证。斯坦因除有代表作古代和田（1907）、塞林底亚（1921）、亚洲腹地（1928）等外，其在中亚古道上在亚洲腹地和中国西北部三次考察活动简述（1933）对推进中国的敦煌学研究起到了非常重要的作用。伯希和积极致力于跨学科研究，有摩尼教流行中国考(1931)、郑和下西洋(1933)、伯希和敦煌石窟笔记（1993）等。这四人不仅创建了丝路学基本学科架构，还对欧洲学派产生了深远影响，使得欧洲学派实力强、影响大，且以德、法、英三国为主力军，成为全球丝路学研究的骨干力量。自“一带一路”提出后，欧洲学派的阐释框架由“欧洲中心论”转向“亚欧中心论”，欧洲学界的丝路历史与丝路考古研究越来越热，与中国联合调研的愿望日趋强烈。欧洲智库对中国的“一带一路”倡议高度重视，陆续出版了一批较有积极意义的研究报告，对欧 荣新江：“加强西域地区的丝绸之路研究”，载西域研究2015 年第 4 期百期特刊。人大重阳研究报告第 37 期 5构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤 构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤盟与中国在“一带一路”框架下的战略合作具有切实的指导意义。美国的丝路学研究，也主要是在西方探险家于 19 世纪末 20 世纪初对丝路沿线考察挖掘所带回的相关实物与资料基础上起步的，尤其是 20 世纪中期以来，中、俄等国考古学家经过大量考古发掘后掌握了珍贵的第一手资料，所撰写的学术成果被美国丝绸之路基金会所创办的丝绸之路杂志译为英语介绍给西方学界，逐渐吸引了越来越多的学者从事丝路学研究。但美国有一批重要研究机构历来侧重于丝路战略问题研究，如约翰霍普金斯大学国际问题高级研究学院中亚 - 高加索研究所、约翰斯霍普金斯国际问题高级研究学院和瑞典安全发展政策研究所联合成立的“丝绸之路项目组”研究中心、斯坦福大学国际问题研究所、美国战略与国际问题研究中心等。其中，美国约翰霍普金斯大学于 196 年成立的中亚 - 高加索研究所，旨在“提升中亚与高加索地区在美国对外政策中的重要地位，为美国政府提供有关区域的丰富、可靠的政策咨询”，如所长 F. 斯塔尔(S.Frederik Starr)、尼德斯的新丝绸之路阿富汗将是核心与否？、库钦斯的在阿富汗获得成功的关键现代丝绸之路战略、为阿富汗“新丝绸之路”奠定基础看华盛顿与喀布尔如何将愿景变为行动等，均产生了一定的战略影响力。2005 年，中亚 - 高加索研究所设立了“丝绸之路研究项目中心”，所长 F. 斯塔尔提出了“大中亚”这一概念，207年他主编的新丝绸之路：大中亚的交通和贸易一书出版，强调阿富汗在丝绸之路战略中的核心地位。2009 年，美国开辟了经波罗的海、高加索、 中国现代国际关系研究所：美国思想库及其对华倾向，时事出版社 2003 年版，第 450-458 页。6 人大重阳研究报告第 37 期构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤 构建一带一路学全球丝路学派的理论溯源与时代呼唤俄罗斯和中亚通向阿富汗的北方运输网，随后，斯塔尔提出可利用北方运输网，使它成为欧亚大陆的经济桥梁。2010 年 5 月，美国战略与国际问题研究中心与约翰霍普金斯大学中亚 - 高加索研究所共同发布阿富汗成功的关键新丝绸之路战略，主张利用逐渐恢复的东西方陆上贸易路线，利用现有条件复兴阿富汗的古老丝绸之路，以施加美国领导能力来获取区域政策的成功，进而解决美国当前在阿富汗面临的战略困境等报告，表明美国丝路学研究出现了政治化倾向。2011 年 7 月，美国国务卿希拉里克林顿在印度首次对外宣布“新丝绸之路”计划后，被美国政府紧锣密鼓地摆上了国际议事日程，2011 年 9 月在联合国大会期间召开“新丝绸之路部长会议”、2011 年 9 月 29 日，在约翰霍普金斯大学举行了“新丝绸之路”计划讨论会，并在 11 月的阿富汗问题伊斯坦布尔会议、12 月的阿富汗问题波恩会议和 2012 年 5 月的美国芝加哥北约峰会中，特设“新丝绸之路”计划为重要议题。2012 年 7 月，美国还在日本东京召开了关于“新丝绸之路”计划的部长级会议，希望将日本拉进该计划 因此，美国的“新丝绸之路”战略实为奥巴马政府对小布什政府提出的“大中亚计划”的一种回归，其手法更巧妙，包括安全、能源、民主与一体化四个目标，以争取中亚各国的合作。但其意在将中亚国家引向南亚，力图排斥俄罗斯和中国，并绕开伊朗。自“一带一路”提出后，美国学界也出现了丝路学研究热，如黑尔佳拉鲁什威廉琼斯的从丝绸之路到世界大陆桥（江苏人民出版社 2014）强调：应“摈弃地缘政治思维”“不能将中国的崛起 Tracy L. The United States and the New Silk Road Remarks at the Jamestown Foundation, state.gov/ p/sca/rls/rmks/2013/215906.htm 登录时间：2014 年 8 月 30 日。