2018-2019融资担保政策分析报告.pptx

2018-2019融资担保政策分析报告,2018 年 11 月 18 日,国家融资担保基金由中央财政发起，其他股东以银行为主，风险共担，改善小微企业融资弱势。国家融资担保基金有限责任公司的股东以政策性银行和商业银行为主，让银行参与担保基金中，能够建立风险共担的机制，改善商业银行对资质相对较弱的小微企业的风险偏好，一定程度上提高商业银行支持小微企业融资的积极性，弥补小微企业在融资中相对弱势的地位。国家融资担保基金不以盈利为目的，不分红，定位为准公共性，信用担保为主，通过股权投资、技术支持等方式支持省级担保机构，并进一步支持辖区内担保机构，其政策性倾向明显。国家融资担保基金按照“政府支持、市场运作、保本微利、管控风险”的原则，按市场化方式运作，不以盈利为目的，采用再担保、股权投资等形式支持地方开展融资担保业务，实行担保费率优惠，原则上不分红。定位为准公共性金融机构，担保费率相对市场的较低，其便利程度和贷款的可得性相对于市场担保机构会更好一些，且不会要求抵押和反担保，主要是信用担保。国家融资担保基金主要和省级再担保机构开展业务，支持辖区内融资担保机构，为符合条件的小微企业提供贷款担保，还可通过对省级再担保公司进行股权投资，以增厚省级再担保公司资本，壮大担保机构的风险抵御能力和业务拓展能力，形成上下联动，层层放大，真正为小微企业担保。融资担保行业如今准入门槛严格，经营风控限制有所放宽，政策属性明显。融资性担保公司管理暂行办法主要从成立条件、投资方向、放大倍数和指标限制、准备金等方面做出明确的定调，但从后续行业内融资担保公司密集设立和市场规模快速膨胀可发现文件对公司设立的注册资本要求和法律成本等均设限较低，也给 2011年至 2015年集中爆发融资担保公司违规担保及风险代偿违约事件埋下隐患。2017 年 8 月国务院政府正式发布融资担保公司监督管理条例，到目前为止管理条例可视为融资担保行业的顶层文件，相较于融资性担保公司管理暂行办法有着较大变化，对设立担保公司的准入更加严格，但经营期的风控限制有所放宽或保持不变，政策性支持更加明确。 2018年 4月发布的融资担保公司监督管理条例四项配套制度的通知细化管理条例，政策支持更加精确。行业政策利好下担保券有更大可能为投资者带来资本利得。选取主体评级AA、期限 7年的企业债无担保券和有担保公司担保的债券作为研究标的，AA担保券较非担保券，票息低近 50BP，票息波动较为稳定。AA 担保券和 AA非担保券的中债估值下行的概率更大，对于投资者而言，若票面利率在可接受范围内，投资于 AA 担保券比投资于 AA 非担保券，有更大可能带来资本利得。宽信用尚未成功传导，担保公司增信作用突出。今年民营企业违约频率明显高于往年，信用环境快速收缩，民营企业和小微企业融资难融资贵等问题愈发凸显，银行等金融机构风险偏好下行，若仅仅只是通过定向降准等方式增加对民营企业及小微企业的信贷，金融机构风险偏好并未改变，宽信用效果并不显著，低等级主体信用利差处于较高位，尚未有相对收窄的趋势，此时担保公司对低等级主体的增信作用较为突出，在宽信用未成功传导前，低等级主体对担保公司等第三方担保增信的需求依然较为强烈。政府担保增信有助于打通宽信用渠道，关注相关担保券的投资价值。国家融资担保基金可理解为主要以中央财政为背书，通过对地方担保机构增加资本金等方式，间接为小微企业提供金融支持，修复信用环境，可看成现阶段一系列支持民企政策的重要组成部分之一。而小微企业和初创企业可抵押资产较少、信用记录不足，国家融资担保基金成立可以为符合相应条件的小微企业进行政府担保增信，在一定程度上提升银行等金融机构的风险偏好，增加对小微企业的融资，从而打通资金从金融体系向小微企业的通道。国家融资担保基金资金后续将陆续到位，可关注获得股权投资等资本金支持的地方担保机构，以及得到相应担保的担保券的投资价值。风险提示：政策落地效果不及预期。,目 录,一、国家融资担保基金着力解决宽信用痛点.4二、融资担保行业政策监管逐步完善.5（一）行业发端较早但发展较慢，暂行办法明确规定担保公司的设立条款.6（二）经历代偿危机的阵痛期，管理条例提高行业准入门槛且政策支持更明确.7（三）四项配套制度细化管理条例，政策支持更加精确.8三、担保增信助力宽信用，关注相关担保券的投资价值.8（一）今年以来行业政策利好下担保券的投资空间.8（二）担保机构资质或将提升，相关担保主体料将受益.9四、风险提示 .10,图表目录,图表 1图表 2图表 3图表 4图表 5图表 6图表 7图表 8,股东明细.4国家担保基金政策演进.5融资性担保公司管理暂行办法主要条款.6融资担保公司国企民企数量及占比.7融资担保贷款余额及户数.7管理条例和暂行办法的对比.7融资担保责任余额计量办法中担保业务权重分类.8融资担保公司资产比例管理办法中资产分类及资产比例管理.8,图表 9 AA 担保债和非担保债票面利率分布（%） .9图表 10 AA 担保债和非担保债中债估值变动（BP） .9,10 月 29 日银保监会批复了关于开发银行等四家银行投资设立国家融资担保基金有限责任公司，其主要内容是批复开发银行、进出口银行、农发行、邮储银行等四家银行投资国家融资担保基金有限责任公司，其金额不超过 20 亿、10 亿、10 亿、20 亿元人民币，持股比例分别为 3.0257%、1.5129%、1.5129%、3.0257%，所需资金从资本金中拨付，并要求加强风险隔离制度，坚持“投治”并重原则。回顾过去，从 2015 年 7 月底首次提出设立国家融资担保基金，今年 3 月 28 日国务院常务会议决定设立国家融资担保基金，到 7 月 26 日基金正式成立，而此次四家银行参股国家融资担保基金有限责任公司，无疑增强了公司的资本实力，提高其对小微企业的担保增信能力，而下面我们对担保基金的股东情况、运作方式、定位及政策演进等方面做出初步解读。一、国家融资担保基金着力解决宽信用痛点财政部为第一大股东，其他股东以银行为主。国家融资担保基金是由国务院批准设立，中央财政发起，商业银行共同参与的。首期募资 661 亿元，其中财政部出资 300 亿，占比 45.39%，是第一大股东，其次主要是银行，共出资 350 亿，还有一家保险机构中国人寿和北京金融街资本运营中心各出资 10 亿元和 1 亿元。,图表 1,股东明细,经营属性：不以盈利为目的，原则上不分红。按照“政府支持、市场运作、保本微利、管控风险”的原则，按市场化方式运作，不以盈利为目的，采用再担保、股权投资等形式支持地方开展融资担保业务，实行担保费率优惠，原则上不分红。在基金运营操作期间不分红，只有基金结束或者退出时才会分配相应基金份额，运营期不分红的方式带动担保机构和银行共同降低融资成本。运作方式：担保基金以股权投资、技术支持等方式支持省级及其辖区内担保机构。国家融资担保基金主要和省级再担保机构开展业务，支持辖区内融资担保机构，为符合条件的小微企业提供贷款担保，还可通过对省级再担保公司进行股权投资，以增厚省级再担保公司资本，壮大担保机构的风险抵御能力和业务拓展能力，形成上下联动，层层放大，真正为小微企业担保，这样构建系统性的政府担保链条，构建由政府主导的担保体系。公司定位：定位为准公共性，信用担保为主。国家融资担保基金定位为准公共性金融机构，其担保费率相对市场的担保较低，它的便利程度和贷款的可得性相对于市场担保机构会更好一些，而且不会要求抵押和反担保，主要是信用担保。明确规定不以中小微企业和“三农”信贷服务为主的省级融资担保基金，不予合作，给地方政府发行债券做增信为主业务的不予合作。担保对象：面向小微企业、“三农”、创业创新企业。国家融资担保基金与市场上的担保机构主要不同点在于被担保对象和发起设立机构：国家融资担保基金是由国务院批准设立，中央财政部发起，商业银行共同参与的，主要面向小微企业、“三农”、创业创新企业；市场上的担保机构是由银保监会批准设立，地方财政或者国企以及少,量民营企业发起设立的，带有一定营利目的的商业性机构，主要面向地方国企、民营企业等。据政府相关工作人员测算，随着后续国家融资担保基金出资到位，将实现每年新增支持 15 万家小微企业和 1400 亿元的贷款目标，今后三年基金累计可支持相关担保贷款 5000 亿元左右，约占现有全国融资担保业务的四分之一，着力解决好小微企业、“三农”等领域融资难融资贵等问题。,图表 2,国家担保基金政策演进,二、融资担保行业政策监管逐步完善国家融资担保基金有限责任公司的成立，无疑对融资担保行业有着重要意义，虽然行业有着 20 多年的发展历史，但长期处于金融体系中相对较小的分支，行业地位无足轻重，整个行业呈现出“小、散、弱”的格局。国家融资担保基金以中央财政为背书，引导行业由前期盈利导向为主向政策扶持导向为主的转变，行业定位将发生重要转变。回顾过去，行业发展从发端至今，经历过监管机构频繁更换的静默期，也有过政策监管宽松导致行业规模急剧膨胀的泡沫期，再从泡沫之后引发行业担保代偿危机的阵痛期，到如今思考行业定位及发展模式的探索期。虽然融资担保行业历经波折，行业发展至今仍处于金融体系的边缘地带，但行业成长过程中仍有不少具有典型代表性的政策文件及事件值得我们梳理，通过对过去融资担保行业代表性政策文件的梳理，能够更加清晰的认识政策变迁的内在逻辑，以及在当下成立国家融资担保基金有限责任公司的行业意义及政策导向。,（一）行业发端较早但发展较慢，暂行办法明确规定担保公司的设立条款回顾过去，融资担保行业的开端可追溯至 1993 年 11 月，我国首家全国性信用担保机构中国经济技术投资担保公司的成立，行业监管机构经历数次变更后现阶段由银保监会负责行业监管，相关监管政策的制定、落实工作。自 1993 年中投保成立以来行业政策较多，但首个具有代表性的政策文件是于 2010 年 3 月银监会、发改委等七部委共同发布的融资性担保公司管理暂行办法，细化了对担保公司的监管管理，其中多数条款在后续政策文件中均有所保留，并沿用至今。暂行办法主要从成立条件、投资方向、放大倍数和指标限制、准备金等方面做出明确的定调，但从后续行业内融资担保公司密集设立和市场规模快速膨胀可以发现文件对公司设立的注册资本要求和法律成本等均设限较低，这也给 2011 年至 2015 年集中爆发融资担保公司违规担保及风险代偿违约事件埋下隐患。,图表 3,融资性担保公司管理暂行办法主要条款,暂行办法发布后行业发展膨胀，担保代偿违约频发，新模式仍在探索。从暂行办法中看出融资担保公司设立的注册资本较低，仅为 500 万元，且条款中未涉及相关的行政处罚，这两点刺激了融资担保行业的快速扩张，民间资本涌入行业，民营担保公司从 2010 年的 4600 多家增加至 2011 年的 6800 多家，导致行业区域性竞争过度，在 2011 年相继爆发区域性的风险事件，河南郑州的诚泰和圣沃事件，2014 年四川汇通担保公司违规担保，海泰担保、中海信达代偿违约事件，以及中小企业私募债集中到期违约出现担保代偿事件，这些由于融资担保公司快速扩张，资本金不足而引发代偿违约事件引起市场高度关注，市场对专业担保机构的增信能力引发担忧，银行等金融机构对被担保的民企风险偏好趋于谨慎，担保公司的增信效率有所下降。此时需要政府为担保公司的增信效率背书，重树市场对专业担保机构的信心，如安徽融资担保公司率先实施的“4321 模式”，具体是担保公司、省级再担保机构、银行和政府按照 4:3:2:1 的比例承担代偿责任。,图表 4,融资担保公司国企民企数量及占比,图表 5,融资担保贷款余额及户数,（二）经历代偿危机的阵痛期，管理条例提高行业准入门槛且政策支持更明确2017 年 8 月国务院政府正式发布融资担保公司监督管理条例，准入门槛严格，经营风控限制有所放宽，政策属性明显。到目前为止管理条例可以视为融资担保行业的顶层文件，相较于融资性担保公司管理暂行办法有着较大变化：（1）层级更高，法律效力更强，管理条例由国务院发布，相对于暂行办法由银监会发布；（2）成立的门槛相对提高，担保公司的抗风险能力有所增强；（3）对设立分支机构也有了明确的注册资本限制和盈利要求；（4）对小微企业、“三农”的政策支持力度更加明确；（5）集中度等风控指标方面的限制有所放宽，删除“对单个被担保人债券发行提供的担保责任余额不得超过净资产的 30%”的条款；（6）对担保对象的限制有所放宽，仅限制对控股股东和实控人提供融资担保，而对其他关联方允许提供担保，但需向监管机构报备并做好信息披露工作；（7）对投资方向的允许范围和禁止范围、准备金的提取要求与暂行办法基本保持一致。总体来说，对设立担保公司的准入更加严格，但经营期的风控限制有所放宽或保持不变，政策性支持更加明确。,图表 6,管理条例和暂行办法的对比,40200,60,80,100,300020001000,4000,5000,6000,7000,2010,2011,2012,2013,2014,国有控股机构数量,民营及外资控股机构数量,国有控股占比,民营及外资控股占比,100,20,30,80003000,13000,18000,2009,2010,2011,2012,2013,2014,融资性担保贷款余额:中小微企业（亿元）,融资性担保贷款余额（亿元）,融资性担保贷款户数:中小微企业（万户）,融资性担保贷款户数（万户）,（三）四项配套制度细化管理条例，政策支持更加精确配套制度明确融资担保责任余额计算中赋予小微企业及农户在保余额较低的权重系数。在管理条例出台后，2018 年 4 月银保监会发布了融资担保公司监督管理条例四项配套制度的通知，对管理条例做了进一步细化，分别为融资担保业务经营许可证管理办法、融资担保责任余额计量办法、融资担保公司资产比例管理办法、银行业金融机构与融资担保公司业务合作指引。其中融资担保责任余额计量办法将融资担保业务分为借款类、发行债券类和其他类别，并就担保业务对象的不同规定不同的业务权重，以此计算融资担保公司的融资担保责任余额。其中对小微企业和农户融资担保业务在保余额占比 50%以上且户数占比 80%以上的融资担保公司，其担保倍数上限可提高至 15 倍，对被担保人主体信用评级 AA 级以上的发行债券担保，计算上述规定的集中度时，责任余额按在保余额的 60%计算，政策对小微企业、农户及中等水平的信用债主体政策支持力度较大。,图表 7,融资担保责任余额计量办法中担保业务权重分类,将资产划分为三类，进行资产比例管理。为确保融资担保公司有充足的代偿能力，在融资担保公司资产比例管理办法中将公司的资产按照流动性和安全性，对公司资产进行分级，划分为、级三类。并对公司资产比例做出相应限制管理，其中融资担保公司净资产与未到期责任准备金、担保赔偿准备金之和不得低于资产总额的60%。,图表 8,融资担保公司资产比例管理办法中资产分类及资产比例管理,三、担保增信助力宽信用，关注相关担保券的投资价值（一）今年以来行业政策利好下担保券的投资空间以上通过对融资担保行业政策梳理，可以看出担保行业起步较早，经历曲折，发展较慢，在 2017 年之前除暂行办法外行业内没有太多代表性政策，较为宽松的监管环境下行业过快发展，担保代偿违约事件频发，市场对担保公司的增信担保能力产生质疑。2017 年 8 月管理条例发布后相关政策陆续出台，尤其是 10 月底国家融资担,保基金的设立，融资担保行业再次引起市场关注，那么近期对于由担保公司担保的信用债，与非担保信用债对比是否具备一定的投资价值，以下做简要分析。首先选取今年以来由担保公司担保的信用债，被担保的信用债主体评级集中在 AA 和 AA-，主要是 AA+、AAA的担保需求较弱，无须担保可成功发行，同时无担保的信用债主体评级中 AA-的很少有发行，为此考虑选取主体评级为 AA 的担保券和非担保券。担保品种方面，被担保的企业债数量占所有被担保债券品种的 50%以上，这与城投债的担保需求较为强劲有关，且被担保的企业债，其期限绝大部分在 7 年，因此选取发行期限为 7 年的企业债这一品种。最后综合考虑，选取主体评级 AA、期限 7 年的企业债无担保券和有担保公司担保的债券作为研究标的。AA 担保券较非担保券，票息低近 50BP，票息波动较为稳定，且有更大可能为投资者带来资本利得。从票面利率看，AA 担保券的票面利率中枢在 7%-7.5%之间，AA 非担保券的票面利率中枢在 7.5%-8%之间，担保券相对于非担保券的票面利率低近 50BP，同一段时间内 AA 非担保券票面利率空间波幅相对 AA 担保券的较为集中，而部分AA 担保券发行利率低至 6%的水平，主要是部分 AA 担保券有实力较强的担保公司担保如中投保等。不同时段看 9、10 月份 AA 非担保券票息中枢相对 3、4 月份的有所抬升，而 AA 担保券票息中枢基本没有变化。选取 11 月 16 日的中债估值减去对应债券的票面利率，作为中债估值的变动幅度，可以看出 AA 担保券和非担保券的中债估值大部分是低于票面利率， AA担保券和 AA非担保券的中债估值低于票息的数量，占整个样本数据的比重分别是84%和78%，AA 担保券的比重高出 6 个百分点，说明 AA 担保券估值下行的概率更大，因此 AA 担保券相较于 AA 非担保券，中债估值有更大可能具备下行空间，因此对于投资者而言，若票面利率在可接受范围内，投资于 AA 担保券比投资于AA 非担保券，有更大可能带来资本利得。,图表 9,AA 担保债和非担保债票面利率分布（%）,图表 10,AA 担保债和非担保债中债估值变动（BP）,（二）担保机构资质或将提升，相关担保主体料将受益银行参与，风险共担，改善小微企业融资弱势。国家融资担保基金有限责任公司的成立，股东结构上除财政部为第一大股东，主要是政策性银行和商业银行持股，让银行参与担保基金中，能够建立风险共担的机制，可以改善商业银行对资质相对较弱的小微企业的风险偏好，一定程度上提高商业银行支持小微企业融资的积极性，弥补小微企业在融资中相对弱势的地位，提高融资担保市场的公共政策属性。担保行业准公共金融属性愈来愈强，获得资本金支持的地方担保机构的担保资质将有较为明显的提升。国家融资担保基金定位为准公共性金融机构，不以盈利为目的，不分红，通过股权投资、技术支持等方式支持省级担保机构，并进一步支持辖区内担保机构，其政策性倾向明显。通过回顾行业内具有代表性的政策文件，可以看出，行业发展经历了 2010 年融资性担保公司管理暂行办法出台，以较低门槛、较低的法律成本带动行业的快速发展，到2011 年开始被担保企业集中到期违约叠加担保公司资质较弱引发市场对担保公司代偿能力的质疑，再到 2017 年融,8.587.576.565.55,9,Dec-17 Feb-18,Apr-18 May-18,Jul-18,Sep-18,Oct-18 Dec-18,AA担保,AA无担保,6040200-20-40-60-80-100,80,Dec-17 Feb-18 Apr-18 May-18 Jul-18,Sep-18 Oct-18 Dec-18,AA担保,AA无担保,资担保公司监督管理条例的颁布，开始引导担保行业向准公共金融属性靠拢，现今随着 2018 年国家融资担保基金的设立，后续能够获得资本金支持的地方融资担保公司，其担保资质将有较为明显的提升。,宽信用尚未成功传导，担保公司增信作用突出。今年民营企业违约频率明显高于往年，信用环境快速收缩，民营企业和小微企业融资难融资贵等问题愈发凸显，银行等金融机构风险偏好下行，若仅仅只是通过定向降准等方式增加对民营企业及小微企业的信贷，金融机构风险偏好并未改变，宽信用效果并不显著，低等级主体信用利差处于较高位，尚未有相对收窄的趋势，此时担保公司对低等级主体的增信作用较为突出，在宽信用未成功传导前，低等级主体对担保公司等第三方担保增信的需求依然较为强烈。,政府担保增信有助于打通宽信用渠道，关注相关担保券的投资价值。国家融资担保基金可理解为主要以中央财政为背书，通过对地方担保机构增加资本金等方式，间接为小微企业提供金融支持，修复信用环境，可看成现阶段一系列支持民企政策的重要组成部分之一。而小微企业和初创企业可抵押资产较少、信用记录不足，国家融资担保基金成立可以为符合相应条件的小微企业进行政府担保增信，在一定程度上提升银行等金融机构的风险偏好，增加对小微企业的融资，从而打通资金从金融体系向小微企业的通道。国家融资担保基金资金后续将陆续到位，可关注获得股权投资等资本金支持的地方担保机构，以及得到相应担保的担保券的投资价值。,四、风险提示,政策落地效果不及预期。,谢谢观看,THANK YOU,