2017年中国网络借贷行业研究报告.pdf

中国网络借贷行业研究 报告2017年2来源： 艾瑞研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch摘要自 2016年起出台 了众多网络借贷监管细则 ， 从机构定位 、 资金存管 、 备案管理 、 信息披露等 方面对 P2P进行 了细则上的严规 ， 有效抑制了非法集资 、 跑路事件等行业乱象的 发生 ， 让网贷行业处于前所未有的管理从紧力度 。 目前我国已构建网贷监管“ 1+3” 的制度框架 ， 这标志着我国初步形成了较为完善的网贷行业制度政策体系 ，促进网贷机构优胜劣汰 ， 自此监管有法可依 、 行业有章可循 。P2P行业已显现运营资质 、 获客渠道 、 业务模式和运营模式四方面的同质化趋势 ， 各平台采取的应对策略 ， 在资产端表现为垂直领域细化以及更精细的用户分层与定价 ，在资金端表现为多元业务布局以及线上营销发力 。 网贷行业的风控能力已见起色 ， 具体表现为数据的共享 、 数据效率的提升以及科技能力的输出 。庞大的网贷需求及监管政策的明朗推动 P2P行业回归理性增长 。 2016年 ， 中国 P2P交易规模达 14955.1亿 ， P2P投资用户规模为 1271.0万人 ， 借款用户规模为 876.0万人 ， 人均借款金额 15万元 ， 人均投资金额 5.1万元 ， 综合收益率下降至 10.5%。3 个体网络借贷（ P2P） 网络小额贷款来源： 艾瑞研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch研究说明定义及范围2015年 7月 ， 中国人民银行 等十部委 发布了 关于促进互联网金融健康发展的指导意见 。 作为第一 个具有规范性质的互联网金融 法规 ， 指导意见 明确了网络借贷的含义：网络借贷包括个体网络借贷 （ 即 P2P网络借贷 ） 和网络小额贷款 。个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接 借贷 ； 网络 小额贷款是指互联网企业通过其控制的小额贷款公司 ， 利用互联网向客户提供的小额贷款 。 本报告以 个体网络 借贷为主要研究对象 。投资方 借款 方P2P平台存管 银行理财需求 贷款 需求实际 资金投入发送指令放 款网络小贷公司 借款 者申请贷款放贷网络借贷平台分类 个体网络借贷平台 网络小额贷款公司性质 信息中介 信用机构提供服务提供信息撮合、信用审核等中介服务 提供放贷服务盈利方式 服务费，管理费等 息差 收入个体网络借贷和网络小额贷款模式图 个体网络借贷 和网络小额贷款对比 表4中国网络借贷行业概述 1中国网络借贷行业现状 2中国网络借贷典型案例 3中国网络借贷发展趋势 45P2P最早诞生于 2005年的英国 ， 作为世界上最早的 P2P网贷公司 ， Zopa开创了一种新型的借贷模式 P2P作为中介平台 ，通过互联网实现有理财需求的投资者和有资金需求的借贷者之间的信息匹配 ， 完成用户之间资金的借入和借出 ， 整个过程无需银行介入 。 该模式逐渐在美国日本等世界范围内推广起来 。 两年后 ， 中国开始陆续出现 P2P试水者 ， 2007年国内首家P2P网络借贷平台拍拍贷在上海成立 。 但由于监管环境宽松 、 部分平台缺乏自律等 因素 ， P2P公司跑路 、 倒闭事件层出不穷 ， 引起政府部门的高度 重视 。 随着监管的介入和法规条文的颁布 ， 行业环境得到了很大程度上的改善 ， 健康的发展路径日益清晰 。中国网络借贷 行业发展历程P2P诞生 引入中国 乱象丛生 监管明朗 合规时代到来从无序到合规，从 增 “量”到 增 “质”来源：艾瑞研究院自主研究绘制。2005年 2007年 2013年 2014年 2016年至今世界最早的 P2P网贷 公司 Zopa 于2005年在英国成立 。2006 年和 2007 年美国 Prosper 公司和 Lending Club公司相继成立 ， 标志着美国网贷行业的兴起 。2007 年 国 内 首 家P2P网络借贷 平台在上海 成立 。 随互联网金融概念的兴起 ， 国人对网络借贷的 认知度和接受度日益提升 ，加之各路机构纷纷进军网贷行业 ， 整个行业进入快速发展阶段 。由于外部宽松的监管环境 ， 以及部分 P2P平台内部合规自律意识的缺失 ， 高速发展繁荣景象背后的隐患逐一暴露 。 业务违规 、恶意跑路 、 涉嫌诈骗等负面事件频发 ， 不断刷新投资者对网贷的信任度下限 。针对行业乱象 ， 监管部门在探索和实践中逐步摸索 出 P2P业务的管理逻辑 。 对于这类 新兴 的线 上借贷 业务 ， 强硬规定了其信息中介地位 ， 明确了监管主体和相关业务细则 ， 行业柳暗花明 。随政策的陆续下发 ，P2P网贷平台纷纷着手整改 ， 以求在规定时间内达到监管对P2P产品及业务运营等方面的严标准严要求 。 马太效应显著 ，优质平台脱颖而出 ，劣质平台面临淘汰 ，行业集中度进一步加强 ， 投资者信心回暖 。P2P网络借贷行业发展时间线2017.12 iResearch Inc. iresearch6中国网络 借贷发展的金融环境网络信贷用户规模破亿，让人又爱又恨的刚性兑付来源：中国人民银行，中国互联网信息中心，市场公开资料，根据艾瑞统计模型核算。 来源： 2016年艾瑞 iClick调研社区， N=356 。62.9%29.8%7.3%平台补偿本金及利息平台补偿本金损失部分但不补偿利息平台不提供任何补偿P2P投资发生损失后投资人的心理预期2017.12 iResearch Inc. iresearch 2017.12 iResearch Inc. iresearch0.5 0.8 1.3 1.6 2.0 2.4 2.8 3.1 51.7% 76.9% 23.6% 23.1% 19.3% 15.1% 13.2%2013 2014 2015 2016 2017e 2018e 2019e 2020e2013-2020年 中国网络信贷用户规模网络信贷用户规模（亿人） 网络信贷用户增长率（ %）2013年起 ， 网络借贷借势互联网金融的兴起获得了快速发展 。 在线上化使得金融服务更加高效和便捷的同时 ， 网络 借贷的高收益和低门槛分别满足了投融资者各自的金融需求 ， 让这种新兴的借贷方式一度受到青睐 。 数据显示 ， 2016年中国网络信贷用户数量达 1.6亿人 ， 预计未来会以 15.9%的年复合增长率快速 增长 。刚性 兑付一直是 中国金融行业的 “ 传统 ” ， 连接资金 端和资产端的 P2P网贷自然也躲不开刚性兑付的 争议 。 中国金融市场隐性担保已成常态 ， 投资者难改保本付息的习惯性思维 ， 坚信赔付机制 应为投资风险埋单 。 虽然从用户角度来看刚兑迎合了投资者投资零损失的心态 ， 但从宏观发展层面来看 ， 这种隐性担保阻碍了资源优化配置 ， 使风险定价一定程度上无效化 ，同时也削弱了市场对非理性投资的硬约束 。 投资者对违约风险和流动风险的错误预期 ， 将会导致更多的刚性泡沫 ， 使优劣标的的博弈更加复杂化 。 打破刚性兑付 ， 加强风险教育 ， 提高金融素养 ， 中国的网络借贷参与者就是在这样一种氛围中砥砺前行 。7经历了六年的发展 ， 截至 2013年 ， 网络借贷行业创新 、 风险与监管之间的矛盾达到空前高度 。 2013年底网贷平台倒闭潮来袭 ， 而在 2014年银监会方才给予网络借贷明确的政策指导 ， 法律保障相对于风险暴露的时间滞后性 ， 在很大程度上增加了投资人 、 市场和监管部门 的学习成本 。 2015年银监会宣布机构调整 ， 正式将个体网络借贷纳入银监会普惠金融工作 部的监管范围 ， 由此结束了监管无主体的真空状态 。 2016年 网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 和 网络借贷信息中介机构备案登记管理指引 的颁布 ， 从机构定位 、 资金存管 、 备案管理等方面进行了细则上的严规 ， 让网贷行业 处于前所未有 的管理从 紧 力度 。2017.12 iResearch Inc. iresearch监管时代走出合规之路政策监管 虽 滞后但趋严注释： 12条红线 包括不能自融；不能设资金池；不能自担保；不能在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；不能发放贷款；不能拆分融资项目期限；不能自行发售理财等金融产品募集资金或代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；不能开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；（除允许外）不能与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；不能虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景及隐瞒融资项目的瑕疵及风险等；不能向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；不能从事股权众筹等业务。来源：艾瑞研究院自主研究绘制。4月，银监会明确个体网络借贷 4条红线7月， 关于促进互联网金融健康发展的指导意见 颁布8月 ， 最高法首次就 P2P互联网借贷平台的责任作出司法解释 ， 并明确了包括 P2P在内民间借贷的利率红线 。8月， 网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 12月， 关于做好 P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知 8月， 网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引 6月， 关于进一步做好互联网金融风险专项整治清理整顿工作的通知 6月， 关于对互联网平台与各类交易所合作从事违法违规业务开展清理整顿的通知 2月， 网络借贷资金存管业务指引 11月， 网络借贷信息中介机构备案登记管理指引 4条红线 包括不能设资金池、不能非法吸储、不能自担保、明确平台中介性质。利率红线 ：借贷双方约定的利率未超过年利率 24%， 出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的 ， 人民法院应予支持；约定利率超过年利率 36%， 超过部分的利息约定无效 。明确了存管业务的三大基本原则 ：分账管理 ， 依 令 行事 ， 账 务核对 。最迟于2018年6 月完成整改验收个体网络借贷第一部“基本法”明确个体网络借贷 12条红线 ；对备案管理 、电信业务经营许可 、 借款额度上限等进行规范 。网络借贷行业政策梳理8监管时代走出合规之路来源：艾瑞研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch整改要求 具体整改内容 关键信息提炼限贷额度 同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币 20万元； 同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币 100万元； 同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币 100万元； 同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币 500万元 。自然人和法人的借款余额上限降低 意味 P2P平台无法继续做大额标的备案管理 部分地区 （ 如上海 、 深圳 、 浙江等 ） 要求属地化存管 。备案的目的只确认平台提供的信息真实准确，不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价银行存管 委托人开展网络借贷资金存管业务 ， 应指定 唯一 一家存管人作为资金存管机构； 明确存管人为在中华人民共和国境内依法设立并取得企业法人资格的 商业银行 ； 开展资金存管业务的前提是在工商管理部门完成注册登记并领取营业执照 、 完成 备案登记 、 获得相应的 增值电信业务经营许可 等； 明确了存管业务的三大基本原则：分账管理 ， 依令行事 ， 账务核对 。选择银行业金融机构作为资金存管机构 ， 实现客户资金与自有资金应分账管理禁止线下宣传推介 网络借贷信息中介机构在互联网 、 固定电话 、 移动电话等电子渠道以外的物理场所只能进行信用信息采集 、核实 、 贷后跟踪 、 抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节 。 不能从事线下宣传，资金端获 客渠道收窄分业经营 P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理 、 债权或股权转让 、 高风险证券市场配资等金融业务 。 同一集团内取得多项金融业务资质的 ， 不得违反关联交易等相关业务规范 。 按照与传统金融企业一致的监管规则 ， 要求集团建立 “ 防火墙 ” 制度 ， 遵循关联交易等方面的监管规定 ， 切实防范风险交叉传染 。禁止混业经营，防范集团内关联交易存量消化 整改期间 ， 从业机构存量不合规业务要逐步压降至零 ， 不得新增不合规业务 。 化解存量严控增量信息披露 网络借贷信息中介机构及其分支机构通过其官方网站及其他互联网渠道向社会公众公示网络借贷信息中介机构基本信息、运营信息、项目信息、重大风险信息、消费者咨询投诉渠道信息等相关信息的行为。 披露要素多且细；真实、准确、完整、及时影响力最大的 P2P整改内容汇总表9来源：艾瑞研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch监管时代走出合规之路网贷行业“ 1+3” 监管制度体系初步构建完成2016年 8月 网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 、 2016年底 网络借贷信息中介机构备案登记管理指引 、2017年初 网络借贷资金存管业务指引 、 2017年下半年 网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引 及 信息披露内容说明 ， 共同构成了网贷监管 “ 1+3” （ 一个办法三个指引 ） 的 制度框架 。 这标志着我国初步形成 了较为完善 的网贷行业制度 政策 体系 ， 促进 网 贷机构优胜劣汰 ， 自此监管有法可依 、 行业有章可循 。网贷行业“ 1+3” 制度 框架 网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 网络借贷信息中介机构备案登记管理指引 网络借贷资金存管业务指引 网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引 及 信息披露内容说明 确 立 了 网 贷 行 业 监管体制及业务 规则 ，明 确 了 网 贷 行 业 发展 方向 。主要分为新 设机构备案登记申请 、 已存续机构备案登记管理和备案登记后管理三部分 。明确了网贷资金存管业务的基本定义和 原则 、 委托人 和存管人开展网贷资金存管业务应具备的 条件 、 网贷资金存管业务各方的职责 义务 、 网 贷资金存管业务的具体操作规则 。从维护消费者合法权益的角度出发 ，明确了信息披露的基本概念和 原则 ；明确 了在网贷业务活动中应当披露的 信息内容；重点 对披露的口径 、披露标准予以 规范；强调 了相关披露主体责任及管理 要求；明确 了整改的过渡期限 。业务规则 备案登记 资金存管 信息披露102 4 71271114721111290204060801001201402010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017e 2018e2010-2018年 P2P网络 借贷投融资情况投融资事件件数（起）169A B C D13132517420102011201220132014201520161533666331181719112010-2016年 P2P网络借贷投融资轮次情况风投关注 P2P行业始于 2010年 ， 人人 贷等平台最早一批获得风投青睐 。 根据公开信息统计 ， 2010年 4月至 2017年 6月 ， 国内近 170家个体网络借贷平台获得融资 ， 发生了约 296起投融资事件 。 其中 ， 2016年投融资事件首次同比减少 36.8%， 这一转折点出现的 原因有二：一是监管政策的落地让资本市场重新考量行业估值 、 合规程度及发展潜力；二是行业合规所带来的同质化问题开始显露 ， 如今好中挑优 的抉择方式相比以往乱 中选 好的方式难度加大 。 此外需 指出 ， 融资次数的减少并不代表融资金额的降低 ， 基本面 良好 、 发展 前景可期的优质平台均获得了业内居前的融资 金额 。另一方面 ， 大规模的天使轮和 A轮融资始于 2014年 ， 融资轮次往后逐年递推 。 尽管目前只有零星平台上市 ， 随着监管政策的明朗 、 合规操作的 加强以及业务 可持续性的 提升 ， 融资企业蓄势待发 ， 上市关键点将至 。IPO窗口期将 至资本态度谨慎 ，合规氛围助力企业 上市来源：综合公开市场信息、 IT桔子，根据艾瑞统计模型 核算。 来源：综合公开市场信息、 IT桔子，根据艾瑞统计模型核算 。2017.12 iResearch Inc. iresearch 2017.12 iResearch Inc. iresearch11中国网络借贷行业概述 1中国网络借贷行业现状 2中国网络借贷典型案例 3中国网络借贷发展趋势 4122010年以来 ， 受宏观经济下行影响 ， 传统信贷的收紧为网络借贷发挥长尾优势创造了 机遇 。 个体网络借贷凭借着门槛低 、收益高 、 操作方便 、 灵活度强等优势迅速 在互联网金融市场占据 一席之地 ， 成为普惠 金融的重要 组成部分 。 尽管早期频发的负面消息让整个行业经历了不短的阵痛期 ， 但不容忽视的庞大网贷需求依旧推动 P2P行业整体成交规模逐年 增长 ， 2016年 P2P交易规模达 14955.1亿 。另一方面 ， P2P行业交易规模增速由 2013年的 326.7%下降至 2016年的 70.8%， 预计未来会维持在年均 24.6%的复合增长速度 。 增速降低的原因主要有二：一 是 ， 随监管政策的落地 ， 资金池 、 期限错配等隐患模式被禁止 ， 大量 不合 规平台 被 淘汰 ， 时涨时落的投资者信心逐渐稳定 ， 行业整体由野蛮生长进入健康发展节奏；二是 ， 传统金融机构对线上借贷业务的跃跃欲试 ， 以及以电商消费金融为代表的其他网贷形式的壮大 ， 在一定程度上延缓了 P2P增速 。中国 P2P网贷 行业 市场规模行业规模增长回归 理性来源：综合企业财报、专家访谈以及行业公开数据，根据艾瑞咨询统计模型核算。 来源：中国人民银行，综合企业访谈，市场公开资料，根据艾瑞统计模型核算。975.5 2514.7 8755.9 14955.1 23240.3 30746.9 37388.2 45000.0 326.7%157.8%248.2%70.8%55.4%32.3%21.6%20.4%0200004000060000800002013 2014 2015 2016 2017e 2018e 2019e 2020e2013-2020年 中国 P2P行业 交易规模P2P交易规模（亿元） P2P交易规模增长率（ %）34.1%33.8%48.8% 48.5%39.3%30.3%25.7%24.3%0%10%20%30%40%50%60%2013 2014 2015 2016 2017e 2018e 2019e 2020e2013-2020年中国 P2P借贷余额占网络信贷总余额比例情况2017.12 iResearch Inc. iresearch 2017.12 iResearch Inc. iresearch132016年 ， 中国 P2P投资用户规模为 1271.0万人 ， 借款用户规模为 876.0万人 ， 预计未来会继续保持增长趋势 。 与此同时 ，自 2013年至今 ， 中国 P2P投资用户规模始终大于借款用户规模 ， 这与中国 P2P的人均借款金额高于人均投资金额有关 ， 在略强的借款需求下 ， 必然会产生借款人和投资人之间一对多或多对多的局面 。此外 ， 自 2016年开始 ， P2P的人均借款金额跌破 20万 ， 究其原因为 2016年出台的 网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 中规定同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币 20万 元 ， 这是对借款人的金额约束；从 P2P平台角度来看 ， 借款限额变相取消了大额标的 ， 这使得部分 P2P平台将自身业务向消费金融领域转型 ， 消费金融具备小额高频的特征 ， 这在某一程度上拉低了人均借款额 。5.1 5.2 4.6 5.1 4.9 5.0 5.0 4.9 20.6 25.6 20.4 15.0 14.9 13.6 12.9 12.8 0510152025302013 2014 2015 2016 2017e 2018e 2019e 2020e2013-2020年中国 P2P人均投融资金额人均投资金额（万元） 人均借款金额（万元）中国 P2P网贷 行业用户规模及交易金额投融资用户双增，人均借款额显著降低来源：综合企业业绩 报告、行业 公开 数据、企业访谈， 根据艾瑞咨询统计模型核算 。 来源：综合企业业绩报告、行业公开数据、企业访谈，根据艾瑞咨询统计模型核算 。2017.12 iResearch Inc. iresearch 2017.12 iResearch Inc. iresearch23.1 107.3 541.7 1271.0 1530.3 1948.1 2365.9 2783.7 15.0 63.1 285.0 876.0 1011.0 1291.5 1572.0 1852.5 0500100015002000250030002013 2014 2015 2016 2017e 2018e 2019e 2020e2013-2020年 中国 P2P投融资人数投资人数（万人） 借款人数（万人）20万1423.1 107.3 541.7 1271.0 1530.3 1948.1 22.1% 18.0%13.1% 10.5% 10.4% 10.5%0500100015002000250030002013 2014 2015 2016 2017e 2018e2013-2018年 P2P收益率和投资人数对比图投资人数（万人） P2P综合收益率（ %）P2P行业的综合收益率由 2013年的 22.1%逐年跌至 2016年的 10.5%。 原因有二：一是 ， 获客和合规等成本的攀升压缩了P2P平台的利润空间 ， 其中原先用高息吸引资金端 、 采用烧钱模式营销推广 的平台 如今更是面临着巨大的降息压力；二是 ，经政策监管筛选后的合规 P2P平台数量有所减少 ， 靠 高息吸金的 劣质平台被淘汰 ， 行业集中度进一步提升 ， 行业利息收益回落至正常区间 。 然而 ， 降息背景下投资用户非但没有流失反而呈数量递增趋势 。 一方面 ， 平台们利用降息的契机提升自身的运营能力和抗风险能力 ， 创造一个更为安全可靠的投融资环境 ， 增加投资者信心；另一方面 ， 降息后高收益偏好型的投机者被过滤 ， 平台获得高稳定性的优质客户群 。P2P用户的平均借款期限自 2013年呈增长趋势 ， 这是因为监管的明朗过滤掉了许多 “ 捞一票就跑 ” 的短期诈骗平台 ， 同时P2P综合利率的降低意味着融资成本的减少 ， 在某一程度拉动了中长期资金需求 。中国 P2P网贷 行业收益率及借款期限降息是平台 和投资人的 试金石，借款期限递长来源：综合企业业绩 报告、行业 公开 数据、企业访谈， 根据艾瑞咨询统计模型核算 。 来源：综合企业业绩报告、行业公开数据、企业访谈，根据艾瑞咨询统计模型核算 。2017.12 iResearch Inc. iresearch 2017.12 iResearch Inc. iresearch5.2 5.9 6.6 7.3 8.0 8.7 9.5 10.2 0246810122013 2014 2015 2016 2017e 2018e 2019e 2020e2013-2020年中国 P2P用户 平均借款期限（月）15中国 P2P网贷行业产业链来源：艾瑞研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch资金存管机构投资方借款方催收机构网络借贷平台大数据风控 系统建设服务商保障模式担保 公司保险公司风险准备金质保服务专项款监管部门银监会 地方金融监管部门 工业和信息化部 工商总局国家互联网信息办公室公安部央行互联网金融风险专项整治工作领导小组P2P网贷风险专项整治工作领导小组流量合作方行业门户16盈利模式 同质 服务费，管理费等 息差收入担保模式 同质风险准备金质保服务专项款第三方担保平台自担保存管模式 同质 银行存管 第三方支付存管获客渠道同质化运营资质同质化整改之 下同质化分析千企一面 健康合规副作用凸显随着网络借贷行业整改的推进，行业呈现出运营资质、获客渠道、发展战略和运营模式这四方面的同质化趋势。一方面，行业同质化标志着市场扭曲的消除和市场纪律的强化，行业竞争度加剧，预示市场精神的回归；另一方面，高度相似的行业环境成为许多中小平台的发展壁垒，风控能力和口碑将成为平台能否获得更多流量、破局马太效应的关键。开展业务前均需 获得电信业务经营许可证 ，进行备案 登记 和银行资金 存管 。 股份制银行和城商行是存管业务的主力军 。部分省市要求存管银行属地化。发展 战略 同质化 运营模式同质化随着 线下 宣传 推介 的禁止， P2P平台的获客渠道将逐步完成从线上线下到线上的转变。来源：艾瑞研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch银行存管的好处 ： 降低风险 。 限制 第三方支付等非银机构参与存管业务 ， 回收客户资金的支配权 ，避免资金挪用风险 。属地化存管的好处 ： 及时管理 。 有利于掌握平台资金的流向 ，有利于数据报送的监督管理 。线下宣传推介被禁的好处 ： 与线下理财划清界限 ， 利于 行业规范 。 保护风险意识薄弱 、 对互联网欠精通的中老年投资群体 。担忧 ： 线下宣传推介名为禁实则存 ， 三四线城市仍处灰色地带 ， 难以监控 。集团化升级，剥离 P2P业务，子品牌布局。资产 端转型消费金融领域。P2P同质化分析17同质化破局资产端垂直领域细化，更精细的用户分层与定价借款人画像 信用风险评级 利率 服务费率画像 A I X1-X2 % Y1画像 B II X1-X2 % Y2画像 C III X1-X2 % Y3 P2P资产端业务趋同，造成该现象的原因之一是 2016年颁布的 网络借贷信息中介机构业务活动 管理暂行 办法 对自然人和法人的借款余额上限进行了规定，这意味着大额标的被禁， P2P平台面临发展小额标的的业务转型或主动退出。对此有以下解决 方案：一 是 深耕 垂直 领域 ，挖掘更为细分的市场 ， 以此形成差异化 竞争 ；二是精细化运营，通过技术压缩风控成本，实现更精细的用户分层和风险定价。面对日趋白热化的优质资产竞争车贷消费金融农贷过桥贷房贷.车贷资产的天然优势 车贷属于小额 、 可标准化的金融业务 。 有车辆作为抵押物 ， 风险可控 ， 降低贷后处置难度 。深耕垂直领域热门细分市场分析车贷 消费金融资产端业务转型消费金融的考量 小额 分散的小标模式风险可控性较高 。 对接消费场景 ， 资金去向监控性强 。三农蓝海 农村金融需求空间广阔 。 政策鼓励 ， 响应普惠金融的号召 。 业务多 集中于种植业和养殖业 。农贷精细化运营用户分层风险定价用户分层和定价模型举例：处于同一细分市场的平台 ， 在平台业务趋同的情况下 ， 更加精细的用户分层和风险定价成为获得优质资产的关键 。来源 ：综合市场公开信息、企业访谈，艾瑞 研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch平台资金充裕度风险等级放开数量少多不足充足资产端同质化应对策略18同质化破局资金端多元业务布局，线上营销发力随国内资管时代的到来，经过多轮互联网理财市场教育，投资群体日益壮大。面对资金端投资用户的争夺，以及 暂行办法 中 P2P平台不得混业经营的规定，不少平台选择了走集团化道路。“ 集团化”指的是 P2P网贷平台升级为集团，设立不同子公司进行其他金融业务领域的布局，如基金、保险等，多条业务线并行发展。在这种情况下， P2P业务弱化为其中一项子版块业务，既能实现分业经营、满足监管要求，又能 构建平台内部的金融 生态，有助于集群优势的形成和 业务协同，进一步提升竞争力 。此外，随着 线 下宣传 推介 被禁止 ， P2P平台获客渠道收窄，营销策略和推广方式在流量获客方面产生的作用愈加不容忽视。集团化的考量来源 ：综合企业访谈，艾瑞 研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch集团化布局 剥离 P2P业务以监管达标 ， 规避政策风险 。合规需求 获 客 资 源 共 享 ，减少流量成本 。 集 团 数 据 共 享 ，完善风控体系 。资源整合 满足多元投资需求 ， 增加投资者留存率 。投资者角度集团C端 B端理财业务供应链基金保险 P2P 借贷业务可能面临的新问题多元业务的开展需取得相应牌照 ，而牌照的获取有一定难度 。牌照正确处理各板块业务的关联关系 ，在不同业务之间 建立 好防火墙 。业务关联P2P平台主要营销推广方式资金端 搜索引擎 信息流平台 精准投放 奖励措施资产端 消费场景合作 二维码搜索 App Store和安卓各类应用市场 影视中插广告资金端同质化应对策略19数据 赋能进行时信息共享和技术输出是主要合作方式风控堪称网贷行业的咽喉。自 2013年互联网金融兴起至今，网贷行业征信经历了从 0到 1的飞跃，大 数据技术 将更 多场景下的多维度、碎片化 信息整合、解析和过滤，从不同的角度为 传统金融无法 覆盖到的 长尾 用户描绘出画像，打破了传统 征信高成本和低时效的 局限性。历经技术的革新和沉淀，网贷行业的风控能力已见起色，具体表现为数据的共享、数据效率的提升以及科技能力的输出。数据共享反映为行业共同搭建黑白名单数据平台，致力于消除信息不对称、打破数据孤岛；数据效率的提升反映为平台通过金融科技创新实现更少贷款资料的提交、更短的信贷审批时间以及让信用更好的用户享受更低的利率等； 科技能力的输出反映为头部企业将已有技术 能力对外输出， 帮助 行业获得 更加 高效 健康 的 成长 。数据商业化进程起步 成熟该阶段实现了数据从 0到 1的飞跃 ， 数据的价值更多表现为数据自身的信息价值 。起步阶段数据数量 、 数据质量以及数据分类是积累阶段的三大主题 。 数据的多少决定了数据维度； 数据的强弱金融属性影响用户画像的准确性；数据的功用开始出现分化 ， 不同数据源在风控中的作用迥异 。积累阶段在该阶段 ， 数据的商业价值得到极大程度上的开发 ， 数据展现出 开放性与共享性 。商业化阶段数据源 A反欺诈决策用于查询客户申请登录行为 、 多头借贷 、历史借贷行为 等 。数据源 B资信评估用于客户资信评估 ，查询资产负债等情况 。数据源 C贷后行为跟踪用于贷后行为跟踪 ，及时发觉风险客户提前入催 。不同数据源在风控中的作用 合作方式单向合作双向合作 通过 权威数据服务商接入外部数据 。 头部企业将已有技术能力向行业输出 。 行业共同搭建数据平台 ， 致力于黑白名单等信息的共享 。来源 ：艾瑞 研究院自主研究绘制。2017.12 iResearch Inc. iresearch数据赋能分析示意图20网贷行业成本分析获客和风控成本压缩平台利润空间现阶段 P2P企业的成本支出主要分为资金成本、获客成本、合规成本和风控成本四部分。在资金成本方面，由于 个人资金不具备机构资金规模大、成本低、资金期限更长、资金集中且稳定等特点 ，所以个人资金的成本较高，而机构资金的引入在一定程度上降低了该项成本；随监管出台，问题平台的清理与淘汰对存活平台的品牌露出起到反推作用，使得资金获取愈加容易，实际上降低了资金的获取成本。在获客成本方面，日益激烈的流量争夺加大了平台的营销推广支出，影视广告和合作商引流所带来用户转化率最高，但相应的更烧钱。风控成本在平台总成本中占比很高，大部分用在人力、数据、 技术研发 等方面。总的来看，获客和风控成本成为平台最大的两部分支出，既间接地转嫁给用户，又压缩着平台的利润空间。资金成本 获客成本 合规成本 风控成本现阶段 P2P企业成本的主要影响因素P2P资金个人资金机构资金