《2017-2018中国智库报告》影响力评价与排名.pdf

2017 中国智库 报告 影响力评价与排名 上海社会科学院 智库研究中心 2018 年 1 月 1 目录 一、评价标准 . 1 二、评价原则 . 2 三、评价类别 . 3 四、评价程序 . 4 1、第一轮调查问卷（ 2017 年 7-11 月） . 4 2、第二轮调查问卷（ 2017 年 12 月 -2018 年 1 月） . 5 3、客观数据 评价（ 2017 年 12 月） . 5 4、用户评价（ 2018 年 1 月） . 6 5、专家评议（ 2017 年 11 月 -2018 年 1 月） . 6 6、实地调研（ 2017 年全年） . 6 7、 2017 年排名需要说明事项 . 6 五、评价结果 . 8 1、综合影响力排名 . 9 2、分项影响力排名 . 11 （ 1）决策影响力 . 11 （ 2）学术影响力 . 12 （ 3）社会影响力 . 13 （ 4）国际影响力 . 14 3、系统影响力排名 . 15 2 （ 1）部委直属事业单位智库 . 15 （ 2）地方党校（行政学院） . 15 （ 3）地方政研智库 . 16 （ 4）地方社科院 . 16 （ 5）高校智库 . 17 （ 6）社会（企业）智库 . 17 4、专业影响力排名 . 18 （ 1）经济类 . 18 （ 2）政法类 . 18 （ 3）党建类 . 19 （ 4）社会类 . 19 （ 5）文化类 . 20 （ 6）教育类 . 20 （ 7）科技类 . 21 （ 8）生态类 . 21 （ 9）国际类 . 22 5、研究议题影响力排名 . 23 （ 1）一带一路倡议 . 23 （ 2）供给侧结构性改革 . 24 （ 3）全面小康与精准扶贫 . 24 （ 4）金融创新与金融安全 . 25 （ 5）区域协调发展（京津冀、粤港澳、长三角） . 25 6、新智库提名（ 2014 年 7 月 1 日以后成立） . 26 六、 2017 年中国智库排名主要特点简析 . 26 1 2017 年中国智库影响力评价与排名 影响力 是 智库的生命线 ，构成智库的 价值所在。 本报告 围绕中国智库的 决策 影响力、学术影响力、 社会 影响力、国际影响力，以及智库的成长 能力 作为评价 标准， 设计客观评价指标体系；采取 多轮主观评价方法 ，参考部分客观指标 ， 就中国活跃智库的综合影响力、分项影响力、系统内部的影响力和专业影响力等方面进行打分 和排名 ，归纳出中国最具影响力 智库的主要特征。 一、 评价 标准 智库影响力贯穿政策过程始末，以直接或间接的方式将影响力作用于政策过程的参与者。借鉴 约翰加尔通（ J. Galtung）的社会结构理论，结合中国国情，把智库的影响力分解为决策影响力、学术影响力、社会影响力和国际影响力四个方面。 首先， 决策影响力是智库的核心影响力，也是智库直接发挥作用与功能的有效途径。 智库组织专家群体将专 业知识转化为政策语言，通过与决策机构之间建立各种正式和非正式渠道 ，把 对政策的分析、观点和主张传递给政策制定者，以专题调研报告、内部研究报告、决策咨询活 动等方式使研究方案成为政策现实，在公共政策形成的不同阶段影响治 策过程。 其次， 学术影响力、社会 影响力 是智库影响力构成的重要方面。 智库专家 通过发行专著、撰写报纸文章、建立博客网站等形式，影响学界同仁、媒体与公众对公共问题的看法，牵引社会热点、引发公众热议、主导社会舆论，把潜在的公共问题转化为公共政策需求，从而间接影响决策层。 1 表 1 中国智库影响力评价 指标体系设计 V1.0 一级指标 二级指标 三级指标 1 决策 影响力 1.1 领导 批示 国家级领导批示（件 /年） 、人均批示量 省部级领导批示（件 /年） 、人均批示量 1.2 建言采纳 全国政协、人大及国家部委议案采纳（件 /年）、人均采纳量 地方政协、人大及委办局议案采纳（件 /年）、人均采纳量 1.3 规划起草 组织或参与国家级发展规划研究、起草与评估（件 /年） 组织或参与省部级发展规划研究、起草与评估（件 /年） 1.4 咨询活动 国家级政策咨询会、听证会（人次 /年） 省部级政策咨询会、听证会（人次 /年） 2 学术 影响力 2.1 论文 著作 人均智库与学术论文发表数（篇 /年） 1 人均智库与学术论文转载数（篇 /年） 公开出版的论文集或智库报告（册 /年） 2.2 研究 项目 国家社科 /国家自科重大（重点）项目数（项 /年） 中央和国家交办的研究项目（项 /年） 地方政府交办的研究项目（项 /年） 3 社会 影响力 3.1 媒体 报道 在国家主流媒体发表评论文章（篇 /年） 在地方主流媒体发表评论文章（篇 /年） 参与主流媒体的访谈类节目（次 /年） 2 具有重大影响的媒体报道（次 /年） 3.2 网络传播 智库主页点击率（累计，次） 移动公众平台（微信）关注度（累计，人次） 4 国际 影响力 4.1 国际 合作 理事会 /学术委员会中聘请外籍专家的人数占比（ %） 在世界主要国家设立分支机构（是 /否） 与国际智库合作项目数（项） 4.2 国际传播 在国际主流媒体发表评论文章（篇 /年） 被国际著名智库链接（是 /否） 智库英文名在主要搜索引擎上的搜索量 5 智库 成长 能力 （参考 指标） 5.1 智库 属性 智库成立时间（年） 3 行政 级别（部 /厅局 /县处 /县处级以下） 研究专业领域 5.2 资源禀赋 研究人员规模（领军人物、团队结构合理性等） 研究经费规模（万元 /年） 研究经费来源中财政资助占比（ %） 1 含中外文，独立发表或第一作者；第二作者以半篇计；第三作者以 1/3 篇计。 2 访谈类节目播出时间一般在 20 分钟及以上；电视、电话、网络等各种形式； 3 三年及以上。 2 再者 ， 国际影响力是智库发挥影响力、提高国际话语权的关键。 随着中国对外开放的逐步深入，中国与世界的交流日益频繁，一些综合性的与致力于国际问 题研究的智库，在讨论某些涉及国际双边或多边利益的重大问题时，扮演着 在幕后推动双边及多边关系走向认知共同体的助推器的角色，发挥第二轨道的独特作用，同时也逐步构建起智库的国际影响力。 此外，智库的成长能力主要着眼于智库属性、已掌握的社会资源，以及未来的成长前景等。 为此，智库影响力是其决策影响力、学术 影响力 、社会影响力 和国际影响力的综 合体现，加上智库影响力实现的支撑机制，即智库的成长 能力等，共同构成本报告对于中国智库影响力的评判标准 与指标体系 1.0 版本 （见表 1） 。 二、评价原则 一是 以评促建。 评价智库的 根本 目的是为了更好地建设智库 。通过正确引导、激浊扬清，为全面落实意见要求， 努力建设面向现代化、面向世界、面向未来的中国特色新型智库体系，更好地服务党和国家工作大局 提供重要参照。 二 是国际 视野 。 在国际化视野下，积极开展智库评价的国际合作，按照国际通行的多轮主观评价方法开展智库评价，并且结合中国的文化与传统，做出适合中国智库发展的独创性改造，致力于向世界说好中国的智库故事。 三 是 决策导向 。 遵循 中国 智库发展的内在规律，重点突出智库的决策影响力，并结合 学术影响力、 社会（ 媒体 /公众 ） 影响力、国际影响力等 多个维度。采用 用户评价、同行评价 、社会评价 ，结合自评价与客观数据 评价 等多种 方法 ， 综合反映智库服务决策咨询的有效性 ，避免 单一维度的评价。 四 是立足国情。 体现中国特色和四个自信，积极借鉴国外智库评价的方式方法和有益经验，不简单照搬国外智库评价模3 式， 充分体现中国智库影响决策的途径、方式与特点。 五 是易于操作。 即抓住少数关键性指标体系，不宜面面俱到，做到 高效、 简捷、易行、 可 操作 。 三、评价类别 根据中国智库发展演化与研究领域特点，本报告延续了以往报告中的五 类排名 和一类提名，分别为 综合影响力排名 、 分项影响力排名 、 系统影响力排名 、 专业影响力排名 、 重大议题影响力排名 ，以及 新智库提名 。所有入选 智库共同组成中国最具影响力智库 阵营 。 第一类是综合影响力排名 第二类是分项影响力排名 决策影响力 学术影响力 社会影响力 国际影响力 第三类是系统影响力排名 部委直属事业单位 智库 地方 党校 （ 行政学院 ） 地方 政研 智库 地方社科院 高校智库 社会（企业）智库 第四类是专业影响力排名 经济类 政法类 党建类 社会类 4 文化类 教育类 生态类 科技类 国际类 国防类 第五类是重大议题 影响力排名 一带一路 倡议 供给侧结构性改革 全面小康与精准扶贫 金融创新与金融安全 区域协调发展（京津冀、长三角、粤港澳） 第六类是新智库提名（主要面向成立时间在 2014 年 7 月之后的智库） 四、 评价 程序 本项目主要采用问卷调查和专家评议相结合的方式开展研究。其中，调查问卷采用主观排序法，专家评议则参考了部分智库的可公开指标。 1、第一轮调查问卷 （ 2017 年 7-11 月） 利用全国社科院 、高校、党校、 政府发展中心与 决策咨询委等多种渠道与平台， 向 全国 发放问卷，并在此基础上适度 扩展 样本 数量与 类型，参与调查的对象主要有 四 类： 科研院所 科研人员 、高校 党校教师、 政府官员、媒体记者 。此外，项目组还在 一些全国性智库会议 和党校培训班上随机向参会和培训 人员 发放问卷，累计发放问卷 3234 份，回收问卷约 2400 份左右，有效问卷 2094份，有效率为 64.8%。 第一轮问卷的样本组成， 具有地域覆盖面广、各类智库从业5 人员、政府部门、学术界与媒体广泛参与的特点， 既确保了样本点上的专业性、代表性，又顾及到调查面上的差异性、多样性，同时体现用户评价与同行评价相结合的问卷设计思路。 从被调查者所在的地域范围看， 覆盖 了 全国 31 个省、自治区、直辖市， 约 300 多 家 机构参与问卷填写。 其中，来自上海和北京的问卷最多，分别为 691 份和 448 份，占有效问卷数的 33.0%和 21.4%。 从被调查者的专业技术职称看，具有 正高职称 的专家填写的问卷数量是 233 份 ，占比 11.1%；具有副高职称的专家填写的问卷数量是 608 份，占比 29.0%；智库管理人员填写的问卷数量是97 份 ， 占比 4.6%。 从被调查者的来源看，各级决策部门工作人员填写的问卷数量是 210 份，占比 10.0%；媒体 130 份 ，占比 6.2%，其余问卷都来自于各类智库 ，其中首批 25 家国家高端智库试点单位的问卷301 份，占比 14.4%。 2、第二轮调查问卷 （ 2017 年 12 月 -2018 年 1 月 ） 在第一轮调查问卷结果的基础上，结合专家意见，项目组确定了入围第二轮调查问卷的智库名单 158 家，并邀请了 100 多位国家高端智库试点单位首席专家、地方政府机构领导和资深智库专家对入围智库进行打分。 3、 客观 数据 评价 （ 2017 年 12 月 ） 分别运用超星发现数据库和中国知网引文数据库，查询各智库于 2016 年 全年 在学术 类 期刊 （备索）上 发表 的 论文数 ，以及同时期 发表论文被核心期刊 引用的情况。数据经对数化、降维和正规化处理后，按 20%权重以定量方式计入学术影响力。 运用慧科数据库，查询各智库于 2016 年 10 月至 2017 年 9月，其名称在国内报刊出现的频次，以及同时期在 港澳台报纸出现 的 频次。 数据经对数化、降维和正规化处理后，按 20%权重以6 定量方式计入社会影响力。 4、 用户评价 （ 2018 年 1 月 ） 邀请党和国家主要决策咨询成果用户单位对入围智库进行打分。同时，排名还参考了智库管理部门对于 25 家国家高端智库试点单位在 2017 年全年运行绩效的有关意见和建议。用户评价结果按 60%权重以定量方式记入决策影响力。 5、专家评议 （ 2017 年 11 月 -2018 年 1 月 ） 基于调查问卷 统计和实地调研情况 ，召开 多次 小规模的专家论证及研讨会，对评价结果进行 分析 再确认。 6、实地调研 （ 2017 年 全年 ） 为弥补主观评价法可能存在 的缺陷，在 按照国际通用的排名方法和 问卷调查的同时，项目组 还 分批赴北京、浙江、江苏、广西、山东、四川 、广东、甘肃 等地开展智库调研，就如何开展中国特色新型智库建设进行全面访谈，交流智库实践经验，了解收集国内重要智库的内部资料和评价数据（见附件）。据不完全统计，从 2017 年 1 月至 2017 年 12 月，智库报告项目组先后走访与接待了北京、上海、济南、青岛、成都、南宁、广州、 宁波、杭州、南京、北海、桂林、 深圳、江阴等 16 座城市的 60 家智库，其中，国家高端智库 12 家次，与 300 多位智库专家和研究人员进行交流座谈，形成调研工作简报 50 余篇，累计 10 万余字。 7、 2017 年 排名 需要说明事项 第一，本项目由上海社会科学院智库研究中心设计与组织，为 增强评选过程的公信力， 上海社会科学院及相关研究所等智库机构不参与智库影响力排名。 第二 ，备选池扩容带来中国活跃智库新面孔。 结合中国智库发展的实际情况，本年度智库排名的备选池做了较多增补。项目组在调研和资料收集中，不断为往年的备选池查遗补漏。新增的资料来源主要有皮书研究院编撰的中国智库名录 2016、中7 国智库网（ chinathinktanks）、和智库中国网（ china） 。在经过调研复核信息后，课题组将今年的备选池扩展到了 464 家。为此，本年度综合影响力排名扩展到了 40 名，如 中国农业科学院 、中国科学技术协会 等智 库， 均为首次进入备选池 。 图 1 历年智库备选池数量变化（ 2013-2017 年） 第三 ，新华社系 国家通讯社 和 法定新闻监管机构 ，参照国际惯例，不作为智库评价的研究对象，如国际上的智库评价一般也不会将路透社、美联社、俄通社等作为研究对象。然而，新华社客观上也承担着大量决策咨询服务功能，自成立之日起就直接向党中央、国务院和中 央军委报送重要内参，为此，将新华社旗下的新华社世界问题研究中心、 瞭 望智库 等 纳入智库备选池和评价研究范围。 第四，根据智库实际运作特点对个别智库的所在类别 进行微调。比如， 国防大学作为中国最 高军事学府，隶属于中央军委，属于国家党政军智库，不属于高校智库；中国国际战略学会从社会智库调整为 军 队 智库 （国家党政军智库） ；中国人民大学重阳研究院从高校智库调整为社会智库。 第五 ，综合影响力的得分为决策影响力、学术影响力、社会影响力和国际影响力的得分加总，决策影响力的权重为 40%，其276 312358 37546401002003004005002013 2014 2015 2016 20178 他三项影响力的得分各为 20%。研究认为，智库成长能力衡量的是智库成长的潜力和拥有资源的多寡，是智库影响力评价的重要参考，最终还将体现在智库影响力之中， 但为了避免重复评价，这里聚焦智库的影响力评价，智库成长能力不计 分数。 第六 ，坚持分类评价原则。中国社会科学院等综合型智库不参与专业影响力评价；同样，综合型智库下属的二级研究机构 （除国家高端智库外） 不参与综合影响力、分项影响力和系统影响力评价。 第七 ，系统影响力排名根据综合影响力排名结果按不同系统析出。根据各地党校和行政学院的反馈意见，在系统影响力中，将地方党政智库拆分为 地方 党校（ 行政学院 ） 、地方政研智库两个类别 （均不含中央、国务院和军委直属机构） 。 五、 评价结果 项目组通过调查问卷，获取到被访者对中国现有智库的主观评价信息，并 运用问卷 信息处理 程序， 计算加权得分获得中国智库综合排名与各类别排名 结果 。 2017 年中国智库影响力评价结果如下所示： 9 1、综合影响力排名 表 2 中国智库综合影响力第 1-40 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国社会科学院 1 2 中国科学院 4 3 国务院发展研究中心 2 4 中共中央党校 3 5 中国工程院 6 6 中国现代国际关系研究院 11 7 中国宏观经济研究院 5 8 中国军事科学院 13 9 国防大学 17 10 中国国际问题研究院 8 11 中国国际经济交流中心 14 12 北京大学国家发展研究院 7 13 中国社会科学院国家全球战略智库 21 14 国家行政学院 10 15 中国（深圳）综合开发研究院 16 上海国际问题研究院 23 17 国家信息中心 19 18 中国财政科学研究院 22 19 商务部国际贸易经济合作研究院 30 20 中国国际战略学会 24 21 中共中央文献研究室 12 22 新华社世界问题研究中心 28 23 中共中央编译局 18 24 中国人民大学国家发展与战略研究院 26 25 中国社会科学院国家金融与发展实验室 27 26 中国（海南）改革发展研究院 27 中国人民大学重阳金融研究院 20 28 清华大学国情研究院 15 29 复旦大学中国研究院 30 当代世界研究中心 31 武汉大学国际法研究所 10 32 全球化智库（原中国与全球化智库） 33 中山大学粤港澳发展研究院 34 北京大学国际战略研究院 35 中组部党建研究所 36 中国石油经济技术研究院 37 中国农业科学院 38 中国经济五十人论坛 25 39 复旦大学复旦发展研究院 40 盘古智库 11 2、分项影响力排名 （ 1）决策影响力 表 3 中国智库决策影响力第 1-20 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国社会科学院 2 2 国务院发展研究中心 1 3 中国科学院 4 4 中共中央党校 3 5 中国宏观经济研究院 5 6 中国现代国际关系研究院 12 7 中国工程院 7 8 中国军事科学院 11 9 中国国际经济交流中心 16 10 中国社会科学院国家全球战略智库 11 中国（深圳）综合开发研究院 12 国防大学 15 13 中国国际问题研究院 8 14 上海国际问题研究院 15 北京大学国家发展研究院 13 16 国家 信息中心 19 17 国家行政学院 6 18 中国财政科学研究院 20 19 中国人民大学国家发展与战略研究院 20 中国 社会科学院国家金融与发展实验室 12 （ 2）学术影响力 表 4 中国智库学术影响力第 1-20 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国社会科学院 1 2 中国科学院 2 3 国务院发展研究中心 4 4 中国工程院 5 5 中国 军事 科学院 16 6 中共中央党校 6 7 国防大学 18 8 中共中央文献研究室 9 9 北京大学国家发展研究院 3 10 中国财政科学研究院 11 国家行政学院 11 12 中国宏观经济研究院 8 13 中国国际问题研究院 14 14 中国农业科学院 15 中国现代国际关系研究院 16 中国国际经济交流中心 17 17 中共中央编译局 12 18 国家信息中心 19 北京大学国际战略研究院 20 中国人民大学国家发展与战略研究院 19 13 （ 3）社会影响力 表 5 中国智库社会影响力第 1-20 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国社会科学院 1 2 中国科学院 4 3 国务院发展研究中心 2 4 中共中央党校 3 5 中国工程院 7 6 中国宏观经济研究院 5 7 国家行政学院 9 8 清华大学国情研究院 13 9 北京大学国家发展研究院 6 10 中国人民大学重阳金融研究院 12 11 国防大学 17 12 新华社世界问题研究中心 13 中国国际问题研究院 11 14 中国国际经济交流中心 10 15 中国军事科学院 19 16 全球化智库（原中国与全球化智库） 17 复旦大学中国研究院 18 中国（海南）改革发展研究院 19 中国（深圳）综合开发研究院 20 上海国际问题研究院 14 （ 4）国际影响力 表 6 中国智库国际影响力第 1-20 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国社会科学院 1 2 中国科学院 3 3 中国现代国际关系研究院 7 4 国务院发展研究中心 2 5 中国国际问题研究院 4 6 中国工程院 6 7 中共中央党校 5 8 中国军事科学院 15 9 北京大学国际战略研究院 10 中国社会科学院国家全球战略智库 10 11 中国宏观经济研究院 8 12 上海国际问题研究院 18 13 商务部国际贸易经济合作研究院 14 中国国际战略学会 11 15 中国国际经济交流中心 14 16 新华社世界问题研究中心 13 17 当代世界研究中心 18 北京大学国家发展研究院 9 19 全球化智库（原中国与全球化智库） 20 中国人民大学重阳金融研究院 17 15 3、系统影响力排名 （ 1）部委直属事业单位智库 表 7 部委直属事业单位 智库 系统影响力 第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国现代国际关系研究院 3 2 中国宏观经济研究院 1 3 中国国际问题研究院 2 4 中国社会科学院国家全球战略智库 6 5 国家信息中心 （国家发展与改革委员会） 5 6 中国财政科学研究院 7 7 商务部国际贸易经济合作研究院 8 中共中央文献研究室 9 新华社世界问题研究中心 9 10 中国社会科学院国家金融与发展实验室 8 （ 2） 地方 党校 （ 行政学院 ） 表 8 地方 党校 （ 行政学院 ） 系统影响力 第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中共上海市委党校 （行政学院） 4 2 中共北京市委党校 （行政学院） 5 3 中共浙江省委党校 （行政学院） 10 4 中共 广东 省委党校 （行政学院） 5 中共江苏省委党校 （行政学院） 6 中共山西省委党校 （行政学院） 7 中共河南省委党校 （行政学院） 8 中共 山东 省委党校 9 中共 江西省 委党校 （行政学院） 10 中共 四川 省委党校 （行政学院） 注： 2016 年排名为地方党政智库系统影响力第 1-10 名 16 （ 3）地方政研 智库 表 9 地方政研智库 系统影响力 第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 上海国际问题研究院 1 2 上海市人民政府发展研究中心 2 3 深圳市政府发展研究中心 3 4 广东省人民政府发展研究中心 7 5 浙江省政府发展研究中心 6 6 北京市 经济信息 中心 7 上海市发展改革研究院 8 北京市信访矛盾分析研究中心 9 9 安徽 省政府发展研究中心 10 福建省政府发展研究中心 注： 2016 年排名为地方党政智库系统影响力第 1-10 名 （ 4） 地方社科院 表 10 地方社科院 系统影响力 第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 四川省社会科学院 4 2 广东省社会科学院 3 3 江苏 省社会科学院 5 4 北京市 社会科学院 2 5 山东省 社会科学院 7 6 湖北 省社会科学院 10 7 湖南 省社会科学院 9 8 重庆市 社会科学院 （ 重庆市 政府发展研究中心 ） 6 9 云南 省社会科学院 10 河南省社会科学院 17 （ 5）高校智库 表 11 高校智库 系统影响力 第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 北京大学国家发展研究院 1 2 中国人民大学国家发展与战略研究院 4 3 清华大学国情研究院 2 4 复旦大学中国研究院 5 武汉大学国际法研究所 并列 10 6 中山大学粤港澳发展研究院 7 北京大学国际战略研究院 5 8 复旦大学复旦发展研究院 并列 10 9 华南理工大学公共政策研究院 10 清华大学当代国际关系研究院 6 （ 6）社会 （企业） 智库 表 12 社会 （企业） 智库 系统影响力 第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国国际经济交流中心 1 2 中国（深圳）综合开发研究院 4 3 中国（海南）改革发展研究院 4 中国人民大学重阳金融研究院 在大学智库 5 全球化智库 （原中国与全球化智库） 5 6 中国石油经济技术研究院 7 7 中国经济五十人论坛 3 8 盘古智库 9 察哈尔学会 10 瞭 望智库 8 福卡智库 18 4、专业影响力排名 （ 1）经济类 表 13 经济类 智库 专业影响力第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国宏观经济研究院 2 2 北京大学国家发展研究院 3 3 中国财政科学研究院 5 4 中国国际经济交流中心 6 5 中国社会科学院国家金融与发展实验室 6 中国社会科学院财经战略研究院 4 7 商务部国际贸易经济合作研究院 9 8 中国人民银行金融研究所 9 清华大学中国与世界经济研究中心 11 10 复旦大学中国经济研究中心 7 中国人民大学国家发展与战略研究院 12 （ 2）政法类 表 14 政法类智库专业影响力第 1-9 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 国务院法制办政府法治研究中心 3 2 中央纪委监察室 廉政理论研究中心 4 3 预防犯罪研究所（司法部） 4 武汉大学国际法研究所 5 5 国家知识产权局产权发展研究中心 7 6 中国政法大学法治政府研究院 7 北京市信访矛盾分析研究中心 8 北京师范大学刑事法律科学研究院 9 上海交通大学海洋法治研究中心 19 （ 3）党建类 表 15 党建类 智库 专业影响力第 1-7 名 2017 年排名 智库名称 1 中共中央文献研究室 2 中组部党建研究所 3 中共中央党校党的建设教研部 4 中央纪委监察室 廉政理论研究中心 5 中国浦东干部学院 6 中国社会科学院马克思主义理论创新智库 7 复旦大学政党建设与国家发展研究中心 （ 4）社会类 表 16 社会类 智库 专业影响力第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国社会科学院社会发展战略研究院 1 2 北京大学国家发展研究院 4 3 中国人口与发展研究中心 6 4 新华社舆情研究中心 5 中国（海南）改革发展研究院 6 上海大学基层治理创新研究中心 9 7 中国人民大学国家发展与战略研究院 5 8 零点有数 9 复旦大学人口与发展政策研究中心 8 10 北京师范大学中国社会管理研究院 20 （ 5）文化类 表 17 文化类 智库 专业影响力第 1-10 名 2017 年排名 智库名称 2016 年排名 1 中国艺术研究院 1 2 中国国际文化交流中心 2 3 中国社会科学院中国文化研究中心 4 北京大学文化产业研究院 3 5 文化部艺术发展中心 并列 6 6 中国人民大学文化产业研究院 5 7 上海交通大学文化产业创新与发展研究基地 8 清华大学 国家 文化产业研究中心 4 9 吉林 大学 中国文化研究所 10 天津 大学 中国文化遗产保护国际 研究中心 （ 6）教育类 表 18