从香港虚拟银行牌照发放回看网络银行发展.pdf

请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 Table_Industry 证券研究报告 /行业深度 报告 2019 年 04 月 10 日 金融服务 从香港 虚拟银行牌照 发放 回看网络银行发展 Table_Main Table_Title 评级：增持（维持） 分析师：戴志锋 执业证书编号： S0740517030004 电话： Email： daizfr.qlzq 分析师：陆婕 执业证书编号： S0740518010003 电话： Email： lujier.qlzq Table_Profit 基本状况 上市公司数 行业总市值 (百万元 ) 行业流通市值 (百万元 ) Table_QuotePic 行业 -市场走势对比 公司持有该股票比例 Table_Report 相关报告 2019.04.08 2019.03.11 2019.02.19 Table_Finance 重点公司基本状况 简称 股价 (元 ) EPS PE PEG 评级 2015 2016E 2017E 2018E 2015 2016E 2017E 2018E 备注 Table_Summary 投资要点 香港发放虚拟银行牌照，以促进金融科技发展，支持普惠金融。 2019 年 3月 27 日 和 4 月 10 日，香港金管局发放了共 4 张 虚拟银行牌照 ，另有数张牌照正在审核 中 。 1、 虚拟银行将采用纯线上化的业务模式，并实现远程开户功能。 2、 短期内预计虚拟银行重点发展 移动支付和小额借贷业务 。技术方面需要构建 全新的底层架构及大数据、人工智能的应用算法 。 3、 香港虚拟银行的监管政策制定比较审慎。基本监管框架与传统银行一致 。 4、 对于内地的互联网公司 来说，获取香 港的虚拟银行牌照有十分积极的作用，是海外业务扩张的重要跳板，各家 机构在申请牌照前应考虑自身能力和资源禀赋。 已获批的四家公司制定了初步的发展计划 。 （ 1） Livi VB Limited 利用先进技术构建一个简单易用、无缝且安全的数码生态系统，服务未获得银行充分服务的客户，聚焦小额支付、小额贷款等服务。（ 2） SC Digital Solutions Limited 充分发挥股东的场景优势，将金融服务与场景深度融合。（ 3）众安虚拟金融有限公司让用户参与产品开发及流程设计，推出更符合香港用户需求的创新产品和服务，增添互联网互动元素。（ 4） Welab Digital Limited 分三步走实现客户全方位服务，从基本功能到财富管理。 海外网络银行的主要模式。 1、 海外网络银行模式包括传统金融机构开设的直销银行和独立新设的互联网银行，典型代表分别是是 Bank of Internet USA 和 ING Direct。两者在盈利模式上大致与传统银行一致，收入以息差收入为主，业务渠道以线上为主；但在客户定位及产品设计上存在差异。 ING Direct 采用单一产品、薄利多销的策略，规模驱动业绩增长。 BOFI 则会为不同的客户提供差异化的产品，以合理的净息差、低于同行的成本收入比，获得较高的资本回报率。 2、 传统银行开展网络银行业务的主要方式有三种：自主研发、外部合作和收购。 3、 初创公司主要专注于细分领域的利基市场。 国内网络银行的主要模式。 1、 国内的直销银行主要由商业银行发起设立，通过互联网渠道获取客户，具有产品简单、费率优惠、流程便捷的特点。国内大部分直销银行是商业银行的业务部门或者事业部。百信银行是国内首家独立法人模式的直销银行。 2、 国内的互联 网银行主要背靠互联网巨头的生态及流量优势，与传统金融机构形成差异化竞争，在业务布局上各有侧重。微众银行： 2C 业务模式，重点布局年轻人群及次优人群的小额信贷。网商银行： 2B 业务模式，依托阿里巴巴的电商平台，服务小微商户及农村市场。新网银行： 2B2C 业务模式，依托金融开放平台，与各种场景平台进行深层次合作，满足场景内碎片化的金融需求。 网络银行发展趋势及展望。 1、 网络银行成功的标准：持续的资产规模扩张、高效的运营能力和较低的业务成本、 获得高于行业平均水平的资本回报率 。2、 网络银行的发展趋势：针对金融科技的监管越来越完善；少数机构能获得金融牌照，大部分创业公司需要与持牌机构合作开展业务； 2B 业务是业务拓展的方向。 风险提示： 宏观经济下行、金融监管趋严、行业竞争加剧 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 2 - 行业深度 研究 内容目录 香港发放虚拟银行牌照 . - 4 - 虚拟银行的定位 . - 4 - 虚拟银行的技术需求 . - 5 - 虚拟银行的机遇和挑战 . - 6 - 海外网络银行的主要模式 . - 6 - 直销银行 vs.互联网银行 . - 6 - 传统金融机构的数字化转型 . - 11 - 初创公司的业务定位 细分领域的利基市场 . - 13 - 国内网络银行的主要模式 . - 15 - 直销银行 . - 15 - 互联网银行 . - 16 - 网络银行发展趋势及展望 . - 17 - 网络银行的经验总结 . - 17 - 网络银行的发展趋势 . - 18 - 风险提示 . - 18 - 附件 . - 19 - 虚拟银行的设立条件及监管要求 . - 19 - 虚拟银行牌照的申请情况 . - 21 - 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 3 - 行业深度 研究 图表目录 图表 1：获牌的四家虚拟银行 . - 4 - 图表 2：全球经典数字银行分布 . - 7 - 图表 3： ING Direct 线下咖啡店外观 . - 8 - 图表 4： ING Direct 线下咖啡店内饰 . - 8 - 图表 5： ING Direct 的 NIM（ %） . - 8 - 图表 6： ING Direct 的全球布局 . - 9 - 图表 7： BOFI 的营业收入及增速 . - 10 - 图表 8： BOFI 的净利润及增速 . - 10 - 图表 9： BOFI 的总资产（百万美元） . - 10 - 图表 10： BOFI 的 ROE 和 ROA . - 10 - 图表 11： BOFI 居民住房按揭贷款占比 . - 10 - 图表 12： BOFI 的负债结构（ 2018H） . - 11 - 图表 13： BOFI 的财务指标对比（ 2018H） . - 11 - 图表 14：金融机构创 新驱动力的变化 . - 12 - 图表 15：传统金融机构在金融科技领域的投资 . - 13 - 图表 16：数字银行领域的创业公司 . - 14 - 图表 17： 2018 年我国直销银行母行关系 . - 15 - 图表 18： 2014-2018 年我国直销银行数量（家） . - 15 - 图表 19：网商银 行和微众银行的营业收入（亿元） . - 16 - 图表 20：网商银行和微众银行的净利润（亿元） . - 16 - 图表 21：网商银行和微众银行的贷款余额（亿元） . - 17 - 图表 22：网商银行和微众银行的存款余额（亿元） . - 17 - 图表 23：香港虚拟银行牌照推进过程 . - 19 - 图表 24：香港虚拟银行的监管要求 . - 20 - 图表 25：香港虚拟银行牌照申请机构 . - 21 - 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 4 - 行业深度 研究 香港发放虚拟银行牌照 虚拟银行的定位 虚拟银行的定义： 香港虚拟银行的定义与我们熟悉的直销银行和互联网银行类似， 即无需设立物理网点，主要通过互联网及其他形式的电子渠道为客户提供零售银行服务。 虚拟银行从事与传统银行类似 的业务，主要针对个人客户和中小企业客户，属于线上零售银行，但并没有明确特定的商业模式，由申请机构自行提交经营方案。香港政府不会对虚拟银行的业务进行限制或指引，也不会对有关贷款业务等设立额度上限。虚拟银行可以实现与传统银行间的转账服务，虚拟银行卡本身不需要绑定金融机构的银行卡。 虚拟银行的模式 创新点： （ 1）纯线上化。 香港的 银行体系相对保守稳健 ，业务模式比较传统，以线下为主。通过虚拟银行的设立，金管局希望 推动金融服务的线上化，提升金融服务的便利性和普惠性。虚拟银行提供纯线上化的服务，不开设实体网点，只 设有线下办事处提供一般查询功能。 （ 2）远程开户。 虚拟银行有望实现零售存款账户的远程开户功能。金管局对于远程开户并未明令禁止，但对于技术及安全性有较高要求。如果虚拟银行的技术能达到 国际反洗钱准 则的监管要求，金管局对于远程开户持开放态度。未来香港居民甚至有可能 通过远程开户，在粤港澳大湾区开设内地银行账户。 虚拟银行优先发展业务的 预测： （ 1）移动支付。 相比大陆，香港的移动支付发展滞后，大部分市民习惯使用八达通卡和现金， 虚拟银行预计首先将在数字钱包和扫码支付上进行布局，为零售客户提供移动端支付工具，以高频的支付业务撬开市场。 （ 2）小额借贷。 虚拟银行设立的目的之一 是降低金融服务门槛，实现普惠金融。通过纯线上的业务流程 设计及大数据征信 的应用 ，为零售客户提供 快捷的 小额信贷产品。 已有 4 家公司获批虚拟银行牌照 。 2019 年 3 月 27 日，香港金管局发放了第一批 3 家虚拟银行牌照， Livi VB Limited、 SC Digital Solutions Limited 及众安虚拟金融有限公司 成为首批获牌的三家虚拟银行。 三家银行均为合资公司，股东方均有技术公司背景。 2019 年 4 月 10 日，金管局向 Welab Digital Limited 授予第四张 虚拟银行 牌照。根据业务计划，四 家公司 将 在 6 至 9 个月内正式推出虚拟银行服务。 图表 1： 获牌的四家虚拟银行 虚拟 银行 股东构成 Livi VB Limited 中银香港（控股）和京东数科及怡和集团的合资公司，三家分别持股44%、 36%和 20% SC Digital Solutions Limited 渣打银行、电讯盈科、香港电讯、携程金融在港新设合营公司，分别持有 65.1%、 10%、 15%和 9.9%的股权 众安虚拟金融有限公司 众安科技（国际）集团有限公司 全资子公司。众安国际由众安科技持有51%，百仕达持有 49%。 Welab Digital Limited Welab 来源：中泰证券研究所 、公开信息整理 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 5 - 行业深度 研究 四家虚拟银行的发展计划 ： （ 1） Livi VB Limited： 服务未获得银行充分服务的客户。 未来将聚焦小额支付、小额贷款，以及中小企的资金需求，其产品设计、营运模式与传统银行将有较大差异，服务将更“小而精”，短期内不会追求该项业务的收支平衡，但会秉持稳定经营原则。 公司集合了中银香港在金融服务业的专 才、京东数科在数码科技范畴的经验，以及怡和集团的消费者网络。 平台将采用如人工智能、区块链、大数据和智能风险建模等顶尖的科技技术，创建一个简单易用、无缝且安全的数码生态系统。 （ 2） SC Digital Solutions Limited： 与场景深度融合。 初期阶段将主要以存贷款等基本银行服务为主，不会设置账户最低 存款结余门槛。 公司已聘请 100 人，主力搭建风险管理平台、进行反洗钱及遥距开户等工作， 争取在 6 9 个月内开业，未来的业务方向是将银行服务带入生活场景 ，例如用户在携程订酒店时，可直接看到外汇兑换或者旅游保险等功能 。 充分发挥股东的场景优势，香港电讯及电讯盈科业务涵盖电讯、影视娱乐等范畴，公司旗下奖赏平台“ The Club”拥有近 270 万用户，已建立一个数码生态圈，通过虚拟银行强化客户关系并吸纳年轻客户；旗下的电子钱包业务“ Tap & Go”，截至 2018 年底时已开立帐户约有 180 万个，未来将与虚拟银行业务结合。 携程金融在香港市场以永安旅游及Trip 两个平台已积累了约 100 万客户，未来将在香港市场推出一些与旅游场景相关的消费信贷产品。 （ 3） 众安虚拟金融有限公司： 让用户参与 产品开发及流程 设计。 众安国际 已发布 旗下品牌“ ZA”，并上线新品牌的网站。香港市民只要在网站注册，便可以及时了解 ZA 的最新筹备进展。注册用户即可成为 ZA 的种子用户，直接参与 ZA 后续的新产品开发和流程设计过程。这是众安虚拟金融主打众安虚拟金融“用户共创”模式的重要环节，邀请用户以伙伴形式参与产品设计的前期讨论及开发过程，设计并推出更符合香港用户需求 的创新产品和服务。在符合香港严谨金融监管框架的前提下，增添互联网互动元素，让金融产品体验更人性化。 （ 4） Welab Digital Limited：分三步走 实现客户全方位服务。 首先除了最基本的开户及转账功能外，会提供存款、贷款、股票投资功能，透过这些服务增加虚拟银行与客户的互动。其次提供保险、较复杂的贷款产品，利用大数据预估客户的不同需要，提供合适的产品 。第三步提供财富管理及其他服务，为客户提供全方位的服务 。 虚拟银行的技术需求 虚拟银行的技术需求： （ 1） 云计算及 新型 数据库技术 构建敏捷的底层架构 。 基础的银行 IT 模块包括业务系统、管理系统、渠道系统等。作为新设立银行，要从零开始搭建系统架构，根据大陆发展经验，上云已经是大势所趋， 越来越多的银行将核心系统建立在云上。 新设银行没有历史请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 6 - 行业深度 研究 包袱，可采用全新的底层技术架构，以适应虚拟银行快速产品开发及迭代 需求。 （ 2）大数据技术及人工智能 提升银行服务能力 。 国内已积累了丰富的大数据及人工智能算法和应用经验，通过结合大陆已有算法和香港本地的数据，进行模型的改造和升级，逐步建立起适应香港市场的客户营销、客户运营及风险管理体系。 （ 3） 加快香港本地及珠港澳大湾区的 金融机构的技术升级及互 联互通。 虚拟银行的设立能激发香港银行业的创新动力，加快传统银行的数字化转型，提升整个金融行业对金融科技的需求。在珠港澳大湾区发展的 大 背景下，香港金融机构与内地金融机构和企业的联系会更加紧密，跨境支付、贸易融资、供应链金融都需要新的系统支持，除了云计算、大数据、人工智能，还涉及区块链、物联网等技术需求。 虚拟银行的技术提供方。 （ 1） 股东。 从首批 获批的三家虚拟银行来看，股东背景都有互联网科技公司，能为虚拟银行的技术开发提供支持。 （ 2）银行 IT 厂商。 参考 内地 传统银行的 IT 改造及互联网银行设立，银行系统较为复杂，功 能模块较多，银行本身由于技术开发人员的数量限制，会将部分系统开发工作外包给银行 IT 厂商，进行项目落地。 （ 3）创业公司。 对于前沿技术的应用，如人脸识别技术、语音识别技术、自然语言处理等，虚拟银行可通过直接采购功能模块，结合自有数据进行开发落地，缩短开放周期。 虚拟银行的机遇和挑战 对于内地的互联网巨头来说，获取香港的虚拟银行牌照有十分积极的作用，是海外业务扩张的重要跳板。 1、香港是国际自由贸易港，在香港获得金融牌照有助于开展跨境金融业务。 2、粤港澳大湾区的金融科技市场空间广阔，通过加强企业之间的合作，激发 贸易融资的潜在需求。 3、香港有众多的金融机构 ， 内地的互联网巨头可将网络银行成功的商业模式复制到香港及其他海外地区，对传统的金融机构进行赋能 。 在申请牌照前应考虑自身能力和资源禀赋。 1、香港的金融服务市场较为饱和，随着虚拟银行牌照的发放，行业竞争愈加激烈，利差有进一步缩小的可能。 2、传统银行过去几年也在转型发展，已搭建起互联网银行服务体系，开展虚拟银行类似的业务，虚拟银行的相对优势在减弱。 3、作为虚拟银行要和传统银行形成互补性、差异化，需要不断创新，寻找新模式、新增长点才能生存。 海外网络 银行的主要模式 直销银行 vs.互联网银行 网络银行不依赖于实体分行网络，而是以数字网络作为银行的核心，借助前沿技术为客户提供在线金融服务，服务趋向定制化和互动化，银行结构趋向扁平化。 特征 包括：（ 1）全天候在线金融服务，打破时间和区域的限制，提供全面的存、贷、汇业务，产品线上化、流程自动化。（ 2）资产端：差异化竞争，以零售业务为主，服务个人客户及小微企业，提供免抵押小额信贷。（ 3）负债端：一般采用价格竞争策略，提供更高的请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 7 - 行业深度 研究 存款利率吸引存款，或者对接同业存款。 图表 2： 全球经典数字银行分布 来源：中泰证券研究所 、华尔街见闻 海外网络银行模式包括传统金融机构开设的直销银行和独立新设的互联网银行，典型代表分别是是 Bank of Internet USA 和 ING Direct。两者在盈利模式上大致与传统银行 一致 ， 收入 以息差收入为主，业务渠道以线上为主；但在客户定位及产品设计上存在差异。 薄利多销的直销银行模式： ING Direct 直销银行是网络银行发展早期的重要模式，其成功代表就是 ING Direct，鼎盛时是全球规模最大的直销银行。 ING Direct 的商业模式为以利差收入为主，中间业务收入少，利差小、薄利多销，运营成本、获客成本低，规模驱动业绩增长。 ING Direct 成功的原因可总结为：清晰的目标客户定位、低成本、简单化的产品战略和商业模式的快速复制。 用户画像： （ 1）中等收入阶层，非高净值人群。对储蓄存款的利息收入比较看重，不需要太多的金融服务。（ 2）对传统金融机构的效率不满意，希望有更快捷的服务渠道。（ 3）习惯网购，熟悉互联网的使用。（ 4） 年龄大概介于 30 至 50 岁之间。 这一明确的客户定位包含了一个庞大的客户基数。 服务渠道： 线上为主，线下咖啡店。 ING Direct 作为直销银行，服务以客户线上自助为主，此外提供远程支持，包括邮件、电话和在线客服。在主要城市， ING Direct 也开设线下门店，以咖啡馆的形式出现，装修现代，色彩明亮。一方面可以拉近客户，满足客户线下服务的需求，另一方面也是品牌宣传的一种方式。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 8 - 行业深度 研究 图表 3： ING Direct 线下咖啡店外观 图表 4： ING Direct 线下咖啡店内饰 来源：中泰证券研究所 、银行家 来源：中泰证券研究所 、银行家 客户体验： 简便、快速、低门槛。在开户和转账支付方面，操作便捷、不设最低存款金额限制，且不收各类手续费。 在理财产品方面，根据风险偏好划分，提供 9 款公募基金组合，简化客户的投资决策过程。良好的客户体验提升了品牌口碑，大量新客户由老客户介绍而来。 产品单一 、 薄利多销 。 （ 1） 资产端：简化产品种类和服务过程。贷款方面仅提供按揭贷款等风 险相对可控的标准化产品，贷款收益率较低；通过互联网渠道聚焦特定客户，迅速扩张市场 规模。 （ 2）负债端：高 息揽储。负债端以高付息的存款，实现了规模的高速扩张， 2000 年至 2010年 ，存款规模 的 复合增速达 到 61%。 （ 3） 薄利多销 ，资本回报 率水平较低。低贷款收益率和高存款付息率 导致 NIM 低于行业平均 ，基本维持在 1+%； 且 不对客户收取额外费用，非息收入几乎为零，致使 ING Direct的 ROE 远 低于行业平均水平。 图表 5： ING Direct 的 NIM（ %） 来源： ING 集团、 中泰证券研究所 0.740.880.830.88 0.88 0.881.141.1 81.121.1 81.231.2 71.300.20.40.60.811.21.44Q0 7 1Q0 8 2Q0 8 3Q0 8 4Q0 8 1Q0 9 2Q0 9 3Q0 9 4Q0 9 1Q1 0 2Q1 0 3Q1 0 4Q1 0请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 9 - 行业深度 研究 快速实现全球扩张。 ING Direct 设立之初的目的是荷兰国际集团拓展海外零售银行业务。 1997 年首先在加拿大开设了首家直销银行，获得成功之后迅速将商业模式复制到美国、西班牙、法国、德国、澳大利亚等全球多个国家，一举成为全球最大的直销银行。虽然在 2008 年次贷危机时 ING Direct 受到重创，出售了美国、英国等地区的业务，专注于欧洲市场，但其成功的商业模式仍得到业界认可。 图表 6： ING Direct 的全球布局 国家 发展情况 加拿大 1997 年成立，第一个成功案例， 2000 年成为加拿大最大的直销银行， 2012 年 出售给 Scotiabank。 西班牙 1999 年成立，西班牙最大的直销银行。 澳大利亚 1999 年成立，澳大利亚第五大零售银行。 法国 2000 年成立，发展良好。 美国 2000 年成立，后成为美国最大直销银行， 次贷危机中风险敞口过大， 2012 年出售给 Capital One Financial。 意大利 2001 年成立，发展良好。 英国 2003 年成立，发展过程起伏， 2013 年出售给巴克莱银行。 德国 DiBa1965 年成立， 2001 年被 ING 收购， 2004 年更名为 ING-DiBa。 奥地利 2004 年 ING-DiBa 把业务扩张到 奥地利 。 来源：中泰证券研究所 、公开资料整理 产品多样化模式： Bank of Internet USA Bank of Internet USA（以下简称 BOFI） 成立之初就 是一家纯互联网银行， 与 ING Direct 相比，负债端的策略类似，都是高息揽储，资产端有较大差异， ING Direct 采用低成本、简单化产品策略以降低成本， BOFI则会为不同的客户提供差异化的产品，提升资产端的收益率。 ING Direct几乎没有中间业务收入， BOFI 有少量的收费项目。 BOFI 的互联网银行模式凭借着互联网渠道和技术优势，降低 运营成本， 实现了资产 规模的快速扩张。 BOFI 的商业模式可总结为合理的净息差、低于同行的成本收入比，获得较高的资本回报率。 业绩持续高增加，受到资本市场认可。 公司 1999 年成立于美国加州圣地亚哥， 2000 年正式开业， 2005 年在纳斯达克上市。资产规模 从 2006年的 7 亿美元增长到 2018 年的 95 亿美元 ，营业收入 从 0.11 亿美元增长到 4.14 亿美元，公司在上市之后依旧保持了高增速。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 10 - 行业深度 研究 图表 7： BOFI 的营业收入及增速 图表 8： BOFI 的净利润及增速 来源：中泰证券研究所 、公司公告 来源：中泰证券研究所 、公司公告 图表 9： BOFI 的总资产（百万美元） 图表 10： BOFI 的 ROE 和 ROA 来源：中泰证券研究所 、公司公告 来源：中泰证券研究所 、公司公告 资产端： 从风险较低的居民按揭起步，向较高收益的汽车贷款、中小企业贷款延伸。 BOFI 最初以房地产抵押贷款为主，主要是面向居民的住房按揭贷款，后来逐渐拓展到汽车消费贷款、保理业务 等 。在保持风险可控的前提下， 资产端 开始向其他领域扩展。房地产抵押贷款由 2014年中的 81%占比逐步下降到 2018 年中的 70%，反映了公司向高风险高收益扩展的愿望。 图表 11： BOFI 居民住房按揭贷款占比 来源： 公司公告、 中泰证券研究所 0.0 020 .0040 .0060 .0080 .0010 0.0012 0.000.0 050 .0010 0.0 015 0.0020 0.0025 0.0 030 0.0035 0.0040 0.0 045 0.00营业总收入（百万美元） 同比增速 (% )- 50.000.0 050 .0010 0.0015 0.0020 0.0025 0.000.0 020 .0040 .0060 .0080 .0010 0.0 012 0.0014 0.0016 0.0 018 0.00净利润（百万美元） 同比增速 (% )737.84 9,539.50 0.0 02,00 0.004,00 0.006,00 0.0 08,00 0.0010 , 0 00.0012 , 0 00.000.0 00.2 00.4 00.6 00.8 01.0 01.2 01.4 01.6 01.8 02.0 00.0 05.0 010 .0015 .0020 .0025 .00ROE (% ) ROA(% ) （ 右轴）91 .3% 91 .1%87.4%80.2%75.2%0.0 %10 .0%20 .0%30 .0%40 .0%50 .0%60 .0%70 .0%80 .0%90 .0%10 0.0%2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年