评级调整系列专题之三：基于评级调整的投资策略与个券筛选.pdf

本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。1信用债研究 债券研究 证券研究报告 权威报告解读 2019 年 05 月 16 日 基于评级调整的投资策略与个券 筛选 评级调整系列专题之 三 相关研究 证券分析师 孟祥娟 A0230511090004 mengxjswsresearch 研究支持 李通 A0230117070001 litongswsresearch 联系人 李通 021-23297325 litongswsresearch 本期投资提示： 文章目的 :本篇我们将落脚到投资， 应用于 2019 年，找出哪些个券可能出现评级上调和下调。 由于边际变化类指标中的投资、筹资类指标所占比重受每年宏观经济影响，不同年份和不同行业的投资、筹资类指标显著性差异较大，我们将策略函数分为初步筛选和精确筛选两个层面。利用稳定性强的普适性指标构建初步筛选函数，另外根据不同年度、不同等级和行业主体提供相应的调整指标进行进一步筛选。 初 筛 回测结果 显示： 产业债上调：经初步筛选，产业债上调评级前 25 名正确率由 7%提升至 25%-30%；城投债上调评级前 20 名正确率由 5.6%提升至 35%-40%；产业债下调评级前 30 名正确率由盲选的 4%提升至 17%；城投债下调评级前 40 名 正确率由盲选的 0.8%提升至 6%-8%。 结合 2019 年对系数进行调整： 对于 2019 年的评级调整预测函数，我们从两个层面对关键指标权重进行调整：一是分年度从宏观经济层面的调整，根据当前影响债市最主要的因素，对盈利、投资、筹资指标所占权重进行调整，二是分行业对产业债的关键指标权重的调整。宏观层面，我们对于 2019 年预测函数的调整逻辑是： 2019 年随着宽信用的推进，企业融资情况有所好转，但整体经济前高后低，企业盈利状况不佳，企业亏损面明显扩大，因此应调大盈利系数权重，调低筹资权重，考虑到头部集中的效应，还应额外 调低高评级、上市公司和国企的筹资权重系数。此外，从到期量来看， 2019 年下半年产业债到期量较大，由于评级调整，特别是评级下调对到期量较为敏感，在评级下调的权重中， 到期量相关的权重也保持在较大值。产业方面我们 进行分行业的系数调整。 筛选结果： 最终我们根据 2018 年年报筛选出了今年主体评级上调下调可能性最大的主体。详见正文名单。 注意事项与改进： 1）注意对异常指标的单独处理。在用预测函数进行评级变动的预测时，对于异常值，不宜直接套用函数进行计算，宜对主体单独分析、剔除或进行对数化处理。2） 实际操作应加上定性 分析和行业特征变量。在通过预测函数进行初步筛选后，根据本文第一部分中的定性筛选指标，进一步筛选和确认，能更大程度提高预测正确率。 3）当交易成本 成功率 *上调获得的收益（或规避下调获得的收益）才有利可图。打分的排名、分数与预测成功率明显呈非线性关系，即当分数低于某个阈值时，成功率会快速下降。这意味投资者需要根据自己的交易能力和负债成本进行合理的截取。 4）本文 更多是提供一个思路，本文选取的是线性的简单的模型，但实际上财务指标与评级调整存在阈值效应，财务指标存在木桶效应。建议投资者可以尝试构建自己的模型，例如设置 阈值，将变量调整为 1,0 进行调整，例如构建变量到风险的边际递增的函数，例如采用风险点数量的逻辑，这些都会对提升准确率有所帮助。 请务必仔细阅读正文 之后的各项信息披露与声明 本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。2策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 2 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 1. 投资策略构建与回测 . 4 1.1 策略构建方法 . 4 1.2 策略函数与回测结果：评级上调 . 5 1.3 策略函数与回测结果：评级下调 . 9 2. 2019 年预测函数及关键指标调整 . 14 2.1 评级上调 . 14 2.1.1 产业债 . 14 2.1.2 城投债 . 15 2.2 评级下调 . 16 2.2.1 产业债 . 16 2.2.2 城投债 . 17 3. 主体筛选与预测 . 19 3.1 主体评级上调筛选结果 . 19 3.2 主体评级下调筛选结果 . 22 3.3 注意事项与改进 . 23 目录 本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。3策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 3 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 图表目录 图 1：自变量选择框架：基本偿债能力 +边际变化影响 . 4 图 2：产业债上调：得分前 25 的公司预测正确率 25%-30% . 7 图 3：产业债评级上调调整项 . 7 图 4：城投债上调：得分前 30 的公司预测正确率 35%-40% . 9 图 5：城投债评级上调调整项 . 9 图 6：得分前 30 的公司预测正确率 17%左右 . 11 图 7：产业债评级下调调整项 . 11 图 8：得分前 40 的公司预测正确率 6%-8% . 13 图 9：城投债评级下调调整项 . 13 图 10：分行业个券初步筛选思路 . 18 图 11：个券定性分析思路 . 19 图 12：通过预判评级调整构建投资策略的流程 . 24 表 1：变量定义表 . 5 表 2：得分前 25 公司的预测正确率约 25%-30% . 6 表 3：得分前 20 公司的预测正确率约 35%-40% . 8 表 4：得分前 30 公司的预测正 确率由盲选的 4%上升至 17% . 10 表 5：得分前 40 公司的预测正确率由盲选的 0.8%上升至 6%-8% . 12 表 6：产业债上调可能性较高得分前 50 的主体（前 3%） . 19 表 7：城投债上调可能性较高得分前 50 的主体（前 3%） . 20 表 8：产业债下调可能性较高得分前 30 的主体（前 2%） . 22 表 9：城投债下调可能性较高得分前 30 的主体（前 2%） . 23 本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。4策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 4 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 本篇我们将 落脚到投资， 应用于 2019 年，找出哪些个券 可能出现评级上调和下调。 本文作为基于债券评级调整投资策略的最后一篇，将进行最关键的预测函数和相关指标调整方法研究。文章结构如下： 1.根据历史数据构建投资策略并回测； 2.2019年预测函数和关键指标调整方法研究； 3.筛选当期评级可能下调和下调的个券，供投资者参考。 1. 投资策略构建与回测 1.1 策略构建方法 数据来源 ： 以 2014 年 1 月至 2017 年 12 月的所有短期融资券、中期票据、公司债、企业债为 策略构建 样本。 变量选择 ：变量的选择参考我们提出的评级调整定量因素分析框架。把 定量因素具体分为基本偿债能力与边际变化 影响两类 。 基本的偿债能力指标包括长期和短期偿债能力两个层面 。 边际变化类指标包括经营、筹资和投资三个层面 ，均采用同比增速指标 。 同时，我们将总资产作为代表公司规模的控制变量。对于城投债， 额外增加 以地方政府负债率变化率作为代表地方财政能力的指标。 图 1： 自变量选择 框架 ：基本偿债能力 +边际变化影响 资料来源： Wind, 申万宏源研究 函数构建 ： 因变量 y 为债券主体评级是否调整，这里的评级调整包括评级等级调整和评级展望调整，如果评级调整（调高或调低） ，值取 1，否则取 0。自变量所需财务数据来自评级 调整 发布日可获得的最新公司年报、半年报或季报，与上一次评级时可获得的最新 报表 相应值的变化率。 采用 logit 函数回归 求得的自变量系数 ，其 含义为自变量每变化 1%，对债券主体评级 调整 的影响程度 。 010203040506070801月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月2014 2015 2016 2017 2018本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。5策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 5 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 表 1： 变量定义表 符号 变量名称 y 评级是否下调 revenue 营业总收入变化率 profit 销售毛利率变化率 turnover 存货周转率变化率 finance 筹资活动现金流流入变化率 debt2 （短期借款 +一年内到期的非流动负债）变化率 invest 投资活动现金流出变化率 invest/operate （投资活动现金流出 /经营活动现金流入）变化率 debt 资产负债率变化率 ebit EBIT 利息保障倍数变化率 liquid 流动比率变化率 cash （经营活动现金流 /总债务）变化率 asset 总资产变化率 volume （ EBIT/短期借款 +一年内到期的非流动负债）变化率 gov 地方政府负债率变化率 资料来源： Wind, 申万宏源研究 1.2 策略函数与回测结果：评级上调 由于边际变化类指标中的投资、筹资类指标所占比重受每年宏观经济影响，不同年份和不同行业的投资、筹资类指标显著性差异较大， 我们将策略函数分为初步筛选和精确筛选两个层面。利用稳定性强的普适性指标构建初步筛选函数，另外根据不同年度、不同等级和行业主体提供相应的调整指标 进行 进一步筛选。 1.2.1 产业债 初步筛选 ： 前 25 名 正确率 由 7%提升至 25%-30% 策略 函数构建： 根据 2014-2017 年产业债的 回归结果和 各 回归系数的显著性， 剔除回归系数不显著的指标， 我们 选择普适性指标构建初步的筛选函数： score=0.2*revenue+0.02profit-2.5*debt+0.04*ebit+0.02cash +2.0*asset+0.02finance-0.01debt2-0.04invest 回测数据： 我们选择 2018 年 1 月至 2018 年 12 月的所有短期融资券、中期票据、公司债、企业债 中的产业债 ， 剔除相同发行人的重复项、 财务指标 不全的公司 和个别 异常 值， 共 1778 个样本， 作为 回测数据，检验上述函数的预测 正确率 。 正确率=样本上调（下调）数量 /样本总数量 回测结果： 根据所得策略函数，对 2018 年所有存量产业债进行评分， 分数最高的前 25 名 预测 正确率 从原来评级上调所占比例的 7.3%（ 130/1778），上升至25%-30%。 本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。6策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 6 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 表 2： 得分前 25 公司的预测 正确率 约 25%-30% 序号 代码 债券简称 y score 正确率 序号 代码 债券简称 y score 正确率 1 101658031.IB 16 昆明百货 MTN001 1 3.530 100% 31 118511.SZ 16 圣乙债 0 1.244 19% 2 1680370.IB 16 滨旅债 0 3.482 50% 32 145169.SH 16 安庆 02 0 1.238 19% 3 101473007.IB 14 大国资 MTN001 0 2.592 33% 33 1880001.IB 18 国轩绿色债 01 0 1.227 18% 4 1780042.IB 17 鄂高投债 0 2.579 25% 34 118687.SZ 16 美的 02 0 1.219 18% 5 101758032.IB 17 兴湘投资 MTN001 0 2.350 20% 35 112214.SZ 14 杰赛债 0 1.207 17% 6 112622.SZ 17 千方 01 1 2.158 33% 36 101800538.IB 18 新疆能源 MTN002 0 1.201 17% 7 118858.SZ 16 中房 02 0 2.141 29% 37 112726.SZ 18 木森 01 0 1.182 16% 8 150861.SH 18 元年债 0 2.085 25% 38 011801741.IB 18 新城控股 SCP001 1 1.166 18% 9 143119.SH 17 璞泰 01 0 1.790 22% 39 150337.SH 18 南湖 01 0 1.159 18% 10 011802346.IB 18 南京旅游 SCP002 1 1.743 30% 40 145318.SH 17 新奥 01 0 1.155 18% 11 112415.SZ 16 奋达 01 0 1.715 27% 41 112393.SZ 16 万维 01 0 1.144 17% 12 145326.SH 17 云济 01 1 1.669 33% 42 150771.SH 18 革新债 0 1.144 17% 13 011801693.IB 18 浪潮电子 SCP002 0 1.637 31% 43 112404.SZ 16 银亿 04 0 1.133 16% 14 114389.SZ 18 碧桂 01 0 1.577 29% 44 136421.SH 16 春秋 01 0 1.125 16% 15 1280265.IB 12 蓉投控债 0 1.549 27% 45 101464029.IB 14 新余钢铁 MTN001 0 1.123 16% 16 112073.SZ 11 三钢 02 0 1.547 25% 46 112821.SZ 18 天马 01 0 1.089 15% 17 135842.SH 16 旭辉 02 1 1.542 29% 47 101685001.IB 16 天齐锂业 MTN001 1 1.088 17% 18 118470.SZ 16 融地 01 0 1.522 28% 48 1380006.IB 13 豫盛润债 0 1.082 17% 19 101762027.IB 17 美年 MTN001 0 1.512 26% 49 136010.SH 15 中骏 01 0 1.076 16% 20 136134.SH 16 番雅债 0 1.510 25% 50 011802337.IB 18 中林集团 SCP006 0 1.075 16% 21 118889.SZ 16 奥园 02 0 1.487 24% 51 041800099.IB 18 绿城房产 CP002 0 1.074 16% 22 136541.SH 16 希望 02 0 1.477 23% 52 112338.SZ 16 迪科 01 0 1.069 15% 23 101800329.IB 18 首农 MTN001 1 1.461 26% 53 118804.SZ 16 苏高铁 0 1.063 15% 24 114194.SZ 17 巨龙 01 0 1.460 25% 54 112451.SZ 16 利德 01 0 1.058 15% 25 136631.SH 16 南瑞 01 0 1.456 24% 55 145684.SH 17 东建 01 0 1.035 15% 26 101656045.IB 16 诚通控股 MTN002 0 1.422 23% 56 011801923.IB 18 荣盛 SCP005 0 1.021 14% 27 136445.SH G16 嘉化 1 0 1.354 22% 57 041800407.IB 18 盈峰 CP001 1 1.012 16% 28 112528.SZ 17 欣旺 01 0 1.320 21% 58 135448.SH 16 金建债 0 0.989 16% 29 145520.SH 17 定城 01 0 1.316 21% 59 112370.SZ 16 新纶债 1 0.980 17% 30 136684.SH 16 丰盛 03 0 1.254 20% 60 011800724.IB 18 华侨城 SCP003 0 0.979 17% 资料来源： Wind, 申万宏源研究 策略建议 ： 根据策略 的预测正确率曲线， 截取到得分最高前 25 名 ， 预测 正确率为 24%，截取至得分最高前 40 的样本正确率在 18%，得分前 100 的样本正确率在15%以上 。 由于得分前 40 的样本（即前 2%的样本）正确率较高，初步筛选阶段，我们建议取得分前 2%的主体， 然后在此基础上进行进一步的筛选。 本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。7策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 7 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 图 2： 产业债上调：得分前 25 的公司预测正确率 25%-30% 资料来源：申万宏源研究 进一步筛选 由于不同年度、不同等级和不同行业主体 评级调整关键指标有所不同，投资者可根据债券实际情况参考下图 ，对不同类型的债券加上调整项， 进行进一步筛选，提高预测 正确率 。 图 3： 产业债评级上调调整项 资料来源：申万宏源研究 1.2.2 城投债 初步筛选 ： 前 20 名 正确率 由 5.6%提升至 35%-40% 策略 函数构建： 根据 2014-2017 年城投债的 回归结果和各回归系数的显著性， 剔除回归系数不显著的指标，我们选择普适性指标构建初步的筛选函数： score=0.05*revenue+0.08*profit+0.02*finance-0.01*invest -2.5*debt+2.8*asset -0.4*gov 0%20%40%60%80%100%1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85 89 93 97正确率本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。8策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 8 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 回测数据： 我们选择 2018 年 1 月至 2018 年 12 月的所有短期融资券、中期票据、公司债、企业债 中的城投债， 剔除相同发行人的重复项、财务指标不全的公司和个别异常值，共 1688 个样本， 作为回测数据，检验上述函数的预测 正确率 。 回测结果： 根据 所得策略函数，对 2018 年所有存量 城投 债进行评分，预测 正确率 从原来评级上调所占比例的 5.6%（ 95/1688），上升至 35%-40%。 表 3： 得分前 20 公司的预测 正确率 约 35%-40% 序号 代码 债券简称 z score 正确率 序号 代码 债券简称 z score 正确率 1 011800564.IB 18 南通城建 SCP001 1 2.457 100% 31 011801117.IB 18 汉江国资 SCP001 0 1.086 29% 2 136334.SH 16 银宝 01 0 2.318 50% 32 1280378.IB 12 蓉工投债 1 1.075 31% 3 041800262.IB 18 赣然气 CP001 1 2.313 67% 33 101662009.IB 16 河南农开 MTN001 0 1.065 30% 4 101664041.IB 16 粤建筑 MTN001 1 2.133 75% 34 1680191.IB 16 渝新梁债 0 1.058 29% 5 101651015.IB 16 东莞交投 MTN001 0 2.102 60% 35 1780046.IB 17 应城债 1 1.050 31% 6 1780400.IB 17 桃源经开债 01 0 2.050 50% 36 1680240.IB 16 全椒债 0 1.037 31% 7 1680089.IB 16 下城债 0 1.832 43% 37 101801085.IB 18 大横琴 MTN001 1 1.029 32% 8 1780013.IB 17 凤台城投债 1 1.803 50% 38 101659016.IB 16 桂新发 MTN001 0 1.017 32% 9 136337.SH 16 乌房 01 0 1.765 44% 39 1680385.IB 16 南昌经开债 0 0.992 31% 10 1680060.IB 16 上饶国资债 0 1.653 40% 40 011801672.IB 18 华发集团 SCP003 0 0.959 30% 11 1280304.IB 12 长寿开投债 1 1.613 45% 41 1580066.IB 15 梅山岛债 0 0.957 29% 12 1680277.IB 16 南川城投债 0 1.577 42% 42 1680193.IB 16 盱眙债 1 0.954 31% 13 101451022.IB 14 莘庄工业 MTN001 0 1.539 38% 43 1680392.IB 16 温州铁投专项债 0 0.947 30% 14 1680406.IB 16 锦都债 1 1.462 43% 44 011802025.IB 18 桂建工 SCP001 0 0.947 30% 15 145686.SH 17 昭投 01 0 1.431 40% 45 011801211.IB 18 萧山国资 SCP002 1 0.946 31% 16 011801917.IB 18 上饶投资 SCP004 0 1.421 38% 46 101800907.IB 18 青岛黄岛 MTN002 0 0.943 30% 17 136338.SH 16 漳诏 01 0 1.414 35% 47 1280307.IB 12 浦口债 1 0.936 32% 18 1580275.IB 15 赣陶瓷债 0 1.358 33% 48 1480201.IB 14 汇通债 1 0.924 33% 19 1580013.IB 15 德宏债 0 1.337 32% 49 101662034.IB 16 甬保投 MTN001 0 0.924 33% 20 1780369.IB 17 天台债 1 1.283 35% 50 011800814.IB 18 闽建工 SCP001 1 0.922 34% 21 1780038.IB 17 邵东新区债 0 1.257 33% 51 041800037.IB 18 桂林交投 CP001 0 0.921 33% 22 1680336.IB 16 穗城投可续期债 02 0 1.252 32% 52 1480309.IB 14 昆山交发债 0 0.918 33% 23 101659062.IB 16 湖南建工 MTN002 0 1.218 30% 53 101751002.IB 17 粤航运 MTN001 0 0.909 32% 24 1580103.IB 15 海城投债 1 1.209 33% 54 1680164.IB 16 昌兴投资债 0 0.906 31% 25 011800579.IB 18 珠海华发 SCP002 0 1.205 32% 55 1480536.IB 14 乐山国资债 0 0.867 31% 26 1724001.IB 17 万盛管廊项目 NPB01 0 1.164 31% 56 011800781.IB 18 临桂城投 SCP001 0 0.865 30% 27 101761037.IB 17 绵阳交通 MTN001 0 1.155 30% 57 1780359.IB 17 湖织里债 0 0.856 30% 28 011802179.IB 18 佛公用 SCP003 1 1.113 32% 58 1780068.IB 17 新沂交投债 0 0.846 29% 29 011801157.IB 18 嘉兴经技 SCP001 0 1.112 31% 59 011800538.IB 18 天恒置业 SCP001 1 0.842 31% 30 101559030.IB 15 皖国资 MTN001 0 1.104 30% 60 1480034.IB 14 嘉市镇债 0 0.841 30% 资料来源：申万宏源研究 策略建议 ： 根据策略的预测正确率曲线，可以看出得分前 30 的样本（即前 1.8%的样本）正确率约在 30%-45%，得分前 60 的样本正确率在 30%以上 ，得分前 100本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。9策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 9 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 的样本正确率在 25%以上 。 由于得分前 50 的样本（即前 3%的样本）正确率较高，初步筛选阶段，我们建议取得分前 3%的主体，进行下一步加上调整项的深度筛选。 图 4： 城投债上调：得分前 30 的公司预测正确率 35%-40% 资料来源：申万宏源研究 进一步筛选 由于不同年度、不同等级和不同行业主体评级调整关键指标有所不同，投资者可根据债券实际情况参考下图进行进一步筛选，提高预测 正确率 。 图 5： 城投 债评级上调调整项 资料来源：申万宏源研究 1.3 策略函数与回测结果：评级下调 1.3.1 产业债 初步筛选 ： 前 30 名 正确率 由 盲选的 4%提升至 17% 策略 函数构建： 根据 2014-2017 年产业债的回归结果和各回归系数的显著性， 剔除回归系数不显著的指标，我们选择普适性指标构建初步的筛选函数： score=-2.0*revenue-0.25*profit-0.05*finance+0.01*invest/operate +2.5*debt-0.12*ebit-0.03*volume-0.05*liquid-2.3*asset 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85 89 93 97正确率本研究报告仅通过邮件提供给 国投瑞银 国投瑞银基金管理有限公司(resubssdic) 使用。10策略研究 请务必仔细阅读正文之后的各项信息披露与声明 第 10 页 共 25 页 简单金融 成就梦想 回测数据： 我们选择 2018 年 1 月至 2018 年 12 月的所有短期融资券、中期票据、公司债、企业债 中的产业债，剔除相同发行人的重复项、财务指标不全的公司和个别异常值，共 1729 个样本，作为回测数据，检验上述函数的预测 正确率 。 回测结果： 根据所得策略函数，对 2018 年所有存量产业债进行评分，预测 正确率 从原来评级上调所占比例的 4.3%（ 75/1729），上升至 17%左右 。 表 4： 得分前 30 公司的预测 正确率 由盲选的 4%上升至 17% 序号 代码 债券简称 y score 正确率 序号 代码 债券简称 y score 正确率 1 136610.SH 16 信威 03 0 3.103 0% 31 101570004.IB 15 华鑫 MTN001 0 1.178 16% 2 112227.SZ 14 利源债 1 2.991 50% 32 011801528.IB 18 浙小商 SCP001 0 1.172 16% 3 145151.SH 16 信集 02 0 2.954 33% 33 118588.SZ 16 天翔 01 0 1.155 15% 4 145413.SH 17 泰佳鑫 0 2.284 25% 34 136603.SH 16 义市 01 0 1.148 15% 5 135694.SH 16 天禾债 0 2.263 20% 35 114151.SZ 17 晓程 01 0 1.146 14% 6 145893.SH 17 申太 01 0 2.084 17% 36 011801845.IB 18 平高 SCP001 0 1.144 14% 7 145105.SH 16 株金科 0 2.076 14% 37 143494.SH 18 香江 01 0 1.142 14% 8 150537.SH 18 太高 01 0 2.035 13% 38 101800012.IB 18 美好置业 MTN001 0 1.065 13% 9 041800408.IB 18 黄石国资 CP001 0 1.767 11% 39 011801342.IB 18 平高电气 SCP001 0 1.053 13% 10 1180151.IB 11 中兴新债 0 1.713 10% 40 011801541.IB 18 国新控股 SCP006 0 1.025 13% 11 118779.SZ 16