2019年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告.pdf

2019 年 “一带一路”沿线国家政治风险评价报告 联合资信评估有限公司 电话 ： 010-85679696 传真 ： 010-85679228 地址 : 北京市朝阳区建国门外大街 2 号 PICC 大厦 17 层 邮箱 : lianhelhratings 网 址： lhratings 2019 年 4 月 25 日 第 01 页 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 1 联合资信评估有限公司 主权部 摘要 继 2017 年中国首次举办 “一带一路”国际合作高峰论坛后，今年 4 月 25 日 中国 又 迎来 了第二届高峰论坛的召开。 近年来，国内债务资本市场支持 “ 一带一路 ”资金融通 的环境 逐渐 成熟 ， 国内债市双向开放程度加深 为国内投资者提供了 更多 参与 “ 一带一路 ” 倡议 的投资渠道。另一方面，由于 “ 一带一路 ” 沿线国家发展经济、改善投资环境、优化能源结构等刚性需求较大 ， 近年来我国企业对“一带一路”沿线国家非金融类直接投资不断增长 ， 尤其是在能 源、铁路、公路、港口、通信等基础设施建设领域， 合作成果显著 。 但 同时 ， 从境外的情况看， “一带一路” 建设涉及 60 余 个 2国家和地区及相关周边市场， 部分 沿线 国 家 政治风险 尤为 显著 ， 政治风险因具有 “ 难以控制、难以制止 ” 的特性，且影响力大、辐射面广， 往往对 各类投资者 的利益造成潜在损失。 因此 ， 对 “一带一路”沿线各国政治 风险的程度进行界定、分析和量化评估 ， 对于金融投资者以及企业投资决策而言 ， 均 将 提供 关联性较强的指导 。 本文通过对 “ 一带一路 ” 沿线国家政治风险主要 因素 的分析 ， 建立 了 以政局稳定性 、 政府治理 、 社会安全 、 政府管制和地缘 政治五 大 因素为框架的政治风险评价体系 ， 采取定量与定性相结合的方法 ， 对 “ 一带一路 ” 沿线国家的政治风险程度进行评估 ，绘制了“一带一路”沿线50 个重点 国 家的 政治风险地图 。 同时，将 “一带一路”沿线国家 划分为 独联体、亚太、中东北非、东欧四个地区 ，结合地区重点国家情况对其政治风险进行了归纳和解读。 从政治风险评价结果看， “一带一路”四大地区中，独联体地区政治风险最为显著，区域中包括俄罗斯、乌克兰以及中亚五国等国家，地缘政治风险 较 高， 政局 稳定性 和 政府治理 等 风险也相对突出。亚太地区政治风险呈现一定的分化趋势，新加坡政治风险 很 低，而南亚 的 尼泊尔 、 巴基斯坦 和 孟加拉 的 政治风险则均处于很高 区间 。 中东北 非地区地缘政治风险突出 ， 社会安全环境较差 。东欧地区政治风险整体较低，除巴尔干半岛部分国家外，东欧 地区 大多数国家政治制度化程度高，各国 执政党普遍拥有亲商、开放的政策共识， 在经济增长向好的背景下，社会安全及地缘政治稳定性显著优于其他地区 。 1 本报告中观点、结论仅供参考。本 报告内容亦并非就任何个别投资者的特定投资目标及个别需要而编制。投资者不应只按本 文结论 进行投资。在 做出 任何投资 决 定前，投资者应考 虑产品的特点、其本身的投资目标、可承受的风险程度及其他因素， 并适当地寻求独立的财务及专业意见。 一国政治 风险作为其主权信用风险的一部分 ， 并不等同于其主权信用 风险 。 2 根据 2015 年 3 月 28 日发布的推动共建丝绸之路经济带和 21 世纪海上丝绸之路的愿景与行动 中相关表述，“一带一路”倡议包括 64 个国家 。截至 2018 年 8 月， 已有 103 个国家和国际组织同中国签署118 份 “ 一带一路 ” 方面的合作协议。 第 02 页 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 展望 2019 年 ， “一带一路”沿线 国家 ，如 印度、乌克兰等多国均将举行大选， 政策 不确定性将有所升高； 巴以僵局将很有可能持续 ， 沙特 和伊朗 等 中东大国 出于争夺地缘优势 或缓解安全焦虑等 目的 竞相介入 地区冲突 与 热点问题， 在叙利亚、也门等地继续展开 激烈的地缘政治博弈 ； 印度与巴基斯坦 、 俄罗斯与乌克兰等 地区紧张局势得到缓解的可能性较小 。总体看， 2019年 部分 “ 一带一路 ” 沿线 国家政治 风险仍存在集中爆发的可能 。 第 03 页 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 一、 “一带一路” 沿线国家 政治风险 的 研究背景 中国债市双向开放 加快 ， “一带一路” 相关投资渠道增多 ， 企业参与“走出去”合作成果显著， 但沿线国家 仍存在 不同程度的 政治风险 ， 令 各类 投资者面临潜在损失 自 2013 年习近平主席首次提出 “ 一带一路 ”倡议以来，“一带一路”倡议实施已走过五周年， 为中国债券市场开放和人民币国际 化程度的提高提供了重要舞台 。继 2017 年中国首次举办“一带一路 ”国际合作高峰论坛 后， 2019 年 4 月 25 日 中国 又 迎来 了 第二届高峰论坛的召开，“一带一路”建设有望持续 向纵深发展。 近年来，国内债务资本市场支持 “ 一带一路 ” 资金融通 的环境 逐渐 成熟 ， “债券通” 开通近两年以来，共有 500 余家境外主体通过其参与到中国债券市场，融入 “一带一路” 互联互通的发展机遇。同时，国内债券市场支持“一带一路”制度安排也日趋完善 ： 2017 年 10 月 27 日，上海证券交易所发布服务 “ 一带一路 ” 建设愿景和行动计划（ 20182020）； 2018 年 3 月 2日，中国证监会对外发布了关于开展 “ 一带一路 ” 债券 3试点的通知 ， 拓宽了 “ 一带一路 ”建设直接融资渠道，进一步推动了境内资本市场双向开放。 2018 年以来 ，国内、外各类主体发行的“一带一路”债券出现爆发式增长，公开发行的公司债券及主权熊猫债券规模达到 479.7亿元 。 中国债市的双向开放 为国内投资者提供了 更多 参与 “ 一带一路 ” 建设的投资渠道 。 图 1 近 三 年“一带一路”（ 类 ）债券发行规模 数据来源： Wind 注 ： 统计口径为公开发行的公司债券 与主权熊 猫债券 规模 。 3 “一带一路”债券主要 包括 “ 一带一路 ” 沿线国家（地区）政府类机构在本所发行的政府债券； “ 一带一路 ” 沿线国家（地区）的企业及金融机构在本所发行的公司债券 以及 境内外企业在本所发行的，募集资金用于 “ 一带一路 ” 建设的公司债券。 第 04 页 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 同时 ， 近年来 我国企业对“一带一路”沿线国家直接投资 不断增长 。 由于 “ 一带一路 ” 沿线国家发展经济、改善投资环境、优化能源结构等刚性需求较大 ， 其投资潜力巨大，尤其是在能源、铁路、公路、港口、 通信 等基础设施建设领域，吸引了 越来越多的 中国企业参与到“走出去” 的 大潮中 。 2018 年 ， 我国企业对 “一带一路” 沿线国家实现非金融类直接投资 156.4 亿美元，同比增长 8.9%。在 “一带一路” 沿线的国家对外承包工程完成营业额 893.3 亿美元，占同期总额的 52%。 对于我国参与境外投资的企业来讲， 参与对 “一带一路”沿线国家 对外投资，有利于 扩大市场规模、提升市场竞争力 ， 尤其是对我国部分民营企业来讲， 更是 实现产业转型和 技术升级 的 难得机遇 。 但 另一方面 ， 从境外 的情况看， “一带一路” 建设涉及 60 余 个国家和地区及相关周边市场 ，途径东南亚 、南亚、 中亚、 中东 、 东欧、独联体及非洲等多个地区 。 沿线国家大多为新兴经济体和发展中国家， 政府治理能力较 差 ， 社会安全形势严峻， 地缘 政治关系错综复杂，宗教信仰等社会因素盘根错节， 对内面临领导人交接、民族冲突等多重矛盾 ， 对外深陷大国博弈的 漩涡 ，政府不合理征收 、 汇兑限制等问题频发 ， 政治风险 尤为 显著 。 政治风险因具 有 “ 难以控制、难以制止 ” 的特性，且影响力大、辐射面广，往往对 各类 投资者的利益造成潜在损失。 因此 ， 对“一带一路”沿线各国政治 风险 的程度 进行界定、分析和 量化 评估 ， 对 于金融投资者以及企业投资决策而言 ， 均 提供了 关联性较强的指导 。 二、政治风险 因素 分析 政治风险 是 指 一国发生的政局与安全形势变化 ， 或一国与其他国家关系发生的变化对投资者造成不利影响的可能性。 一国政治风险包含内部及外部两大 类， 具体可 表现 为 以下几 个 方面 ： （ 1） 政 局 稳定性 风险 “一带一路”沿线国家中， 由于政治制度的脆弱性 、军队干政、政党纷争、 社会矛盾尖锐、政 策连续性较差等原因，部分国家政局稳定性风险 较大 。例如 独联体区域的 乌克兰 ，由于 亲欧派与亲俄派政治角力激烈，公众对政府支持度低，政治局势纷繁复杂，克里米亚危 机后乌克兰东部地区武装冲突持续爆发，地区局势动荡，对政治稳定性持 续形成拖累。 近年土耳其 政局 稳定性同样堪忧 ， 2018 年埃尔多安突然提前大选 并连任，导致权力进一步集中，腐败丑闻频发，政策的可预见性大幅降低，政 局 稳定性进一步恶化。东南亚的巴基斯坦、 缅甸 均有军队干政的历史，执政党与反对派政见分歧严重，引发各方支持者抗议示威频发。东南亚部分国家政策的稳定性及可预期性低 ，如缅甸等国中央与地方政策一致性较差，政策制定往往在各种政治势力博弈中摇摆不定，也是其政 局 稳定性较差的原因之一。非洲国家虽然大都建 立了形式上的选举制度，但由于政治制度的脆弱性，更是几乎“逢选必乱”。 （ 2） 政府治理 风险 部分“一带一路”沿线国家和地区政府治理风险尤为突出，打击腐败和提升行政效率方面收效尚不明显。为打击腐败，过去几年间，缅甸、尼泊尔等国家颁布了相关法律法规，并成立第 05 页 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 大大小小的反贪腐委员会，负责全国的惩治和预防腐败工作，但效果 仍较为 有限。如缅甸新政府上台后加强了对贿赂与贪污行为的打击力度，规定公务 员不得收取价值超过 2.5 万缅币的赠礼，每年收取的赠礼总值不得超过 10 万缅币等，并出台了鼓励民众举报涉贪官员的举措。虽然政府反腐措施呈现出一定的成效，但缅甸的腐败问题依然严重。目前贪污腐败依旧是大部分亚太地区和独联体地区国家面临 的严峻挑战之一，在一定程度上制约着地区经济增长和社会发展。 （ 3）社会安全 风险 从 “一带一路”沿线国家情况看， 中东北非等地区仍是国际恐怖活动的重灾区与策源地 。同时 ， 由于地理上接近极端伊斯兰主义的大本营阿富汗，国内穆斯林数量众多， 中央政府控制力薄弱，交织宗教、民族等历史渊源和特殊地形因素 ，东南亚及南亚 多国恐怖主义及 分离势力盛行 ，社会安全风险尤其突出 。例如， 南亚的 巴基斯坦 一直 深 陷 恐怖主义 的泥沼 。 巴基斯坦西北部与阿富汗接壤， 美国在阿富汗发动反恐 行动 后，阿富汗塔利班逃往巴基斯坦边境俾路支等地区，并逐步 加深 了 对巴基斯坦其 他 地区的扩散 。同时，作为伊斯兰国家，巴基斯坦国内 什叶派与逊尼派之间的斗争愈演愈烈，宗教极端主义势力 频繁 制造暴力和恐怖事件 ， 国内经济及投资环境受安全形势影响严重 。东南亚地区的菲律宾 、印度、尼泊尔等国 ，由于 “ 圣战 ” 残余势力作为 “ 伊斯兰国 ” 的存续力量回流 ，边境地区防线薄弱等，也成为恐怖主 义新 的 活跃区域。 （ 4）政府管制 风险 从 “一带一路”沿线国家情况分析， 独联体区域，尤其是中亚 五国 中，由于多 呈现 “威权”强人型政治体制 ， 政策管控力度相 对 较大，在金融市场、贸易及投资领域的限制性规定往往较多。如 乌兹别克斯坦名义上实行经常项目外汇自由兑换，但实际操作中对外汇管制十分严格。在 2017 年以前，乌兹别克斯坦对企业入账外汇仅允许 50%提现，另 50%必须卖给乌兹别克斯坦央行，且不得随意提取。在乌兹别克斯坦外资企业经常遇到资金结汇难的问题。乌兹别克斯坦企业、银行因 “ 调汇 ” 问题拖欠中国企业债务的情况时有发生。 南 亚部分国家 ， 如尼泊尔 ，在 贸易 、投资 、 金融市场 等 方面的限制 也 较多， 对其投资环境造成负面影响 。 （ 5）地缘政治 风险 从 地缘政治 的 角度 来看 ，印巴冲突、 俄 乌 冲突 以及巴以冲突 等 都已经持续了多年 ，军事 冲突时有发生 ， 导致 这些 国家地缘政治风险 居高不下 。 近年来 ， 中东地区大国 地缘政治博弈 呈现高度阵营化 及 冷战化态势 ，大国 之间 争锋 带来 的地缘政治 争夺 明显加剧。 目前 中东地区形成 了以美国、沙特和以色列为核心的 反 伊朗联盟 ， 对伊朗重启制裁， 伊朗在 地区热点问题等方面积极反击， 双方 对抗升级将进一步恶化中东地区局势 ；土耳其 和俄罗斯 也 通过设立海外军 事据地、扩大安全合作等方式积极提升在中东 事务中 的 影响力 ， 以 争夺地区领导权 。国内 战争与代理人战争此起彼伏，由此带来的 地缘政治 风险一直居高不下 ，产油国 内部矛盾和相互间的争夺 也严重 冲击了 自身 的经济增长。 第 06 页 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 三 、 “一带一路” 政治风险 评价 指标体系构建 结合 前文 “ 一带一路 ” 沿线国家政治风险 主要因素 的分析 ， 我们 建立 了 以政局稳定性 、 政府治理 、 社会安全 、 政府管制和地缘政治五 大 因素为框架的政治风险评价体系 。在此框架下，利用前期研究和数据成果， 选取 合计 10 个二级指标。 指标 评价 体系 采取定量 与 定性相结合的方法 ， 综合五大因素表现，对 “ 一 带一路 ” 沿线 50 个国家的政治风险程度进行量化评估 ， 政治风险评价 体系 框架 及指标 如下图所示 （具体指标来源请参考 文末附表）。 图 2 政治风险评价框架 来源：联合资信整理 在指标体系的指导下，经过 各指标数据进行标准化 和一致化处理后，对各因素进行综合打分，等权重加权后 得到综合得分。 各 分项指标 得分范围均为 0100 分 ， 得分越高 ， 表明风险越低 。 最终 ， 综合 专家意见调整 等 评价依据 ，将 政治风险 划分为 很高 、 较高 、 中等 、 较低和很低五个等级 。评估规则如下表所示。 政治 风险表现 评估 规则 得分 80 8070 7055 5545 75 7565 6545 4530 80 8060 6040 4025 80 8070 7050 5040 70 7060 6050 5035 83 8376 7670 7062 =62 风险评价 很低 较低 中等 较高 很高 四 、政治风险评价结果解读 通过对 “一带一路”沿线 50 个重点国家政治风险的评价 ， 根据 量化指标体系的 打分 规则 ，得出了 “一带一路” 50 国政治风险的 评价结果 （见下图） 。 下文 将“一带一路”沿线国家分为独联体、 亚太、 中东 北非 、东欧 四个地区，并 结合得分对 其政治风险分别 进行 归纳与 解读。 图 3 “一带一路”沿线 50 国政治风险地图 第 09 页 2019 年“一带一路”沿线国家政治风险评价报告 资料来源 ： 联合资信整理 （一） 独联体地区 政治风险 最高，地缘形势紧张，政府管制与治理风险 显著 表 1 11 个 独联体 地区国家 政治 风险指标表现 注： 表中所列为各国政治风险各分项得分（ 100 分满分 ， 分数越高风险越低 ）。 深红色代表政治风险“很高”、橙色代表政治风险“较高”，黄色代表政治风险“中等”，浅绿色代表政治风险“较低”，深绿色代表政治风险“很低”，以下同。 来源 ： 联合资信 整理 国家 政局 稳定性 政府 治理 社会 安全 政府 管制 地缘政治 总 风险 格鲁吉亚 42.50 74.76 81.23 79.53 71.75 69.96 哈萨克斯坦 50.04 36.78 72.70 60.00 75.75 59.05 亚美尼亚 32.64 41.35 76.35 75.27 67.75 58.67 阿塞拜疆 40.35 32.46 81.05 64.87 63.75 56.49 摩尔多瓦 35.21 27.64 78.01 61.00 76.50 55.67 吉尔吉斯斯坦 34.47 18.03 67.56 62.87 70.50 50.69 白俄罗斯 36.69 43.27 57.50 38.80 72.25 49.70 乌兹别克斯坦 34.05 22.36 82.31 27.53 71.50 47.55 塔吉克斯坦 41.33 10.34 68.75 42.87 68.25 46.31 俄罗斯 33.24 33.90 54.65 45.93 62.50 46.04 乌克兰 18.05 28.61 44.97 46.67 47.25 37.11