2018-2019中国上市公司质量评价报告.docx

中国上市公司质量评价报告 （ 2018-2019） 2019 年 3 月 2 目 录 一、 2018 年上市公司质量的总体状况 . 4 （一）整体评价 . 4 （二）三项能力表现 . 6 （三）上市公司质量 100 强 . 8 二、各板块上市公司质量评价报告 . 12 （一）概述 . 12 （二）主板上市公司质量评价 . 16 1. 价值创造能力 . 19 2. 价值管理能力 . 22 3. 价值分配能力 . 24 （三）中小板上市公司质量评价 . 26 1. 价值创造能力 . 30 2. 价值管理能力 . 32 3. 价值分配能力 . 34 （四）创业板上市公司质量评价 . 36 1. 价值创造能力 . 39 2. 价值管理能力 . 42 3. 价值分配能力 . 44 三、主要行业上市公司质量 . 46 四、上市公司质量评级系统 . 48 附录：上市公司质量评价指标体系 . 51 3 图表目录 图 1 上市公司质量评价指标体系结构 . 4 表 1 2018 年上市公司质量整体状况 . 5 图 2 上市公司质量评级总体状况 . 6 表 2 2018 年上市公司综合质量评分前 100 名 . 9 表 3 各板块上市公司质量平均分 . 12 表 4 主板上市公司质量评分情况 . 16 表 5 主板上市公司在各质量排名区间的分布 . 17 表 6 主板市场综合质量排名前 50 的公司 . 17 图 3 主板上市公司分项均值和全部上市公司平均值及最大值的比较 . 26 表 7 中小板上市公司质量评分情况 . 27 表 8 中小板上市公司在各质量排名区间的分布 . 28 表 9 中小板市场质量排名前 50 位的公司 . 28 图 4 中小板上市公司分项均值和所有公司平均值及最大值的比较 . 36 表 10 创业板上市公司质量评分情况 . 37 表 11 创业板上市公司在各质量区间的分布 . 37 表 12 创业板市场质量排名前 50 位的公司 . 38 图 5 创业板上市公司分项均值和所有公司平均值及最大值的比较 . 45 表 13 2018 年各行业上市公司综合质量排 名 . 46 表 14 各行业上市公司在各质量等级的数量分布情况 . 47 4 上市公司质量 价值管理能力 价值创造能力 价值分配能力 信息披露 财务质量 投资者保护 一、 2018 年上市公司质量的总体状况 对上市公司的质量评价沿用了我们自主设计的上市公司质量评价指标体系。除了少数指标和评分规则有所调整外，该指标体系整体框架沿用了 5 年。这有利于保持评价过程的稳定性，以及结果的可比性。 本报告以股东利益最大化为评价基础，从价值管理能力、价值创造能力和价值分配能力三个角度 （ 见图 1） 架构了上市公司质量评价体系。与监管和合规要求相比，该指标体系对上市公司提出了更高要求。因此，从历年的评价结果来看，上市公司质量评分低于预期。从 某种程度上来说，较低的评分结果更凸显了上市公司存在的问题，更 有利于督促上市公司提高质量。 图 1 上市公司质量评价指标体系结构 （一）整体评价 本报告在选取评价样本时，剔除了上市不足 3 年的上市公司和金融类公司，以及数据缺失过多的公司，最终确定的上市公司样本规模 内部控制 股价维护 公司治理 创新能力 股利政策 企业社会责任 5 为 2731 家。样本公司的具体数据来自 2018 年 3 季报和截至 2018 年 9 月的各类定期和不定期公告。在本报告附录中展示了评价指标体系 的构成和各项指标。上市公司的财务数据是 2018 年前三季度数据。本报告对少数极值和缺省值进行了处理。 从整体上来看， 2018 年 A 股上市公司质量平均得分 65.10 分， 中值为 65.73 分。上市公司间的质量差距比较明显，评分情况见表 1。上市公司的价值管理能力在三项能力评价中得分最高，平均分为 82.37 分，而价值创造能力和价值分配能力则得分较低。本报告评价结果可以成为上市公司改进的依据，以三项能力 以及各项指标评分为 指针，与优秀上市公司对标，从而提高自身质量。 表 1 2018 年上市公司质量整体状况 项目 平均值 （分 ） 最大值 （分 ） 最小值 （分 ） 中值（分） 标准差 综合质量 65.10 83.36 39.11 65.73 6.23 1.价值创造能力 57.81 85.18 20.27 58.48 9.23 1.1 公司治理 65.30 100.00 16.17 67.10 15.36 1.2 财务质量 58.45 88.51 12.05 59.10 11.20 1.3 创新能力 49.69 100.00 0.00 48.50 16.78 2.价值管理能力 82.37 97.22 51.78 83.33 6.54 2.1 内部控制 86.66 100.00 18.00 92.00 14.61 2.2 信息披露 91.80 100.00 61.67 91.67 2.74 2.3 股价维护 68.63 100.00 50.00 66.67 11.28 3.价值分配能力 62.41 91.56 25.56 62.67 9.45 3.1 股利政策 91.65 100.00 8.33 100.00 16.31 3.2 投资者保护 50.34 100.00 25.00 50.00 10.99 3.3 企业社会责任 45.24 100.00 0.60 39.67 17.38 本报告采用五等分法为每家上市公司进行质量评级。将 2731 家上市公司按照质量综合评分进行排序，对这些公司按照数量分成五个 6 差 较差 中等 较好 好 80 70 60 50 40 30 20 10 0 价值分配能力 价值管理能力 价值创造能力 综合评分 级距，即 “ 好 ” 、 “ 较好 ” 、 “ 中等 ” 、 “ 较差 ” 和 “ 差 ” 五个质量等级，每一等级约有 546 家上市公司。图 2 展示了五个等级上市公司的平均质量得分特征。从整体上来看，前四个等级上市公司质量差距不是很大，只有第五等级 “ 差 ” 类公司的差距明显拉大，综合评分仅 有 55.69 分，比上一层级低 6.71 分。本报告认为投资者选择此类公 司作为投资对象应当审慎。从三项能力来看，总分、各等级公司的价 值创造能力和价值分配能力基本同时随等级下降而下降。 图 2 上市公司质量评级总体状况 （二）三项能力表现 根据本报告评价结果， 2018 年上市公司的价值创造能力平均为 57.81 分，仍然处在较低水平。在我国经济增长放缓背景下，有将近 1700 家上市公司的年研发投入不足销售收入的 3%，该数量比往年增加了 40%，反映出上市公司在创新能力上投入不足。同时，上市公司财务质量平均得分仅 58.45 分。由于本报告使用的是 2018 年前三季 7 度的财务数据，该财务质量得分代表了近期上市公司财务状况，说明上市公司总体经营情况不佳。在公司治理方面，股市下跌导致上市公 司的机构投资持股比例大幅下降，在一定程度上减弱了机构投资者对 上市公司治理结构的改善作用。 在价值管理能力方面，上市公司质量评价结果历年得分较高且较为稳定。 2018 年上市公司此项能力平均得分 82.37 分。在监管趋严的情况下，中小板和创业板上市公司内部控制审计意见得分下降，且 发生违规的公司大量增加，甚至有些 *ST 公司的财务报告都未能及时 披露。这些现象反映出上市公司内部控制存在缺陷，公司的合规建设 尚待改善， *ST 公司未能及时披露财务报告则是问题的集中体现。然 而，在股市下跌，机构投资者减持，上市公司频繁爆出各种问题的同 时，面对岌岌可危的股价， 1182 家上市公司大股东增持了股份， 1346 家上市公司大股东减持了股份。管理层增持的有 581 家，减持的有 648 家。虽然看起来大股东和管理层减持的公司家数相比增持的要多， 但是与上年相比，大股东增持的公司家数成倍增长 （ 为上年的将近 3 倍 ） 、管理层增持明显增多 （增加 1/2） ，而管理层减持家数下降了近 1/2。大股东和管理层承担起了维护股价的作用。另外，回购股票的有 438 家，与上年相比，增加了近 1/3，体现了上市公司维护股票市值的意愿。 价值分配能力是从股利政策、投资者保护和企业社会责任三个维度来衡量。证监会对上市公司长期没有现金分红或少分红问题一直关注，在 2018 年更是针对上市公司分红问题进行了答记者问。证监会 8 在始终坚持依法全面从严监管的理念下，积极倡导上市公司现金分红， 引导上市公司更加注重投资者回报，强化股东回报机制，对长期不分 红的上市公司持续强化监管，推动上市公司不断提高现金分红水平。因此，上市公司现金分红情况在 2017 年年报中有了很大改观，现金 分红达到平均利润 30%的公司家数为 2235 家，是上年的 4 倍。 2018 年上市公司价值分配能力平均得分为 62.41 分，比上年明显上升。但是，在投资者保护方面，上市公司推进累积投票制和组织投资者活动 方面不力，与上年相比不仅没有进展，反而实施累积投票和组织投资 者活动的公司还少了。未实施累积投票制的公司为 2397 家，未组织 投资活动的公司为 1497 家。 在社会责任方面，未披露社会责任报告的公司为 2021 家，与上 年相比只增加了 28 家。不过，在经济下行情况下，上市公司的员工人数增加，向政府缴纳的税费增多。 （三）上市公司质量 100 强 本报告对综合质量评分排前 100 名的上市公司进行分析 （ 见表 2） ，发现这些公司在综合质量得分和各分项指标得分上均有较好表现。制 造业、化工、计算机通信与电子均有 10 家以上公司入选，批发和零 售、医药、汽车、机械设备、软件信息和建筑业各有 5 家以上公司入选。这些公司都处于综合质量 “ 好 ” 的等级内，公司的综合质量评分 在 75-80 分之间。但是，这些排名靠前的上市公司也存在一些问题。 例如，价值管理能力在中等以下（含中等）的公司有 32 家，价值分 9 配能力在中等以下（含中等）的公司有 12 家。 表 2 2018 年上市公司综合质量评分前 100 名 排名 证券代码 证券简称 综合质量 （分） 分项评分（分） 所属行业 价 值创 造 能力 价 值管 理 能力 价 值分 配 能力 1 600196 复星医药 83.36 79.53 94.44 79.93 医药行业 2 002415 海康威视 82.21 78.88 91.67 79.40 计算机、通信与电子 行业 3 601607 上海医药 80.59 80.79 91.67 69.13 批发和零售业 4 601717 郑煤机 80.02 75.31 86.11 83.33 机械设备 5 601636 旗滨集团 80.00 71.48 94.56 82.47 建材行业 6 002709 天赐材料 79.95 79.28 93.11 68.11 化工行业 7 002035 华帝股份 79.38 80.25 84.00 73.02 电气设备 8 002063 远光软件 78.89 70.26 95.89 79.13 软件信息行业 9 300365 恒华科技 78.85 78.49 93.11 65.33 软件信息行业 10 000026 飞亚达 A 78.78 76.14 93.11 69.73 批发和零售业 11 000568 泸州老窖 78.70 69.06 87.67 89.02 食品饮料行业 12 000895 双汇发展 78.57 72.57 91.67 77.47 食品饮料行业 13 600754 锦江股份 78.44 76.55 94.44 66.20 住宿和餐饮业 14 002001 新和成 78.34 81.38 79.78 70.82 医药行业 15 002508 老板电器 78.15 73.97 90.33 74.33 电气设备 16 300470 日机密封 78.00 76.86 88.89 69.38 机械设备 17 300298 三诺生物 77.90 85.18 75.78 65.44 机械设备 18 002236 大华股份 77.85 69.10 91.67 81.56 计算机、通信与电子 行业 19 300422 博世科 77.85 74.97 90.33 71.13 环保行业 20 600867 通化东宝 77.64 79.72 84.89 66.24 医药行业 21 601139 深圳燃气 77.64 70.51 91.67 77.87 公用事业 22 002024 苏宁易购 77.61 73.04 86.11 78.27 批发和零售业 23 002179 中航光电 77.61 70.46 95.89 73.62 计算机、通信与电子 行业 24 002640 跨境通 77.57 81.28 82.11 65.60 批发和零售业 25 600173 卧龙地产 77.54 72.76 88.89 75.73 房地产业 26 300146 汤臣倍健 77.43 80.41 83.44 65.47 食品饮料行业 27 002056 横店东磁 77.42 73.36 90.33 72.62 电气设备 28 000661 长春高新 77.23 77.68 90.33 63.22 医药行业 29 600660 福耀玻璃 77.18 73.84 91.67 69.38 建材行业 30 300411 金盾股份 77.14 75.96 78.67 77.98 机械设备 31 300132 青松股份 77.13 74.78 87.67 71.31 化工行业 32 603883 老百姓 77.08 71.33 83.33 82.33 批发和零售业 10 排名 证券代 证券简称 综合质量 分项评分（分） 所属行业 33 600019 宝钢股份 76.92 67.52 97.22 75.42 制造业 34 600406 国电南瑞 76.89 66.12 83.89 91.44 软件信息行业 35 600663 陆家嘴 76.86 67.83 91.67 80.11 房地产业 36 002422 科伦药业 76.85 67.69 86.11 85.91 医药行业 37 300410 正业科技 76.83 75.80 85.33 70.38 机械设备 38 002348 高乐股份 76.83 70.47 85.33 81.02 制造业 39 601515 东风股份 76.80 74.01 86.22 72.96 制造业 40 600160 巨化股份 76.80 75.42 82.00 74.36 化工行业 41 002304 洋河股份 76.75 72.20 83.44 79.13 食品饮料行业 42 000963 华东医药 76.56 75.79 90.33 64.31 批发和零售业 43 300285 国瓷材料 76.55 74.32 86.67 70.89 化工行业 44 000887 中鼎股份 76.52 75.98 94.56 59.58 制造业 45 600642 申能股份 76.52 74.73 83.44 73.18 公用事业 46 002517 恺英网络 76.52 75.20 83.11 72.56 传媒行业 47 300444 双杰电气 76.50 75.68 88.11 66.51 电气设备 48 600507 方大特钢 76.49 70.60 80.67 84.07 制造业 49 002377 国创高新 76.42 72.33 93.11 67.91 房地产业 50 600588 用友网络 76.35 69.74 94.44 71.47 软件信息行业 51 000858 五粮液 76.33 71.04 84.89 78.36 食品饮料行业 52 002405 四维图新 76.31 69.43 90.33 76.07 软件信息行业 53 603898 好莱客 76.27 76.09 86.22 66.67 制造业 54 600273 嘉化能源 76.23 69.99 94.44 70.49 化工行业 55 600337 美克家居 76.22 74.46 86.22 69.73 批发和零售业 56 300487 蓝晓科技 76.09 75.17 84.78 69.24 化工行业 57 300467 迅游科技 76.08 81.11 75.78 66.33 传媒行业 58 600332 白云山 76.08 69.55 86.11 79.11 医药行业 59 000601 韶能股份 76.06 76.71 89.00 61.82 公用事业 60 603288 海天味业 76.05 76.28 94.44 57.18 食品饮料行业 61 002382 蓝帆医疗 76.04 80.81 82.00 60.53 化工行业 62 002507 涪陵榨菜 76.01 72.93 84.78 73.40 食品饮料行业 63 601886 江河集团 75.99 66.46 86.22 84.82 建筑业 64 002482 广田集团 75.97 71.63 90.33 70.27 建筑业 65 000425 徐工机械 75.96 70.97 80.67 81.24 机械设备 66 600098 广州发展 75.96 76.78 88.89 61.40 公用事业 67 600477 杭萧钢构 75.92 75.72 90.33 61.89 建筑业 68 000050 深天马 A 75.91 72.57 82.00 76.51 计算机、通信与电子 行业 69 002475 立讯精密 75.91 62.62 94.44 83.96 计算机、通信与电子 行业 70 600486 扬农化工 75.84 76.10 83.44 67.71 化工行业 71 300188 美亚柏科 75.82 69.78 95.89 67.82 软件信息行业 72 002191 劲嘉股份 75.79 76.30 90.33 60.20 制造业