2019Q2中国主要城市交通分析报告.pptx

2019Q2中国主要城市交通分析报告时间说 明：全天 06:00-22:00 早高峰 07:00-09:00 晚高峰 17:00-19:00地面交通 50城选 取无特殊 说 明，本 报 告 统计时间 均 为 2019年 4月 1日 2019年 6月 30日分析范 围 ：360城市 +全国高速选 取公共交通 25城Report description编 制 说 明常 规说 明城市范 围 ： 根据开放平台人口定位和交通流量大数据，通 过 算法融合挖掘 识别 出城市人 车 出行活 跃 核心区， 该 核心区范 围为 本 报 告城市道路路网 评 价范 围 。样 本 说 明： 城市道路公共交通 评 价、地面道路交通 评 价分 别进 行独立 计 算。数据呈 现 ：地面道路交通 评 价 采用 “ 六 宫 格 ” 综 合指 标 表示城市交通运行健康状况，多 项 指 标 兼容 GB/T36670-2018城市道路交通 组织设计规 范交通 组织 方案 评 价。城市道路公共交通 评 价 “ 公交出行幸福指数 ” 采用 “ 公交全天运 营 速度、社会 车辆 与公交 车 速比及全市全天 线 路运 营 速度波 动 率 ” 三 项 指 标综 合 评 价城市地面公交效率。格 阵出行速度公交全天运 营 速度速度波 动 率地面道路交通：六 宫 格 -健康 综 合 诊 断社会 车辆 与公交 车速比全市全天 线 路运 营地面公交出行幸 福指数城市道路公共交通路网高延时 运行 时间 占比路网高峰拥 堵路段里程比路网高峰行程延 时指数高峰平均 速度骨干道路运行速度 偏差率时间空 间效率交通健康指数九 宫地面道路交通六 宫 格矩常 发拥 堵路段里程 比5Report description编 制 说 明更新 说 明公共道路交通：增加城市道路公共交通运行 评 价人流高德 LBS定位数据车 流高德地 图驾车 数据Report description编 制 说 明更新 说 明人 车 出行活 跃 核心区（人 +车 大数据全息勾勒城市核心区 边 界）人 车 出行活 跃核心区紫色填充区域注：如无特殊 说 明，城市研究范 围 以此区域 为 准601020304城市道路公共交通运行分析 公共交通基 础 路网分析 公共交通出行 规 律分析城市地面道路交通运行分析 主要城市交通运行健康 评 价 主要城市交通可比性研究 主要城市交通 拥 堵成因分析全国高速路网运行分析 全国高速路网季度运行 态势 南沙大 桥 开通分流影响分析交通 话题 分析 北京首条自行 车专 用道开通出行 变 化 不文明 驾驶 及安全 隐 患路口挖掘目 录Catalog城市道路公共交通运行分析01城市名 高德出行核心区面 积 （ k ）线 路网覆盖率500米覆盖率线 路重复系数北京市 1675 76.68% 78.79% 6.79上海市 1182 79.31% 91.31% 5.19深圳市 1102 77.43% 89.96% 8.17广州市 834 79.35% 88.53% 10.42重 庆 市 465 80.88% 85.98% 6.92武 汉 市 713 74.84% 86.14% 5.12成都市 689 75.91% 92.16% 5.07天津市 611 75.79% 81.82% 7.36沈阳市 530 74.47% 83.18% 4.49南京市 514 73.57% 88.47% 5.03哈 尔 滨 市 365 79.64% 81.26% 6.94石家庄市 491 79.39% 81.24% 4.47绍兴 市 468 79.60% 86.76% 4.95济 南市 370 78.50% 84.19% 6.93昆明市 308 85.75% 95.46% 8.17贵 阳市 291 88.71% 84.51% 8.82保定市 275 83.18% 65.47% 5.78福州市 263 81.25% 90.40% 7.76洛阳市 255 78.55% 78.92% 5.57柳州市 164 79.80% 85.45% 4.13兰 州市 150 84.37% 89.35% 5.319交通 报 告出行核心区内公共交通指 标86.1% 86.2% 84.4% 82.4%100%不同 规 模城市 500米站点覆盖率分布50%0%100%50%0%超大城市78.2%超大城市 型大城市75.4% 型大城市特大城市 型大城市不同 规 模城市 线 网覆盖率分布75.7% 75.2%特大城市 型大城市7.485.33 5.15 4.9242068超大城市 特大城市 型大城市 型大城市不同 规 模城市 线 路重复系数分布注：北京出行核心区面 积 达 1675平方公里，是所有城市中面 积 最大的城市，所以相 对 的指 标 会 较 低。城市 规 模越大公交基 础设 施也相 对较 好将全国主要 50城的基本 线 网数据按城市 规 模做 对 比分析 显 示：城市 规 模大基 础 指 标 就相 对较 好。各 规 模城市在 500米站点覆盖率和 线 网覆盖率 间 差距 较 小，但是在 线 路重复系数上，超大城市明 显 高于其它 规 模城市。公共交通1 基础路网分析10注： 线 路 统计 范 围 是行政区划， 线 路正反向算一条公交 线 ，未运 营 的 线 路不 计 入 统计 范 围 ; 2019年莱 芜 并入 济 南 ,济 南公交 线 网增加 40.2%,由于是城市合并 线 网增幅不 计 算 TOP5排名。01600140012001000800600400200超大城市 特大城市 型大城市 型大城市各 规 模城市公交 线 网同比增幅2018Q2 2019Q22.8%6.5%9.3%8.7%34.2%线 网数量增幅 TOP5城市2.7%0.5%0.4%温州市合肥市呼和浩特市保定市唐山市深圳市东 莞市南昌市广州市无 锡 市28.5%27.4%21.8%16.8%线 网数量降幅 TOP5城市6.2% 2018年到 2019年深圳 线 网大范 围优 化5.7%规 模大的城市公交 线 网同比增幅 变 化小；温州 线 网增幅最大，深圳 线 网降幅大将全国主要 50城的 线 网数据按城市 规 模做同比分析 显 示：各 规 模城市的公交均呈 现积 极 发 展 态势 ，城市 规 模大的城市， 线 网同比 变化 发 展的幅度相 对较 小，超大城市 变 化最小，同比 仅 增 2.8%； 型大城市 发 展 变 化最大，同比增 9.3%。从具体城市来看，温州公交 线网同比增幅最大，高达 34.2%；深圳 线 网降幅最大，同比下降 6.2%， 线 网里程下降或与城市 线 网 优 化有关。公共交通1 基础路网分析112018年 Q2文成 县2019年 Q2新增乐 清市沧 南 县2019年 Q2温州公交 线 网取消的普通 线 路2019年 Q2深圳公交 线 网分布保安区南山区2019年 线 网罗 湖区取消的高峰 线 路温州新增公交 线 多分布在郊 县 ，深圳取消公交 线 多分布在保安和南山区温州 2019Q2同比 2018Q2时 公交 线 增加了 34.2%， 为 增幅最大城市，其新增的公交 线 多数分布在温州郊 县 ； 2018年后温州郊 县实现 城乡 公交一体化，部分主干 线 网 还 增加了夜 线 。深圳 2019Q2同比 2018年 Q2进 行了 较 大幅度的 线 网 优 化，南山、保安、 罗 湖都有部分 线 路取消，是 50个城市中 线 网 优 化力度最大的城市， 线 网同比下降了 6.2%。公共交通1 基础路网分析营 速度 ,27.32%三 项 指 标 信息 熵权 重分配全市全天 线路运 营 速度波 动 率 ,社会 车辆 与 24.57%公交 车 速比 ,48.11%公交全天运 权 重确定方法 熵值 法1）各 项 指 标 运用最大最小 值归 一化 处理，并考 虑 指 标 的正反向 进 行 调 整2） 计 算第 j项 指 标 下第 i个 样 本 值 占 该 指标 的比重3） 计 算第 j项 指 标 的 熵值4） 计 算信息 熵 冗余度5） 计 算各 项 指 标权 重 排名得分方法 TOPSIS1） 对 于反向指 标 采用取倒数 进 行同向 处 理，然后 进 行数据 规 范化2）利用欧式距离 计 算与最 优 最劣目 标 的距离，并乘以 权 重3） 计 算各 评 价 对 象与最 优 方案的 贴 近程度值 越接近 1，表示 评 价 对 象越 优 秀。在公交幸福指数中，所得 结 果即代表着 该 城市城市地面公交运行水平与最 优 目 标 的接近百分比。最 终计 算各指 标权 重如左 图 所示。注：受每个季度数据波 动 影响，各季度指 标权 重、正 负 理想 值 存在一定波 动 ；故 “ 幸福指数 ” 仅 供季度内城市 间 横向比 较 参考，同城不同季度的 “ 幸福指数 ” 的比 较 无意 义 。公共交通2 出行规律分析“ 地面公交出行幸福指数 ” 计 算 说 明地面公共交通是城市交通的重要 组 成部分， 综 合、客 观 地描述城市地面公交运 营 水平，有利于更客 观 地 评 价城市交通水平。高德首 创综 合性 评价 “ 地面公交出行幸福指数 ” 来全面刻画城市地面公交运行状况，从 “ 全市全天 线 路运 营 速度波 动 率 ” 、 “ 人口出行 热 度核心区全天公交平均运 营速度 ” 、 “ 人口出行 热 度核心区高峰期社会 车辆 与公交 车 速比 ” 多个 维 度描述城市地面公交运行水平。 该 指数算法沿用国 际 通用的信息 熵 法客 观 确定 评 价指 标权 重（ 该 方法在政府 权 威部 门 、社会 经济 、学 术领 域的各 类报 告中得到广泛普遍 应 用）；同 时 ，采用 TOPSIS正 负 理想解的 计 算 进 行排名，最 终评 分 结 果代表各城市指 标 与理想 值 之 间 的接近程度；需要注意，受每个季度数据波 动 影响，各季度指 标权 重、正 负 理想 值 存在一定波 动 。“ 地面公交出行幸福指数 ” 越高 说 明离理想 值 越近，城市地面公交运行水平越高；指数越低 则说 明多 项 指 标 距离理想 值 越 远 ，相 对 水平越低。