S计划的足迹：对于学术出版行业格局的意义.pdf

Nandita Quaderi， James Hardcastle， Christos Petrou， Martin Szomszor2019年3月S 计划的足迹：对于学术出版行业格局的意义24 摘要5S计划成员机构资助的论文8S计划如何影响科研领域？11S计划资助论文的被引频次如何？12S计划如何影响国家和地区？15S计划对出版商有何影响？18S计划可以改变什么？21成本责任22体制过渡的任务24附件：数据来源目录3Nandita Quaderi博士是科睿唯安科学信息研究所（ Institute for Scientific Information，简称ISI）的主编，负责Web of Science收录内容的编辑筛选。任职科睿唯安学术研究事业部（ Web of Science Group，简称WOSG ）之前， Quaderi博士是施普林格自然（ Springer Nature）开放研究部的出版总监，负责自然研究（ Nature Research）开放获取的期刊内容。在入职STM出版部门之前，她曾就职于米兰Telethon遗传学和医学研究所，是欧盟资助的玛丽居里博士后研究员；同时她还担任过伦敦国王学院MRC发育神经生物学中心的首席研究员，得到惠康基金会资助。她拥有牛津大学化学学士学位和帝国理工学院分子遗传学博士学位。James Hardcastle是WOSG的高级业务分析师。此前，他任职过wisdom.ai事业发展的主管，以及Taylor & Francis的产品分析高级经理。Christos Petrou是WOSG的战略分析主管。此前，他是施普林格-自然（ Springer Nature）开放研究团队的战略分析主管。他曾在科尔尼咨询公司（ A.T. Kearney）担任管理咨询顾问，拥有欧洲工商管理学院的MBA学位。Martin Szomszor博士是科学信息研究所的研究分析负责人。他曾在Digital Science工作，时任Digital Science的主管，也是全球研究标识符（ Global Research Identifier）数据库的创始人。2015年他与英国高等教育资助委员会（ HEFCE）合作创建了REF2015影响力案例研究 （ Impact Case Studies）数据库，因此被评为2015年英国信息时代前50名数据领导者。关于科学信息研究所（ ISI）的全球研究系列报告ISI近期新推出的全球研究系列报告，旨在讨论和呈现在科研评估、科研政策与全球研究基地发展等方面针对科研流程和管理问题的数据应用。 ISI是科睿唯安旗下学术研究事业部的附属“研究院”，负责维护公司知识库，该知识库用于构建Web of Science及相关信息、分析内容、产品和服务； ISI通过活动、会议和出版物等形式对外进行知识传播，并开展研究以维护、扩展和改进知识库。关于 Web of ScienceWeb of Science是全球最值得信赖的、最大的、非出版机构的引文索引数据库平台，助力全球自然科学、社会科学及人文艺术领域的学术发现和引文分析。从政府部门到学术机构再到研究型企业 ， Web of Science每天为数百万用户提供可追溯自1900年的超过14亿条引文数据。 Web of Science为期刊影响因子（ Journal Impact Factor）、 InCites和其他强大的、可信赖的的引文影响力指标提供数据基础。 Web of Science可帮助科研人员、研究机构、出版商和基金组织发现和评估来自权威期刊、书籍和会议录的，拥有百年以上历史的研究文献的引文影响力。4本报告为科研体制转型的争论提供了背景分析。 S计划于2018年 9月 4日由“科学欧洲”（ Science Europe，简 称 SE）发起，旨在提高公共资助学术研究数据和报告的开放获取（ Open Access，简 称 OA）， OA有望促进发现与创新。 S计划要求所有由国家资助项目和国家科研机构拨款支持的科研人员，都必须将研究成果发表在公开的机构知识库或者OA 的期刊上，供公众通过互联网免费使用。本报告从科研资助机构、学科、国家、出版商和学术期刊的视角，研究了由 S计划成员机构资助的、且已发表论文的最新模式。侧重分析与变化，而非目前处境。资助者一些科研资助机构已经赞成S计划关于拓展OA的提议。 2017年S计划资助的科研论文占当年WoS收录总数的6.4%左右，其中大约一半的资助来自欧盟。尽管OA合规性（即符合开放获取的规定）已经变得非常重要，但这一比例因资助机构而异。科研领域S计划成员机构资助研究领域中现有的强制性规定导致了相对较高的OA合规性。其他研究领域，如社会科学，得到S计划的资助相对较少，S计划合规性（符合S计划开放获取要求）较低。受到S计划极大挑战的研究领域是那些目前S计划合规性较差，但是S计划资助较多的领域，如数学。目前，各个研究领域之间或研究领域内， 支持S计划合规性的期刊分布并不均匀。引用频率在2017年的引文统计中， S计划资助论文的篇均被引频次都高于其它论文，而且在各个领域皆是如此。国家根据S计划，一些欧洲国家将有超过40%的科研产出以OA的形式出版。如果国家级资助机构也支持S计划，这一比例将达到50% 。大约19%的欧洲国际合作论文由S计划成员机构资助，因此惠及非S计划研究人员。美国（按绝对值计算）是S计划资助的第二大论文产出国，一些机构的大部分产出都是由S计划资助，但美国政府却尚未签署该计划。出版商纵观出版商的数据，可能会有200家较大的出版机构需要进行转型和内容迁移（ S计划成员机构资助论文的95%来自这些出版机构）。其中包括一些没有受到严重影响的、受影响较小的和个别受到了严重影响的机构（包括一些大公司）、以及定位良好的OA采用者、较小的公司和一些学术社团。这些出版机构类型多样，不易归类。期刊S计划资助的科研产出论文在全球占比虽不到7%，但引用情况良好，发表在高影响力的期刊上，而且经常发表在主要出版机构的期刊上，它们将影响出版业的格局。约9万篇S计划论文发表在混合型期刊或订阅型期刊上，如果这些期刊不转变为完全OA型，这部分论文就需要被“重新安置”。具有中到高OA比例的混合型期刊不会轻易改变，这意味着对商业决策的挑战。一些重要的的多学科期刊所包含的S计划内容多达三分之一，但其本身却不符合S计划的规定。学会期刊在其研究领域中起着核心的传播作用，但并不总是OA形式的，将内容迁移到OA出版物意味着29%的较高被引用文章的整体转移到符合规定的期刊上，对于某些学科而言可能是破坏性的，而且还不一定能找到合适的OA出版物。资源出版的费用将从读者或其图书馆的事后订购费转移到作者或其机构代理人的事前义务，通过论文处理费（ APC）的形式支付，这需要大约1.5亿欧元的资金转移，科研资助机构将承担这些成本。还没有明显的证据表明边际成本是否可用于支持所有受影响的作者。55Papers funded by Plan S organisationsOpen Access (OA) is expected to enable and accelerate research and discovery. Some research funders have already endorsed an EU proposal (Plan S) to widen OA. nullhe research they support led to circa null.nullnullof nullnullnullnullpapers indexed in Web of Sciencenullthe EU funded about half of this. Although OA compliance is already substantialnullthe proportion varies by funder.“Open access“ (OA) to research literature, as an enabling and accelerating factor for better outcomes, is a long-held ambition formalised in the early 2000s through the Budapest OA Initiatinulle (2002), the Bethesda nulltatement on OA nullublishing (nullune 200null) and the Berlin nulleclaration on OA in the nullciences and nullumanities (October 200null)nullOA has spread rapidly and nonullconstitutes about one-fifth of research output indenulled in Web of Sciencenullnulllan nullis a proposal to increase the spread of OA papers produced through publicly-funded academic researchnullIt nulls launched by nullcience nullurope on nullnulleptember 20nullnulland is an initiatinulle of “cOAlition null“nulla consortium of the nulluropean nullesearch nullouncil and national research agencies and funders, initially in nullurope and then more nullidelynullnulllan nullrenulluires researchers nullho benefit from state-funded pronullects and institutions to publish in open repositories or in nullournals nullhere all papers are publicly accessiblenullnullapers are usually made accessible by Article nullrocessing nullharges (Anullnulls) to the author, nullhereas connullentional access is by subscription charges to the reader, or to their institutionnulls librarynullnullhe share of papers indenulled in Web of Science that contain an acnullnonullledgment to one or more research funding agencies signed up to nulllan nullat nullecember 20nullnullnullnulllan nullfunders account for about nullnullof papers indenulled on the Web of Sciencenullnullhey are concentrated in around null0,000 of the 20,000 nullournals indenullednullNot Plan S 94%Plan S 6%S计划6%非S计划94%2018年12月， S计划成员机构资助 WOS 论文份额。 WOS收录论文的约 6% 由 S计划成员机构资助，资助论文集中在 WOS 收录的 20,000 种期刊中的 10,000 本左右。 S计划成员机构资助的论文开放获取是为了促进和加速科学研究和发现。一些科研资助机构已经赞成S 计划关于拓展OA的提议。 2017年 S计划资助的科研论文占当年 WoS收录总数的6.4%左右，其中大约一半的资助来自欧盟。尽管OA 合规性已经广受重视，但比例因资助机构而异。科研文献的“开放获取”（ OA），作为促进和加速更好科研成果产出的因素，在21世纪初始形成时就是一个长期的远大目标，经历了2002年的布达佩斯OA倡议、 2003年6月贝塞斯达关于OA出版的声明和2003年10月关于科学和人文科学OA的柏林宣言。 OA的发展十分迅速，现在约占WoS收录的科研产出的五分之一。 S计划是加快OA论文传播的一项提案，尤其指公共资助学术研究产出的OA论文。它是由科学欧洲在2018年9月4日发起，是“ cOAlition S”的一个项目。“ cOAlition S”是欧洲研究理事会和国家研究机构和资助者的联盟，最初在欧洲，之后得以拓展。 S计划要求所有由国家资助项目和国家科研机构拨款支持的科研人员，都必须将研究成果发表在公开的机构知识库或者开放获取的期刊上，供公众通过互联网免费使用。论文通常由作者支付文章处理费（ Article Processing Charges，简称APCs ）的方式开放获取，而传统的方式是读者或其机构的图书馆支付订阅费用。6在这份报告中的论文是指发表文献类型为研究论文（ article）和综述（ review）的论文。根据S计划的规定，会议论文（ proceedings paper）和其他类型的论文未被纳入分析范围。 开放获取（ Open Access， 简称OA ）指的是在网上免费将学术论文提供给读者，通常通过知识共享许可来促进其重新利用。金色OA指出版内容的获取免费的，通常是由期刊征收文章出版费（ APCs）。 混合模式在OA的意义上，指的是一本期刊发表一些金色OA的论文，同时也包括一些通过订阅费来获取的非金色OA的论文。 绿色OA是指作者将一篇期刊论文的副本自存档到一个可免费访问的机构或专业在线存档（知识库库）或网站上。 S计划激发了许多讨论和交流，其可能的实施方案也随之在发生变化。作为背景信息，我们利用WoS引文索引的数据和元数据，从出版商、学科及学术交流中的其他利益相关者的角度来分析S计划资助论文的模式。数据来源和方法在附件中有所描述。S计划的原则不同于现有的OA政策和授权：例如，混合期刊中的金色OA论文只能在特定情况下被认为是“符合开放规定”，其他例外可能包括论文是绿色OA的情况。基于本报告的目的，我们假设在开放获取期刊目录（ Directory of Open Access Journals，简称DOAJ ）中收录的期刊中发表论文是通往符合S计划合规性的主要途径。这些细节仍有待研究， S计划的具体路径可能会进一步改变，一些期刊可以转换为完全OA，其他资助机构可能还会加入S计划，可能还会出现其他符合开放获取规定的途径。在此我们只概述比较显而易见的结果。 S计划作用于期刊层次，而我们的分析主要是关于论文是否由S计划资助以及是否是OA 。我们在期刊层面讨论了共性的效应，但我们明确避免将分析具体到特定的期刊。截至2018年12月，已有20个资助机构签署了S计划。 2017年S计划成员机构资助的论文数量差了两个数量级，从欧盟的5.8万多篇论文，到英国艺术与人文研究理事会的约600篇论文（图1）。 S计划成员机构资助的作者对OA使用的差异较大（图2）。一些国家数据可能隐藏了重要机构（和主题）的多样性。惠康基金会（ Wellcome Trust）和比尔及梅琳达盖茨基金会（ Bill & Melinda Gates Foundation）对现有OA规定的力度比较大，金色OA的论文占比高达60% 。波兰国家科学中心（ National Science Centre of Poland）、斯洛文尼亚研究机构（ Slovenian Research Agency）和法国研究机构（ French Research Agency）等国家资助机构的OA占比约为上述水平的一半。在UKRI科学预算支持的不同学科的研究理事会中可以看出细微的差异：生物医学BBSRC和MRC的金色OA覆盖率相当高，但在社会科学（ ESRC）和人文科学（ AHRC）中，金色OA的覆盖率却较低7图12017年发表的由 S计划成员机构资助的 WOS 论文数量 7Figure 1.0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000European UnionInnovate UKNational Research Fund Luxembourg Arts and Humanities Research Council UKNational Institute for Nuclear Physics ItalyScience Foundation IrelandSlovenian Research AgencyBill & Melinda Gates FoundationEconomic and Social Research Council UKScience and Technology Facilities Council UKNatural Environment Research Council UKResearch Council of NorwayAustrian Science FundBiotechnology and Biological Sciences Research Council UKAcademy of FinlandNetherlands Organisation for Scientific ResearchNational Science Centre PolandWellcome TrustMedical Research Council UKSwedish Research Council for Sustainable DevelopmentFrench National Research AgencyEngineering and Physical Sciences Research CouncilCount of papers published in 2017 and indexed in Web of Science that acknowledge one or more funding organisations that have indicated support for Plan S.Figure 2.French National Research AgencyWellcome TrustBiotechnology and Biological Sciences Research Council UKBill & Melinda Gates FoundationMedical Research Council UKNatural Environment Research Council UKNational Institute for Nuclear Physics ItalyEconomic and Social Research Council UKScience and Technology Facilities Council UKAustrian Science FundEngineering and Physical Sciences Research Council UKNetherlands Organisation for Scientific ResearchSwedish Research Council for Sustainable DevelopmentInnovate UKResearch Council of NorwayEuropean UnionAcademy of FinlandScience Foundation IrelandArts and Humanities Research Council UKNational Science Centre PolandNational Research Fund LuxembourgSlovenian Research Agency0 100%50%GreenNot OAHybridFree to ReadDOAJThe proportions of papers published in 2017 that acknowledge one or more funding organisations that have indicated support for Plan S grouped bnullnullpen nullccess status.欧盟工程与物理科学研究理事会法国国家研究机构瑞典可持续发展研究委员会英国医学研究委员会惠康基金会波兰国家科学中心荷兰科学研究组织芬兰科学院英国生物技术和生物科学研究理事会奥地利科学基金挪威研究委员会英国自然环境研究委员会英国科学技术设施理事会英国经济和社会研究理事会比尔及梅林达盖茨基金会斯洛文尼亚研究机构爱尔兰科学基金会意大利国家核物理研究所英国艺术与人文研究理事会卢森堡国家研究基金英国技术战略委员会图27Figure 1.0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000European UnionInnovate UKNational Research Fund Luxembourg Arts and Humanities Research Council UKNational Institute for Nuclear Physics ItalyScience Foundation IrelandSlovenian Research AgencyBill & Melinda Gates FoundationEconomic and Social Research Council UKScience and Technology Facilities Council UKNatural Environment Research Council UKResearch Council of NorwayAustrian Science FundBiotechnology and Biological Sciences Research Council UKAcademy of FinlandNetherlands Organisation for Scientific ResearchNational Science Centre PolandWellcome TrustMedical Research Council UKSwedish Research Council for Sustainable DevelopmentFrench National Research AgencyEngineering and Physical Sciences Research CouncilCount of papers published in 2017 and indexed in Web of Science that acknowledge one or more funding organisations that have indicated support for Plan S.Figure 2.French National Research AgencyWellcome TrustBiotechnology and Biological Sciences Research Council UKBill & Melinda Gates FoundationMedical Research Council UKNatural Environment Research Council UKNational Institute for Nuclear Physics ItalyEconomic and Social Research Council UKScience and Technology Facilities Council UKAustrian Science FundEngineering and Physical Sciences Research Council UKNetherlands Organisation for Scientific ResearchSwedish Research Council for Sustainable DevelopmentInnovate UKResearch Council of NorwayEuropean UnionAcademy of FinlandScience Foundation IrelandArts and Humanities Research Council UKNational Science Centre PolandNational Research Fund LuxembourgSlovenian Research Agency0 100%50%GreenNot OAHybridFree to ReadDOAJThe proportions of papers published in 2017 that acknowledge one or more funding organisations that have indicated support for Plan S grouped bnullnullpen nullccess status.2017年发表的 S计划成员机构资助论文的各 OA 类型占比法国国家研究机构斯洛文尼亚研究机构卢森堡国家研究基金波兰国家科学中心英国艺术与人文研究理事会爱尔兰科学基金会芬兰科学院欧盟挪威研究委员会英国技术战略委员会瑞典可持续发展研究委员会荷兰科学研究组织英国工程与物理科学研究理事会奥地利科学基金英国科学技术设施理事会英国经济和社会研究理事会意大利国家核物理研究所英国自然环境研究委员会英国医学研究委员会比尔及梅林达盖茨基金会英国生物技术和生物科学研究理事会惠康基金会8S计划如何影响科研领域？由S计划资助的论文，如果目前没有发表在金色DOAJ收录的期刊上，也许会被称为“有风险的论文”。在 S计划成员机构资助的主要研究领域中， 由于现有的规定，已经具有了相对较高的OA 合规性。其他研究领域，如社会科学，得到 S计划的资助相对较少，因而OA 合规性较低。受到S计划极大挑战的研究领域是那些目前OA 合规性较低，但是获得 S计划资助较多的领域，如数学。目前，各个研究领域之间或研究领域内符合S计划合规性要求的期刊分布都不均匀。我们使用基本科学指标（ ESI）中的以科学为基础的22个大类对数据进行分析，因为ESI的数据来自于科学引文索引和社会科学引文索引，所以还另外增加了艺术与人文分类，包含只被艺术和人文引文索引收录的期刊。 ESI类别主要在期刊层次进行分类，但是诸如Nature或PLOS ONE等这样的多学科期刊则采用文章级别的分类，利用每篇论文中所引用的参考文献来识别主题进行分类。2017年发表的约3000篇论文（占所有标引论文的0.2%）不能归入某个特定的ESI学科，这些论文不纳入本节的进一步分析中。在Emerging Source Citation Index (简称ESCI ）收录的论文中，只有不到2%是来自S计划成员机构资助的作者撰写的，因为ESCI期刊不是ESI的数据源，而且其中S计划的覆盖范围很小， 所以这些论文也没有纳入本节的进一步分析中。S计划成员资助艺术与人文领域的论文占比最低，为2.4%，同时也是DOAJ收录期刊中论文占比最低的。微生物学是另一个极端，超过11%的微生物学论文由一个或多个S计划成员机构资助，超过50%的资助论文发表在DOAJ收录期刊上。空间科学是另一种特殊情况， 26%的论文由S计划成员机构资助，但只有不到1%的论文发表在DOAJ收录的期刊上。S计划资助和在DOAJ中收录的期刊上发表文章的可能性之间有显著联系。临床医学是这一模式的一个主要异常值， OA发表率很高，但S计划成员机构资助比例却很低。（图3 ）由S计划资助但目前没有在DOAJ收录的期刊上发表的论文被称为“有风险的论文”。对这些论文所在领域及其均衡程度的分析表明，像数学和化学这样的领域可能会发现S计划特别具有挑战性。这是因为在这些领域中，有相当大一部分论文由S计划成员机构资助，但目前在DOAJ收录的期刊上发表的论文比例相对较小： S计划资助论文的数量与“有风险的论文”数量几乎没有区别。相比之下，免疫学、分子生物学和遗传学等研究领域目前的OA合规性要高得多，在S计划资助的论文中，虽然没有从规定途径发表的论文占比与化学领域占比相差不大，但这些领域却有许多其他论文已经在DOAJ中收录的期刊上发表。这意味着，在这些生命科学研究领域不但存在合适OA途径，而且被S计划资助的研究人员广泛使用。相比之下，数学和空间科学似乎就不是这样了。（图4 ）99Figure 4.Plan S papers: Percentage of total papers funded by Plan S signatoriesPapers at Risk: Percentage Plan S papers not in DOAJ-listed journalsCMCCCM0 10 20 30 40 50 60051015M IMiEEPM IMi501015PMaMaEECompliance: Percentage of Plan S funded papers that are published in DOAJ journalsAnalysis by select research areas of the percentages of papers that are at risk under Plan S, because they are Plan S funded but not in a journal that is Plan S compliant. Life Science areas have many Plan S papers but a relatively high level of current compliance so are less at risk than nullathematics nullhere fenullPlan S funded papers are in nullnullAnullnulllisted journals. nullach bubble is scaled to the number of papers.Figure 3.Analysis by main research area of the percentages of papers acknonullledging Plan S funding and the percentage of those funded papers that are published in nullnullAnullnulllisted journals. Space Science is outside the plot nullith nullnullfunding and nullnullnullcompliance. nullach bubble is scaled to the number of papers.Plan S papers: Percentage of total papers funded by Plan S signatoriesCompliance: % of Plan S funded papers that are published in DOAJ-listed journals0 10 20 30 40 50 6051015CM Clinical MedicineC ChemistryE EngineeringSS Social Sciences, generalMS Materials ScienceP PhysicsPA Plant & Animal ScienceBB Biology & BiochemistryEE Environment/EcologyM Molecular Biology & GeneticsN Neuroscience & BehaviorG GeosciencesA Agricultural SciencesMa MathematicsPP Psychiatry/PsychologyCS Computer SciencePT Pharmacology & ToxicologyAH Arts & HumanitiesEB Economics & BusinessI ImmunologyMi Microbiology0CPBBMCME SS AMSMaPAEENGPPIPTCSAHEBMi图3图49Figure 4.Plan S papers: Percentage of total papers funded by Plan S signatoriesPapers at Risk: Percentage Plan S papers not in DOAJ-listed journalsCMCCCM0 10 20 30 40 50 60051015M IMiEEPM IMi501015PMaMaEECompliance: Percentage of Plan S funded papers that are published in DOAJ journalsAnalysis by select research areas of the percentages of papers that are at risk under Plan S, because they are Plan S funded but not in a journal that is Plan S compliant. Life Science areas have many Plan S papers but a relatively high level of current compliance so are less at risk than nullathematics nullhere fenullPlan S funded papers are in nullnullAnullnulllisted journals. nullach bubble is scaled to the number of papers.Figure 3.Analysis by main research area of the percentages of papers acknonullledging Plan S funding and the percentage of those funded papers that are published in nullnullAnullnulllisted journals. Space Science is outside the plot nullith nullnullfunding an