2019-2020江苏省城投风险评估分析报告.docx

2019-2020江苏省 城投风险评估 分析报告 内容目录 1. 江苏省内各地级市当前整体经济财政债务情况如何？ . 3 1.1. 税收角度如何区分？ . 4 1.2. 区位优势角度如何区分？ . 8 1.3. 土地出让收入角度如何区分？ . 10 2. 各地级市城投如何参与？ .13 图表目录 图 1：各省存量城投债规模 . 3 图 2：江苏省内各地级市近年来税收收入情况 . 4 图 3： 2008 年来江苏省各地级市每年税收收入增速情况 . 4 图 4：江苏省各地级市三产业占比结构 . 5 图 5：历年江苏省各地级市工业总产值情况 . 5 图 6：历年江苏省各地级市规模以上工业企业利润情况 . 5 图 7：江苏省各地级市国家级以及省级园区数量分布 . 6 图 8：各地级市高速公路里程数 . 9 图 9：各地级市港口 吞吐量规模对比 . 9 图 10：各地级市公路、水路客运量 . 9 图 11： 2019-2020 年江苏省内将要建成的高铁线路 . 10 图 12： 2017-2019 各地级市土地成交 /供应比例情况 . 11 图 13：江苏省各地级市 2019 年来住宅用地平均成交单价 . 11 图 14：江苏省各地级市历年平均房价（全市平均） . 11 图 15：江苏省内各地级市历年房地产投资规模 . 12 图 16：江苏省各地级市常住人口规模 . 12 图 17：江苏省各地级市人口净流入（流出）情况 . 12 图 18：江苏省各地级市酒店平均价格 . 13 图 19：各地级市金融机构存款规 模 情况 . 13 图 20：各地级市金融机构贷款规模情况 . 13 表 1：江苏省内各地级市经济财政债务情况 . 3 表 2：江苏省各地级市支柱产业以及新兴战略布局产业 . 4 表 3：江苏省各地级市国家级园区产业情况以及经济总量情况 6 表 4：各地级市上市公司数量以及 市 值总量 . 8 表 5：江苏省各地级市高铁通车及未来规划情况 . 9 表 6：第二梯队城市各区县经济财政债务情况概览 . 14 表 7：第三梯队各地级市区县经济财政债务情况概览 . 15 表 8：第四、五梯队地级市市本级城投平台概览及代表券信用利差情况 . 16 从城投债投资的角度来看，在隐性债务化解的整体利好预期下，叠加江苏省省级层面对于各地级市债务管控及协调调度有较强政策定力，江苏城投债毫无疑问是值得参与的，问题在于信用资质如何下沉？ 在详细分析江苏省内 13 个地级市综合实力的基础上，我们认为： （ 1） 第一梯队城市苏州、南京、无锡 整体经济实力较强，人口虹吸效应明显，其市内平台无论是市本级还是区县级平台或均可参与，但久期控制在 3 年内较为稳健； （ 2） 第二梯队城市南通、常州、徐州中， 可以信用下沉至区县级，但需有所区分，区县级而言，建议选取财政实力较强区县的主建设平台； （ 3） 第三梯队城市盐城、泰州、扬州中： 扬州产业发展不弱、土地市场表 现最好、加上人口净流出最少，整体综合实力较强，其可考虑信用下沉至经济财政实力较强区县级平台； 而盐城 受支柱产业下滑、人口净流出较严 重的影响，泰州虽然工业基础较强，但 19 年土地市场受挫，市本级平台更 为稳健，整体关于区县级平台，我们认为 （ 政府债务 +城投有息债务） /政 府性基金预算比例高于 20 时，可以体现其债务压力过大 （ 当年卖地全部收 入无法覆盖债务本息 ） ，审慎评估； （ 4） 第四梯队城市镇江、淮安中， 这两个城市是江苏省内债务压力最大的 两个城市，平台有息债务规模较大，市场认可度偏低（ 镇江认可度更低 ） ， 建议审慎参与其市本级平台； （ 5） 第五梯队城市连云港和宿迁中， 连云港的经济实力、工业基础、区 位均优于宿迁，未来也更具发展前景，市本级平台值得关注。 风险提示：宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台打分模型的主观性 市场对于江苏省城投平台关注度较高： 江苏省整体经济财政实力在全国来看仅次于广东省， 存量城投债规模也远远高于其他省份，而其省内发债城投平台多达 341 家 （口径不同或有 差异 ） ，并且省内不同地级市整体实力差异较大。那么，对于江苏省不同地级市的城投， 如何看待？如何参与？ 图 1：各省存量城投债规模 本文构建城投债分析框架： 首先分拆业务来看，城投平台的偿债来源一部分来自市 场 ：这部分又可区分为准公益性项目（观察本身收入稳定性）和经营性项目（具体 分析 ） ； 另一部分则是来自于政府：城投平台来自政府的收入部分除了对应 特定项 目的专项收入拨付外 ，重点观察该区域经济财政整体实力。 本文从江苏省内各地级 市综合实力出发进行分析，进而对其各地级市区域内平台整体信用资质进行评估。 1. 江苏省内各地级市当前整体经济财政债务情况如何？ 首先从 2018 年各地级市经济财政债务数据的静态视角直观来看：苏州、南京、无锡为第一梯队城市；南通、常州、徐州为第二梯队；盐城、扬州、泰州为第三梯队；镇江 、淮安 列第四梯队，而连云港以及宿迁则为第五梯队。 这五个梯队城市经济财政实力确有所区分， 但各梯队内却存在经济财政债务指标较为相似，难以有区分度的情况，比如常州与徐州； 盐城、扬州与泰州；镇江与淮安；宿迁与连云港等，为此，我们进行进一步分析。 表 1：江苏省内各地级市经济财政债务情况 注：债务率 =政府债务余额 /（一般公共预算收入 +政府性基金预算收入） 广义债务率 =（政府债务余额 +城投有息债务） /（一般公共预算收入 +政府性基金预算收入） 地方政府财力对于平台偿债的兑付能力涉及两方面 ： （ 1） 一般公共预算收入（主要关注当 地企业税收收入 ）； （ 2）土地出让收入； 那么这两部分收入的源头分别来自哪？我们对此 进行分析： 1.1. 税收角度如何区分？ 首先，各地级市税收收入的稳定性来自于当地的产业实力，观察 13 个地级市历年税收收入情况，可以看出： 苏州、南京、无锡 自 2008 年来税收收入呈每年递增的趋势，且规模上远超其他地级市，当然这三个地级市的城投平台（包括区县级）市场认可程度也较高； 此外， 常州税收 也呈稳定增长态势。而江苏省内其他地级市则在 16-17 年出现税收负增长， 18 年后出现回升。 追根溯源，税收角度重点关注企业税收，我们从各地级市产业布局来看，产业结构合理且产业运行运营稳定的城市的税收具备较强可持续性。 首先，从各地级市产业结构、支柱产业以及当下重点战略布局产业情况来看： 表 2：江苏省各地级市支柱产业以及新兴战略布局产业 进一步结合产业结构从各地级市工业总产值以及规模以上工业企业利润来看：在第一梯队中， 苏州工业总产值及工业企业利润远高于南京和无锡，工业基础较为强劲，产业战略布 局较为有发展前景，市内国家级产业园区较多且发展整体较好，而南京第三产业占经济比重较高，工业总产值规模略低于无锡； 第二梯队中， 南通、徐州工业总产值较高 （规模接 近 ） ，而常州工业总产值相对较低；第三 梯队 中， 泰州工业总产值以及规模以上工业企业 利润较高，工业实力较强，盐城传统工业基础较好，但 18 年出现了明显的下滑，这或是 受汽车行业景气度下滑的影响。 第四、五梯队中， 镇江工业总产值及工业企业利润高于淮安，而连云港工业实力强于宿迁。 此外，近年来，各地均在积极开展进行园区建设 （ 包括经开区、高新区等 ） ，而各园区通 过优惠政策以及产业集中效应吸引着各类优质产业聚集于园区之内，进而较好的形成省内以及地级市的经济增长极。 那么从国家级园区以及省级园区数量分布的视角来看，各地级市情况分别如何？ 整体 来看 ：苏州、无锡、南通、南京的国家级园区数量较多（苏州国家级园区尤其多 ） ， 其余地级市国家级园区数目较为接近，均在 3-4 个，整体布局态势较为相似。进一步观察 这些国家级园区的经济总量情况：整体来说开发区确实体现了所属地级市经济发展情况， 成为其经济发展动力所在。 注：此处国家级园区包括国家级经济技术开发区、国家级高新技术产业园区、综合保税区等