资源描述
2020 92.9% 2020数字经济宏观环境扫描 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 1 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 2 -15.8% -7.5% -2.8% -1.8% -1.1% -16.1% -10.3% -6.3% -3.1% -1.6% 3月 4月 5月 6月 7月 社会消费品零售 总额增速 固定资产投资额 累计增速 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 4 4G 4G 5G 5G IPv6 ICT 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 5 均值29.6 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 6 0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 GDP(亿元 ) 阶段 省份数量 发展特征 引领 5 数字经济全面发展，处于引领者位置 新秀 5 产业数字化发展水平较高，具有跃升潜力 追赶 5 数字经济进入快速发展阶段，追赶势头强劲 发展 14 数字经济发展初见成效，仍需稳步提升 起步 2 数字经济发展基础较为薄弱，仍处于起步阶段 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 7 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 8 31.3 24.6 30.1 32.4 基础指标 产业指标 融合指标 环境指标 总指数平均值 一级指标平均值 排名最高排名最低 该省份一级指标排名最高项该省份一级指标排名最低项 基础指标排名 产业指标排名 融合指标排名 环境指标排名 基础指标排名 产业指标排名 融合指标排名 环境指标排名 广东 北京 江苏 浙江 上海 山东 福建 四川 河南 湖北 河北 湖南 安徽 重庆 江西 陕西 广西 天津 贵州 辽宁 云南 山西 黑龙江 甘肃 内蒙古 新疆 海南 吉林 宁夏 青海 西藏 省（区、市）省（区、市） 从四个一级指标的结果来看，基础指标、融合指标、环境 指标得分均高于平均值（29.6），而产业指标则低于平均 值，我国数字产业化发展水平稍显逊色。图1-5给出了各省 份排名居第一位和最后一位的指标，展示了各地的优势和 劣势所在。如，对于江苏和浙江自身而言，其优势在产业 融合发展领域，而在数字经济发展环境方面仍需提升；对 于四川而言，其数字基础设施建设水平较好，但数字经济 发展政务服务环境仍需提升。各省（区、市）应依据地区 特征继续推动得分较高的指标保持优势，同时注意补齐短 板，实现数字经济全面、平衡发展。 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 9 广东 北京 江苏浙江 上海 山东 福建 四川 河南 湖北 湖南 河北重庆 广西 贵州 辽宁 云南 山西 甘肃 内蒙古 新疆 吉林 黑龙江 天津 海南宁夏 陕西 西藏 青海 安徽 江西 数字牵引型 广东 北京 江苏 浙江 上海 山东 福建 四川 河南 湖北 河北 湖南 安徽 重庆 江西 陕西 广西 天津 贵州 辽宁 云南 山西 黑龙江 甘肃 内蒙古 新疆 海南 吉林 宁夏 青海 西藏 数字牵引型 （davg，iavg） 潜力型 （d、iavg） 目前我国各省（区、市）的数字经济产业发展情况可以分为四种类型。广东、山东、湖北等11省（市） 属于均衡型，产业数字化水平和数字产业化水平都高于平均值，数字经济发展最为充分；安徽、河北、 重庆3省（市）的产业数字化发展水平远高于数字产业化，属于融合提升型；剩余17个省（区、市）的 数字经济两化发展水平均低于全国均值，产业潜力亟待挖掘。数字产业化水平显著优于产业数字化水平 的数字牵引型省份暂时空缺。 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 11 西藏 甘肃 四川 宁夏 青海 排名 1-5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-31 58.4 51.5 51.1 47.7 42.8 40.6 40.5 40.3 40.1 38.8 37.5 32.4 31.6 30.9 30.6 29.8 29.0 28.0 27.8 27.5 24.8 23.9 23.2 22.0 20.9 20.5 19.9 18.4 15.9 15.1 9.6 广东 北京 江苏 浙江 山东 河南 四川 福建 河北 湖北 上海 江西 湖南 广西 辽宁 安徽 山西 陕西 重庆 云南 天津 贵州 黑龙江 甘肃 吉林 内蒙古 新疆 海南 青海 宁夏 西藏 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 12 传统数字基础建设新型数字基础建设 14.3 14.2 6.5 2.8 2.7 14.7 17.6 18.9 23.2 14.3 14.2 6.5 2.8 2.7 14.7 17.6 18.9 23.2 东部 中部 东北 西部 传统数字基建指标平均值 新型数字基建指标平均值 基础指标平均值 传统数字基建指数标准差 新型数字基建指数标准差 基础指数标准差 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 13 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 14 25000 22000 6500 2200 5G基站 数据中心 工业互联网 人工智能 单位：亿元 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 16 西藏 甘肃 四川 宁夏 青海 排名 1-5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-31 96.2 81.8 64.9 64.6 60.9 36.8 34.9 32.4 28.5 25.2 24.7 23.5 19.4 19.1 16.9 16.4 16.3 14.6 14.0 11.4 9.4 8.7 8.0 6.9 6.5 5.5 5.1 3.8 2.2 2.1 1.7 广东 北京 上海 江苏 浙江 山东 福建 四川 湖北 河南 湖南 安徽 江西 重庆 陕西 贵州 天津 河北 辽宁 广西 云南 黑龙江 山西 新疆 吉林 内蒙古 甘肃 海南 宁夏 青海 西藏 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 17 东部 中部 西部 东北 产业规模指数平均值 产业主体指数平均值 产业指数平均值 产业规模指数标准差 产业主体指数标准差 产业指数标准差政务新媒体 指标标准差 政务网上服务 指标标准差 政务数据治理 指标标准差 环境指数标准差 政务新媒体 指标标准差 政务网上服务 指标标准差 政务数据治理 指标标准差 环境指数标准差 政务新媒体 指标标准差 政务网上服务 指标标准差 政务数据治理 指标标准差 环境指数标准差 政务新媒体 指标标准差 政务网上服务 指标标准差 政务数据治理 指标标准差 环境指数标准差 政务新媒体 指标标准差 政务网上服务 指标标准差 政务数据治理 指标标准差 环境指数标准差 政务新媒体 指标标准差 政务网上服务 指标标准差 政务数据治理 指标标准差 环境指数标准差 27.7 25.8 15.5 29.1 31.3 32.2 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 18 广东 江西 福建 四川 上海 浙江 江苏 山东 河南 北京 重庆 广东 江西 福建 四川 上海 浙江 江苏 山东 河南 北京 重庆 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 19 北京 广东 上海 浙江 江苏 福建 山东 湖北 四川 湖南 贵州 江西 陕西 北京 97.1 宁夏 0.0 北京 广东 上海 浙江 江苏 福建 山东 湖北 四川 湖南 安徽 贵州 江西 天津 河南 陕西 辽宁 重庆 黑龙江 河北 吉林 广西 新疆 甘肃 青海 山西 西藏 云南 海南 内蒙古 宁夏 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 21 58.8 56.9 53.5 49.0 42.5 41.4 41.3 37.6 33.5 33.5 33.0 32.4 32.3 30.2 29.4 27.2 26.6 25.2 24.6 24.5 21.9 21.8 20.5 20.0 20.0 19.8 19.4 17.5 17.4 14.8 7.1 浙江 江苏 广东 山东 福建 北京 上海 安徽 四川 河南 湖南 河北 重庆 湖北 江西 天津 广西 陕西 辽宁 山西 内蒙古 新疆 黑龙江 吉林 宁夏 海南 贵州 云南 甘肃 青海 西藏 排名 1-5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-31 新疆 内蒙古 黑龙江 吉林 辽宁 山东 江苏 上海 浙江 福建 海南 广东 江西湖南 安徽湖北 河南 天津 北京 河北 山西 陕西 重庆 贵州 广西 云南 四川 甘肃 宁夏 青海 西藏 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 22 东部 中部 东北 西部 两化融合指数平均值 农业数字化指数平均值 服务业数字化指数平均值 融合指数平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 两化融合 农业数字化服务业数字化 东部地区 中部地区 西部地区 东北地区 两化融合 农业数字化服务业数字化 东部地区 中部地区 西部地区 东北地区 两化融合 农业数字化服务业数字化 东部地区 中部地区 西部地区 东北地区 东部 中部 东北 西部 两化融合指数平均值 农业数字化指数平均值 服务业数字化指数平均值 融合指数平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 两化融合指数平均值 农业数字化指数平均值 服务业数字化指数平均值 融合指数平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 “两化融合”指标平均值 农业数字化指标平均值 服务业数字化指标平均值 融合指标平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 “两化融合”指标平均值 农业数字化指标平均值 服务业数字化指标平均值 融合指标平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 “两化融合”指标平均值 农业数字化指标平均值 服务业数字化指标平均值 融合指标平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 “两化融合”指标平均值 农业数字化指标平均值 服务业数字化指标平均值 融合指标平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 “两化融合 ”指数 标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 “两化融合 ”指数 标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 “两化融合 ”指数 标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 “两化融合 ”指数 标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 “两化融合”指标平均值 农业数字化指标平均值 服务业数字化指标平均值 融合指标平均值 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 23 江苏 48.3 西藏 11.9 江苏 福建 广东 安徽 浙江 山东 河南 上海 天津 重庆 四川 湖南 北京 湖北 江西 河北 山西 陕西 内蒙古 辽宁 吉林 广西 贵州 宁夏 海南 新疆 甘肃 黑龙江 青海 云南 西藏 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 24 浙江 92.1 西藏 0.4 浙江 江苏 河北 山东 广西 福建 安徽 广东 江西 重庆 河南 北京 湖南 四川 上海 湖北 陕西 黑龙江 新疆 云南 辽宁 内蒙古 山西 天津 海南 贵州 吉林 宁夏 甘肃 青海 西藏 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 5084 255 71 15 4138 137 19 16 东部地区 中部地区 西部地区 东北地区 2020 2019 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 25 第三方支付金融牌照数量指数 电子商务交易额指数 互联网医院数量指数国家信息化教育示范区数量指数 智慧景区数量指数 东部地区 中部地区 西部地区 东北地区 第三方支付金融牌照数量指标 电子商务交易额指标 互联网医院数量指标国家信息化教育示范区数量指标 智慧景区数量指标 东部地区 中部地区 西部地区 东北地区 广东 70.1 西藏 3.0 广东 浙江 江苏 山东 北京 上海 福建 四川 湖南 湖北 安徽 重庆 辽宁 陕西 河南 河北 天津 云南 山西 江西 新疆 黑龙江 宁夏 内蒙古 海南 吉林 贵州 广西 甘肃 青海 西藏 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 27 西藏 甘肃 四川 宁夏 青海 排名 1-5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-31 52.9 45.5 42.6 40.6 38.9 38.6 38.2 36.8 36.3 36.1 36.0 35.8 35.0 32.7 32.7 32.6 31.3 31.3 30.9 30.6 29.6 29.0 28.1 27.8 26.5 24.8 24.0 22.8 22.2 22.2 13.4 广东 北京 山东 河南 贵州 浙江 上海 福建 江苏 四川 广西 重庆 陕西 甘肃 江西 湖北 天津 宁夏 云南 河北 黑龙江 海南 湖南 内蒙古 安徽 辽宁 新疆 山西 吉林 青海 西藏 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 28 东部 中部 东北 西部 两化融合指数平均值 农业数字化指数平均值 服务业数字化指数平均值 融合指数平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 两化融合指数平均值 农业数字化指数平均值 服务业数字化指数平均值 融合指数平均值 两化融合指数标准差 农业数字化指数标准差 服务业数字化指数标准差 融合指数标准差 东部 中部 东北 西部 政务新媒体指数平均值 政务网上服务指数平均值 政务数据治理指数平均值 环境指数平均值 政务新媒体指标标准差 政务网上服务指标标准差 政务数据治理指标标准差 环境指数标准差 东部 中部 东北 西部 政务新媒体指标平均值 政务网上服务指标平均值 政务数据治理指标平均值 环境指标平均值 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 29 河南 53.9 西藏 3.5 河南 山东 广东 四川 重庆 浙江 江苏 黑龙江 陕西 广西 甘肃 湖北 湖南 内蒙古 云南 河北 江西 上海 辽宁 安徽 福建 吉林 贵州 北京 山西 天津 宁夏 青海 新疆 海南 西藏 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 将政务新媒体三个三级指标分别归一化处理，按 同一标准划分三个指标排名的头尾部，对头尾部 数量（见图5-6）进行比值分析。政府网站数量缩 减比例指标头尾部省（区、市）数量比值为2.5， 经过近几年的发展，全国政府网站数量缩减成效 较为明显，政府网站数量从2016年的46305个，缩 减为2019年底的14474个，集约化建设稳步推进。 而政务机构微博数量和政务头条号指标的头尾部 省份数量比值分别为1.4和1.0，表明全国政务服 务互动端建设水平整体仍需提升，且各省（区、 市）之间仍存在较大差距，未来应注重对政务服 务互动端建设的管理和规范。截至2019年9月底， 我国31个省（区、市）均已开通政务机构微博和 头条号，其中河南省各级政府开通微博数量全国 最高，达10185个；山东省开通政务头条号数量最 多，为8325个。 15 11 10 6 8 10 2.5 1.4 1.0 政府网站数量缩减比例指标 政务机构微博数量指标 政务头条号指标 头部省（市）数量 尾部省份数量 两者比值 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 30 广东 40.1 陕西 30.7 广东 浙江 上海 江苏 北京 贵州 安徽 福建 四川 湖北 河北 河南 湖南 重庆 海南 广西 天津 宁夏 云南 江西 内蒙古 辽宁 山东 黑龙江 青海 吉林 山西 甘肃 新疆 西藏 陕西 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 31 北京 广东 浙江 上海江苏 四川 贵州山东 湖南 重庆 福建安徽 湖北 河南 天津 云南 河北 江西 宁夏 辽宁 广西 甘肃 陕西 山西吉林 内蒙古 新疆 海南 青海 西藏 北京 64.3 西藏 12.1 北京 广东 贵州 上海 福建 山东 宁夏 天津 广西 海南 浙江 陕西 河南 江西 重庆 江苏 甘肃 湖北 云南 四川 河北 新疆 湖南 内蒙古 黑龙江 青海 安徽 山西 辽宁 吉林 西藏 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 33 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 34 2020 中国数字经济发展指数（DEDI） 35 36 Z i = j Z ij j 37 类别省、直辖市、自治区名单 东部地区 北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南10省（市）； 中部地区 山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6省 西部地区 内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆12省（区、市） 东北地区 辽宁、吉林、黑龙江3省 类别省、直辖市、自治区名单 长江三角洲地区 上海市、江苏省、浙江省 环渤海地区 北京市、天津市、河北省、辽宁省、山东省 泛珠三角 福建省、江西省、湖南省、广东省、广西壮族自治区、海南省、四川省、贵州省、云南省 京津冀地区 北京市、天津市、河北省 类别省、直辖市、自治区名单 华北 北京市、天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区 东北 辽宁省、吉林省、黑龙江省 华东 上海市、江苏省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山东省 中南 河南省、湖北省、湖南省、广东省、广西壮族自治区、海南省 西南 重庆市、四川省、贵州省、云南省、西藏自治区 西北 陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区
展开阅读全文