2021-2022医疗美容行业研究报告.pptx

2021-2022医疗美容行业 研究 报告 核心观点提示 。 概况 ： 医美行业正处朝阳期 ， 行业规范早期上游厂商占优 。 2020年医疗美容行业市场规模约 1500亿元 ， 14-19年复合增速 为 24%， 2018年中国医美渗透率仅 1.48%， 较日 、 美 、 韩等医疗美容发达市场 2.7%、 5.2%、 8.6%的渗透率存在 2-6倍提 升空间 。 医美行业终端价格难统一 ， 中枢价格计算终端价 /成本价高达 30倍左右 ， 加倍率高 ； 上游生产厂商产品入市具备 严格流程 ， 拥有产业链 25-30%产值 ， 竞争格局及盈利水平好于其他环节 ； 终端机构拥有定价自主权占据产业链 60%左右 产值 ， 但因高昂获客成本及运营成本 ， 盈利模型跑通前连锁化率难提升 ， 格局分散 ； 整体而言 ， 上游厂商在整个产业链最 占优 ， 未来监管加严有助于产业链健康发展 ， 利好厂商及机构格局优化 。 。 上游 ： 求美者年轻化驱动抗衰瘦身等轻医美项目繁荣 ， 利好提前布局厂商 。 求美者诉求细分 ， 医美项目达上百种 ， 根据 F&A， 2018年注射及能量类轻医美项目占市场规模的 41%， 14-18年以 26%复合增速高于行业平均水平 ， 求美者年轻化驱 动轻医美项目繁荣发展 ， 抗衰瘦身项目成为热点 。 一方面 ， 主打抗衰的胶原可再生注射剂相比能量项目具备效果自然 、 修 复期短 、 安全性高等优势 ， 成熟市场 （ 如台湾 ） 占比注射类项目 10%以上 ， 内陆市场在发展初期 ， 成长空间大 ； 另外 ， 根 据立本咨询 ， 肉毒毒素市场规模达 39亿元 ， 15-18年复合增速为 32%， 肉毒毒素在动态纹修复以及瘦脸项目上鲜有竞争对 手 ， 在瘦身上相比光电项目具备治疗简单 、 恢复期快等特征 ， 未来伴随产品供给增加市场教育加强 ， 有望打开新天花板 。 。 下游 ： 降低机构获客成本是优化机构模型提升连锁化率的关键 ， 机构或可率先受益行业高景气度 。 医美机构按 4个层次设 置严格门槛 ， 根据艾瑞咨询 19年正规机构超万家 ， 私立医美机构占市场 80%以上 。 目前头部上市连锁医美机构收入 8-9亿 元 ， 占市场规模不足 1%， 单体头部医美机构收入体量 2-4亿元 ， 盈利不稳定导致连锁化率进程缓慢 。 人员成本 （ 占比 30%+）、 获客费用 （ 15-50%）、 物资耗材成本 （ 15-20%） 是机构运营的三大费用 ， 行业发展初期欠规范导致运营费用 高 ， 良好医技储备 +优质产品运用有望加强机构口碑建设 ， 提升用户粘性 ， 助力连锁机构扩大市场份额 。 。 投资建议 ： 医美行业正处朝阳期 ， 上游厂商具备较强产业链地位 ， 盈利水平及竞争格局更优 ， 关注上游有望成为爆款的增 量医美项目 ； 下游机构占据产业链较高权重 ， 率先受益需求快速增长 ， 关注具备良好医师储备及口碑沉淀的机构 。 我们看 好行业未来成长性 ， 重点推荐爱美客 、 华熙生物 ， 建议关注华东医药 、 四环医药 、 华韩整形 、 朗姿股份 、 奥园美谷 、 苏宁 环球 。 目录 一 、 概况 ： 低渗透高加倍 ， 全产业链大有可为 二 、 上游 ： 医美项目持续迭代 ， 轻医美创新不断 三 、 下游 ： 降运营成本提连锁化率 ， 机构有望受益行业高景气度 四 、 投资建议 1.1 产业链 ： 原料及产品生产商 、 医疗美容机构及终端用户构成完整产业链 。 医美产业链参与方主要分为三大环节 ： 1） 上游原料供应商及耗材设备等生产厂商 ； 2） 中游医疗美容机构 ； 3） 下游终 端用户 ； 其次医美产品经销商 、 互联网引流平台在产业链发挥重要作用 。 图 1： 医疗美容产业链环节分析 代表公司 ： 1） 原料或产品生产商 ， 如爱美 客 、 华熙生物 、 昊海生科等 ； 2） 境外产品 代理商 ， 如四环医药 、 昊海生科等 代表公司 ： 1） 私立连锁医疗美 容机构 ， 如华韩整形 、 医美国际 、 美莱集团等 ； 2） 公立医疗体 系 代表公司 ： 百度 、 新 氧 、 美团 、 天猫 等 1.1 产业链 ： 终端价格混乱导致产业链加倍率不统一 ， 引流产品 15倍左右 ， 粘性产品超过 30倍 。 以市场热销的针剂类产品为例 ， 不同机构终端定价存在 3倍左右差异 ， 取中枢终端价格 /产品成本价为 30倍 ， 其中厂家加 倍率 9-10倍 ， 机构加倍 2-5倍 ， 机构拥有最高利润绝对额 ， 厂家拥有最高加倍率 。 。 尽管能量类项目成本结构与针剂类项目存在差异 （ 设备折旧摊销 、 一次性耗材成本 、 医技成本等 ）， 但以上市医美机构 毛利率水平看 ， 两者毛利率相差并不大 ， 预计加倍率相差不大 。 。 引流产品承担新客户获取任务 ， 往往价格更低 ， 终端应用更成熟 ； 粘性产品承担更多提升老客户复购任务 ， 更注重客户 特定细分问题的解决 ， 加倍率更高 。 图 2： 以市场畅销注射透明质酸纳为例产业链参与者价值链分拆 产品供给商 ： 1） 高毛 利率 、 高加倍率 ； 2） 监管严格 ， 进入壁垒更高 3） 占比行业 25-30%左右产值 产品代理商 ： 1） 低毛利率 ； 2） 存在监管 ， 进出壁垒局中 3） 占比行业个位数产值 机构方 ： 1） 60-70%毛利率 ； 2） 监管逐步加严 ， 存在诸多 乱医美现象 3） 扣除引流费用占比产值 30%-35%左右 引流方 ： 1） 竞争加剧 ， 毛利 率存在差异 ； 2） 占比高行业 25-30%左右产值 1.2 市场规模 ： 19年医疗美容市场规模 1500亿 ， 五年复合增长 24% 。 中国医疗美容行业保持 24%复合增速 ， 2019年规模约 1500亿 。 业内一般将医美项目分为 ： 1） 皮肤科 ， 包括激光 、 射频 等项目 ； 2） 针剂科 ， 包括注射类玻尿酸 、 肉毒素等项目 ； 3） 外科手术 ， 包括吸脂 、 隆鼻 、 丰胸等项目 ； 4） 口腔科与 植发科 。 根据沙利文分类 ， 将中国医美项目分为手术类 、 能量类 、 注射及其他类 ， 2019年中国医疗美容行业市场规模 约 1500亿元 ， 14-19年复合增速为 24%； 其中手术类项目占比较高 ， 2018年市场规模 720亿元 ， 占比 59%， CACR(4)为 23%； 注射类 2018年市场规模为 258亿元 ， 占比 21%， CACR(4)为 26%， 能量类 2018年市场规模为 242亿元 ， 占比 19% ， CACR(4)为 26%。 图 3： 中国医疗美容行业市场规模及增速 （ 单位 ： 十亿元 ） 图 4： 中国医疗美容行业结构情况 （ 单位 ： 十亿元 ） 59% 20% 21% 手术类 能量 类 注射类及 其他 1.2 市场规模 ： 疗程量快速增长推动医美行业 24%复合增长 ， 注射类项目占比超过 20% 。 疗程数量提升是过去几年行业增长的重要驱动 力 ， 非手术类客单价低更助于新客获取 。 根据 Frost&Sullivan统计 ， 2018年我国医疗美容行业疗程数量为 2020万次 ， 同增 26%， CACR(4)为 25%； 平均疗程单价为 6040元 ， CACR(4)为 - 1%； 根据卫生局统 计 ， 2017年中国美容医院及整形外科医院就诊人数为 534万人次 ， CACR（ 5） 为 29.54%； 从上 述 数据看 ， 疗程数量增长是推动行业过去几年增长的重要因素 。 。 分结构看 ， 2018年我国手术类项目疗程数量为 580万次 ， CACR(4)为 23%， 平均疗程单价为 12414元 ， CACR(4)为 0.2%； 2018年我国非手术项目疗程数量为 1450万次 ， CACR(4)为 26%， 平均疗程单价为 3448元 ， CACR(4)为 -0.4% 。 570 0 非手术类 1450 1600 1400 1200 1000 800 手术类 0 8000 10000 12000 14000 手术类 非手术类 图 5： 中国医疗美容行业疗程量变化 （ 单位 ： 万次 ） 图 6： 中国医疗美容行业客单价变化 （ 单位 ： 元 /次 ） 600 6000 400 4000 200 2000 1.2 市场规模 ： 全球医疗美容行业增长平缓 ， 中国成为全球最大疗程量消费市场 n 中国成为全球最大医疗美容疗程量消费市场 。 根据 ISPA及 F&A数据 ， 2018年全球医疗美容市场规模达 1362亿美元 ， 14-18年复合增速不足 10%， 全球医疗美容市场增速平缓 ； 其中以市场规模为口径 ， 2018年中国市场占比 13%， 以疗程量为口径 ， 2019年中国市场疗程量占比 22%， 超过美国成为全球最大的医疗美容疗程消费市场 。 图 7： 全球医疗美容市场规模及中国占比 图 8： 2019年全球重点市场医美疗程量及结构 1.3 成长性 ： 相比于韩国 、 美国等成熟市场 ， 中国医美渗透率处于低位 ， 未来成长空间大 国内医美渗透率具备较大提升空间 。 根据 F&A， 2018年中 国医疗美容疗程量渗透率 1.45%， 较 2014年提升 0.84pct， 相比于韩国 、 美国 、 巴西成熟市场 8.92%、 5.22%、 4.54% ， 我国医美渗透率仍处于低位 ， 未来提升空间大 。 根据 F&A 预测 ， 2023年疗程量可增加至 6350万次 ， 假设总基数不变 ， 我国医疗美容渗透率将提升至 4.5%， 较 2018年翻 3倍 。 根据 F&A， 2018年我国医疗美容客单价为 6040元 （ 不足 900 美元 ）， 而全球客单价消费为 1495美元 ， 受偏好项目结构 差异以及不同项目定价差异 ， 国内客单价仍处于低位 ， 未来 客单价具备提升空间 。 图 10： 中外市场医疗美容市场千人渗透率比较 图 11： 中国市场千人渗透率 （ 疗程量 ） 变化及预期 50 40 30 20 10 0 2014年 2018年 2023E 图 9： 中国市场客单价与全球客单价比较 （ 美元 /疗程 ） 0 500 1000 1500 2000 全球市场 中国市场 1.3 成长性 ： 医美用户年轻化 ， 行业高粘性属性为未来客单价提升奠定基础 n 医美项目具备消费粘性 。 根据艾瑞咨询样本数据 ， 19 年 约 70%的用户在面部整形中尝试过 2次以上 ， 平均项 目 次数为 3.1项 ， 展现出医疗美容项目高粘性 。 n 90后成为医美消费主力军 ， 年轻化用户 为行业客单价提 升 奠定基础 。 90后容易接受机构传播信息 ， 且更崇尚科 学变美 ， 根据新氧数据 ， 2020年医美消费人群中 30岁以 下人群占比 82%， 近四年提升 4.7pct， 00后消费人群占 比 19%， 基本稳定 ； 根据医美国际活跃用户数据 ， 20年 30岁以下用户占比 56%， 90后成为市场消费主力军 。 未 来伴随用户消费粘性维持 ， 行业客单价有望提升 。 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 19岁以下 20-25岁 26-30岁 31-35岁 36岁以上 2020年 2019年 2018年 2017年 0.5 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 16-22岁 23-30岁 31-40岁 40岁以上 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% 图 12： 医美样本用户面部整形项目消费数量 图 13： 2017-2020年线上医美用户年龄结构变化 图 14： 医美国际 2020年活跃消费者年龄结构 目录 一 、 概况 ： 低渗透高加倍 ， 全产业链大有可为 二 、 上游 ： 医美项目持续迭代 ， 轻医美创新不断 三 、 下游 ： 降运营成本提连锁化率 ， 机构有望受益行业高景气度 四 、 投资建议 2. 医疗美容项目图谱 ： 不断丰富的医美项目为求美者细分化需求提供解决方案 。 消费者对面部 、 身体及四肢的医疗美容诉求可通过手术 、 能量以及注射项目改善 ， 同一诉求拥有多种解决方案 ， 市场规模 不断扩大的背后是细分医美项目角逐 ， 不断丰富为求美者越来越细分需求提供多样化选择 。 需求 ： 消费者诉求 供给 ： 医美解决方案 身体四肢 胸部 眼部 鼻部 唇部 瘦身 、 去毛发等 改变形态 放大眼睛 、 丰卧蚕 、 去 黑眼圈细纹等抗衰需求 修正鼻型 修正唇形 面部其他 抗初老 、 美白亮肤 、 祛斑 祛痘祛痣 、 收毛孔等皮肤 美容 ； 塑型 ； 瘦脸等 自体脂肪隆胸 复合隆胸等 膨体 /硅胶 /假 体等隆鼻 埋线隆鼻 玻尿酸丰鼻 吸脂瘦身 冷冻 /射频 /超 声溶脂 溶脂针 激光去 毛 开眼角 /切 双眼皮 内 /外切 眼袋 激光去眼袋 /黑眼圈 玻尿酸去细纹 /黑眼圈 /丰卧蚕 自体脂肪 丰卧蚕 玻尿酸去细纹 /丰唇 射频 、 超声波 去皱提拉 玻尿酸去静态纹 / 肉毒素去动态纹 激光祛斑祛 痣美白 光子收毛 孔嫩肤 玻尿酸填苹果 肌等塑形 肉毒瘦脸去皱 可再生注射剂长 效抗衰 埋线去皱 注 射 类 光 电 类 手 术 类 2. 医美对皮肤的影响 ： 不同诉求项目对皮肤作用部位存在差异 。 皮肤是人体重要器官 ， 分为表皮层 、 真皮层 、 皮下组织 、 筋膜层 ， 其中 ： 1） 表皮层承担皮肤屏障功能 ， 表皮层中基底 层 存在黑色素母细胞 ， 母细胞中的酷氨酸在酶的作用下易产生黑色素 ； 2） 真皮层含胶原蛋白 、 弹力蛋白纤维 、 透明质酸 等 基质以及成纤维细胞 ， 在光等外界因素以及自身年龄等因素作用下 ， 皮肤胶原蛋白流失造成衰老 ； 3） 皮下组织富含脂肪 ， 大小不一 ， 成年后脂肪数量固定 。 。 皮肤衰老 、 黑色素形成等问题形成于皮肤不同层次 ， 不同医美项目作用部位存在差异 。 一般玻尿酸 、 胶原可再生注射剂 量 、 光子等项目作用于真皮层 ， 可达到抗衰美白作用 ； 热玛吉 、 溶脂等项目作用于皮下组织 ， 达到紧致提升 、 瘦身的作 用 ， 少数项目可深入肌肉及皮下组织之间 ， 如超声刀 、 FOTONA4d。 图 15： 皮肤层次及代表医疗美容项目作用部位 皮下组织 表皮层 28天一个新陈代谢周期 黑色素 、 斑点 可形成在此层 皮肤屏障功能 真皮层 皮肤衰老 发生在此层 ， 静态纹 、 凹 陷 等 皮质腺分泌油脂不均导致痘痘问题 真皮层可形成黑色素 由浅层到深层分别为 ： 角质层 ： 天然屏障 颗粒层 ： 减弱紫外线伤害 ， 合成保湿因子及脂质成分 棘状层 ： 含皮肤免疫细胞 基底层 ： 黑色素母细胞保 护皮肤 、 角化细胞修复受损 由三大核心成分构成网状结构 ： 纤维 ： 胶原纤维 （ 主要成分 为胶原蛋白 ， i型胶原为主 ， 直径 大 ， 含量高 ）、 弹力纤维 （ 主要成分为弹力蛋白 ， 3型胶原为 主 ， 直径小 ， 含量低 ） 等 基质 ： 蛋白多糖 ， 包括透明质酸 细胞成分 ： 成纤维细胞 （ 组 织受损修复过程叫纤维母细胞 ） 等 脂肪 ： 脂肪数量固定 ， 大小不一 血管 （ 动脉与静脉 ）； 肌肉层 筋膜层 ， 含弹力蛋白等 无针水光 玻尿酸 胶原可再 生注射剂 光子嫩 肤 酷塑溶脂 热玛吉 线雕 超声刀 Fotona4D 肉毒素 2.1 注射类玻尿酸 ： 塑形与抗衰是玻尿酸的主要用途 ， 细分品类众多 。 注射透明质酸钠主要有塑形 、 抗衰 、 补水三大功能 ， 包含玻尿酸垫鼻子下巴 、 丰苹果肌卧蚕唇珠 、 去法令纹眼部细纹 、 去黑眼圈 、 面部水光等数十种细分项目 ， 涵盖面部 、 颈部多部位深浅层注射 。 不同透明质酸钠产品一般区别在于 ： 1） 分子量大小 ， 小分子更适合浅层填充且代谢更快 ， 大分子更适合深层填充代谢相对慢 ， 分子量可由原料厂商控制 ； 2） 是否交联 ， 交联透明质酸钠代谢时间更长 ， 一般而言 ， 交联 HA维持时间 6-12个月 ， 非交联水光产品仅 3个月左 右 ； 3） 交联 HA的单双相处理 ， 单相 HA将交联后的大块凝胶状 HA研磨成细小凝胶 ， 具备更好支撑力度 ， 不易扩散 ， 更适合深层塑形 ， 双相 HA将大块 HA凝胶通过 栓分 成细小凝胶 ， 同时混入原液 ， 具备更好延展性 ， 粘度更高 ， 更适合 浅层塑形 、 细纹填充 ； 4） 其他成分添加 ， 如合成胶原蛋白等物质 、 具备麻醉作用的盐酸利多卡因等 。 小分子 HA 中分子 HA 大分子 HA 交联 HA 非交联 HA 单相 HA 双相 HA 微交联 HA 交联剂 BDDE/DVS/EDC等 交联技术 非交联技术 混合型 HA 塑形 抗衰 补水 重塑轮廓更偏大分子玻尿 酸 ， 质地硬适合深层填充 浅真皮层填充祛纹 、 软组 织填充 （ 苹果肌等 ） 真皮浅层填充 ， 祛细纹等 大块 HA凝胶磨成细小凝胶 ， 支撑力好 ， 不易扩散 研磨法 栓分 法 大块 HA凝胶 栓 细小凝胶 ， 加 入原液 ， 延展性好 ， 粘度高 交联 HA与非交联 HA以 一定比例混合 分子量大小 （ 原料商决定 ） 交联与非交联 （ 厂家决定 ） 单相与双相 （ 厂家决定 ） 垫鼻 /下巴 ； 丰苹果 肌 /卧蚕 /唇珠 等 去黑眼圈 、 法令纹等 静态纹 、 去颈纹 图 16： 注射透明质酸钠产品区分 加入成分 2.1 注射类玻尿酸 ： 应用最成熟的注射项目 ， 拥有 20种以上产品 ， 获批流程较长 立项开发 图 18： 注射透明质酸钠产品审批流程 图 17： 注射透明质酸钠产品数量变化 真实性核 查 -检验等 临床实验 备案 临床实验 注册申报 体系申报 考核等 技术评审 行政评审 制证 安全性指标 ， 近期红肿过敏等 ， 远期肉芽肿 、 结节 、 移位等 主要有效性指标 ： 宣传时间内专业人员评价有效率 次要有效性及其他功能指标 4-7个月 参考宣传有效率时间 豁免路径 6个月 -17个月 。 注射透明质酸钠产品供给较丰富 ， 获批流程长 。 截止 2020年 ， 注射透明质酸钠厂家近 20家 ， 产品数量丰富 ， 成为单一项目产品供给最丰富的品类 ， 侧面映射其 作用原理的安全性 。 目前厂家获得 CFDA认证的 3类产 品时间仍较长 ， 从立项开发到临床备案需 1-2个季度 ， 临床实验需按照宣传维持时间观察有效性及安全性 （ 如维持 6-12个月 ， 需观察 6-12个月 ）， 加上注册申报 审批流程 ， 整体耗时较长 ， 为率先推出的产品提供窗 口保护期 。 2.1 注射类玻尿酸 ： 国内注射透明质酸钠市场规模增速放缓 ， 头部国产品牌份额有所提升 。 国内注射透明质酸钠市场增速放缓 ， 头部品牌份额有所提升 。 截止 2019年年底 ， 国内透明质酸钠厂家市场规模 42亿 元 ， 同比 +18%， 获得医疗器械 3注册认证的注射透明质酸钠厂商有 17家 ， 其中 10家为国产厂家 （ 含港澳台 ）， 7家 外资厂家 ， 整体上国产厂商产品注册数量上占有优势 。 尽管 2013年以来获得注册认证的厂家数量快速增长 ， 但近几 年厂家格局趋于稳定 ， 整体集中度较高 。 根据 Frost&Sullivan统计 ， 2019年中国注射透明质酸钠前五大厂商份额为 78%， 近 4年变动率为 -1.9pct， 爱美客依托丰富的产品项目 16-19年份额提升 4.4pct至 10.1pct。 图 19： 注射透明质酸钠厂商市场规模及增速 （ 亿元 ） 图 20： 注射透明质酸钠厂商竞争格局情况 2.1 注射类玻尿酸 ： 外资品牌在中高端市场占据优势 ， 国产品牌寻找细分定位逆势崛起 表 1： 市场上代表注射透明质酸钠产品情况 厂家 国家 品牌 产品系列 CFDA时间 产品参数特征 上海报价 （ 元 /ml） 竞争力 LG 韩国 伊婉 伊婉 C 2017年 6月 中分子 /双相 /交联 /维持 6-9个月 980-1960 性价比最高的进口 品 牌 伊婉致柔 2016年 3月 中分子 /双相 /交联 6-9个月 /（ 含利多卡因 ） 1980-2980 Allergan 美国 乔雅登 乔雅登雅致 2015年 5月 中分子 /单相 /交联 /1年左右 3980-5980 最高端的玻尿酸 Humedix 韩国 艾莉薇 艾莉薇 2015年 1月 中分子 /单相 /交联 /1年左右间 1800-4680 中高端线 艾莉薇风尚 2019年 11月 中分子 /单相 /6-12个月保持 （ 含利多卡因 ） 2580-3880 Q-Med 瑞典 瑞蓝 瑞蓝 2号 首批 08年 12月 中分子 /双相 /8-12个月 1880-3114 最早获批厂商 爱美客 中国 爱芙莱 1ml 2015年 4月 中分子 /单相 /6个月左右 （ 含利多卡因 ） 498-1680 产品线全 ， 定位细分 化 爱美飞 2015年 4月 大分子 /3-6个月 （ 含利多卡因 ） 399-680 嗨体系 1.0ml/1.5ml/2.5ml 2016年 12月 透明质酸 /氨基酸 /肌肽 /维生素 880-1998 逸美一加一 2016年 12月 大分子大红 /小分子小金 /交联 3980-6800 昊海 中国 姣兰 姣兰 2016年 9月 小分子 /双相 /维持时间 3-6个月 1980-5360 大众线销量更佳 海薇 海薇 2013年 9月 中分子 /单相 /6-12个月 399-499 华熙 中国 润百颜 白紫 2012年 7月 中分子 /双相 /6个月 380-976 产品线全 ， 推出差异 化产品 黑金 2012年 大分子 /双相 /6-12个月 699-2560 星耀 2012年 中分子 /双相 /6-12个月 580-1120 月盈 2012年 大分子 /双相 /6-12个月 680-1980 润致 润致 2016年 5月 大分子 /双相 / 8-12个月 （ 含利多卡因 ） 1680-3960 娃娃针 /熨纹针 2020年 微交联 /含利多卡因 补贴价 1980 克罗玛 奥地利 公主 公主 2017年 5月 大分子 / 9个月左右 3980-14666 红过一时的品牌 2.2 注射类肉毒素 ： 主要用于瘦脸除皱 ， 国内获得批文产品数量增加 。 肉毒毒素是一种由肉毒杆菌产生的外毒素 ， 共七型 ， 其中 A型肉毒毒性最强 ， 稳定性最好 ， 应用于医疗美容领域 ； 它由 一 条 100kd的重链和 50kd的轻链组成 ， 重链以特异性与神经细胞膜结合进入细胞 ， 轻链条可抑制神经末梢释放乙酰胆碱 ， 使 肌纤维无法收缩 ， 达到抗皱 、 瘦脸瘦身的效果 ， 伴随肉毒毒素活性降低至失活 ， 神经肌肉接头重新恢复活性 ， 是一 种短暂 的影响行为 。 n 市场上广泛使用的肉毒素由 a型毒株培养产生活性成分 A型肉毒毒素 ， 在赋形剂的作用经过不同的工艺流程制作成品 ： 1） 赋形剂 ， 主要作用在于保护毒素 ， 增强稳定性 ， 猪明胶为人异体蛋白 ， 可能产生抗体反应 ； 2） 分子量 ， 由于活性物与赋 形剂形成的复合结构物 ， 分子量 150-900kd不等 ， 单位计量下 ， 分子量越大浓度越低 ； 3） 制作工艺 ， 真空干燥是原形态 由液体变成固体保存 ， 冷冻干燥是原形态由固体变成固体保存 ， 前者更不易产生抗体 ， 更具稳定性 ； 4） 储存 ， 常温储存 更便于运输 。 表 2： 市场上不同肉毒毒素参数差异 品牌 认证时间 菌株 活性成分 分子量 赋形剂 制作工艺 储存温度 衡力 CFDA： 2015年 Hall A A型肉毒毒素 300/500/900KD 猪明胶 、 葡萄糖 、 蔗糖 冷冻干燥 2-8 C Botox FDA： 1989年 /CFDA： 2017年 Hall A A型肉毒毒素 900KD 人血清白蛋白 、 氯化钠 真空干燥 2-8 C Letybo（ 白毒 ） CFDA： 2020年 CBFC 26 A型肉毒毒素 900KD 人血清白蛋白 、 氯化钠 冷冻干燥 2-8 C Dysport吉适 /丽 舒妥 FDA： 2009年 /CFDA： 2020年 Hall A A型肉毒毒素 500-900KD 人血清白蛋白 、 乳糖 冷冻干燥 2-8 C Xeomin FDA： 2010年 Hall A A型肉毒毒素 150KD 无 冷冻干燥 常温 Hutox KFDA认证 未知 A型肉毒毒素 900KD 未知 冷冻干燥 0-4 C Nabota 绿毒 未知 A型肉毒毒素 900KD 人血清白蛋白 、 氯化钠 冷冻干燥 2-8 C Meditoxin粉毒 KFDA认证 未知 A型肉毒毒素 900KD 人血清白蛋白 、 氯化钠 冷冻干燥 2-8 C 2.2 注射类肉毒素 ： 主要用于瘦脸除皱 ， 国内获得批文产品数量增加 。 肉毒毒素是药品 ， 入市审批流程更为严格 ， 国内获得 CFDA认证的产品有 4款 ， 分别为衡力 、 保妥适 、 乐提葆 、 吉适 。 用于除皱的肉毒毒素一般用量较少 ， 注射深 浅搭配或皮下注射 ， 对弥散性要求更高 ， 国际保妥适 更适合小面积除皱 ； 用于瘦身的肉毒毒素一般用量较 多 ， 主要肌肉注射 ， 层次更深 ， 对弥散性要求相对低 ， 国产衡力可适用 。 表 4： 市场上代表肉毒毒素产品情况 品牌 产地 厂商 /合作商 弥散度 效果 报价区间 维持时间 衡力 中国 兰生所 1cm2 瘦脸 、 瘦肩 、 瘦腿 466-680/100单位 6-9个月 Botox 美国 Allergan 0.5cm2 除皱 1160-2780/100单位 6-9个月 Letybo白毒 韩国 Hugel/四环医药 - 除皱 、 瘦脸 、 瘦腿 无官方报价 6-12个月 Dysport 英国 Ipsen/Galderma 较大 除皱 、 瘦脸 、 瘦肩 、 瘦腿 无官方报价 8-10个月 Xeomin 德国 Merz 较小 除皱 、 瘦脸 、 瘦肩 、 瘦腿 800-3000元 /50单位 8-14个月 Hutox橙毒 韩国 Huons/爱美客 - 除皱 、 瘦脸 、 瘦肩 、 瘦腿 无官方报价 6-12个月 Nabota绿毒 韩国 大熊制药 - 除皱 、 瘦脸 、 瘦肩 、 瘦腿 1000-2000元 /部位 /次 4-9个月 Meditoxin粉毒 韩国 太平洋制药 - 除皱 、 瘦脸 500-2000元 /部位 /次 6个月左右 表 3： 市场上代表肉毒毒素适用症情况 诉求 剂量 注射部位 抬头纹 一排 6-8点 ， 每点 0.5-2U 皮下 眉间纹 每侧注射 1-2点 ， 每点 2-4U 深浅搭配 腓肠肌 分中部和侧面 ， 各 3点 ， 每点 8-10U， 每侧 50-60U 肌肉 咬肌 每侧 3-5点 ， 每点 15-40U 肌肉 2.2 注射类肉毒素 ： 市场需求优于行业呈现高景气度 ， 保妥适占据领先地位 国内肉毒毒素医美应用市场呈现高景气度 ， 保妥适超过衡力份额领先双寡头 。 根据立本信息咨询 ， 2018年肉毒毒素市场规 模 达 39亿元 ， 15-18年复合增速为 32%， 高于医美行业景气度 。 从首个获得 CFDA认证产品推出至今仅 7年时间 ， 肉毒毒素 在国 内医疗美容的应用仍处于朝阳期 ， 对面部动态纹以及瘦脸等项目具备较强优势 ， 未来成长空间大 。 根据样本医院数据 ， 2018 年保妥适首次超越衡力成为正规渠道份额第一品牌 ， 同时市场充斥着韩系粉毒 、 白毒 、 绿毒等水货产品 。 全球肉毒毒素医美应用市场维持 20%以上增长 ， 保妥适全球地位稳固 。 根据立本信息咨询 ， 2018年全球肉毒毒素医美市场规 模达 55亿美元 ， 15-18年复合增速为 20%， 远高于医美行业同期 10%左右的复合增速 ， 肉毒毒素全球领域仍具高景气度 。 竞 争格局角度 ， 2018年保妥适销售收入占全球市场规模比重为 28%， 考虑到收入与市场规模口径差异 ， 实际份额或更高 ， 成为 全球肉毒毒素龙头品牌 。 图 20： 中国 （ 左轴 ） 及全球 （ 右轴 ） 肉毒素市场规模 图 21： 中国样本医院肉毒毒素竞争格局 2.2 注射类肉毒素 ： 艾尔建肉毒毒素全球收入近 17亿美元 ， 略低于玻尿酸销售 ， 项目未来可期 。 保妥适销售体量近 17亿美元 ， 增速有所放缓 。 2019年艾尔建全球保妥适医疗美容领域收入为 16.6亿美元 ， 占比收入 19.9%， 15-19年复合增速为 25%， 近年增速有所放缓 ， 国际市场更为明显 ， 受供给增加有一定冲击 ； 其中保妥适在美 国销售收入 9.9亿美元 ， 占比 60%， 国际市场销售收入 6.8亿元 ， 占比 40%， 保妥适在美国市场更具竞争力 。 。 保妥适全球销售超过乔雅登 ， 国际市场两者基本相当 ， 侧面佐证肉毒毒素未来爆发潜力 。 2019年乔雅登销售收入 12.4亿 美元 ， 15-19年复合增速为 21%， 乔雅登收入占保妥适收入 75%， 销售体量略低于保妥适 ， 其中国际销售体量两者基本 相当 ， 侧面佐证肉毒毒素未来爆发潜力 。 图 22： 保妥适 15-19年全球销售收入及增速 （ 亿元 ） 图 23： 不同地区乔雅登与保妥适收入比重 45.00% 40.00% 35.00% 30.00% 25.00% 20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 0.00% 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 收入 （ 亿美元 ） yoy 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00% 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 美国比例 国际比例 2.3 胶原可再生注射剂 ： 注射抗衰新品类 ， 产品不断丰富 胶原可再生注射剂是可刺激人体自身产生胶原蛋白的注射产品 ， 相比玻尿酸直接加法原理 ， 它可以刺激人体代谢 ， 从而 达到抗衰作用 。 从全球角度看 ， 20世纪 90年代可再生材料 PLLA应用于医疗美容开启了胶原可再生注射产品的先河 ， 2012年国内市场获批两款产品 ， 21年市场迎来新血液 ， 目前国内市场上获得三类证的产品包括宝尼达 、 爱贝芙 、 Ellanse少女针 ， 全球应用较为成熟的有证产品包括 Sculptra、 Radiesse等 。 品牌 认证时间 成分 规格 药品原理 维持时间 地区报价 厂商 宝尼达 2012年 CFDA 80%玻尿酸 +20%微球 1.0ml/1. 当玻尿酸被人体逐渐吸收后 ， 剩下的 PVA 首批 ， 2016年 （ 聚乙烯醇微球 ）； 9月续批 10mg/ml玻尿酸 +5mg/ml微球 5ml/2.0 微球保留在原位 ， 不断刺激皮肤内产生新 5-10年 ml 的胶原蛋白 ， 维持皮下胶原蛋白动态平衡 6666-9800元 /0.5ml 爱美客 爱贝芙 1990s欧洲 CE 80%胶原蛋白 认证 ， 2012年 +20%pmma（ 聚甲基 CFDA首批 ， 2016年 9月续 批 异丁烯酸甲酯 ） 微球 ， 胶原蛋白悬浮液 0.5ml 每毫升含 600万个 32-40微米的微球假体 ， 微球可刺激自身的胶原蛋白组织再生包裹 ， 包裹后生长一层 ， 再次注射可在生长部位 5-10年 再长一层 ， 效果叠加 ， 是其保持长久效果 的原因 。 11800-17300元 /0.5ml 荷兰汉福生 物 少女针 2009年欧洲上 30%聚已内酯 （ 微晶 市 ； 2021年国 体 ） +70%CMC（ 羧 内获批 甲基纤维素钠 ）， 水 溶性凝胶 2ml CMC注射达到即时填充 ， 1-2个月代谢 ； 分为 SMLE 同时 PCL作为异物包裹刺激层纤维细胞产 四种型号 ， 3000-8000元 /ml 生胶原蛋白达到抗衰效果 对应 1-4年 华东医药代 理 ； 英国 sinclair公司 童颜针 塑然雅 1999年获得 CE认证 ， 2009年 FDA认 水 证 ， 2010年获 得港台准入 聚左旋乳酸 （ 粉末 ） + 5ml PLLA用于外科手术缝合线 、 软组织填充 剂等 ， 在人体内通过非酶水解缓慢释放为 2年以上 乳酸 ， 进一步代谢成二氧化碳和水 ， 具有 良好生物相容性 ； 乳酸刺激层纤维母细胞 ， 进而刺激人体产生胶原蛋白 ， 达到抗衰效 果 5999-9800元 /5ml 后两次收购 美国 SANOFI- AVENTIS， 后交给高德 美负责 童颜针 得美颜 获得 FDA认证 PLLA+果酸甘醇酸等 10ml 2年以上 7999-9000/10ml 美国 Anteco Pharma公司 表 5： 市场上重点胶原可再生产品情况 2.3 胶原可再生注射剂 ： 童颜针适用部位更广但对医生操作要求更高 ， 少女针即时见效操作简单 。 少女针优势在于 ： 1） 即时见效 ， 填充无过度期 ； 2） 不良率较低 ； 3） 医生操作相对简单 ； 4） pcl粒子更小 ， 刺激胶原蛋 白更柔顺 。 。 童颜针优势在于 ： 1） 作用原理安全 ， PLLA生物相容性好 ， 通过代谢产物刺激胶原蛋白生成 ； 2） 适用症更广 ， 不需要避 开面部动区 。 表 6： 全球代表胶原可再生注射剂比较 操作 作用原理 持续效果 作用部位 优势 劣势 Ellans e少女 针 凝胶针剂 ， 注入真 皮层及皮下组织之 间 ， 一疗程一次 CMC即时填充 ， 1-2个月后 四种可选规格 ， 持续 1-4年 面部非动 区 1. 即时见效 ， 填充无过度期 ； 1. 异物包裹作用原理 ， 人体系统为去 除异物可能产生炎症反应 ； 2） 代谢 讲解时间较长 ； 3. 需避开面部动区 ， 如口周 、 嘴唇 、 眼周 代谢 ， 可达到即使见效 ； 2. 不良率较低 ， 统计销售的 60 pcl起到异物包裹作用 ， 作 为异物刺激层纤维细胞持续 产生胶原蛋白 ， pcl代谢成 已内酯进而代谢成水和二氧 万支产品中 ， 不良率仅 0.056%， 其中水肿 /肿块 /炎症硬化等其他 不良率分别为 0.02%/0.023%/0.013%； 3.医 化碳 ， 代谢时间最长可达 5 生操作相对简单 ； 4. pcl粒子更 年 小 ， 刺激胶原蛋白更柔顺 Sculpt ra童颜 针 PLLA粉末与无菌水 混合 ， 静置 24小时 采用 23G纯针 ， 注 入真皮层和皮下组 织之间 ； 一疗程可 达 3次 ， 每个月注射 一次 非异物包裹刺激原理 ， plla 中间代谢产物乳酸刺激层纤 维细胞产生胶原蛋白 ， 2个 月之后填充效果才会逐步见 效 2年以上 面部 、 臀 部等 1.作用原理安全 ， plla生物相容 性好 ， 通过代谢产物刺激胶原 蛋白生成 ； 2. 适用症更广 ， 不 需要避开面部动区 1. 医生操作难度更高 ， 由于 plla直径 较大 ， 需要用较粗针操作 ， 同时悬浮 液快速下沉 ， 医生需按每 ml的 plla量 判断胶原白蛋增长情况 ， 确定注射位 置及用量 ； 2. 悬浮液易下沉 +医生操 作不当易产生硬结 、 肉芽肿 ， 术后 5 天内需按摩 ； 3.大颗粒刺激下产生胶 原蛋白柔顺程度低于少女针 2.3 胶原可再生注射剂 ： 成熟市场类目渗透率高 ， 大陆市场发展空间大 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 台湾 韩国 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 台湾市场 韩国市场 图 24： 海外胶原可再生产品结构对比情况 图 25： 海外成熟市场可再生注射剂竞争结构 表 7： 国内胶原可再生注射剂市场空间预测 （ 亿元 ） 预测依据 乐观假设 中性假设 悲观假设 终端规模 （ 亿元 ） 462 181 87 消费人群 （ 万人 ） 医美人群 *胶原可再生注