是该减税了：中美税负和基础性成本比较.pdf

请务必阅读正文之后免责条款部分 Table_Summary 是该减税了：中美税负和基础性成本比较 恒大研究院研究报告 宏观研究 专题报告 2018/9/3 首席 研究员 ： 任泽平 研究员 ： 罗志恒 luozhihengevergrande 导读 ： 2015 年 12 月中央经济工作会议提出供给侧结构性改革五大任务：去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。 2016-2017 年去产能和去库存基本完成， 2018年去杠杆行至中盘、步入稳杠杆，政策重心应逐步转向降成本和补短板，从以前的做减法“三去”转向做加法“一降一补”，这将是未来决定改革诚意、提升企业和民众信心的关键举措，也关系能否迈向高质量发展阶段的改革成败。是该减税了，放水养鱼。 美国特朗普大幅减税，为什么我国迟迟未能大幅减税？我国税负高不高？中美的税负和基础性成本孰高孰低？我们此前强调，中美贸易战本质是改革 战。本文旨在客观全面对比中美企业的经营成本和制度性原因，提出建设性的建议 。 摘要 ： 中美宏观税负对比： 中国 全口径的宏观 税负 （四本账）自 2009年起 高于美国， 国民收入分配中政府占比持续提高， 存在 大幅 减税降费空间 。 1）我国 国民 收入分配中，政府占比偏高，居民占比偏低。纵向看， 1994年 分税制实施以来，政府可支配收入占比持续上升，近年 略 有下降 ； 企业部门可支配收入占比 从 2009 年 起 下降 ；当前 居 民部门可支配收入占比仅相当于 2003年的水平。从 横向 国际看， 从国际看，我国政府在国民收入再分配的占比（ 18.5%）高于美国（ 17.2%）和日本（ 17.5%），但低于福利水平较高的挪威（ 38.2%）、瑞典（ 32.3%）、芬兰（ 29.1%）和爱尔兰（ 22.8%）。 但 我国居民部门占比 61.6%的水平低于美国（ 79.6%）、日本（ 75%）、德国（ 77.2%）和法国（ 73.7%）等。因此，我国收入分配的特点是政府高、家庭低 。 2） 今年上半年财政收入增速高于名义 GDP 增速 ，财政收入 /GDP比重上升至 1980年的较高水平，减税呼声高涨。 3） 我们在中美税负和税制比较中研究发现， 2015 年中国的 全口径 宏观税负为 33.9%， 略高于美国的 33%，美国减税后预计减少宏观税负 0.8 个百分点 /年，对中国产生压力 。全口径的 财政收入包括一般公共预算收入、政府性基金收入、国有资本经营收入 和 社会保险基金收入。 4） 考虑中国社会保障的低层次和发达国家的高福利，中国宏观税负偏高，大量财政收入用于供养庞大的机关事业单位队伍和建设性支出 。 从财政支出结构看，我国医疗、社保与就业等支出占比近年来上升，但仍远低于美国，教育支出占比与美国持平，大量财政支出用于财政供养人员及基建。 财政供养人员为 6400 万以上，财政供养人员 /百万美元 GDP 在国际处于较高水平，为美 国的 4.8 倍。 虽然大部分基础设施投资具有巨大 的 经济社会效益，但相当部分无效投资浪费仍不可忽视，民生支出虽然增长较快但基础薄弱仍有待提高 。 中美企业税负对比：我国企业面临的高成本包括“综合税费成本”过高，以 及行业垄断、服务业开放不足导致 的 基础性成本过高，高于恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 2 服务国家大局战略 美国。 以前环境、资源、土地（招商引资无偿划拨）和劳动力成本 较低 可以弥补部分企业高税负成本，但随着环境和劳动力成本提高以及高质量发展要求，降低企业税负的必要性提高 。 综合税费成本包括税收、社会保险费用、政府性基金和行政性收费、行政性灰色隐性寻租成本、办事难的制度性交易成本等。 1）我国企业总税率（占利润的百分比）为 67.3%，在世界处于较高水平，为美国的 1.7倍。 2） 社会保险 （五险一金）的企业缴费率为 43%，高于美国的 13.65%。 3） 行政事业收费 项目仍 保留 较多， 我国 非税收入占比 16.4%，美国联邦不足 5%。 4） 行政性灰色寻租成本 、 审批程序冗长、开办企业时间长等办事难的制度性交易成本提高了营商环境的成本 。 中国营商环境世界排名 78/190，企业开办时间为 22.9天，为美国 5.6 天的四倍。 5） 与执行政府指令导致的相关运营成本。 6） 此外，我国企业面临着行业垄断、服务业开放度较低导致的高昂的土地、电力、天然气、石油、物流、融资等基础性经营成本 ， 在国际竞争中的劳动力成本优势 将 伴随人口红利的消失而衰减。 我国汽油、柴油、天然气、电力、土地价格分别为美国的 1.6、 1.3、 4.5、 1.3和 2.6倍。 中国企业负担高于美国的深层次原因： 间接税为主的税制结构，企业作为缴纳税费的主体；政府与市场边界、事权与支出责任划分不清晰，对地方政府的激励约束机制不足，政府规模较大、干预较多；过往不规范、不健全的预算体系，非税的自由裁量权大；社保欠账、统筹层次 过低的社保体制，依赖企业和个人缴费；生产要素的市场化程度、服务业的开放程度不足。 对策建议： 加大力度减税、清费、降低社保缴费率，以国资充实社保，降低宏观税负，提高居民可支配收入和企业利润，带动消费和民间 投资。降低宏观税负只是 问题的一部分 ，根本的仍是全面推动改革开放，营造低成本的营商环境，界定政府与市场 关系 、 事权和支出责任，精兵简政 ，推动要素市场化改革。 1）减税与税改相结合，从政策式、碎片化减税转向改革式减税，税制从间接税为主向直接税转型 。 建议增值税标准税率从 16%逐步下调至 10%，同时设置优惠税率6%，对月收入 10 万以下的小微企业免征增值税 。 个税改革短期实行综合与分类征收相结合模式， 最终 全面综合征收 ，减少不同收入类别的不公平征税，尤其要避免“劳动重税、资本轻税” 。考虑不同家庭的 负担差异，从个人转向家庭征收。建立免征额根据物价 变化 的动态调整机制，在增加养老、医疗、教育和住房专项扣除的基础上， 将 最高边际税率 从 45%降至 35%，将 7级超额累进减少至 5级，扩大级距。企业所得税进一步下调税率至 22%，提高研发支出加计扣除比例 。 2）继续清理费用，压缩全国性及广东、广西、上海、新疆、甘肃等行政性收费项目较多省份的非税收入。 3） 降低社保缴费比率，建议养老保险从当前 19%下调为 10%，医疗保险从 8%下调至 5%。 4）厘 清政府与市场的边界，梳理政府职能，压缩事权和支出责任，精兵简政 。改善财政支出效率，向社会保障领域倾斜，解决医疗、住房、养老和教育等问题，促进居民边际消费倾向的提高。 5） 全面推动改革开放，推动 土地等 要素市场化改革和服务业开放，强化竞争 ，降低基础性成本。 6）优化地方政府考核体系， 降低制度性交易成本。 7）建立 房地产长效机制，降低土地、房价和房租成本。 政策选择及利弊分析： 中美间的竞争 实质 是改革的竞争 ，从政策效率看，结构性改革优于单纯的减税，减税优于基建，基建优于货币放水刺激 。 我们认为，推动供给侧改革，减税 清 费降社保是当前的最优选项，将资源从政府转移到居民和企业部门，资源配置效率提高，虽见效慢，但 放水养鱼， 更可持续更长远，受惠群体更加广泛。次优恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 3 服务国家大局战略 选项是基建，但要增加有效投资，往人口、产业流入的区域增加投资，增加地下管廊等“看不见的投资”，避免消费性的楼堂馆所建设，发挥公共投资的正外部性效应，但由于涉及利益链条及财政投资的挤出效应要慎重行之。最差的选项为货币放水刺激，产能过剩、债务和杠杆高企，资产价格泡沫，扩大收入分配差距。 恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 4 服务国家大局战略 目录 1 中国宏观税负水平：近年下降但仍高于美国，政府在国民收入分配中占比整体上升 . 6 2 企业与个人负担重的主要表现及原因 .11 3 政策建议 . 22 恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 5 服务国家大局战略 图表目录 图表 1:中国全口径宏观税负自 2009 年起高于美国宏观税负水平 . 7 图表 2:今年上半年，中国狭义宏观税负提高四个百分点，下半年减税降费存 空间 . 7 图表 3:分税制以来国民收入分配中政府占比上升，企业部门占比近年下降 . 8 图表 4:我国财政收入大部分年份高于名义 GDP增速，但 2015-17年低于 GDP 增速 . 8 图表 5:我国近年来财政支出结构优化，增加社保占比，降低交运等基建类占比 . 9 图表 6:我国财政支出中医疗、社保与就业占比远低于美国，教育与美国持平 . 10 图表 7:我国百万美元 GDP对应的财政供养人员数在国际偏高，官民比中等 . 11 图表 8:我国企业综合税费和基础性经营成本构成 . 12 图表 9:我国 总税率（占利润的百分比）在世界处于较高水平，为美国 1.7倍 . 12 图表 10:2017-2018 年北上广深缴纳 “ 五险一金 ” 比例，企业承担的社保负担较重 . 13 图表 11:税前 10000元，员工和企业缴纳的五险一金明细及个税情况 . 14 图表 12:税前工资 10000 元，税后月薪为 74.6%. 14 图表 13:员工税前 10000 元，企业实际承担 14300 元，员工税后为企业成本的一半 . 15 图表 14:我国各省市在 2017年清理大量行政事业收费和涉企收费后，保留仍较多 . 16 图表 15:世界银行营商环境报告 2018前沿距离分数，中国营商环境排世界 78名 . 16 图表 16:中国营商环境各分项指标排名，除执行合同、办理破产较好外，其他排名靠后 . 17 图表 17:我国企业开办时间为美国的 4倍，仅好于印度 . 17 图表 18:我国主要工业能源、物流、用地价格高于美国，劳动力成本仍有优势 . 18 图表 19:我国工业用电价格在国际处于偏低水平，但仍是美国的 1.3 倍 . 18 图表 20:我国物流成本 /GDP为美国的 2倍 . 19 图表 21:我 国物流费用率与美国基本相当 . 19 图表 22:我国物流发展指数低于英法德日，但高于印度和巴西 . 20 图表 23:我国平均贷款利率高于美国，民企融资难、融资贵 . 21 图表 24:我国农民工工资增长较快，制造业的劳动力优势正逐步失去 . 21 图表 25:我国劳动力成本优势正逐步失去 2010 年 =100 . 22 恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 6 服务国家大局战略 1 中国宏观税负水平：高于美国 ， 政府在国民收入分配中占比上升 且偏高 当前中国财政有四本预算，包括一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算，基本覆盖政府的收支行为。 因此， 一般公共预算为狭义宏观税负， 四本预算 之和 是全口径的中国宏观税负，由于社保基金中有部分收入是公共财政补贴，需剔除重复部分。我们在中美税负和税制比较中研究发现， 美国的财政税收制度与中国不同，以联邦财政、州和地方本级财政收入之和衡量宏观税负。 第一，美国是财政联邦主义，联邦、州和地方政府对税收的征收和使用相对独立，税收法制化程度高，以直接税为主。 美国联邦政府税收主要来自个人所得税 、社会保险税 ；州政府主要来自所得税、一般销售税和总收入税；地方政府主要来自 房地产 税。 中国税权高度集中，法制化不够健全，存在寻租空间。 税收主要来自增值税 、企业和个人 所得税 、消费 税 ，以间接税为主。 第二，美国 政府没有 土地出让收入和国有资本经营收入。第三，美国的社会保险以社会保 险 税的形式由企业和个人缴纳，中国以费的形式存在。 中国全口径宏观税负自 2009 年起高于美国，今年上半年狭义宏观税负大幅上升，下半年减税降费存空间。 其中，中国宏观税负在 2013年前整体持续上升（ 2013年宏观税负为 35.6%）， 2014年以来在减税降费的带动下呈下降趋势， 2015年为 33.9%，较美国的 33%高 0.9个百分点。从狭义宏观税负看，减税降费在前几年取得效果，但由于“营改增”后加强征管及个税多年未调整免征额，今年上半年宏观税负大幅上升。 我国税收收入 /GDP比重从 2013年的 18.6%下降至 2017年的 17.5%，财政收入 /GDP比重从 2015 年 22.1%下降到 2017 年的 20.9%。但是 2018 年上半年，上述指标分别上升 4.4和 4个百分点至 21.9%和 24.9%，财政收入 、税收 和个税 增速 分别为 10.6%、 14.4%和 20.3%，高于名义 GDP 增速 10%。按照GDP10%的增速，上半年税收应该为 88081 亿，但实际税收 91629 亿，多收 3547 亿，相当于上半年规模以上工业企业利润的 10.5%；财政实际收入比按照 GDP 增速计算的财政收入高 539 亿。同时， 2017 年底特朗普税改法案通过，预计每年将再 降低 宏观税负 0.8 个百分点，在全球减税竞争的环境下对中国产生压力。 恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 7 服务国家大局战略 图表 1:中国全口径宏观税负自 2009年起高于美国宏观税负水平 资料来源： Wind， 恒大 研究院 图表 2:今年上半年，中国狭义宏观税负提高四个百分点，下半年减税降费存空间 资料来源： Wind，恒大研究院 从国民收入分配结构看，中国政府可支配收入占比自 1993 年来整体持续上升，大部分年份 财政收入高于名义 GDP 增速， 仅 2015-2017 年低于 GDP 增速 。 1994 年分税制改革以来，“财政 /GDP”、“中央财政占财政”两个比重上升，提高了中央的宏观调控能力。 政府可支配收入占比从 1994年的 14.5%提高到 2015 年的 18.5%。 企业部门可支配收入占比从 1992年的 13.4%上升到 2008年的 24.5%，金融危机后伴随产能过剩、持续通缩，占比从 2009年逐步下降到 2015年的 19.8%。 居民部门可支配收入占比从1992 年 68.7%下降到 2008 年的 57.2%， 其后因货币宽松导致的资产价格上涨，可支配收入占比提高到 2015年的 61.6%，相当于 2003 年的水平。 152025303540200520062007200820092010201120122013201420152016中国大口径（税、费、社保）宏观税负中国全口径（四本预算）宏观税负美国大口径宏观税负恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 8 服务国家大局战略 图表 3:分税制以来国民收入分配中政府占比上升 且偏高 ， 居民部门占比下降且偏低 资料来源： Wind， 恒大 研究院 从国际看， 我国 政府在国民收入 再 分配 的 占比 （ 18.5%） 高于 美国（ 17.2%）和 日本 （ 17.5%） ，但 低于福利 水平 较高的 挪威（ 38.2%）、瑞典（ 32.3%）、芬兰（ 29.1%） 和爱尔兰（ 22.8%） 。 我国 企业部门 收入占比 处于 20%左右的水平， 高于 国际上 OECD 国家的占比。但 我国居民部门占比61.6%的水平低于美国（ 79.6%）、日本（ 75%） 、德国（ 77.2%）和法国（ 73.7%）等。因此，我国 收入分配的特点是 政府高 、 家庭低 ，即 政府和企业通过压低居民部门收入 来 获得更高的收入分配占比， 政府同时又从企业部门获得收入 进而 提高 分配 占比。 图表 4:美 国 收入分配中住户部门占比 较高 资料来源 ：美国商务部经济分析局 ， 恒大 研究院 5 0 . 05 2 . 05 4 . 05 6 . 05 8 . 06 0 . 06 2 . 06 4 . 06 6 . 06 8 . 07 0 . 01012141618202224261992199419951996199719981999200020012002200320042005200720082009201020112012201320142015可支配收入占比 : 企业部门（ % ）可支配收入占比 : 政府部门（ % ）可支配收入占比 : 住户部门（ % ，右）010203040506070809019921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014201520162017可支配收入占比：政府部门（ % ）可支配收入占比：住户部门（ % ）可支配收入占比：企业部门（ % ）恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 9 服务国家大局战略 图表 5:我国财政收入 增速 大部分年份高于名义 GDP 增速，但 2015-17 年低于 GDP增速 资料来源： Wind， 恒大 研究院 从财政支出结构看，我国医疗、社保与就业等支出占比近年来上升，但仍远低于美国，教育支出占比与美国持平，大量财政支出用于财政供养人员及基建。 2016年我国医疗、社保与就业支出占财政支出比重为 7%和 11.5%， 2018 年上半年占比提高，但仍远低于美国的 23.8%和 23.4%。根据国际经验，教育支出必须达到 GDP 的一定比重才能保证教育发展，中国致力于 保证教育支出占 GDP4%，因此教育支出财政占比 15%，与美国持平。 但考虑到学生 的 人均教育经费，我国与美国差距仍较大。 图表 6:我国 近年来财政支出结构优化，社保占比 增加 ，交运等基建类占比 下降 资料来源： Wind， 恒大 研究院 05101520253035401994-011995-011996-011997-011998-011999-012000-012001-012002-012003-012004-012005-012006-012007-012008-012009-012010-012011-012012-012013-012014-012015-012016-012017-012018-01G D P :现价 :同比 G D P :不变价 :同比 财政收入 :同比0246810121416社保就业 医疗 科技 教育 文体 环保 城乡社区事务农林水 交运201 3 201 4201 5 201 6201 7 2018 年上半年恒大研究院研究报告 立足企业恒久发展 10 服务国家大局战略 图表 7:我国 财政支出中医疗、社保与就业占比远低于美国，教育与美国持平 资料来源： Wind， 恒大 研究院 我国财政供养人员达到 6400 万人以上，每百万美元 GDP 对应的财政供养人员在世界处于偏高水平，官民比因我国人口基数大而处于世界中等水平。 我国 官方 未公布财政供养人员 的具体数字 。 财政部 2012年出版的 2009年地方财政统计资料显示，到 2009年底，全国不包括中央的财政供养人口为 5392.6万人 （含事业单位人员， 我国有 126万个事业单位，共计 3000多万正式职工，其中教育、卫生和农技服务从业人员三项占 3/4，教育系统人员 约 占 一半 ） 。人社部发布的 2015年度人力资源和社会保障事业发展统计公报显示，截至 2015年底，全国共有公务员 716.7万人。前财政部长楼继伟指出 我国 中央公务员占比仅 6%， 据此 推断中央公务员数量约为 43万人 。 中国经济体制改革研究会副会长陈剑推断 分布在各地的 准财政人员 约 1000 万 ，其中含 60 余万个村委会和 8 万个居委会干部。 因此， 保守估计中国财政供养人员约为 6435.6 万 。截至 2014年，美国、英国、日本、韩国、德国、中国香港的公务员人数分别为 2188万、 518 万、 436 万、 196 万、 440 万和 25 万，官民比分别为 6.9%、 8%、3.4%、 3.9%、 5.4%和 3.4%。中国因为庞大的人口基数，官民比为 4.7%，处于中等水平，低于英美德，高于日韩和中国香港。从财政供养人员 /百万美元 GDP 看，中国财政供养人员数量远超其他国家（地区），中国 6.11人，高于英国的 1.71、韩国的 1.39、美国的 1.26、德国的 1.13、日本的 0.9 和中国香港的 0.85，消耗掉大量财富。 虽然大部分基础设施投资有巨大的经济社会效益，但 仍有 相当部分无效投资 造成 的 浪费，民生支出虽然增长较快但基础薄弱仍有待提高。 7 . 0 1 5 . 0 1 1 . 5 2 3 . 8 1 4 . 9 2 3 . 4 0510152025医疗占财政支出比 教育占财政支出比 社会保障与就业中国（ % ） 美国（ % ）