银行行业深度研究报告：透视银行表内外非标.pdf

证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 未经许可，禁止转载 证券研究 报告 行业深度研究报告 银行 透视银行表内外非标 行业 评级 中性 评级变动 维持 主要观点 1.表内外非标金额与久期 商业银行表内非标资产约 10 万亿，表外理财非标资产约 5 万亿 。 以表内应收款项类投资的剩余期限结构来看， 2019 年中（过渡期结束）尚未到期的非标资产约占总量的 3 成左右。 2.“去通道”监管 绝大多数的 非标资产 是通过各类通道类业务存续的， 2017 年资管新规出台以来 监管基本形成了多部门合作 对通道业务 联合封堵的态势，一行三会针对目前非标的各种形式进行了同步协调的监管政策，同业投资、 SPV 被确定为2018 检查重点，通道业务被定性为“需要压缩”，银行理财中广泛存在的类贷款业务需要转型。 3.表外非标 回表较困难 从监管指标上看 。 （ 1）资本充足率压力较大；（ 2）储蓄增长乏力条件下同业融资又受限，银行缺乏非标回表增量所对应的负债能力。 除了两大监管指标的约束外，表外非标的投向（城投、房地产）也面临表内信贷严格的投向管理规定的限制。 4.非标监管的影响 非标资产大多数通过各类通道 /资管产品形式存续，在“去通道”的监管思路下面临清理，在 2 年左右时间内即使每年只有 2-3 万亿非标类资产转向贷款也是非常巨大的增量，对银 行信贷的供求影响巨大，有助于提升商业银行对公贷款规模与利率水平 。 表外非标所对应的负债端（居民、高净值客户、企业等）依然增长强劲 ， 储蓄对理财客户的吸引力不足以实现理财资金回流狭义储蓄。若非标转向贷款，银行表内负债端增加保本理财，以目前保本理财 4-4.5%成本率来计算，对净息差的拉动作用有限。 调研中银行较普遍的反映非标回表的现实困难以及对非标认定标准不确定性的担忧。银行表外理财开始通过增加权益类资产比重替代非标。 5.非标强监管降低了银行表内外资产的总供给，影响金额或达数万亿。（ 1）银行业表内外资产总额已达 280 万亿，非标监管影响占比很低；（ 2）经济若持续回暖，实体经济融资需求回升会很大程度上抵消非标监管的负面影响。一些表内外非标占比 较高的银行压力将大于同业。 6.风险提示 对大资管监管强度超预期 。 证券分析师：张明 执业编号： S0360516090003 电话： 010-66500833 邮箱： zhangminghcyjs 银行行业报告：同业存单对净利差的环比影响（中小行） 2017-10-17 银行行业 2018 年度投资策略：先抑后扬，拥抱成长 2017-11-17 银行息差深度研究报告： 2018 全行业拐点 2018-01-12 -6%6%19%31%17/02 17/04 17/06 17/08 17/10 17/122017-02-03 2018-01-29 沪深 300 银行 相关研究报告 行业 表现对比图 (近 12 个月 ) 华创 证券 研究所 行业 研究 银行 2018 年 02 月 23 日 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 2 目录 一、表内非标： “应收款项类投资 ”与委外 . 3 （一）概念及举例 . 3 （二）上市银行应收款项类投资概况 . 4 （三）上市银行应收款项类 投资久期结构 . 6 二、表外理财非标：能否回表？ . 6 （一）表外非标规模估计 . 6 （二）通道业务面临前所未有的严监管 . 7 （三）表外非标 “回表 ”的两大监管指标约束 . 8 三、非标强监管的影响分析 . 9 （一）增大信贷需求，提升贷款价格 . 9 （二）非标回表未必带来理财回流（传统存款） . 10 （三）调研显 示非标回表较为困难，银行加大权益类资产配置 . 10 （四）非标转标的其他选择模式 . 10 （五）总结与展望 .11 四、风险提示 .11 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 3 一、 表内非标： “ 应收款项类投资 ” 与委外 第一部分我们重点关注银行表内的非标与委外业务，这部分为什么重要？因为相对表外的“黑箱”，银行表内资产在信息披露质量上有显著的优势，可以看到更多的细节，也可以给表外“非标”一定的参考。鉴于各银行 口径并不一致，在一些判断上难免与实际情况存在出入，结论仅供参考。 （一） 概念 及举例 非标： 2013 年 3 月 27 日银监会在下发的关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知（银监发 20138号，以下简称“ 8 号文”）中，首次对“非标准化债权资产”明确定义：指未在银行间市场证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权型融资等”。 委外： 银行通过直接持有投资而在第三方机构发起设立的结构化主体中享有权益。这些结构化主体未纳入 银行 的合并财务报表范围，主要包括理财产品、资产管理计划、信托受益权、资产支持证券以及基金 。 （引自招行 2017 年中报） 招行及部分银行披露了其表内的“委外”口径，共同特征为委外的主要科目在“应收款项类投资”项下，以招行为例，应收款项类投资贡献了“委外”的 92%，而应收款项类投资中“委外”部分占其科目余额的 97%。以招行的例子来看，“委外”与“应收款项类投资”高度重合， 概念 几乎可以互相替代。 图表 1 招行的“委外”分布 （百万） 形式 买入返售 交易性 可供出售 持有到期 应收款项类 合计 理财产品 - - - - 21003 21003 资产管理计划 1046 - - - 435613 436659 信托受益权 - - - - 104639 104639 资产支持证券 - - 3705 1943 55 5703 基金 - 218 42755 - 3500 46473 合计 1046 218 46460 1943 564810 614477 资料来源： 上市银行年报 ， 华创证券 拆分招行的“应收款项类投资”，可以看到： 1、 96%的内容是“非标”，招行的“非标”、“委外”、“应收款项类投资”在表内大体可以理解为同一批资产。2、非标的底层资产最大的两项是票据与贷款，占比分别为 44%与 48%， 类信贷资产（票据类似于短期贷款）是招行非标的主要组成部分。 招行是唯一在应收款项类投资的分类统计中将“非标”口径公开的银行，而其他银行多以产品形式（理财、信托受益权、资管计划等）作为分类标准。由于各上市银行在产品形式口径中的结构与招行大体类似，所以我们认为其底层资产有较大概率具有类似的结构。 在以后的分析中，将假设“应收款项类投资”中大部分资产的内容（ 80%以上）为“非标”，这是本报告重要的假设，或与现实存在出入 。 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 4 图表 2 招行的“应收款项类投资”结构 （百万） 项目 金额 占比 债券投资 18476 3% 政府债券 796 0% 商业银行及其他金融机构债券 4365 1% 其他债券 13315 2% 货币基金 3500 1% 非标资产 564700 96% 票据 258543 44% 贷款 283841 48% 同业存款 1300 0% 理财产品 21016 4% 合计 586676 100% 资料来源： 上市银行年报 ， 华创证券 （ 二 ） 上市银行 应收款项类投资概况 首先， 观察上市银行的委外业务 （图表 3） 。 图表 3“应收款项类投资”与 “ 委外 ” （亿） 银行 应收款项类投资 委外应收款项 委外总额 委外应收 /委外 委外应收 /应收 兴业银行 20064 16036 20536 78% 80% 民生银行 10194 9392 9520 99% 92% 中信银行 8414 8439 9394 90% 100% 浦发银行 7827 6747 10652 63% 86% 招商银行 5867 5648 6145 92% 96% 光大银行 5145 5145 7295 71% 100% 建设银行 4740 599 2190 27% 13% 平安银行 4645 4156 4156 100% 89% 中国银行 4160 72 528 14% 2% 交通银行 4104 2969 3536 84% 72% 北京银行 3812 3442 3935 88% 90% 工商银行 3438 1021 3588 28% 30% 江苏银行 2769 2674 4663 57% 97% 南京银行 2412 2402 3123 77% 100% 华夏银行 2045 2034 2141 95% 99% 上海银行 1466 1292 4906 26% 88% 宁波银行 1023 677 1769 38% 66% 贵阳银行 749 752 967 78% 100% 杭州银行 713 710 1918 37% 99% 合计 93586 74206 99881 74% 79% 资料来源： 上市银行年报 ， 华创证券 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 5 1、 委外的大户 股份制银行，其委外与应收款项类投资科目重合度很高，平均来看有 90%的资产重合度； 2、 大行的委外口径明显小于应收款项类投资科目，如建行的委外资产仅 2000 余亿，与华夏、杭州银行相当。但我们判断其中的重要原因在于其委托大量资产于其并表子公司，如建行 之于建信基金、工行之于 工银瑞信等； 3、 城商行应收款项类投资基本为委外资产（与股份行相同），但委外资产大于应收款项类投资，主要由于理财产品（多为货币、债券类基金）被记入可供出售金融资产中，由于这部分资金对应的底层资产不是非标，故不影响本报告中 关于非标 的假设：应收款项类投资与非标的重合度很高。 4、 整体上看，上市银行的委外与应收款项类投资规模均在 9-10 万亿。 其次，观察上市银行的应收款项类投资内容 （图表 4） 。 图表 4“应收款项类投资”与“非标” 银行 债券 /货基 非标资产 票据 资管 信托 理财 资产收益权 贷款 其他 非标占比 贵阳银行 99% 1% 100% 光大银行 95% 5% 0% 100% 中信银行 40% 14% 45% 0% 100% 宁波银行 0% 100% 0% 100% 杭州银行 0% 100% 0% 100% 华夏银行 1% 66% 15% 19% 0% 99% 南京银行 2% 98% 0% 98% 招商银行 4% 44% 4% 48% 0% 96% 北京银行 5% 80% - - 5% 9% 95% 民生银行 11% 88% 1% 0% 89% 平安银行 12% 0% 71% 7% 10% 1% 88% 浦发银行 14% 82% 2% 3% 86% 兴业银行 21% 69% 9% 0% 79% 交通银行 27% 67% 5% 0% 73% 建设银行 81% 19% 19% 中国银行 98% 2% 2% 工商银行 52% 48% - 资料来源： 上市银行年报， 华创证券 （注： 工商银行的其他项中包含非标与债券投资，未能做有效拆分 ） 1、 在对应收款项类投资的拆分中，我们假设资管产品、信托收益权等非债券、货币类资产均为非标（与招行口径），或与实际情况有出入； 2、 除五大行外，上市中小银行应收款项类投资中非标占比 普遍较高，平均超过 90%，股份行中的兴业、大行中的交行非标占比在 70-80%。 至此，可以初步得出结论：上市银行中，股份行及 城商行应收款项类投资科目基本等同于非标与委外，四大行该科目资产配置较为保守，仍以债券类资产为主，故在对表内非标的分析中，剔除四大行 ，上市银行非标金额在 8.2-8.5万亿 。 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 6 （ 三 ） 上市银行应收款项类投资久期结构 从投资剩余期限结构上来看，非标约 44%的剩余期限在一年以内，一年至五年的占比 约 39%，五年以上占比 17%。 按此估算，约有 30%+的表内非标资产在 2019 年 6 月底（资管新规过渡期结束）仍未到期，约 3 万亿。 图表 5 应收款项类投资剩余期限结构 银行 1 个月内 1-3 个月 3个月 -1年 1-5 年 5 年以上 无期限 合计 兴业 114838 161941 588157 998549 442858 15993 2322336 民生 258604 323278 327053 650196 388739 46886 1994756 浦发 184474 254280 343320 84918 2430 869422 中信 1244 233548 356839 184847 64854 841332 招商 582370 光大 516594 平安 188577 32974 78048 159516 42016 501131 北京 4947 28719 75678 219147 129210 3197 460898 交通 6567 26366 67313 194567 115536 80 410429 南京 23823 67735 159194 17776 1308 269836 华夏 12979 10937 43793 92582 43059 1187 204537 宁波 3068 3402 28144 84328 4726 420 124088 合计 590824 1029462 1887040 3086246 1333692 71501 7998765 合计占比 7% 13% 24% 39% 17% 1% 100% 资料来源： 上市银行年报， 华创证券 （注： 招行、光大仅统计广义投资类剩余期限结构，在计算占比时未纳入统计 ） 二 、 表外 理财非标：能否回表？ （ 一 ） 表外非标规模估计 2017 年末 ，银行理财产品存续余额 29.54 万亿元，非标资产占比为 16.22%（ 银 登） ，以此计算银行理财持有的非标债权类资产约 4.8 万亿元。考虑到理财通过委外产品（加杠杆）投资债券市场的普遍性、以及非标转标（所谓非非标） 可能以债券或权益类投资形式存在，我们判断表外理财的实际委外规模 大于 5 万亿。而一些表外的非标转标手段在新监管口径下可能仍被认定为非标，故表外实际非标资产也应该在 5 万亿以上。 银行委外规模可以从非银机构的资管规模中窥见一二。 截 至 2016 年末，我国金融机构资产管理业务中，信托公司受托管理的资金信托余额为 17.5 万亿元；公募基金、私募基金、证券公司资管计划、基金及其子公司资管计划的规模分别为 9.2 万亿元、 10.2 万亿元、 17.6 万亿元、 16.9 万亿元 。三大银行资金委外通道：信托、券商资管、基金及其子公司资管计划合计为 52 万亿。按通道业务占比 5-7 成计算，委外相关产品在 25-35 万亿，考虑到多层嵌套的重复计算，资产管理机构通道业务对应的银行资产约在十几万亿，与自银行端统计数据相当。 房地产、地方融资平台、基础设施建设等领域是非标资金的主要投向（表内信贷限制的地方融资平台、房地产等领域）。 中 证报援引某分析师的研究观点指 出，截至 2016 年末，券商资管通道业务中有 21%投向 （融资平台、房地产） 两大领域，基金子公司通道业务中有 46%投向 此 两大领域。 上市银行 2017 年中报非保本理财合计约 16.6 亿，占同期银行非保本理财的 77%，以此比例来推算上市银行表外狭义非标规模约 3.7 万亿，如监管对非标认定标准严格，上市银行表外非标规模可能大于 4 万亿。 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 7 （ 二 ） 通道业务面临前所未有的严监管 近几个月，相关监管机构联手对委托贷款、信托贷款等非标业务进行的规范。大大限制了银行通过资管产品“通道”开展“非标”业务的能力。 图表 6 监管层针对非标乱 象密集出手 日期 发文机构 文件 文号 2017/11/17 一行三会及外管局 关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿） 2017/12/22 银监会 关于规范银信类业务的通知 银监会发 201755 号 2018/1/6 银监会 商业银行委托贷款管理办法 银监会发 20182 号 2018/1/12 基金业协会 私募投资基金备案须知 2018/1/13 银监会 中国银监会关于进一步深化整治银行业市场乱象的通知 银监会发 20184 号 2018/1/26 银监会 全国银行 业 监督管理工作会议 资料来源：华创证券 整理 1、 资管新规 主要在分级产品设计、多层嵌套和通道、期限错配方面进行限制。 内容包括：禁止期限错配（底层资产到期日不能晚于产品到期日或开放产品下一个开放日）、股权投资结构化比例按 1： 1 杠杆执行、资管产品不得直接或间接投资银行信贷资产、信贷资产收（受）益权类投资限制正在制订、名股实债操作中常见的优先级（回购）退出方案受限。 2、 银信 55 号文 严格规范银行表内自营与信托的合作（应收款项类投资），要求银行按照严格穿透后进行风险管理和指标管理。 定义了通道业务，并将业务规范在中信登监管工具下，真正实现穿透监管，利用银信进行监管套利从逻辑上将无法实现。 向下穿透包括：（ 1）同意授信与风险分类（ 2）资本计提（ 3）拨备计提（ 4）资金流向（房地产、地方政府、权益投资） 3、 委托贷款新规 正式禁止受托管理他人资金作为委托方、禁止具备贷款发放资质机构做委托人、禁止信贷资金作为委托贷款资金来源。预计 14 万亿委托贷款中大部分或不符合新规要求。 委托贷款新规在资金端的封堵较为严格，基本杜绝了银行信贷资金与银行募集资管资金的委托贷款操作。 4、 私募基金备案管理 私募基金作为通道或名股实债分层载体被大大限制，通过单一资产对接或结构化设计发行“名股实债”、“名基实债”、变相保底保收益等均无法备案， LP 直接担任基金管理人或通过代持成为管理人禁止备案。 5、 上海证监局关于证券公司资产管理计划参与贷款类业务的监管规定 不得新增参与银行委托贷款、信托贷款等贷款类业务的集合资产管理计划（一对多）、已参与上述计划自然到期结束不得展期、定向资产管理计划需向上穿透识别委托人资金来源、向下做好借款人尽职调查、信用风险防范工作。 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 8 6、银监会 2018 年全国银行业监督管理工作会议 继续压缩同业投资、将特定目的载体作为监管检查重点，对委外机构实行名单制管理。严格规范交叉金融产品，推动银行及早开始理财业务转型，逐步压缩银信类通道业务，严格执行委托贷款管理办法。 从以上可以看到资管新规公布后，监管基本形成了多部门合作联合封堵 的态势，一行三会针对目前非标的各种形式进行了同步协调的监管政策，同业投资、 SPV 被确定为 2018 检查重点（地方银监局通常将年初的监管工作会议当作当年工作重点指引），通道业务被定性为“需要压缩”，银行理财中广泛存在的类贷款业务需要转型。 （ 三 ） 表外非标“回表” 的两大监管指 标约束 表外非标“回表”（即以持有表内资产形式置换表外非标）主要面临两大监管指标的约束：资本充足与同业负债比例上限。考虑到四大行非标资产与表内资产规模比较小，在本节中从略。 1、 资本充足率约束 根据上市银行 2017 年中报 的各银行一级资本充足率测算 ，如果各银行将一级资本充足率降至 9%（招行 10%），共可增加 100%风险权重资产 4.6 万亿，略大于上市银行持有表外非标总量。但将富余最大的交行、招行剔除，则可增加 100%风险权重资产将骤降至 1.6 万亿，小于其表外非标规模，（不考虑再融资）民生、平安、北京、南京等银行有较 大压力。 图表 6 上市银行非保本理财规模 证券简称 一级资本充足率 理论上可扩张风险资产 8.5% 实际可扩张风险资产 9% 非保本理财规模 交通银行 11.8 21596.41 17306.21 8561.12 招商银行 12.7 11298.27 9056.27 21281.02 浦发银行 10 7241.65 4559.56 14313.00 中信银行 9.5 4929.41 2327.78 9931.12 兴业银行 9.4 4606.11 1933.43 10649.66 光大银行 9.8 4245.99 2467.76 8624.48 上海银行 11.2 3515.39 2705.26 民生银行 9.1 2931.20 461.39 9126.68 平安银行 9.2 1814.63 489.66 5895.67 华夏银行 9.4 1846.07 774.89 7330.12 北京银行 9 1002.75 0.00 3272.93 宁波银行 9.5 665.26 314.15 1653.23 南京银行 9.3 669.25 237.03 3016.71 贵阳银行 9.7 353.23 194.60 杭州银行 9.1 319.28 50.26 江阴银行 11.9 303.87 244.78 张家港行 12.3 288.95 236.99 无锡银行 10.1 169.41 110.00 江苏银行 8.6 122.91 -464.34 常熟银行 9.7 152.38 83.95 资料来源： 上市银行年报， 华创证券 （注：招行按照系统重要性银行标准，分别为 9.5%、 10%计算） 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 9 同时， 近年来上市银行的 ROE 的不断下滑也降低了银行内源性资本补充的能力，以上市股份制银行为例， 2016 年算数平均 ROE14%，以 20%分红率测算，分红后 资本补充在 11%左右， 2017 年股份行 ROE 仍在继续下滑。很多银行表外非标的“回表”将面临资本金约束， 2018 年后银行再融资需求提升。 2、 同业负债占比上限 约束 2017 年银行储蓄增速明显放缓，以 M2 口径为例， 2017 年增速仅 8.2%。上市银行（除四大行） 3 季报吸收存款科目合计 32.2 万亿，同比增速仅 5.18%。 非标回表作为银行表内资产端，需要负债端对接，储蓄增速难以满足资产端快速扩张需要 ，中小银行的资产扩张更依赖于同业负债（含同业存单）。 央行在 2017 年 二季度货币政策执行报告中宣布拟于 2018 年一季度将同业存单纳入 MPA 同业负债占比考核 ，通过对中报上市银行同业负债、同业存单的数据分析可以看到，按照 33%的比例上限，同业负债的增量空间 2.5 万亿，若将比例下调至 30%，则 同业负债的增量空间将降至 1 万亿。非标回表在负债端面临较强的约束。 图表 7 上市银行同业负债规模 银行 同业负债 同业存单 负债 *33% 同业负债增量空间 非保本理财规模 招商 7707 2385 19067 8974 21281 交通 18411 0 27332 8921 8561 中信 10120 3040 17353 4193 9931 平安 4620 2971 9506 1915 5896 光大 6552 4051 12432 1829 8624 南京 630 1700 3525 1195 3017 民生 12633 4035 17796 1129 9127 北京 3649 2222 6895 1024 3273 华夏 4087 2418 7470 965 7330 宁波 1237 1342 2921 342 1653 浦发 13804 5184 18227 -761 14313 兴业 18879 5561 19754 -4685 10650 资料来源： 上市银行年报 ， 华创证券 除了两大监管指标的约束外，表外非标的投向（ 城投 、房地产）也面临表内信贷严格的投向 管理规定的限制。以房地产为例，银监会郭 主席 提出 抑制居民部门杠杆率，继续遏制房地产泡沫化倾向 ， 开发贷、并购贷等明显受限， 多家银行收到了涉房融资的大额罚单， 这方面的非标回表 困难重重 。 三 、 非标强监管的影响分析 （ 一 ） 增大信贷需求，提升贷款价格 如前文测算，表内（ 10 万亿） +表外（ 5 万亿）的非标资产大多数通过各类通道 /资管产品形式存续，在“去通道”的监管思路下面临清理 （过渡期市场普遍认为在 2019 年中 -2020 年），在 2 年左右时间内即使每年只有 2-3 万亿非标类资产转向贷款也是非常巨大的增量（ 2017 年全年新增人民币贷款 13.5 万亿），叠加公司债、企业债发行的减少 ，对银行信贷的供求影响巨大，有助于提升商业银行对公贷款规模与利率水平 。 从调研情况来看，国企央企占比较小的珠三角 2018 年（股 份 行）新增对公贷款利率普遍性的上浮 3 成，城商行、农商行上浮 4-5 成也不鲜见，存贷利差扩大有助于商业银行尤其中小银行息差稳定。 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 10 （ 二 ） 非标回表未必带来理财回流（ 传统 存款） 1、非标回表 状态假设 假定银行 （体系） 以理财资金通过 SPV 发放 1 亿的非标贷款，银行的贷款科目没有增加， 对公 存款科目增加 1 亿，存款 进入银行体系后 进行下一轮的货币（贷款）派生 （ 状态 0） 。 非标回表状态 1： 若非标贷款转为传统的银行存贷款，理财资金回流储蓄（指狭义储蓄，不含保本理财），则银行相较 状态 0 各增加 1 亿的贷款与存款（ M2 上升），存贷比略有上升，净息差由高存贷利差拉动扩大。 非标回表状态 2：若非标贷款转为表内贷款而对应的理财资金没有回流，则银行相较 状态 0 增加 1 亿的贷款，存款没有增加（ M2 不变），存贷比大幅提升，贷款对应的负债变为同业负债或保本理财，对净息差拉动作用小 。 2、现实更接近状态 2 我们判断，现实中的非标回表更接近状态 2。从数据上看， 2017 年 一般个人类理财、私人银行类理财、高资产净值类理财余额合 计从 2016 年末的 15.54 万亿增长至 2017 年末的 19.8 万亿元，同比增长 27.4%。而机构类理财下半年基本持平（ 6.48 万亿到 6.5 万亿）。表外非标所对应的负债端（居民、高净值客户、企业等）依然增长强劲，目前理财收益率高企而基准利率不变，储蓄对理财客户的吸引力不足以实现理财资金回流狭义储蓄。 同时， 2017 年银行理财中保本理财规模从 2016 年的 5.94 万亿增长至 7.37 万亿，同比增长 24.1%；而表外理财从23.1 万亿下降至 22.17 万亿，同比下降约 4%。 可以看出若非标转向贷款，银行表内负债端增加保本理 财，以目前保本理财 4-4.5%成本率来计算，对净息差的拉动作用有限。 （三） 调研显示非标回表较为困难，银行加大权益类资产配置 从我们对部分银行 的调研情况来看，中小型银行对于非标回表 表示 较为困难，资本与合规是最大的障碍。某国内领先股份制银行表示，目前还没有回表计划，策略上尽量将资产留在表外，实在留不住才会兜回来，回 表压力主要是资管新规，非标认定细则没有出来不知道需要回多少（可能较大比例的 非非标也可能会被确认为非标） ， 预计只能回表一部分。 通过对近期各银行在售高收益理财产品投向的跟踪，我们发现以往多数产品投资范 围限定在货币债券类与非标类两项，目前 非标仍然广泛存在于 资产 投向 表中 （长久期资产仍在续作负债），但 出现权益类资产的 理财 产品占比在提升。 （四）非标转标的其他选择模式 首先， 非标的资产形态为债权（或带有名股实债性质的回购安排股权），故证券类资产如股票、 ABS、债券等不包含在非标定义中，有望成为非标资产最大的替代融资工具，除了常规的股、债外， ABS（银行间市场 ABN、信贷ABS、交易所 ABS、中证报价系统 ABS 等，私募 ABS 无法转标）有望成为新崛起的融资工具。从增量上看， 2017 年共发行资产证券化产品 14519.82 亿元，同比增长 65.86%；年末市场存量为 20688.08 亿元，同比增长 66.41%。其中，信贷 ABS 发行 5977.30 亿元，同比增长 52.93%，占发行总量的 41.24%；年末存量为 9132.28 亿元，同比增长 47.92%，占市场总量的 44.19%。 但 ABS 的基础资产审核要求较高（资产证券化基础资产负面清单），且对资产现金流有一定的要求，对于一些非标资产（政府平台债务）而言，仍存在障碍。 其次，政府认可平台的挂牌转让资产，包括银登中心、金交所（未来政策或存疑）等。 以金交所模式为例 ： 据 21 世纪经济 报道 消息 ， 目前有通过金交所渠道投向非标准债权融资的模式出现，包括“委 行业深度研究报告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 11 托债权投资”、非公开“定向债券投资”。二者皆是通过金融资产交易所挂牌、摘牌来实现监管要求。 “委托债权投资”，本质是通过金融资产交易所构建类似委托贷款的关系。“委托债权投资”的交易结构是，融资人向地方金融资产交易所申请挂牌，申请通过“委托债权投资”形式进行融资，然后由资产管理产品、单一法人客户委托银行分支机构、信托公司等进行债权 投资摘牌，银行分支机构或信托公司对其办理抵质押后，在交易所进行摘牌交易。 “非公开定向债权投资”的交易结构为，融资人在金融资产交易所挂牌，申请通过“非公开定向债权投资”进行融资，资管产品或单一法人客户对该债权投资摘牌，直接构建债权债务关系，资管产品管理人或单一法人客户办理抵质押。 （五） 总结与展望 1、非标 资产 信贷化： 表内外非标资产合计约十余万亿，通道受到严监管 且 ABS 等替代 模式