2019天府金融指数报告.pdf

2019 天府金融指数报告IMINo. 1912更多精彩内容请登陆 imi/微博Weibo 微信WeChat研究报告2019天府金融指数报告（发布稿）中国人民大学课题组2019年11月摘要金融是经济高质量发展的重要保障，为了客观、精准评估各中心城市的金融发展状况，天府金融指数（TFFI）应运而生。TFFI从“理论、政策、实践”三个维度进行考虑，兼顾传统与新兴金融业态，科学地构建指标体系。数据来源编制方法公开透明，具有可复制性。中国人民大学国际货币研究所秉持客观公正的原则，动态发布指数，有利于进行各个中心城市金融发展的比较研究，增进互相了解、实现错位竞争和协同发展。本次发布第三期指数，评价范围与前两期相同，包括4个直辖市、26个省会城市（除拉萨）和5个计划单列市，从金融市场、金融机构、从业环境、人力资源、科技金融、绿色金融、文化金融、农村金融八个维度进行评价。根据指数得分结果，北京（78.78）、上海（64.61）、深圳（63.69）依旧占据全国金融中心排名的前三甲，有着显著的领先优势，且与其他城市的差距进一步扩大，为第一梯队城市。广州（49.90）、杭州（48.34）和成都（46.36）为第二梯队城市，在不同的金融发展领域有长足进步。重庆（43.54）、南京（42.01）、武汉（40.56）、天津（39.20）为第三梯队城市，呈现出快速发展的态势。目录一、天府金融指数概况.3二、天府金融指数结果分析.3（一）天府金融指数综合分析.3（二）天府金融指数结构分析.51、金融市场指数.52、金融机构指数.53、从业环境指数.64、人力资源指数.75、科技金融指数.86、绿色金融指数.87、文化金融指数.98、农村金融指数.10三、金融供给侧改革引领区域金融发展.101、全国性金融中心.112、东北地区.123、北部沿海地区.134、东部沿海地区.145、南部沿海地区.146、中部地区.157、西部地区.16附表天府金融指数指标体系.19附录天府金融指数编制方法简介.203一、天府金融指数概况根据公开信息，近年来国内主动提出或者涉及构建金融中心的城市不在少数，各城市因地制宜地提出了不同职能、不同区域和不同级别的金融中心建设规划方案，积极筹建金融中心。但是，金融资源是有限的，各地争相创建金融中心容易形成恶性竞争和“以邻为壑”的负外部性。因此，如何评价各地金融中心建设的成果和突破性进展，帮助各个城市相互了解、实现错位竞争非常重要，天府金融指数（TFFI）在此背景下应运而生。TFFI创造性地提出“理论”、“政策”、“实践”的框架：首先，TFFI的编制以金融发展理论和金融中心理论为基础，强调金融的“原生态”本质服务实体经济；其次，根据政府相关政策文件和全国金融工作会议精神，前瞻性地选择新兴金融业态进行考察；同时，根据现有金融指数的编制实践和成功经验调整指数编制细节，力求系统、全面、准确地反映金融中心建设的现实情况和政策内涵。TFFI兼顾传统与新兴金融业态，科学构建指标体系1，从金融市场、金融机构、从业环境、人力资源、科技金融、绿色金融、文化金融、农村金融八个维度，运用124个主要指标，对全国35个中心城市2的金融综合实力进行评价。TFFI的编制过程主要包括确定指标体系、数据收集、数据处理（标准化和同趋化）、使用主成分分析法确定权重3，最后计算得出一个总指数和八个子指数。TFFI适用范围较广，对于决策者、金融机构从业人员、投资者都具有较高的参考意义和实用价值。第一，TFFI从多个维度综合评估各大中心城市的金融发展现状，突出每个城市独特优势，并对整体金融状况做出客观评价，便于政府管理者直观了解各个城市的金融全貌，明确各自的优势和短板，因地制宜制定相应政策，进行资源的优化配置。第二，TFFI可充分展现城市新兴金融业态的发展情况，为决策者提供可靠的决策依据。第三，TFFI有助于金融机构和金融从业人员发现适合其自身发展的市场与空间，也便于投资者找到更符合自身投资需求的城市及具体的金融发展领域。2017年11月24日，首届天府金融论坛天府金融指数暨金融促进军民融合措施发布会在成都举行。2018年10月25日，2018天府金融指数暨四川省科技金融发展规划（20182020年）发布会在成都召开。两届天府金融指数的发布吸引了众多专家学者，受到广泛关注，取得社会各界的热烈反响。2019年天府金融指数延续前两期的编制方法计算指数结果，综合反映中国各大城市的金融中心地位和发展模式。二、天府金融指数结果分析（一）天府金融指数综合分析表2-1和表2-2展示了本期TFFI总指数排名前10城市的得分与排名情况，成都位列第六位，得分为46.36，前五名分别为北京（78.78），上海（64.61），深圳（63.69），广州（49.90），杭州（48.34）。北京、上海和深圳处于第一梯1 TFFI指标体系详见附表。2包括4个直辖市、26个省会城市（除拉萨）和5个计划单列市。3 TFFI编制过程详见附录。4队，金融综合竞争力较强，其中北京整体领先优势明显，深圳与上海的分值差距进一步缩小。广州、杭州和成都处于第二梯队，三者得分相近。从子指数来看，第一、二梯队城市的多项子指数得分较高、排名领先。北京在科技金融和文化金融方面优势明显，上海在从业环境方面具有相对优势，深圳发展较为均衡。广州和杭州在从业环境、科技金融方面有长足进步，成都除了在农村金融继续领先外，绿色金融和金融机构发展成效显著。重庆排名第七，绿色金融实力强劲，农村金融发展迅速，与成都的差距正在缩小；南京积极融入长三角，积极拓宽直接融资渠道，金融市场发展、从业环境改善取得较大进步；武汉的科技金融是金融发展最大的亮点，其它方面有待进一步加强；天津在金融机构、人力资源、从业环境等传统金融领域中有较大的优势，但新兴金融业态表现一般，未来进步潜力较大。表2-1天府金融指数得分展示4城市总指数金融市场金融机构从业环境人力资源科技金融绿色金融文化金融农村金融北京78.78 82.51 80.92 63.95 82.24 84.08 80.31 86.12 33.97上海64.61 70.18 72.56 64.91 68.19 64.07 51.51 67.22 27.53深圳63.69 72.76 68.99 62.49 60.60 65.97 60.65 56.24 52.60广州49.90 51.73 42.61 59.65 48.74 52.67 46.29 48.19 49.82杭州48.34 50.91 39.27 56.95 46.97 48.20 49.68 45.57 57.34成都46.36 43.26 41.78 50.28 44.10 44.40 49.85 43.85 81.71重庆43.54 36.34 34.49 43.32 40.66 45.48 60.90 41.56 64.26南京42.01 46.87 37.29 53.63 43.75 36.91 34.71 37.55 58.10武汉40.56 37.36 30.10 45.31 45.83 46.08 44.42 32.98 54.57天津39.20 36.23 38.19 49.80 48.46 37.26 41.06 26.07 35.61表2-2天府金融指数排名展示城市总指数金融市场金融机构从业环境人力资源科技金融绿色金融文化金融农村金融北京1 1 1 2 1 1 1 1 31上海2 3 2 1 2 3 4 2 34深圳3 2 3 3 3 2 3 3 15广州4 4 4 4 4 4 10 4 19杭州5 5 6 5 6 5 6 5 12成都6 7 5 8 9 8 5 6 1重庆7 11 9 17 12 7 2 7 5南京8 6 8 7 10 12 31 9 11武汉9 10 16 13 8 6 13 10 13天津10 12 7 9 5 11 21 15 304最低分为0，最高分为100。5（二）天府金融指数结构分析天府金融指数由八个子指数构成，从八个方面反映各个中心城市的金融发展动态。分析各子指数的发展变化，有利于从内部结构上把握各中心城市金融发展的优劣和短板，更为深入细致地评估金融发展的动力，为因地制宜发展金融提供科学依据。1、金融市场指数在金融市场指数之中，北京、深圳和上海有巨大的优势，广州、杭州位列第四、第五，各方面发展均衡，但与北、深、上还存在一定差距。成都位列第七，与上期结果持平，其股票市场发展向好，但货币市场和区域性股权交易市场有较大提升空间。与去年对比来看，深圳超过上海位列全国第二名，其股票市场和保险市场的得分大幅领先上海。武汉超过重庆进入全国前十，主要源于其保险市场和其他直接融资市场发展较快，但信贷市场较重庆还有提升空间，重庆信贷市场表现可圈可点，排名全国第五，竞争力较强。金融市场是一个需要积累的指标维度，东部城市在经济和金融发展过程中积累很多企业、金融机构，必定会反映在金融市场规模上。西部地区的追赶需要从信贷市场和保险市场突破，并在债券市场和股票市场中努力缩小与一线城市之间的距离。表2-3金融市场指数得分情况城市金融市场指数信贷市场债券市场股票市场货币市场保险市场其他市场北京82.51 80.80 100.00 80.19 91.29 64.98 77.78深圳72.76 66.02 72.28 79.62 93.66 62.27 62.70上海70.18 71.77 82.95 58.48 100.00 41.08 66.77广州51.73 53.24 60.68 29.32 87.08 57.29 22.74杭州50.91 59.51 56.53 29.76 74.30 50.79 34.55南京46.87 52.16 62.64 27.81 68.43 51.61 18.57成都43.26 54.83 47.22 27.18 68.01 51.26 11.07郑州39.86 38.02 45.97 12.67 62.04 65.14 15.35济南37.88 36.91 42.70 13.19 77.42 45.79 11.25武汉37.36 38.91 45.54 21.44 58.18 39.03 21.052、金融机构指数在金融机构指数之中，北京、上海和深圳继续处于领先位置，成都排名与上期持平，其券商类机构表现突出，保持较高盈利质量。杭州和西安排名提升，南京排名小幅下滑，其他城市排名变化不大。杭州排名提升的主要原因是辖内券商资管子公司表现优异，西安则是其他类金融中介机构发展较好。银行方面，20186年北京、上海、深圳、成都和广州仍然保持前五名。券商方面，2018年北京、上海、和深圳依然位列全国三强，三座城市的券商总部众多，各项业务实力雄厚。保险机构方面，天津首次位列三甲，上海保险机构排名出现小幅下滑主要受监管影响，保险公司整体盈利回落。在资产管理行业，上海、深圳和北京位居前三，领先优势明显，杭州、天津和广州位于第二梯队。表2-4金融机构指数得分情况城市金融机构指数银行券商保险资产管理其他金融中介北京80.92 81.04 63.72 96.23 63.59 100.00上海72.56 75.52 79.52 53.91 100.00 53.85深圳68.99 63.92 85.14 74.95 69.64 51.28广州42.61 59.06 32.83 44.79 23.14 53.21成都41.78 60.88 38.79 51.78 15.79 41.67杭州39.27 52.06 39.78 34.21 27.37 42.95天津38.19 50.40 26.97 55.59 23.38 34.62南京37.29 50.10 37.40 44.09 14.48 40.38重庆34.49 54.37 24.08 48.76 13.21 32.05西安33.52 48.28 27.77 40.90 12.86 37.823、从业环境指数在从业环境指数之中，上海、北京、深圳、广州和杭州位列前五，彼此的分值差距较小，良好的制度环境和经济环境是其共同优势。与上期相比，图2-1中各城市的从业环境得分呈上升态势，表明各城市越发重视从业环境的改善。上海、北京和成都的排名均上升一位，其中上海在制度环境方面表现突出，与后续城市拉开了较大差距；北京各方面发展较为均衡；成都则得益于经济环境的进一步优化。对于其他城市，厦门的城市环境排名保持全国第一，优势突出，大连和天津在城市环境方面也极具竞争力，但这三座城市的基础设施环境还有较大提升空间。从业环境是金融中心建设重要的“向心力”，既要通过环境吸引人才和企业，又要做到在人才和企业聚集之后，从业环境不会出现恶化，这需要一个完善的发展规划。7图2-1从业环境指数得分情况4、人力资源指数在人力资源指数之中，北京高等院校林立、人才集聚，人力资源得分与其他城市拉开了较大差距。上海、深圳分别位列第二和第三名，得分也远超其他城市。上海在四个方面的发展较为均衡，深圳在人力资源潜力方面具有明显优势，“孔雀计划”等人才政策的稳步推进使得深圳人才竞争优势加快形成，但人力资源基础是制约其赶超上海的重要因素。与上期相比，天津排名上升3位，主要得益于2018年其在学龄前教育和义务教育标准化建设方面成绩突出，成为全国首家“三全育人”综合改革试点市。对于西安、武汉、成都和南京，其分值十分相近，彼此间存在赶超的可能。一个共同的特征是，这四座城市在人力资源潜力上短板明显，未来应作为各城市提升人力资源竞争力的重要抓手。此外，成都人力资源数量优势突出，具备提高人力资源实力的良好基础。图2-2人力资源指数得分情况85、科技金融指数在科技金融指数之中，北京位居榜首，深圳和上海次之，虽然相较北京存在差距，但也大幅领先其他城市，比广州高出11分以上。杭州、武汉、重庆和成都分值差距不大，彼此之间有实现赶超的可能。与上期相比，武汉从第11位上升至本期的第6位，这主要得益于其军民融合发展向好。从结构来看，北京、深圳和上海在各方面都大幅领先其他城市，广州和杭州科技基础实力雄厚，在科技类企业集聚方面也有独特优势，但军民融合还有较大提升空间。重庆、成都和西安在军民融合领域具有竞争力，未来应继续保持领先优势。合肥加大了对科技发展的财政支持力度，其科技基础得到夯实。图2-3科技金融指数得分情况6、绿色金融指数在绿色金融指数之中，北京排名第一，具有绝对领先优势，重庆、深圳、上海和成都次之。与上期相比，重庆排名从第4位上升至本期的第2位，这主要源于其在“绿色金融基础”方面保持领先优势的同时，广泛吸引社会资本进入绿色环保产业，推动绿色金融发展。从结构来看，北京、深圳和上海在绿色金融基础和现状方面较为均衡，其中北京在“绿色金融现状”方面更具优势，无论是绿色金融上市公司数量和市值，还是创业投资、绿色债券发行额等指标，北京都位居全国第一位。成都、杭州、郑州和石家庄等呈现绿色金融基础较好、但绿色金融发展不足的共同特征。借鉴重庆的经验，这些城市若能在绿色金融创业投资、绿色债券发行等方面取得更大突破，将在绿色金融发展领域取得进步，进而提高绿色金融整体竞争力。