2011-2018年北京大学数字普惠金融指数.pdf

北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月i北京大学数字普惠金融指数（2011-2018 年）北京大学数字金融研究中心课题组 本指数是国家社会科学基金重大项目“数字普惠金融的创新、风险与监管研究”（课题号：18ZDA091）的阶段性成果，在指数编制和分析过程中，课题组得到了北京大学数字金融研究中心和蚂蚁金服集团各位领导和同事的大力支持和帮助，特此致谢。本指数不代表北京大学数字金融研究中心和蚂蚁金服集团的观点，所有问题由课题组负责。课题组顾问黄益平 北京大学数字金融研究中心主任梁世栋 蚂蚁金服集团副总裁课题组成员（第二期，2016-2018 年）郭峰、王靖一、程志云、李勇国、王芳、魏爱勇课题组成员（第一期，2011-2015 年）郭峰、孔涛、王靖一、张勋、程志云、阮方圆、孙涛、王芳技术支持团队陈前进、傅志斌、胡喜、李环、李振华、刘朋、刘晓辉、阮方圆、王鹏、袁胜雄、张利、周卫林、郑明2019年4月北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月ii 01目 录内容提要 01一、研究背景 03二、文献综述 07三、数字普惠金融指标体系 10（一）指标体系构建原则10（二）指标体系10四、指数计算方法 14（一）指标无量纲化方法14（二）基于层次分析的变异系数赋权法15（三）指数合成方法20五、数字普惠金融指数主要特征 22（一）数字普惠金融的增长情况和地区差异23（二）数字普惠金融的全方位性31（三）数字普惠金融的有效性39（四）杭州市和上海市市辖区垄断县域排行榜前20强 41六、结论 45参考文献 46附录1：省级数字普惠金融指数48附录2：使用数字普惠金融指数（第一期）的部分学术成果56附录3：北京大学数字金融研究中心简介59北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月ii 01内容提要2013年11月，党的十八届三中全会通过中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定提出发展普惠金融的理念。2015年底，国务院在推进普惠金融发展规划（20162020年）中明确提出：普惠金融是指立足机会平等要求和商业可持续原则，通过加大政策引导扶持、加强金融体系建设、健全金融基础设施，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当的、有效的金融服务。在传统金融机构加大普惠金融实践的同时，依赖信息技术、大数据技术和云计算等的创新性数字金融进一步拓展了普惠金融的触达能力和服务范围。数字金融通过信息化技术及数字金融产品创新，提升了触达能力，降低了金融服务的成本，扩大金融服务的覆盖范围，努力实现金融机构和客户的共赢。然而，目前关于普惠金融的讨论，以及普惠金融的指标体系的构建主要依赖于传统金融的产品和服务等，没有充分考虑到数字金融及其带来的数字普惠金融的优势更广的覆盖范围和更便捷的触达能力等。因此为了科学、准确地刻画中国数字普惠金融的发展现状，北京大学数字金融研究中心和蚂蚁金服集团组成联合课题组，利用蚂蚁金服关于数字普惠金融的海量数据，编制了这套“北京大学数字普惠金融指数”。该指数分为两期，第一期跨度为2011-2015年，第二期跨度为2016-2018年。此报告发布的指数为“北京大学数字普惠金融指数”的第二期，指数的空间跨度包含省级、城市和区县三个层级，时间跨度在第一期2011-2015年的基础上，进一步补充了2016-2018年的数据。本套指数除了总指数之外，还从数字普惠金融的不同维度进行了刻画，如覆盖广度、使用深度和数字化程度，以及支付、保险、货币基金、信用服务、投资、信贷等业务分类指数。需要特别说明的是，为了保持指数的纵向连贯性和可比性，课题组在编制第二期指数时，指标体系和指数计算方法都力求稳定；但同时也考虑到了数字金融进一步创新的现实，也补充了反映最新业务趋势的少量指标。根据最新2011-2018年省、地级市和区县层面的数字普惠金融指数，课题组在本报告对中国的数字普惠金融的发展现状进行了总结，得到的主要结论包括：第一，数字普惠金融是实现低成本、广覆盖和可持续的普惠金融的重要模式。第二，近十年来数字普惠金融的实践也初步证明了这种模式的可行性、可复制性，尤其是数字普惠金北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月02 03融为经济落后地区实现普惠金融赶超提供了可能，并为广大中低收入者和弱势群体获得低成本的金融服务奠定了基础。第三，长三角地区，特别是杭州市和上海市的市辖区在县域数字普惠金融排行榜当中基本垄断了前20强。第四，一些中部地区的省份和城市数字普惠金融指数发展迅速，出现了明显的“中部崛起”趋势，东北和西部的部分地区则相对增速放缓，数字普惠金融指数也可以反映区域经济的此起彼伏。此外，与第一期2011-2015年的指数相比，2016-2018年的数字普惠金融指数也发生了非常明显的变化，特别是数字金融使用深度的增长已经成为数字普惠金融指数增长的重要驱动力，这与第一期2011-2015年的指数形成鲜明对照，证明中国的数字普惠金融事业已经走过了粗放式的圈地时代，进入了深度拓展的新阶段。最后需要说明的是，我们在本报告中所分析的只是数字普惠金融指数特征的一些直观特征，这套指数更重要的价值在于与其他经济社会特征匹配起来进行更深入的分析。因此，我们欢迎各界人士使用这套指数，指数全部数据可向课题组免费索取：guofengsfi163（郭峰）。如有使用本数据，请注明所用数据为“北京大学数字普惠金融指数”，同时烦请按照以下文献引用方式引用我们的成果： 郭峰、王靖一、王芳、孔涛、张勋、程志云，2019，测度中国数字普惠金融发展 : 指数编制与空间特征，北京大学数字金融研究中心工作论文。北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月02 03一、研究背景联合国把普惠金融（ financial inclusion，亦译为包容性金融）定义为能有效和全方位地为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系（焦瑾璞等，2015）。普惠金融的初衷意在强调通过金融基础设施的不断完善，提高金融服务的可得性，实现以较低成本向社会各界人士，尤其是欠发达地区和社会低收入者提供较为便捷的金融服务。这一概念最初被联合国用于“2005年国际小额信贷年”的宣传中，后被联合国和世界银行大力推广。根据世界银行发布的2014年全球金融发展报告：普惠金融，截至当时世界银行已在全球70多个国家和地区与公私合作伙伴联手开展普惠金融项目，全世界50多个国家和地区设立了改善普惠金融的目标（世界银行集团，2015）。中国国内最早引入普惠金融概念的是中国小额信贷联盟。为开展2005年国际小额信贷年的推广活动，中国小额信贷联盟秘书长白澄宇提出用“普惠金融体系”作为“ Inclusive Financial System”的中文翻译。2006年3月，中国人民银行研究局原副局长焦瑾璞在北京召开的亚洲小额信贷论坛上正式使用这一概念。此后，时任国家主席胡锦涛于2012年6月在墨西哥举办的二十国集团峰会（ G20）上，指出普惠金融问题本质上是发展问题，他指出各国应加强沟通和合作，提高各国消费者保护水平，共同建立一个惠及所有国家和民众的金融体系，确保各国特别是发展中国家民众享有现代、安全、便捷的金融服务。2013年11月，中共十八届三中全会通过中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定，正式提出发展普惠金融。2015年底，国务院发布推进普惠金融发展规划（2016-2020，在其中首次在国家层面明确了普惠金融的定义：普惠金融是指立足机会平等要求和商业可持续原则，通过加大政策引导扶持、加强金融体系建设、健全金融基础设施，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当的、有效的金融服务。通知同时确定农民、小微企业、城镇低收入人群和残疾人、老年人等及其他特殊群体为普惠金融主要服务对象。无论是在国际上还是在中国国内，普惠金融的概念、理论和实践都经历了一个逐步深化的过程：从最初重点关注银行物理网点和信贷服务的可获得性，到广泛覆盖支付、存款、贷款、保险、信用服务和证券等多种业务领域。在实践层面，中国普惠金融实践已经从最初的公益性小额信贷逐步扩展为支付、信贷等多业务的综合金融服务，并北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月04 05由于网络和移动通讯等技术的广泛应用而得到长足发展。参照国际经验以及中国经济发展的特点，焦瑾璞等（2015）将中国普惠金融实践的历程归纳总结为公益性小额信贷、发展性微型金融、综合性普惠金融和创新性互联网金融四个阶段（见表1）。普惠金融的主要任务是为可能被排除在传统或正规金融机构体系之外的低收入人口和小微企业提供金融服务。表 1：中国普惠金融的主要发展阶段发展阶段 标志性事件 主要特征公益性小额信贷(20世纪90年代)1993年，中国社科院农村发展研究所在河北易县建立了中国首家小额信贷机构扶贫经济合作社，以改善贫困户的经济状况和社会地位。小额信贷主要资金来源是个人或国际机构的捐助以及软贷款，致力于改善农村地区的贫困状况，体现普惠金融的基本理念。发展性微型金融(2000-2005年)中国人民银行提出采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，开展基于农户信誉，无需抵押或担保的贷款，并建立农户贷款档案，农户小额信贷得以全面开展。随着该时期再就业和创业过程产生的大量资金需求，正规的金融机构开始全面介入小额信贷业务，形成了较有规模的微型金融体系，为促进就业和改善居民生活作出了贡献。综合性普惠金融（2006-2010 年）2005 年中央“一号文件”明确提出“有条件的地方，可以探索建立更加贴近农民和农村需要、由自然人或企业发起的小额信贷组织”。小额信贷组织和村镇银行迅速兴起；银行金融服务体系逐步将小微企业纳入服务范围；普惠金融服务体系提供包括支付、汇款、借贷、典当等综合金融服务，并有网络化、移动化发展趋势。创新性互联网金融（2011 年至今）余额宝等新型互联网金融产品为广大群众提供了互联网支付、互联网借贷以及互联网理财等丰富多样的金融服务。互联网金融得到迅速发展，形成了所谓“以第三方支付、移动支付替代传统支付，以P2P 信贷代替传统存贷款业务，以众筹融资代替传统证券业务”的三大趋势。北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月04 05资料来源：焦瑾璞、黄亭亭、汪天都、张韶华、王瑱，中国普惠金融发展进程及实证研究，中国人民银行工作论文，NO.2015/2，2015年。中国当前的普惠金融实践与创新型数字金融显示出很强的相关性。以互联网企业提供金融服务为代表的新型数字金融业务，其重要定位之一恰恰就是以低收入群体和弱势群体为服务拓展对象，通过信息化技术及产品创新，降低金融服务产品的成本，扩大金融服务的覆盖范围，实现机构和客户的共赢。因此，创新性数字金融是中国当前普惠金融发展的重要源动力。具体而言，从覆盖的区域来看，由于传统金融机构需要通过设置机构网点来提高覆盖面，但机构网点的高成本导致传统金融机构难以渗透到经济相对落后地区。而数字技术与金融服务的跨界融合避开了这种弊端，一些地区即便没有银行网点、ATM等硬件设施，客户仍能通过电脑、手机等终端设备获得所需的金融服务。与传统金融机构将主要资源分布于人口、商业集中地区的状况相比，数字金融使得金融服务更直接，客户覆盖面更广泛。从覆盖的社会群体来看，数字金融的产品创新降低了客户准入门槛，使得金融服务的贵族属性大大降低，平民化趋势日益显现。与传统金融机构的排他性对比，数字金融可以满足那些通常难以享受到金融服务的中小微企业和低收人群的需求，从而体现了普惠金融的应有之义。本报告旨在以指数编制的形式对中国的数字普惠金融实践进行定量刻画。这一努力至少具有两方面的重要意义：第一，从理论上看，本指数将为国内创新性普惠金融研究以及统计指标体系设计提供重要参考。国内现有关于普惠金融的研究主要集中于从传统金融服务的角度来研究普惠金融的概念、意义、指标构造和作用等，尚无一套从创新性数字金融角度来科学、全面地概括中国现阶段数字普惠金融的理论和指标体系。本文通过梳理目前国内外关于普惠金融指标体系和指数的研究，并结合现阶段国内创新性数字金融快速发展的实际情况，构建数字普惠金融指数体系，推动普惠金融研究的深化。第二，从实践意义上看，基于构建的指标体系，本文编制各省份、各城市以及县域级的数字普惠金融指数，反映中国创新性数字金融趋势下数字普惠金融发展程度和地区均衡程度。这将有助于政策制定者和从业者更好地了解中国数字普惠金融的发展现状，识别数字普惠金融发展面临的瓶颈与障碍，以期制定相应政策，促进数字普惠金融健康可持续发展。需要说明的是，受限于数据可得性，本报告与指数度量的仅为互联网公司提供的数字普惠金融服务发展情况，银行等传统金融机构的相关业务并未被统计在内，请报告阅读者、指数使用者与相关结论引用者悉知。本报告剩余部分的结构安排如下：第二部分对相关文献进行简要综述；第三部分介绍数字普惠金融指标体系构建的原则以及具体的体系构成；第四部分描述数字普惠金融指数的计算方法，包括讨论对权重赋值的方法；第五部分给出基于上述方法编制北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月06 07的数字普惠金融指数，并对其进行一些初步分析，刻画其发展的整体趋势及区域间的差异。最后的第六部分对全文进行总结，并提出未来研究的方向。北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月06 07二、文献综述对于金融服务实体经济、服务弱势群体而言，普惠金融具有极其重要的价值。Kapoor（2013）认为金融包容性是一个均衡器，它可以促进经济增长并使得所有公民从中获益。如果没有普惠金融体系，将导致持续的收入不均现象和经济增速放缓（ Beck et al.， 2007）。 Chattopadhyay（2011）也得到了类似的结论，并进一步定量测算出缺乏包容的银行体系会使得 GDP 损失1。 Demirguc-Kunt and Klapper（2012）在世界银行的报告中指出，普惠金融可以帮助贫困人口获得储蓄和借款，并得以积累资产、建立个人信用，从而建立更有保障的未来。王颖和陆磊（2012）认为普惠金融的发展有助于优化金融资源配置，改善中小企业融资状况，促进金融稳定并实现整体盈利水平的提高。谢绚丽等（2018）基于我们这套数字普惠金融指数（第一期，2011-2015年）的研究发现，中国的数字金融显著促进了创新创业，类似的发现也体现在其他文献，如张勋等（2018）。当然，也有研究发现中国的普惠金融发展仍然存在一些短板（郭田勇和丁潇，2015）。从理论上讲，普惠金融是一个多维概念，度量普惠金融涉及到不同维度的多个指标，因此构建一个科学的普惠金融指标体系非常重要（曾省晖等，2014）。2008年金融危机之后，普惠金融或包容性金融的概念在全球范围内引起广泛关注，包括英国、印度和肯尼亚等许多国家以及包括世界银行在内的众多机构开始对如何更好地了解和改善各国普惠金融状况进行了相关研究。比如，金融包容联盟（ Association of Financial Inclusion, AFI）提出的包容性金融统计指标体系主要包含了金融可获得性和使用正规金融服务的情况两个维度，共5个指标。其中，对于可获得性指标，AFI指标体系的数据多取自金融机构；对于使用情况方面的指标则主要来自对需求方的调查或从金融机构获取。在2013年俄罗斯圣彼得堡G20峰会上成立的金融包容全球合作伙伴组织（ Global Parternship for Financial Inclusion, GPFI）所构建的普惠金融指标体系则包含了可得性、使用情况和金融服务等3个维度，共计19个指标（ GPFI，2013）。与上述指标体系相比，2012年，世界银行与比尔和梅琳达盖茨基金会合作的全球普惠金融数据库（ Global Financial Inclusion Database，也称 Global Findex，以下简称 Findex 数据库）作为一个国际间可比、可持续监测的普惠金融公共指标数据库，对普惠金融研究提供了极大的便利（ Demirguc-Kunt and Klapper，2012）。无论从包含的维度，或是数据的丰富程度，Findex数据库都十分突出。在统计思路上， Findex 的指标更侧重反映用户方金融服务实际使用情况，而非单纯从金融供给角度分析金融覆盖。在指标设计上，该指标北京大学数字普惠金融指数（2011-2018）idf.pku.edu 2019 年 4 月08 09分为账户普及使用、储蓄行为、借贷行为、保险行为等四大类，并按照性别、年龄、文化程度、收入、城乡等人群特点分解为众多维度。从数据来源上，Findex全部基于第三方机构对全球15万成年人口开展的抽样调查获得，数据相对客观，不易受到行政数据干扰。在中国，为贯彻落实国务院推进普惠金融发展规划（2016-2020年）和2016年 G20杭州峰会通过的 G20数字普惠金融高级原则等普惠金融成果文件要求，2016 年底中国人民银行建立了中国普惠金融指标体系及填报制度。目前，中国普惠金融指标体系包含使用情况、可得性、质量等3个维度，共21类51项指标（中国人民银行金融消费权益保护局，2018）。普惠金融的多维度指标包含了度量普惠金融的有用信息。如果单独使用某一个指标或者某一维度指标，可能会导致对普惠金融现状的片面解读。因此，不少机构和学者都在编制普惠金融指数方面进行了诸多努力和尝试，希望用尽量多的指标和综合的方法来全面度量普惠金融。例如，印度经济学家 Sarma（2012）借鉴联合国人类发展指数（ HDI）的构建方法，以银行渗透度、金融服务可利用性和使用状况为主要指标，并采用线性功效函数法和欧式距离法来衡量不同国家普惠金融的基本状况。中国学者对普惠金融指数的编制也进行了研究。王伟等（2011）利用2008 年的数据测算了中国金融排除度，研究发现在中国31个省份中，3个省份金融排除度低，17个省份遭受了严重的金融排除，其余11个省遭受了中等程度的金融排除。伍旭川和肖翔（2014）利用世界银行、国际货币基金组织发布的相关指标数据，采用改进型指数功效函数模型，编制出世界133个经济体的普惠金融指数，并对这133个经济体的普惠金融指数进行了分析。焦瑾璞等（2015）从金融服务可获得性、使用情况及服务质量等3个维度入手，建立了包含19个指标在内的普惠金融指标体系，并使用层次分析法确定指标权重，采集各省数据，计算了2013年中国各省的普惠金融指数。陈银娥等（2015）计算了2004-2013年的省域普惠金融指数，发现中国普惠金融整体有小幅下降趋势。通过以上对国内外相关研究的初步梳理可以看出，很大程度上受限于金融服务数据的可获得性，现有研究主要存在以下不足之处。首先，大多数相关研究所包含的金融服务比较单一，多以反映银行服务为主（如陈银娥等，2015），无法体现其他金融机构对普惠金融的贡献。相比之下，焦瑾璞等（2015）虽然包含了部分非银行金融服务，但对创新型数字金融的覆盖仍显不足。其次，现有指标体系的维度不够全面，通常缺少对服务便利性和服务成本的考量，在创新型数字金融时期，数字化、移动化的金融服务，极大地提高了金融服务的触达能力，也有效降低了金融服务的成本。2016年9月在中国杭州召开的 G20会议上，正式通过了 G20数字普惠金融高级原则，数字金融在促进普惠金融上可以发挥的独特作用得到业内各界越来越多的肯定。但由