2020中国职场员工健康风险报告.pdf

2020中国职场员工 健康风险报告 2020-2021 美世中国卓越健康雇主评选 员工端健康风险调研核心发现 美世达信员工福利 目录 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9 10 11 13 19 23 25 29 30 33 34 35 37 38 40 41 47 48 49 49 50 前言 核心发现 职场员工健康画像 职场员工健康素养 职场健康服务可及性 样本描述 被调研人群一般情况 被调研人群工作场所与家庭情况 被调研人群所属行业和企业类型 被调研人群所属企业规模和开展健康项目时间 健康风险画像 职场员工疾病情况分析 职场员工生理亚健康状态分析 职场员工心理亚健康状态分析 心理健康风险的不均衡分布 职场员工财务健康情况分析 职场员工健康素养 职场员工的健康意识 职场员工的健康行为 体脂指数、超重及肥胖 * 吸烟与饮酒 运动 膳食营养与饮水习惯 睡眠 职场健康服务可及性 美世观点 职场健康干预效果有待提升 加速数字健康技术的应用 声明 美世介绍 2020美世中国职场员工健康风险报告 1 2020年伊始，一场突如其来的新冠肺炎疫情，搅 扰了我们正常的工作与生活。其后短短数月间， 疫情迅速发展成席卷全球的传染病大流行，并造 成世界性的交通阻断，生产与经营停滞和社会停 摆，也使每个人面对的不确定风险陡然增加。疫 情的发生，促使我们重新评估雇主与雇员面临的 健康风险，审视现有的健康福利与健康服务是否 足以应对类似新冠疫情这样新的挑战，以及应对 未来更多的风险挑战。 除了疫情，慢性病给职场人群带来的持续性的健 康威胁依然十分突出。根据医学权威杂志柳叶 刀 （ Lancet） 2018年 11月 发 布 的 信 息 ，非 传 染 性 慢性疾病已成为当今主要的死亡原因（占所有死 因的 80%）。中国地区的研究也发现，自 2007年 开始，中风和缺血性心脏病已成为导致死亡和影 响生活质量的主要原因；骨骼肌肉类疾病、心理 健康疾病和感觉系统问题（如听觉、视觉、嗅觉、 疼痛等问题）则是导致伤残的前三位原因。 而导致上述疾病的主要健康风险因素，包括行 为 、环 境 、职 业 健 康 与 代 谢 性 问 题 等 ，在 职 场 人 群中广泛存在，这也使得慢性病发病呈现年轻化 趋势，职场人群中亚健康状态更是流行普遍。为 前言 预防与控制健康风险，维护雇员健康和活力，越 来越多的雇主将健康管理纳入员工福利，通过健 康干预，提升健康意识促成健康行为，继而消 除这些风险因素，以期降低慢性病的发生率。在 职场，健康风险干预开展情况如何，又能否达到 预期效果？职场员工健康数据的变化无疑是最有 说服力的评价证据。 美世作为企业和员工健康福利领域专业咨询服 务机构，长期以来一直致力于同雇主和雇员携手 推进职场健康管理实践，并通过分析评估职场员 工健康状况，为雇主和员进行健康管理提供重 要参考。 2016年，美世开展了第一届“中国卓越健 康雇主评选”和职场员工健康风险调研，从员工 健康意识、健康行为、心理健康、生理健康、自我 评价等 8个不同维度收集数据，描绘职场员工整 体 健 康 状 况 。到 2020年已是美世中国卓越健康 雇主第三届评选与调研，我们希望通过这一系统 性的健康数据收集、分析和对比，能更加深入展 示职场群体健康画像，评估企业开展的干预项目 对员工健康意识和行为方式带来的改变，以及对 疾病和生产力产生的影响，并探讨其中规律，为 企业健康管理决策和员工生活方式选择提供更 加科学的决策支持。 2 2020美世中国企业健康管理报告美世中国职场员工健康风险报告 核心发现 智现在 致未来 美世中国职场员工健康风险报告 2020美世中国职场员工健康风险报告 3 职场员工健康画像 参调人群： 疾病状况： 财务健康状况： 亚健康状态： 上述维度的非健康比例均比2018年升高。 上述维度的非健康比例均比2018年升高。 43%员工因财务 压力曾经出现过 焦虑症状 59%员工认为自己 无法很好地掌握自 身的财务状况 64%员工对 非预期支出 缺乏信心 82%员工无法承 担重大疾病大额 支出 43 % 59 % 64 % 82 % 职场员工普遍存在生理亚健康状态和心理亚健康状态，与2018年调研情况比形式更为严峻： 65%员工自述生理健康状态影响到了正 常工作和活动。 参与调研的职场员工人数共 25,680名。 平均年龄31.2岁 57%在办公室工作 54%来自外商独资企业 59%员工在参加调研前四周内存在心理 感受不良。 52% 员工存在活力不足。 41%员工参加调研前四周内明显情绪低落。 半数以上员工参加调研前四周内发生过 疼痛或其它身体不适。 13%员工达到中重度抑郁倾向。 65% 25,680 59% 20% 从疾病自我报告情况看，职场员工整体健康状态尚好， 但也有 20%职场员工已患慢性病，其中肿瘤与骨关节疾 病患病率较一般人群更高。 59.6 % 40.4 % 男性 女性 2020美世中国职场员工健康风险报告 4 职场员工健康素养 健康意识： 健康行为： 员工健康意识较2018年有普 遍性提升。 职场“瞌睡虫”增多，与2018年情况 相比无改善。 职场“油腻度”下降： 职场“营养素”提升： 职场“原动力”不足： 职场“烟酒味”消散： 约7成员工认为自己达到了健康内容 的标准。 职场 48%员工睡眠不足。 达到健康膳食标准员工比例 为 43%，比 2018年有所提高。 缺乏运动的员工比例 为 65%，比 2018 年不降反升。 体 脂 指 数（ Body Mass Index， BMI） 达到超重和肥胖的比例为 29%，好 于 2018年情况。 吸烟与过度饮酒情况与 2018年比出现积 极改善，职场员工吸烟率 20%。 3%员工在本次调研前 2年内 戒烟成功。 职场员工过度饮酒比例 6.70%。 12%员工严重睡眠不足。 7成以上员工已完成或正在计划健康 行为改进。 70% 48% 43% 65% 29% 20% 6.7% 12% 1/2-1/3职场员工认为健康是 生命中最重要的内容，其中 健康心理状态最受重视。 1/2-1/3 2020美世中国职场员工健康风险报告 5 职场健康服务可及性 可及性： 匹配度： 执行效果： 与 2018年调研结果对比，某些普遍开展的健康教育与 健康干预似乎未带来员工行为上的改变，建议在项目设 计 时，和 项 目 开 展 后，结 合 数 据 进 行 前 瞻 与 回 顾 分 析， 提升项目精准度和有效性。 健康服务与员工健康风险匹配度好，能有目的地干预疾 病风险、生理健康风险、心理健康风险、财务健康风险 和行为风险。 职场健康服务更加“触手可及”，几乎 所有健康项目的推行率都较2018年有 大幅度提高。 疾病管理项目、就医绿色通 道、员工辅助项目（ EAP）、 健康睡眠项目等也受到企业 青睐并正快速推广。 年度体检与肿瘤筛查推行率达 100%。 运动健身与健康饮食类项目推行率达 6070%。 各类健康讲座推行率达 80%。 100% 6070% 80% 健康服务 员工健康风险 2020美世中国职场员工健康风险报告 6 样本描述 智现在 致未来 美世中国职场员工健康风险报告 2020美世中国职场员工健康风险报告 7 被调研人群一般情况 本届调研，参与调研的职场员工人 数共25,680名 从性别比例来看男性参与的比例高于 女性，男性占59.6% ，女性占40.4% 按年龄分布来看，职场群体依然比 较年轻，绝大多数员工在21-40岁之 间（ 占 87.2%） 2020年参与调研员工的平均年龄（ 31.2岁） 要高于2018年平均年龄（ 30.1岁） 2020年度参与调研员工80%以上是大学 本科及本科以上教育程度 25,680名 87.2% 31.2岁 80% 21,064 2020 2018 2020 25,680 2018 59.6% 40.4% 男性 女性 调研员工平均年龄 31.2 30.1 2020美世中国职场员工健康风险报告 8 参与本届调研的职场员工， 57%在办公室工 作， 25%在工厂或车间工作，另外 18%在其它场 所（如实验室、居家办公或移动办公等）工作。 约 58%的参与调研员工为已婚状态， 40%未 婚； 50%无子女， 37%有 1个子女， 13%有 2个及 2个 以上子女。 被调研人群基本情况 被调研人群工作场所与家庭情况 男性 女性 2020年 40 % 2018年 32 % 2020年 60 % 2018年 68 % 20岁及 以下 51岁及 以上 21-30岁 31-40岁 41-50岁 13% 3% 48% 30% 0.63% 6% 49% 33% 9% 0.79% 2018年 2020年 57% 58% 50% 25% 40% 37% 18% 2% 13% 2020年工作地点 2020年婚姻情况 2020年子女情况 办公室 已婚 无子女 工厂/车间 未婚/单身 1个子女 其他 其他 2个及以上子女 2020美世中国职场员工健康风险报告 9 被调研人群行业分布 被调研人群所属行业和 企业类型 被调研人群所属企业规模 和开展健康项目时间 20% 19% 15% 12% 12% 5% 4% 3% 10% 制造业 汽车行业 信息行业 医药行业 房地产业 电子行业 金融业 批发零售业 其他 54%20% 16% 1% 7% 外商独资 内资国有 内资私营 港澳台独资 港澳台合资 外商合资 企业类型 2% 3000人以上 企业 100-500人 企业 501-1000人 企业 100人以下 企业 1000-3000人 企业 6 % 6 % 24 % 22 % 42 % 13 % 17 % 37 % 22 % 9 % 65% 65%的被调研员工所在的企业 已开展7年以上的健康项目 2020年 2018年 2020美世中国职场员工健康风险报告 10 健康风险 画像 智现在 致未来 美世中国职场员工健康风险报告 2020美世中国职场员工健康风险报告 11 20% 恶行肿瘤、骨关节疾病的报告率 较高，应给予特殊重视。 约20%的职场员工长期受慢性病困扰 本届调研调查了 12种 常 见 慢 性 病 诊 断 情 况 ，从 员 工 自 我 报 告 的 数 据 看，约 80%员工未报告以下任 何 一 种 疾 病 ，且 12种疾病中四大慢病（高血压、糖 尿病、冠心病、脑卒中）在职场中处于较低流行趋 势，报告率低于国内成人患病率。因为参与本届 调研职场员工平均年龄只有 31.2岁，这 种 低 报 告 率 更多是受年龄因素影响。国内的卫生统计资料显 示， 30岁之后，慢病患病率将随年龄增长而迅速 上升。而中国社会老龄化加速的趋势将会带来职 场员工平均年龄的上升，因此预计在未来 3-5年会 见到职场员工疾病报告率的快速上升。 本届调研还发现，职场员工癌症报告率三倍于国 内成人患病率；骨关节疾病的报告率也较高。对 癌症报告率高的原因，还需要分析客观资料，加 以印证；而较高的骨关节疾患报告率，不排除与 职业因素（参与调研的职场员工 57%是办公室员 工）有关。在健康保障设计和健康干预筹划上， 应考虑以上 2个因素。 职场员工疾病情况分析 2020美世中国职场员工健康风险报告 12 12种常见疾病在职场员工中的报告率 *数据来自中国卫生健康统计年鉴2019 30岁之后慢病患病率*将随年龄增加而快速增长 *数据来自中国卫生健康统计年鉴2019 1. 哮喘和肺部问题 2. 肠息肉和炎症性肠病 3. 癌症（除非黑色素皮肤癌外） 4. 慢性支气管炎或肺气肿 5. 冠脉心脏病、充血性心力衰竭、 心绞痛、心脏病发作或心脏手术 6. 抑郁症 7. 糖尿病（高血糖） 8. 高血压（ 140/90mmHg以上） 9. 高脂血症（血胆固醇5.17mmol/L ） 10. 坐骨神经痛或慢性腰痛（骨骼肌肉） 11. 中风或脑部/腿部血流受限 12. 关节炎 13. 以上都没有 28 24 9 2.9 38% 11 22 14 14 35 36 142.5 42 73 8 12.2 37 9.7 791 疾病诊断职场员工报告率国内成人患病率* 15-24岁 45-54岁 55-64岁25-34岁 35-44岁 14.4 38.3 115 235.4 389 31.2岁 本届参与调研员工 的平均年龄 慢性综合患病率( ) 2020美世中国职场员工健康风险报告 13 职场员工生理亚健康状态分析 65% 52% 57% 54% 10% 65%员工自述生理健康状态影响到了正 常工作和活动 52%员工存在活力不足 57%员工参加调研前四周内发生过疼痛 54%员工参加调研前四周内出现过其它 身体不适 职场员工普遍地存在生理亚健康状态， 并在多个维度上较之 2年前进一步加 大 生理亚健康状态在职场女性中出现的 比例更高 不同行业、不同类型企业之间，员工生 理亚健康状态的比例没有太显著差别 可获得医生个性化健康建议的员工只 有 10%，员工自身缺乏对生理亚健康状 态干预的专业资源 美世中国职场员工健康风险报告 2020美世中国职场员工健康风险报告 14 亚健康状态是一种非健康非患病的中间状态，当 人处于亚健康状态时，身体功能达不到健康的标 准，活力降低，适应能力减退，但生化指标正常， 不能诊断为疾病。世界卫生组织（ WHO）将 亚 健 康状态称为“慢性疲劳综合征”，并认为是现代 社会普遍存在的一类健康问题。亚健康状态也 同样在职场人群流行，导致生产力下降，引起企 业的忧虑，希望采取有效干预给予改善。 本届调研参考 SHSQ-25生 理 亚 健 康 评 估 问 卷 ，设 计了四组共 8个问题，从整体健康情况、能量活 力、躯体症状和健康服务可及性等四方面，综合 评价参与调研的员工的生理健康水平。 从调研结果看，生理亚健康状态在职场普遍存 在 ：半 数 员 工 认 为 自 己 健 康 状 态 不 良 ， 65%员工 认为自己的健康状态影响到了正常的工作和活 动； 52%职场员工存在活力不足； 57%职场员工 参加调研前四周内发生过疼痛， 54%职场员工 参加调研前四周内出现过其它身体不适；而在 能获得的健康服务资源方面，虽然 90%的员工 参加了年度健康体检，但体检是以发现生化和 影像检查阳性指标为目的，对生理亚健康状态 缺乏有效评估；而能获得家庭医生建议的员工， 则只有 10%。 评估问题评估问题 评估问题 评估问题 整 体 健 康 情 况 能 量 活 力 企业员工 生理健康状态 身 体 症 状 健 康 服 务 可 及 性 1. 整体健康状态自我评估 2. 健康状况对工作和活动的 影响 3. 不同活力状态比例（工作时） 4. 不同活力状态比例（下班后） 5. 参加调研前四周内是否出现 过身体疼痛 6. 参加调研前四周内出现疼痛 以外的身体症状 7. 能否获得类似家庭医生 的建议 8. 最后一次体检时间 2020美世中国职场员工健康风险报告 15 亚健康状态比例 50% 6% 49% 46% 22% 46% 8% 87% 10% 44% 8% 员工认为自己健康状况不良 员工认为健康状况明显影响到日常工作和活动 员工认为健康状况影响到日常工作和活动 员工出现严重工作活力不足 员工出现工作活力不足 员工发生过中度以上疼痛 员工发生过轻度疼痛 员工出现过3种以上症状 员工出现过1-2 种症状 员工无法获得家庭医生服务 员工没有参加年度体检 企业员工生理健康状态 15.6% 13% 27.7% 18% 5.2% 5.2% 1.8% 4.1% 3.1% 34.5% 46.6% 26.1% 整体健康状况 健康对工作生活 的影响 非常好 非常严重 一般 轻度 比较好 严重 差 非常轻 好 中等 说不清 无影响 2020美世中国职场员工健康风险报告 16 参加调研前四周内发生身体症状 的员工比例 活力状态 8% 38% 54% 6% 46% 48% 生活中 工作中 活力严重 不足时间 中低活力 状态时间 高活力 状态时间 中度以上疼痛/3种以上其它症状 轻度疼痛/1-2种其它症状 未发生疼痛和其它症状 其它身体症状 疼痛 8% 8% 49% 43% 46% 46% 2020美世中国职场员工健康风险报告 17 如将本届生理健康状态调研结果与 2018年调研结果进行比较，我们发现，职场员工生理亚健康的比例 比 2018年不但没有下降，在许多维度上还有继续加剧的趋势。改善职场员工生理亚健康状态是职场健 康干预的目标，从参与本次调研职场员工整体情况看，在这一目标的达成上没有进展，职场员工健康干 预依然任重道远。 职场员工生理亚健康状态的情况对比：2020VS2018 44% 43% 50% 48% 22% 18% 50% 52% 48% 54% 34% 39% 46% 40% 6% 6% 43% 49% 49% 46% 8% 5% 46% 49% 46% 44% 8% 7% 健康问题已经影响工作生活 认为健康状况良好 工作活力严重不足 无症状 工作活力正常 未受影响 四周内发生轻中度疼痛 四周内发生3种以上症状 健康问题明显影响工作生活 认为整体健康状况不良 无症状 四周内发生1-2 种症状 工作活力下降 四周内发生中度以上疼痛 2020年 2018年 2020美世中国职场员工健康风险报告 18 进一步从人口学和行业与企业类型分析，生理亚健康状态在女性中表现得更明显，而在不同行业、不同 类型企业之间，则没有太显著区别。 不同性别职场员工生理亚健康状态情况对比 39.6% 48.5% 49.6% 54.3% 22.2% 22.4% 50.4% 45.7% 47.7% 37.2% 38.2% 29% 45.1% 54.3% 7.2% 8.5% 健康问题已经影响工作生活 认为整体健康状态不良 四周内发生中度以上疼痛 无症状 未受影响 健康问题明显影响工作生活 认为健康状态良好 四周内发生轻中度疼痛 男性 女性 2020美世中国职场员工健康风险报告 19 职场员工心理亚健康状态分析 63% 59% 73% 35% 40 41% 63%的员工参加调研前四周内因情绪而 影响到工作 59%的员工参加调研前四周内内存在心 理感受不良 73%员工出现与压力有关的情绪表现 35%员工存在压力管理困难 心理健康风险呈不均衡分布： 40岁以下 职场员工和内资企业员工风险更高 作为职场健康重大心理风险因素的情绪 低 落 与 抑 郁 倾 向 ，报 告 率 依 然 居 高 不 下： 参加调研前四周内明显情绪低落员工比例 41%；达中重度抑郁倾向员工比例 13% 2020美世中国职场员工健康风险报告 20 本届调研企业员工心理健康状态 亚健康状态比例 评估问题评估问题 评估问题 评估问题 心理健康是员工健康福利的重要组成，发生心 理问题会对职场安全与员工生产力造成显著不 良影响。职场员工亚健康状态也包含心理亚健康 问题，并同样需要给予健康干预。本届调研沿用 2018年使用的心理亚健康评估问卷，用四个维度 指标（总体情绪问题、压力及负荷情况情绪低 落与抑郁倾向、不良事件与心理支持）评估参与 调研员工的心理健康风险和职场心理亚健康状 态流行情况。 总 体 情 绪 问 题 压 力 与 负 荷 情 况 企业员工 心理健康状态 低 落 情 绪 与 抑 郁 倾 向不 良 事 件 与 心 理 支 持 1. 参加调研前四周内因情绪 问题影响工作 2. 参加调研前四周内因情绪 问题影响生活和社交活动 3. 参加调研前四周内心理感 受的量表评分 4. 压力管理能力 5. 压力客观表现 6. PHQ-9 抑郁症筛查量表 7. 过去一年内 经历过的经 济 损失或不幸事件 8. 有效的家庭与社会支持 63% 35% 15% 48% 73% 73% 59% 13% 员工会因为情绪而影响工作，其中29%有显著影响。 员工会因情绪而影响生活与社交，其中约21%有显著影响。 发生过心理感受不良的员工比例 员工存在压力管理困难 员工出现与压力有关的情绪表现 发生中重度抑郁倾向员工比例 员工在过去一年中经历过经济损失或不幸事件 员工能获得家人朋友的心理支持 2020美世中国职场员工健康风险报告 21 本届调研企业员工心理健康状态从情绪对工作和生活的影响上看， 63%的员工在 参加调研前四周内，因为情绪而影响到工作，其 中 29%产生了显著影响；相对而言，情绪对员工 生活和社会活动的影响比对工作的影响要轻，参 加调研前四周内约48% 的员工因情绪而影响生 活 与 社 交 ，其 中 约 21%有显著影响，说明很多不良 情绪的产生，与工作环境和作状态直接相关。 从量表评分看， 59%的员工参加调研前四周内存 在心理感受不良。 将本届调研结果与 2018年调研结果比较，我们看 到，无论是情绪对工作生活造成影响的员工比 例，还是存在不良感受的员工比例， 2020年都比 2018年要高。说明心理亚健康状态在职场员工中 愈发普遍，这与生理亚健康状态的变化趋势相 同 ，看 来 过 去 的 两 年 中 ，职 场 员 工“ 身 心 俱 疲 ”现 象更加突出。 本次调研也评估了职场员工压力与负荷情 况， 73%员工出现与压力有关的情绪表现， 35% 员 工 存 在 压 力 管 理 困 难 。与 2018年调研的结果比 较，工作压力大仍是导致职场员工发生心理健康 问题的重要原因，而且本届调研中存在压力相关 情绪表现的员工比例比 2018年更高；积极的一面 是职场员工压力管理能力相比 2018年也有显著的 提升。 调研还发现在过去一年中经历过经济损失与不 幸事件的员工比例只有 15%，说 明 大 部 分 员 工 不 良情绪与压力负荷，与个体的经济损失和不幸事 件无关。从调研情况看，大部分员工（ 73%）能 获 得来自家庭与朋友的社会心理支持。 15.1% 50% 2.1% 5.8% 27% 压力管理 成功管理压力 经常难处理压力 能够管理压力 完全无法处理压力 有时难处理压力 情绪对工作的影响 情绪对生活的影响 3.8% 2.2% 24.2% 17.8% 34% 27.3% 37% 52.1% 非常严重 严重 一般 较轻 无影响 1% 0.6% 2020美世中国职场员工健康风险报告 22 职场员工心理亚健康状态的情况对比： 2020VS2018 2020 2020 2018 2018 vs vs 情绪显著影响工作 情绪显著影响生活 情绪影响工作 情绪影响生活 未影响工作 未影响生活 29% 21% 26% 18% 34% 27% 31% 27% 37% 52% 43% 55% 59% 73% 35% 49% 66% 37% 2020年 明显情绪低落 2018年 中重度抑郁倾向 过去四周 心理感受不良 出现压力 相关情绪表现 存在压力 管理困难 由于心理感受不良与情绪低落和抑 郁 状 态 、抑 郁 症 的 发 生 相 关 ，因 此 本 届调研又对参加调研前四周内心理 感受方面出现明显情绪低落情况的 员 工 ，使 用 PHQ-9抑郁症筛查量表进 一步评估其抑郁倾向。 调研结果发现，参加调研前四周内存 在明显情绪低落的员工比例为 41%； 经量表评分后能达到中重度抑郁倾向 的员工占全部参与调研员工的 13%。 与 2018年调研相比， 2020年度情绪低 落 的 报 告 率 上 升，中 重 度 抑 郁 危 险 倾 向的报告率有下降。但鉴于抑郁状 态、抑郁症可能导致的严重后果，先 后 2次调研发现如此高比例情绪低落 和 抑 郁 倾 向 ，说 明 心 理 亚 健 康 是 职 场 非 常 突 出 的 一 个 健 康 风 险 ，应 引 起 足 够的重视，并给予有效风险监控和 心理健康干预。 职场员工情绪低落与抑郁倾向的 情况对比：2020VS2018 2020年 2018年 13% 41% 35% 18% 2020美世中国职场员工健康风险报告 23 本 届 调 研 从 性 别 、年 龄 、地 域 、教 育 程 度 、所 属 行业、所在企业类型、职业类型等多维度解析心 理健康风险分布情况，发现心理亚健康状态在 男性、女性出现的机率没有差别，也不受教育程 度、所属行业、职业类型影响，但年龄地域和 企业类型却对心理健康风险的分布有非常显著 的影响。 随着年龄的增长，无论心理感受不良、情绪低 落，还是中重度抑郁倾向等，其报告率均呈下降 趋 势，其 中 40岁以上的员工出现情绪低落和中重 度抑郁倾向的报告率明显低于 40岁 以 下 员 工 ，而 且压力管理能力也显著好于年轻一代。 此外，已婚和有子女的员工出现心理感受不良、情绪 低落和抑郁倾向的报告率低于未婚或已婚无子女员 工，压力处理能力好于未婚或已婚无子女员工。 职场“60后、70后”心理健康状态最佳 年龄因素对职场员工心理健康风险因素分 布的影响 心理健康风险的不均衡分布 23% 7% 4% 27% 5% 23% 1% 20岁及以下 21-30岁 31-40岁 41-50岁 51岁及以上 20岁及 以下 51岁及 以上 21-30岁 31-40岁 41-50岁 中重度抑郁倾向 有时难以处理压力 明显情绪低落 经常难以处理压力 心理感受不良 完全无法处理压力 42% 42% 40% 32% 23% 62% 63% 57% 48% 38% 5% 7% 10% 15% 12% 28% 7% 3% 24% 3% 1% 1% 过去人们普遍认为外资企业工作节奏快，心理压力大，员工 产生不良情绪和抑郁倾向的比例高于“国企”。但随着近年 来国企改革与私营经济快速发展，目前不同性质企业员工 面临的工作压力、工作强度已逐渐趋同。 而外企的职场文化更加关注员工感受，并且对员工的心理 支持项目，如压力管理项目、员工辅助项目（ EAP）等 ，开 展 也比较普遍，因此外企职场员工的心理健康状况已优于其 它类型的企业员工，这在本届调研也得到证实：外商独资企 业员工各维度的心理风险因素报告率都明显低于其它类型 的企业员工。 外企工作心态最轻松 14% 42% 36% 58% 11% 46% 40% 60% 10% 38% 33% 58% 16% 40% 38% 67% 中重度抑郁倾向 明显情绪低落 压力管理困难 心理感受不良 内资私营 内资国有 港澳台独资 外商独资 2020美世中国职场员工健康风险报告 24 企业类型对职场员工心理健康风险因素分布的影响 本 届 调 研 发 现 一 个 有 趣 现 象 ，即 如 以 城市划分职场员工并统计各维度心 理健康风险报告率，则报告率最高的 前 三 名 无 一 例 外 被 南 方 城 市 囊 括 。考 虑到不同城市参与调研的职场员工 数量存在很大的差别，心理健康风 险报告率出现这种地域分布的差异， 是否说明南方职场员工心理亚健康 状 态 情 况 更 严 重 ，或 者 仅 仅 由 于 采 样偏差导致，还有待更多客观资料 佐证。 心理感受不良报告率前三名城市： 明显情绪低落报告率前三名城市： 中重度抑郁倾向报告率前三名城市： 压力管理困难报告率前三名城市： 北方城市职场人内心更强大 广州 广州 成都 成都 深圳 深圳 广州成都深圳 广州苏州深圳 美世中国企业健康管理报告 2020美世中国职场员工健康风险报告 25 职场员工财务健康情况分析 与2018年比较，职场员工财务健康 风险呈加剧趋势，约有43%员工由 于财务压力出现过焦虑症状 约有59%员工认为自己 无法很好地掌握自身财 务状况 30%员工最担忧家庭日常开支 对于重大疾病大额支出，大部 分员工对自己的承担能力都 严重不自信（报告率超过82% ） 青年男性职场员工面对 的财务压力最大 30%员工最担忧子女教育支出 对可能面临的非预期支出风 险， 64%职场员工坦言缺乏信心 地域、所属行业、企业类型等因素对 财务健康风险的影响轻微 43% 59% 30% 82% 30% 64% 2020美世中国职场员工健康风险报告 26 根据世界卫生组织定义，亚健康分为生理亚健康、心理 亚健康和社会适应能力亚健康三个维度。 对职场员工来说，财务健康毫无疑问是社会适应能力 良好的前提和表象；同时，财务健康预示着员工能够通 过充足的收入来享受有品质的生活，拥有足够的技能 来有效管理财富，这对生理健康、心理健康也将产生积 极影响。英国一项研究就显示， 8%的员工曾经由于财 务压力而导致病假缺勤， 25%员工由于财务担忧而产生 心理压力并影响了工作效率，这是财务健康与生理健 康、心理健康相互投射的印证。 作为职场员工收入最主要供给者，雇主可以把员工财 务健康纳入组织的整体福利战略，通过组织层面相关 政策支持与福利保障体系，满足员工合理福利需求，并 监测福利使用状况；组织还可以向员工提供个人财务 管理建议，从而缓解员工财务压力，提升员工财务健康 状态。这种来自雇主的有效支持，在面临外部不确定风 险 与 危 机 时（ 如 2020年 的 新 冠 疫 情 ）会 更 加 必 要 。 本届的财务健康评估包含以下 6个 维 度 ：个人 财 务 健 康 方面主要担忧，由于财务问题出现的身体症状，对自身 财务情况的掌握程度，信用卡不良使用行为，非预期费 用支付的自信程度和重大疾病导致的大额支出的自信 程度。 英国一项研究就显 示，8%的员工曾经由 于财务压力而导致病 假缺勤，25%员工由 于财务担忧而产生心 理压力并影响了工作 效率，这是财务健康 与生理健康、心理健 康相互投射的印证。 生理亚健康心理亚健康社会适应能力 亚健康 亚健康 2020美世中国职场员工健康风险报告 27 一般 职场员工的财务担忧事项与财务掌控情况 不同性别、年龄员工因财务压力出现身体 不适的比例 财务健康调研发现2： 职场青年男性受财务困扰而焦虑 约有 43%员工由于财务压力曾经出现过焦虑 症状（包括无法正常入眠、感到头痛、肌肉 紧张、烧心或胃部不适等）。进一步分析发 现，发生焦虑症状的员工中，男性（ 47%）明 显 高 于 女 性（ 38%）； 40岁 以 下 员 工（ 44%）明 显高于 40岁 以 上 员 工（ 37%）。 财务健康调研发现1： 子女教育支出使日常开支紧张 大约 30%员工将子女教育支出列为最主要 的财务担忧项（参与调研员工中有子女的占 50%）；另 有 30%员工将家庭日常开支列为最 主要的财务担忧项。担心养老金储备不足的 员工占 17%。担 心 信 用 卡 还 款 的 占 10%。 30.2% 19% 17.2% 23.4% 30.7% 22.2% 11.6% 16.5% 10.3% 18.9% 最主要财务 担忧事项 财务掌控情况 子女教育 非常好 信用卡还款 差 日常生活开支 好 其它 完全失控 退休金储备 44% 44% 44% 37% 37% 47% 38% 男性 女性 20岁及 以下 51岁及 以上 21-30岁 31-40岁 41-50岁 2020美世中国职场员工健康风险报告 28 职场员工信用卡透支情况与非预期支付自 信程度 财务健康调研发现3： 大部分员工缺乏财务掌控能力和对非预期支付 的信心 约有 59%的员工认为自己无法很好地掌握自身的 财务状况，如家庭收支平衡、贷款利率、投资理财 常识等。 64%职场员工对自己的非预期支出承担 能力缺乏信心，特别是对于重大疾病大额支出承 担 能 力 极 度 不 自 信（ 报 告 率 超 过 82%）。罹患重疾 被职场员工认为是财务健康的重大风险因素。 本届调研发现，除对员工收入水平和财务状况存 在固有影响的教育程度、工作性质、年龄等因素 外 ，像 地 域 、所 属 行 业 、企 业 性 质 等 对 调 研 的 财 务健康 6个维度的影响非常轻微。说明随着国内 社会发展与市场化进程，改革开放初期形成的不 同行业与所有制形式的员工收入水平与财务状况 的差异正逐步被抹平；同时也意味着面对当前经 济形式下的财务压力，没有哪个行业的员工、哪 个企业的员工能独善其身。 将本届调研结果与 2018年 调 研 比 较 ，职 场 员 工 的 财务健康情况并未得到提高，财务健康风险反而 有加大趋势，这与两年来整体经济形式下行的趋 势吻合。有更多职场员工担忧子女教育与日常生 活开支，这也许是受到二胎政策与物价上涨双重 影响而导致。 职场员工财务健康风险情况对比： 2020VS2018 总是透支 偶尔透支 有时透支 经常透支 从不透支 67.6 % 17.6 % 9.6 % 3.4 % 1.8 % 对非预期支付的 自信程度 对重大疾病大额支出 的自信程度 10.5% 4.4% 25.2% 13.4% 15% 11.8% 40.1% 41.6% 9.2% 28.8% 非常自信 比较自信 一般 不太自信 完全不自信 2020年 2018年 60.9% 58.8% 64.3% 57.2% 82.2% 72.9% 57.6% 54.5% 最担忧子女教 育与日常生活 支出 对重大疾病大 额支出缺乏 自信 缺乏财 务掌控 能力 对预期 支出缺 乏自信 2020美世中国职场员工健康风险报告 29 职场员工 健康素养 面对慢性病威胁与亚健康状态流行，提升职场员工的 健康素养是企业与员工开展和参与健康干预项目的 阶段性目标，同时也是健康干预能持续产生作用、最 终达成目标的基本保证。 根据公共卫生部门定义，健康素养由健康理念、健康 行为方式和健康促进基本技能构成。本届调研主要从 健康理念、健康行为两个方面综合考评参与调研 职场员工的健康素养情况。 智现在 致未来 美世中国职场员工健康风险报告 2020美世中国职场员工健康风险报告 30 职场员工的健康意识 本届调研以 8项健康标准为衡量尺度，评估了员工对其 重要性的认知，和对自身健康行为的自信度，以及进一 步改善行为的意愿。 从评估结果看，认为“健康不重要”的员工少之又少。 而对各个维度的健康标准，都有很高比例的员工认为“ 十分重要”，其中重要度得分最高的，是健康的心理状 态（ 54%员 工 认 为 十 分 重 要 ，仅 3%认 为 不 重 要 ），之 后 依次为健康身体状况、保持较高活力状态等，认为这些 维度健康十分重要的员工比例也都超过了 50%。通 过 健康标准达成程度评估发现，职场员工达成健康标准 信 心 充 足 ，约 7成 员 工 认 为 自 己 达 到 了 健 康 标 准 ，而 这 一结果与本届调研中对职场员工生理健康风险与心理 健康风险的评估结果似乎有所不符。是何原因导致“信 心满满”没有转化为“元气满满”有待进一步研讨。从 健康行为持续改进的角度衡量，职场员工的反响也较 为积极， 7成以上员工在过去 6个月内已经采取了行为改 进措施或正在制定行为改进措施。 与 2018年调研获得的职场员工健康意识数据对比，在 2 年之后员工对健康的认识程度更高，对自身健康行为更 自信，也更乐意通过持续改进达成更高的健康标准。 50% 70% 约7成员工认为自己达到了健康标准；7成以上员 工已完成或正在计划健康行为改进。 职场员工健康意识有普遍性提升，健康在职场员 工心目中的重要性得分比2018年更高，其中心理 健康被50%以上的员工认为“十分重要”。 2020美世中国职场员工健康风险报告 31 1. 高质量的生活 2. 保持较高活力状态 3. 健康体重 4. 规律运动 5. 均衡的营养 6. 健康身体状况 7. 健康心理状态 8. 财务健康 1. 高质量的生活 2. 保持较高活力状态 3. 健康体重 4. 规律运动 5. 均衡的营养 6. 健康身体状况 7. 健康心理状态 8. 财务健康 健康标准的重要性评分 健康标准的自信度评分 38% 28% 44% 44% 14% 23% 4% 5% 8.1 7. 5 7. 9 7. 5 8.1 7. 6 7. 2 7. 0 7. 7 7. 5 8.5 7. 7 8.6 8.0 8.2 7. 6 7. 6 7. 4 7. 7 7. 5 7. 9 7. 2 7. 3 6.7 7. 5 7. 5 8.5 7. 7 8.4 7. 7 8.0 7. 7 31% 26% 51% 46% 14% 23% 4% 5% 38% 28% 43% 44% 15% 23