2018-2019中国主要城市交通分析报告.pptx

,70,2018-2019中国主要城市交通分析报告,编制说明Report description,常规说明,调研城市：361城+全国高速城市范围：选取城市的中心城区作为城市道路网评价范围，各城市中心城区范围是根据政府公开数据、交通出行大数据、高德地图开放平台定位数据、交通出行大数据综合挖掘研判划定样本说明：交通评价中，公共交通车流独立区分计算数据呈现：采用“九宫格”指标综合评价和表征城市交通运行健康状况，其中“路网高峰行程延时指数”、“路网高峰拥堵路段里程比”、“骨干道路运行速度偏差率”、“路网高延时运行时间占比”四项指标已兼容公安部、中央文明办、住房和城乡建设部、交通运输部四部委、办联合印发城市道路交通文明畅通提升行动计划(2017-2020)的第三方评估标准。,50个城市,时间说明：全天 06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00无特殊说明，本报告统计时间均为2018年1月1日2018年12月31日分析范围：50城选取361+城市和全国高速,5,编制说明Report description, 全国二大堵点治理方案,广州沿江西路（珠江北岸-沿江西路）,更新说明, 指标扩维：路网行程延时指数-九宫格矩阵-健康诊断,路网高延时运行时间占比,通勤压力指数,拥堵经济损失,路网高峰拥堵路段里程比路网高峰行程延时指数,常发拥堵路段里程比平均速度,缓行路段里程比骨干道路运行速度偏差率,时间,空间效率, 出行扩维：增加公共交通重庆鸿恩路（群众艺术馆-鸿恩寺立交）,公共交通,私家车,交通健康指数,九宫格矩阵,2018 年度中国主要城市交通分析报告,01 主要城市交通运行现状交通健康指数立体诊断城市交通畅通文明工程指标研究公共交通运行分析02 年度城市出行标签年度出行盘点城市边界及核心区发展03 城市交通病解决方案未来交通与城市计算联合实验室年度成果展堵点治理方案,目录Catalog,7,01 中国主要城市交通运行现状,8,“交通健康指数”立体诊断城市交通,权重确定方法熵值法,1）各项指标运用最大最小值归一化处理，并考,虑指标的正反向进行调整2）计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重,3）计算第j项指标的熵值,4）计算信息熵冗余度5）计算各项指标权重,“交通健康指数”计算说明随着城市交通复杂性增加和智能交通的飞速发展，单一指标的评价和诊断已不能满足我国交通运行的多样化。高德首创城市交通病诊断的综合性评价“交通健康指数”来全面刻画城市交通运行状况，该指数从时间、空间、效率的九项交通运行指标的综合评价，实现城市全方位立体化智慧运行诊断。该指数算法沿用国际通用的信息熵法客观确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济、学术领域的各类报告中得到广泛普遍应用）；同时，采用TOPSIS正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市九宫格指标与理想值之间的接近程度。“交通健康指数”越高说明离理想值越近，城市运行相对越健康；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对越不健康。,排名得分方法TOPSIS,1）对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后进行数据规范化,2）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘以权重,3）计算各评价对象与最优方案的贴近程度,值越接近1，表示评价对象越优秀。在城市健康指数中，所得结果即代表着该城市健康水平与最优目标的接近百分比。,时间-路网高延时运行时间占比,11.4%,时间-通勤压力指数,9.8%,时间-日拥堵经济损失（元）,12.6%,空间-路网高峰拥堵路段里程比,10.3%,空间-常发拥堵路段里程比,15.2%最终计算各指标权重如左图所示。9,空间-高峰缓行路段里程比, 9.8%,效率-路网高峰行程延时指数,10.7%,效率-骨干道路运行速度偏差率,效率-高峰平均 11.6%速度（km/h）(反), 8.5%,九项指标信息熵权重分配,从数据分布来看，一线及省会等大型城市的“交通健康指数”相对普遍较低，其指数与城市均值线差距较远，处于亚健康状态；全国50个主要城市中，长三角地区除上海外大部分城市“交通健康指数”相对较高，处于相对健康状态，珠三角的大部分城市指数较高，相对处于亚健康。,2018年度中国“交通健康城市”分布热力图2018年度中国主要城市“交通健康指数”分布热力图地域分布来看：,交通健康指数,石家庄市,乌鲁木齐,哈尔滨市,唐山市,扬州市,天津市,苏州市,南通市,绍兴市,台州市,常州市,泉州市,宁波市,温州市,无锡市,淄博市,洛阳市,西宁市,保定市,烟台市,柳州市,青岛市,郑州市,南昌市,兰州市,福州市,厦门市,太原市,济南市,昆明市,大连市,东莞市,沈阳市,西安市,武汉市,长沙市,长春市,南京市,杭州市,合肥市,成都市,重庆市,佛山市,南宁市,深圳市,上海市,北京市,贵阳市,呼和浩特市,广州市,11,80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%,2018年度交通运行“亚健康城市榜”将全国主要50城的“交通健康指数” 均值作为健康、非健康临界值，也就是健康水平线；得出城市交通健康、亚健康榜单，数据显示： 有56%城市 “交通健康指数”高于健康水平线，处于健康状态；有44%城市“交通健康指数”低于健康水平线，处于亚健康状态。 广州、贵阳、北京、上海、深圳的“交通健康指数”均未超过60%，与健康水平线69.5%差距仍较大，位于亚健康榜单的TOP5。这意味着这些城市有多项指标与交通运行的理想值差距较大，交通综合运行状况相对处于亚健康状态。50城市“交通健康指数”排名90.0%,交通健康指数,均值,亚健康,12,“交通健康指数”与汽车保有量&城市GDP相关性浅析, 城市“交通健康指数”与汽车保有量整体呈弱负相关，汽车保有量同一水平的城市其交通健康指数有高有低，差异较大。 与城市GDP同样呈弱负相关，二者关系显著性不高，GDP处于同一水平的城市交通健康指数差异较大。,“交通健康指数”各分项指标亚健康冠军榜,沈阳（50.4%）路网高延时运行时间占比北京（11.08%）路网高峰拥堵路段里程比北京（2.032）路网高峰行程延时指数,北京（1.968）通勤压力指数广州（0.69%）常发拥堵路段里程比南宁（22.72km/h）平均速度,北京（月均1075元）拥堵经济损失北京（8.89%）缓行路段里程比广州（12.3%）骨干道路运行速度偏差率,14,时间-通勤压力指数时间-日拥堵经济损失（元）,空间-路网高峰拥堵路段里程比空间-常发拥堵路段里程比,效率-路网高峰行程延时指数空间-高峰缓行路段里程比,效率-骨干道路运行速度偏差率效率-高峰平均速度（km/h）(反),南通市绍兴市台州市常州市唐山市,均值,交通健康城市指标深度分析,在交通运行健康的TOP5城市中，南通、绍兴、台州、常州、唐山9个分项指标取值分布见下图，从数据看城市的时间、空间、效率层面交通指标较低，说明整体交通状况运行良好。亚健康TOP5城市广州、贵阳、北京、上海、深圳各项分指标整体取值均较高；一线城市中广州路网高峰行程延时指数虽低于北京，但其常发拥堵路段里程比、骨干道路运行速度偏差率等多项指标靠前且远大于均值，是拉高其交通健康指数的原因。这也说明广州多个交通状况相对不理想，与健康水平线差距较大。,健康时间-路网高延时运行时间占比,亚健康时间-路网高延时运行时间占比,时间-通勤压力指数时间-日拥堵经济损失（元）,空间-路网高峰拥堵路段里程比空间-常发拥堵路段里程比,效率-路网高峰行程延时指数空间-高峰缓行路段里程比,效率-骨干道路运行速度偏差率效率-高峰平均速度（km/h）(反),广州市贵阳市北京市上海市深圳市,均值,畅通工程指标之一，定义高延时是与自己平峰比，因此不堵的城市也会出现延时占比大的现象。,15,时间-通勤压力指数时间-日拥堵经济损失（元）空间-路网高峰拥堵路段里程比,空间-常发拥堵路段里程比,空间-高峰缓行路段里程比,效率-骨干道路运行速度偏差率效率-高峰平均速度（km/h）(反)效率-路网高峰行程延时指数,深圳市杭州市武汉市均值乌鲁木齐,时间-通勤压力指数时间-日拥堵经济损失（元）空间-路网高峰拥堵路段里程比,空间-常发拥堵路段里程比,空间-高峰缓行路段里程比,效率-骨干道路运行速度偏差率效率-高峰平均速度（km/h）(反)效率-路网高峰行程延时指数,呼和浩特市哈尔滨市均值济南市洛阳市,综合指标与“高峰行程延时”差异大的城市,哈尔滨、呼和浩特、济南、洛阳等城市单项路网高峰行程延时指数取值和排名较为靠前，但其常发拥堵路段里程比、高峰缓行路段里程比、路网高峰拥堵路段里程比、日拥堵经济损失等多项指标取值较低，均接近或低于整体均值水平，因此“交通健康指数”整体较低，综合排名也较为靠后；深圳、杭州、武汉、乌鲁木齐则相反，虽然路网高峰行程延时指数单项指标排名靠后，但由于其它多项指标较为突出，使得“交通健康指数”综合指标排名靠前。,路网高峰行程延时指数排名靠前，综合靠后城市时间-路网高延时运行时间占比,路网高峰行程延时指数排名靠后，综合靠前城市时间-路网高延时运行时间占比,16,畅通文明工程指标研究,17,2.0321.9111.9031.8901.8501.8491.8481.8471.8341.801,北京广州哈尔滨重庆呼和浩特贵阳济南上海长春合肥,12345678910,2018年度通勤高峰十大拥堵延时分布图,2018年度中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10,畅通文明工程指标榜路网高峰行程延时指数从年度通勤路网高峰行程延时指数来看，北京是路网高峰行程延时指数唯一超过2.0的城市根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示，本年度北京路网高峰行程延时指数2.032，平均车速23.35km/h，指数年度最高；位于第二位与第三位的分别是老牌堵城广州和哈尔滨。济南下半年拥堵缓解较明显，但受到第一季度和第二季度的影响年度路网高峰行程延时指数排名全国第七。此外一线城市深圳本年度未进入TOP10。,路网高峰行程延时指数,无锡市,呼和浩特市,常州市,北京市,广州市,重庆市,上海市,深圳市,天津市,成都市,沈阳市,南京市,武汉市,济南市,长春市,合肥市,昆明市,大连市,佛山市,长沙市,西安市,太原市,苏州市,郑州市,杭州市,唐山市,青岛市,贵阳市,南宁市,兰州市,烟台市,福州市,洛阳市,西宁市,厦门市,南昌市,东莞市,保定市,淄博市,宁波市,柳州市,温州市,扬州市,绍兴市,泉州市,台州市,哈尔滨市,石家庄市,乌鲁木齐,南通市,畅通文明工程指标榜路网高峰行程延时指数,2018年在超大城市中，北京工作日路网高峰行程延时指数2.032，在50城中排名第一，也是唯一一个指数大于2的城市；特大城市中哈尔滨排名第一，I型大城市济南第一，II型大城市呼和浩特第一；50城中南通最畅通，路网高峰行程延时指数1.376，表明其高峰驾车出行时间最接近畅通状态下的出行时间。50城市路网高峰行程延时指数2.502.001.501.00定义：实际旅行时间与自由流（畅通）状态下旅行时间的比例，值越大表示出行延时越高。时间范围：选取年度工作日高峰时段（7:00-9:00、17:00-19:00）18,20150101,20150117,20150202,20150218,20150306,20150322,20150407,20150423,20150509,20150525,20150610,20150626,20150712,20150728,20150813,20150829,20150914,20150930,20151016,20151101,20151117,20151203,20151219,20160104,20160120,20160205,20160221,20160308,20160324,20160409,20160425,20160511,20160527,20160612,20160628,20160714,20160730,20160815,20160831,20160916,20161002,20161018,20161103,20161119,20161205,20161221,20170106,20170122,20170207,20170223,20170311,20170327,20170412,20170428,20170514,20170530,20170615,20170701,20170717,20170802,20170818,20170903,20170919,20171005,20171021,20171106,20171122,20171208,20171224,20180109,20180125,20180210,20180226,20180314,20180330,20180415,20180501,20180517,20180602,20180618,20180704,20180720,20180805,20180821,20180906,20180922,20181008,20181024,20181109,20181125,20181211,根据大数据持续监测的45个主要城市四年路网行程延时指数的趋势来看，2018年整体处于拥堵缓解态势。2015年全国拥堵呈现逐步上升趋势，2016年拥堵整体处于最高位；2017年拥堵较2016年略有缓解但拥堵程度高于2015年，而2018年路网高峰行程延时指数1.60，四年来最低，2018年相比2016年拥堵缓解,4.2%，指数降幅较明显。近年城市交通拥堵逐年缓解，可能与政府对交通治理的重视、城市智能交通系统,中新技术的不断应用、基础道路网络的建设和完善、公共交通（尤其是地铁路网）的不断完善等原因有关。,全国主要城市4年每周拥堵趋势,2015年,2016年,2017年,2018年,路网高峰行程延时指数,2015年路网高峰行程延时指数1.62,2016年路网高峰行程延时指数1.68,2017年路网高峰行程延时指数1.64,2018年路网高峰行程延时指数1.60,1.62,1.68,1.64,1.6,2015,2016,2017,2018,路网高峰行程延时指数高峰行程延时指数低于2015年，近四年来拥堵程度最低2018年是四年来拥堵程度最低的一年近四年路网高峰行程延时指数,20,全国高峰拥堵程度占比分布13.0%26.0%61.0%,拥堵,缓行,畅通,62%,27%,同比2017年拥堵变化占比分布11%,下降,持平,上升,2018年度全国拥堵地图,路网高峰行程延时指数全国通勤拥堵地图高峰时段全国有74%城市处于拥堵或缓行状态；同比2017年全国近90%城市拥堵下降或持平2018年全国361城市中，有61%的城市通勤高峰处于缓行状态（指数1.5-1.8），有13%的城市处于拥堵状态（1.8-2.5），26%的城市不受通勤拥堵威胁（小于1.5）。与2017年相比全国62%的城市拥堵同比下降，27%的城市基本持平，只有11%的城市拥堵呈现上涨趋势。,路网高峰行程延时指数1.0-1.5 畅通1.5-1.8 缓行1.8-2.5 拥堵暂无数据,21,10.57%,9.95%,8.35%,6.66%,6.55%,6.00%,5.28%,4.97%,4.91%,4.84%,济南,石家庄,青岛,西宁,唐山,哈尔滨,郑州,西安,烟台,大连,拥堵同比下降TOP10城市,2.12%,1.86%,东莞,深圳,拥堵同比上升城市,路网高峰行程延时指数年度拥堵涨跌榜2018年全国拥堵呈现下降趋势，拥堵上升的城市仅有2个根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示，本年度50个城中有35个城市拥堵同比2017年下降，其中降幅最大的是济南降幅达10.57%，是唯一下降幅度超过10%的城市，济南拥堵下降得益于城市的快速路成网以及交警部门的治理行动；位于降幅第二的是石家庄，与2017年开通地铁和2018年城市限行政策关系较大。拥堵上升的城市有2个分别是深圳、东莞，两城市拥堵涨幅在2%左右，涨幅较小。,1.51,2,合肥市,无锡市,拥堵趋势上升2018年转为下降的城市,惠州市2015年,佛山市2016年2017年,长春市2018年,21.51,2.5,青岛,济南,拥堵趋势下降城市,杭州2015年,2016年,扬州2017年,郑州2018年,22,路网高峰行程延时指数,路网高峰行程延时指数,路网高峰行程延时指数近四年拥堵变化典型城市青岛、杭州、扬州、郑州、济南近四年拥堵持续缓解；合肥、惠州、佛山、长春、无锡拥堵前三年上涨，2018年拐点出现下降通过监测45个主要城市四年的拥堵趋势来看，青岛、杭州、扬州、郑州、济南拥堵有逐年下降的趋势，而合肥、惠州、佛山、长春、无锡在2015年到2017年拥堵呈现逐年上涨，但到了2018年同时也都出现了不同程度的下降；堵城济南虽然在2015年到2016年拥堵呈现上涨，但从2016年后拥堵呈现逐渐下降的趋势，其中最为明显的是2018年，相较最堵时拥堵下降了9.3%。,23,1.00,2.001.50,2.50,1月,2月,3月,4月,5月,6月,7月,8月,9月,10月,11月,12月,2015年,2016年,2017年,2018年,每月路网高峰行程延时指数6月到12月同比降幅最大,2018年,2016年2017年,0点,1点,2点,3点,4点,5点,6点,7点,8点,9点,10点 11点 12点 13点 14点 15点 16点 17点 18点 19点 20点 21点 22点 23点,345678910,11121234,5678910111212345678910111212,345678,91011,12,2015年,早高峰,晚高峰,畅通,缓行,拥堵,路网高峰行程延时指数年度拥堵延时缓解之城济南济南同比降幅过10%，成年度拥堵降幅最大城市，也是四年来最畅通的一年从济南每月路网高峰行程延时指数来看，2018年整体情况都较以往有所改善，其中6月-12月降幅最大，从24小时热力图可以看出，2018年不但早晚高峰拥堵有所下降，在平峰拥堵也有较大的改善，其中10：00-16：00已经由原来的缓行逐渐向畅通转变，19：00-20：00这段时间较以前也有很大的改变，说明济南的晚高峰持续时间出在缩短。2018年，济南路网高峰行程延时指数同比下降10.57%，是年度拥堵降幅最大城市。2015年-2018年每月24小时拥堵热力图12,00点,01点,02点,03点,04点,05点,06点,07点,08点,09点,10点,11点,12点,13点,14点,15点,16点,17点,18点,19点,20点,21点,22点,23点,20150104,20150121,20150209,20150303,20150320,20150409,20150428,20150518,20150604,20150624,20150713,20150730,20150818,20150907,20150924,20151019,20151105,20151124,20151211,20151230,20160119,20160205,20160229,20160317,20160406,20160425,20160513,20160601,20160621,20160708,20160727,20160815,20160901,20160921,20161013,20161101,20161118,20161207,20161226,20170113,20170207,20170224,20170315,20170401,20170421,20170511,20170531,20170619,20170706,20170725,20170811,20170830,20170918,20171011,20171030,20171116,20171205,20171222,20180111,20180130,20180222,20180312,20180329,20180418,20180508,20180525,20180613,20180703,20180720,20180808,20180827,20180913,20181008,20181025,20181113,20181130,20181219,24,1.85,1.81,1.74,1.60,1,21.5,2015年,2016年,2017年,2018年,青岛市,2.001.501.00,24小时拥堵趋势,2015年,2016年,2017年,2018年,32.521.51,青岛拥堵趋势,路网高峰行程延时指数连续4年持续缓解之城青岛青岛拥堵走势逐年下降，且呈现全天拥堵下降趋势从青岛四年的拥堵趋势来看，2018年是拥堵程度最低的一年，路网高峰行程延时指数1.60，相比2015年拥堵下降13.6%降幅明显，成为拥堵逐年降幅最明显的城市。从四年拥堵趋势来看，青岛2015年拥堵呈现上涨趋势，2016年后拥堵开始缓解。从24小时的趋势来看，青岛白天拥堵呈现整体下降趋势，其中晚高峰下降最为明显，拥堵峰值降幅达到了14.6%。,路网高峰行程延时指数,路网高峰行程延时指数,路网高峰行程延时指数,路网高延时运行时间占比,哈尔滨市,石家庄市,乌鲁木齐,上海市,济南市,绍兴市,福州市,天津市,重庆市,北京市,深圳市,广州市,沈阳市,武汉市,成都市,南京市,西安市,大连市,青岛市,郑州市,唐山市,长春市,太原市,长沙市,苏州市,佛山市,合肥市,杭州市,昆明市,南通市,淄博市,泉州市,常州市,柳州市,西宁市,台州市,兰州市,扬州市,南昌市,保定市,洛阳市,无锡市,南宁市,温州市,宁波市,烟台市,厦门市,东莞市,呼和浩特市,贵阳市,畅通文明工程指标榜路网高延时运行时间占比 沈阳日均高于平峰路网行程延时指数的时长最长，昆明路网高延时运行时间占比最短。,50.4%,48.8%48.5%48.3%47.9%47.6%47.2%47.1%46.7%46.5%,沈阳市南通市淄博市泉州市常州市柳州市哈尔滨市西安市西宁市大连市,路网高延时运行时间占比最大城市-TOP10,40.4%40.5%40.5%,40.8%40.8%40.9%,41.2%41.3%41.4%41.5%,昆明市杭州市贵阳市东莞市南京市合肥市佛山市厦门市广州市烟台市,路网高延时运行时间占比最小城市TOP10,0.550.500.450.400.350.30定义：道路网交通拥堵程度高于平峰程度（6-22点去除高峰四小时）的累计时长占全天时长的比例，从时间分布的角度反映路网拥堵程度和变化趋势。时间范围：选取年度工作日全天25,50城市路网高延时运行时间占比,超大城市,特大城市,I型大城市,II型大城市,骨干道路运行速度偏差率,哈尔滨市,石家庄市,乌鲁木齐,深圳市,佛山市,呼和浩特市,无锡市,广州市,重庆市,北京市,上海市,天津市,沈阳市,成都市,武汉市,南京市,合肥市,长春市,青岛市,长沙市,西安市,昆明市,太原市,济南市,大连市,杭州市,苏州市,郑州市,唐山市,贵阳市,东莞市,扬州市,保定市,南宁市,福州市,烟台市,洛阳市,淄博市,柳州市,兰州市,南昌市,宁波市,温州市,厦门市,常州市,台州市,泉州市,绍兴市,南通市,西宁市,畅通文明工程指标榜骨干道路运行速度偏差率,广州工作日期间骨干路平均速度波动最大，偏差率为12.3%；特大城市中哈尔滨骨干路运行速度偏差率最高，I型大城市为佛山，II型大城市为贵阳。西宁工作日期间骨干路平均速度最稳定，偏差率为4.8%。,12.3%12.0%11.0%10.2%10.2%10.1%9.8%9.6%9.2%9.2%,广州市贵阳市东莞市哈尔滨市深圳市佛山市重庆市石家庄市扬州市呼和浩特市,骨干道路运行速度偏差率最大TOP10,4.8%5.3%5.3%5.4%5.8%5.8%5.9%6.0%6.0%6.3%,西宁市南通市绍兴市泉州市唐山市台州市无锡市常州市厦门市温州市,骨干道路运行速度偏差率最小TOP10,0.120.100.080.060.040.020.00定义：主干路速度标准差与平均速度的比值，值越大速度变化越大，从相对角度反映速度变化的差异和离散程度。时间范围：选取年度工作日高峰时段（7:00-9:00、17:00-19:00）26,0.14,50城市骨干道路运行速度偏差率,超大城市,特大城市,I型大城市,II型大城市,路网高峰拥堵路段里程比,哈尔滨市,石家庄市,乌鲁木齐,北京市,广州市,上海市,深圳市,重庆市,天津市,成都市,武汉市,南京市,沈阳市,佛山市,合肥市,大连市,长春市,杭州市,西安市,昆明市,太原市,苏州市,长沙市,济南市,郑州市,青岛市,唐山市,南宁市,贵阳市,厦门市,东莞市,兰州市,呼和浩特市,福州市,南昌市,柳州市,无锡市,烟台市,洛阳市,西宁市,保定市,温州市,淄博市,宁波市,绍兴市,泉州市,扬州市,台州市,常州市,南通市,畅通文明工程指标榜路网高峰拥堵路段里程比,2018年北京高峰拥堵路段里程比为11.08%，位居50城第一名，也就是说北京平均每100公里就有11.08公里路段处于拥堵或严重拥堵状态；南通高峰拥堵路段里程比最低，不到1%，说明其道路网交通拥堵的影响辐射范围最小。,0.99%1.01%1.16%1.28%1.42%1.42%1.49%,1.70%1.82%1.84%,南通市常州市台州市扬州市泉州市唐山市绍兴市乌鲁木齐宁波市淄博市,路网高峰拥堵路段里程比 最小TOP10,11.08%,8.32%,7.29%6.59%6.29%5.97%5.80%5.58%5.19%5.18%,北京市广州市上海市南宁市贵阳市深圳市佛山市重庆市成都市合肥市,路网高峰拥堵路段里程比最大TOP10,0.100.080.060.040.020.00定义：道路网中各等级道路分别处于拥堵、严重拥堵的路段里程比例加权求和所得，从空间分布的角度反映道路网交通拥堵的影响范围。时间范围：选取年度工作日高峰时段（7:00-9:00、17:00-19:00）27,0.12,50城市路网高峰拥堵路段里程比,超大城市,特大城市,I型大城市,II型大城市,28,全国主要城市“交通健康指数”排名1-25,29,全国主要城市“交通健康指数”排名26-50,30,公共交通运行分析,地铁出行最便利深圳,为衡量及对比我国主要城市的公共交通出行的便利性，特统计城市地铁里程、运行速度、换乘系数、站点衔接率5项指标作为衡量标准，采用信息熵权法进行客观权,重分配，得出数据结果深圳便利性最高，具体如下：, 主要结论：, 熵值法赋权结果表明，地铁总里程指标贡献率最高，所占权重高达55%，具有一定合理性，地铁总里,程在一定程度上代表了城市地铁的发展规模。, 排名结果上看，大型城市的地铁出行便捷度的综合得分普遍较高，深圳市排名第一，领先于全国。南,京、大连、上海市紧随其后，差距并不大。, 全国均值水平比较靠前，得分达到86%，说明目前国内地铁发展水平参差不齐，形成一部分领先集团城市拉高了整体水平，排名中游的城市中，天津市、青岛市、杭州市已经快达到全国平均水平。 纵观所有指标，东莞市为地铁运行速度之最，但同时又为地铁换乘系数之最，平均换乘系数超过2，在,总里程不高的情况下排名较为靠后；南宁市站点衔接率最高，上海市为总里程之最。,城市地铁出行综合便捷度排名,57.14%56.65%,52.54%52.44%,51.43%51.18%51.18%50.92%,绍兴、重庆、哈尔滨全天公交出行效率与小汽车最接近报告从50个城市中，选取了公交信息化程度较高的24个城市进行分析。有15个城市的公交车/社会车辆速度比超过50%。其中绍兴、重庆、哈尔滨的该值最大，意味着这些城市的公交车运行效率与社会车辆运行效率较为接近；太原速度比最低，公交平均巡航速度仅为社会车辆速度的1/3。,注：公交平均巡航速度，为城市行政区内，公交车辆在站点之间巡航速度的平均值，刨除了停靠站对速度的影响。社会车辆平均速度，为城市行政区内（区别于城市指数的核心城区范围），公交线路对应路段社会车辆同期同线路速度的平均值。公交车/社会车辆速度比，为公交车辆巡航速度与同期同线路社会车辆速度的比值 ；该值越大，表明公交相对小汽车的效率越高；一般情况下，该比值小于1 。,57.95%57.76%57.67%,55.28%54.97%53.18%,50.32%,40%35%30%,45%,60%55%50%,201510,25,45403530,公交车/社会车辆速度公交平均巡航速度,社会车辆平均速度,公交车/社会车辆速度比,速度（km/h）,22.07 21.90,21.19 20.93 20.61 20.35,19.67 19.62 19.59 19.48 19.47 19.07,18.79 18.00,17.69 17.39 17.18,16.45,15.36 15.32,13.98,25 23.14 22.86 22.162015,公交平均巡航速度社会车辆平均速度,9城市公交全天平均巡航速度超20km/h，北京最高 从全时段平均值来看，24个城市有9个城市的公交车平均巡航速度超过20km/h，其中北京最高，公交车全天平均巡航速度为23.14km/h，是全国公交巡航速度最快的城市； 公交车平均巡航速度较低的城市包括太原、乌鲁木齐、沈阳等，其中太原仅为13.98km/h。速度（km/h）45403530,1050注：公交平均巡航速度，为城市行政区内，公交车辆在站点之间巡航速度的平均值，刨除了停靠站对速度的影响。社会车辆平均速度，为城市行政区内（区别于城市指数的核心城区范围），公交线路对应路段社会车辆同期同线路速度的平均值。公交车/社会车辆速度比，为公交车辆巡航速度与同期同线路社会车辆速度的比值 ；该值越大，表明公交相对小汽车的效率越高；一般情况下，该比值小于1 。33,早晚高峰时期，重庆公交出行效率与小汽车最接近早晚高峰时期，24个城市中重庆的公交车运行效率与社会车辆最接近，公交车巡航速度为同期同线路小汽车速度的60%；太原、乌鲁木齐的公交运行效率与社会车辆差距最大，速度比小于40%。,59% 58%,57%,57%,55% 55% 55%,53%,53% 52% 52%,52% 52%,51% 50%,50% 50%,49% 49%,47% 47%,