互联网借贷研究框架：监管博弈.pdf

证券研究报告行业研究 银行 数字金融专题系列一 1 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Main 互联网借贷研究框架：监管博弈 增持 （ 维持 ） 引言 ： 我们基于对消费金融的长期研究，发布互联网借贷研究框架， 提出关键词 “监管博弈 ”， 看好产业前景的同时， 认为 可能制约产业发展的核心是监管 压力 。当前时点研究互联网借贷的背景： 金融科技巨头纷纷启动上市； 互联网消费金融产业高速发展 的同时 ，监管政策 不断 革新。 投资要点 互联网借贷市场高速成长 ！ 预计消费金融规模 2023年达 24.7万亿 。 互联网巨头近年来凭借流量 /场景 /数据 /产品体验等优势快速切入零售信贷市场， 目前已深度渗透到信用卡、消费贷和现金贷三类消费金融核心产品。我们在 1.1中梳理了主流消费金融产品的市场玩家及盈利模式，其中信用卡以 50%生息资产 +15%年化利率赚取利息 收入 ，现金贷则每日生息，利率定价范围非常广 （对应不同层级的客群选择） 。各类产品中 ， 我们最看好以蚂蚁花呗为代表的 “类信用卡 ”， 这类产品扎根于真实的消费场景，用户体验卓越，未来成长 空间 非常广阔 。 我们所定义的消费金融市场 2019 年规模 15.78 万亿元，近三年 受益于 银行零售转型、居民加杠杆等因素快速增长。其中，信用卡为龙头市场，规模达 7.59万亿元。展望未来， 我们判断消费金融市场 后续 三年仍将实现 12%15%增速， 2023年规模 将 达到 24.7万亿元 。其中，蚂蚁花呗为代表的互联网消费贷款是核心 的 增长驱动力；传统信用卡则保持10%平稳增速； 同时 ， ABS/CLO等资产证券化出表 的 规模也将扩张。 互联网借贷由联合贷款向数字助贷 模式 升级，技术输出成为新名片 。 早期互联网平台底层的放贷主体普遍为小额贷款公司（例如蚂蚁花呗与借呗），作为非持牌金融机构 ， 杠杆比例受限制（蚂蚁所在的重庆为3.3倍上限），融资能力 弱，且重资本模式也不利于估值。 20162017年，蚂蚁为代表的互联网巨头大量发行 ABS 将信贷资产出表， 规避杠杆限制的同时以低成本融资（优先级收益率通常 4%5%），但 2017 年现金贷新规要求表内外 合并 计算杠杆，限制了 ABS出表的空间 。 近 年来，互联网借贷商业模式由早期的自营放贷、 ABS出表，向联合贷款模式转型 （ 1.4详细介绍） 。联合贷款由互联网平台和金融机构共同出资，比例不等（腾讯微粒贷以 20%:80%居多）。 联合贷款的优越性在于理论上跨过了 “金融杠杆 ”限制 ， 因为金融机构 对 出资自行负责 ， 互联网企业不提供任何 “兜底 ”， 但由于掌握着流量 、 底层客户信息 ， 在风控环节拥有绝对话语权，成为核心的资产输出方， 进而 分享远高于出资比例的利润 。但是，模式优越性 也 带来了监管风险 ， 2018年 监管层 就开始持续研究政策框架， 2020 年 7 月正式出台了对互联网借贷产业影响深远的商业银行互联网贷款新规。联合贷款模式 在 跨越金融杠杆限制后，隐含哪些潜在风险？我们 重点在 2.1、 2.2中分析。 我们认为当前互联网借贷产业中，蚂蚁所运用的数字助贷是最先进的商业模式 ， 其核心是蚂蚁输出并管理资产 ， 赚取 “技术服务费 ”。 基础的数字助贷模式中，客户先后通过蚂蚁、金融机构的风控审批，贷款资金大部分由金融机构出资，蚂蚁少量出资（自有资金的收益已经不是核心），同时蚂蚁负责贷后的实时监测、催收 、互联网诉讼 等环节，但并不对金融机构的资金信用风险 “兜底 ”。 未来更高层级的数字助贷模式中， 蚂蚁进一步向广大中小金融机构输出金融云、数据库等金融科技服务， 成熟的形态是构建互联网借贷产业的基础设施（而不再是共同放贷机构） ，即所谓的微贷科技平台。 Table_PicQuote 行业走势 Table_Report 相关研究 1、银行行业点评：首份银行中报如何？聚焦资产质量波动 2020-08-17 2、银行行业点评：资管新规延期，不改零售理财变局2020-08-03 3、银行行业点评：银行股中报盈利下滑？ 2020-07-27 Table_Author 2020年 09月 13日 证券分析师 马祥云 执业证号： S0600519020002 021-60199793 maxydwzq -17%-9%0%9%17%26%2019-09 2020-01 2020-05银行 沪深 3002 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 不过，中期内该模式的 前景 有待观察 （互联网与 各类 传统金融 机构的 竞合关系 演变具有不确定性 ） 。 但相比于联合贷款 ， 数字助贷进一步跨越了 “金融杠杆 ”限制 ， 发展空间更高 ，同时轻资本、管理型的商业逻辑也更有利于市场估值。 监管博弈：普惠贡献 Vs资本风险，切中要害的互联网贷款新规影响几何？ 我们强调，互联网借贷对普惠金融意义重大， 促进消费的蚂蚁花呗、扶持小微的网商贷等都是卓越的产品代表，且目前 头部 互联网企业的信贷资产质量优异，依靠生态数据的风控能力明显优于商业银行平均水平 ，这也是监管鼓励产业发展的核心逻辑。但 是，金融监管关键词在于 “资本 ”， 而互联网借贷以轻资本撬动金融机构的重资本 ， 虽然金融机构 “风险自担 ”， 但从监管视角来看 ， 当互联网信贷规模过于庞大时 ， 未来会不会产生潜在的不可控风险？诸如： 如果实际的风控内核由互联网平台掌控 ， 那么中小银行本质上成为单纯的 “资金输出方 ”， 却要为信用风险 “兜底 ”， 对银行业的发展是否合意 ？ 如果个别互联网平台规模过于庞大，市场集中度过高，假设未来其自身风控体系或能力出现波动、下滑，或被宏观环境冲击，是否会造成系统性风险？ 大量中小金融机构借助互联网借贷实现跨区域放贷，是否削弱银行属地化经营、服务地方经济的能力？ 这些风险隐患推动互联网借贷产业进入监管博弈阶 段。商业银行互联网贷款管理暂行办法 既有呵护的意图（从根本上认可了互联网借贷的合规性），也隐含了担忧和明显的管制，主要体现为三大核心 ： 金融机构是否做到独立风控？ 金融机构是否过度集中于和个别互联网巨头合作？ 中小金融机构借助互联网异地展业是否妥当？我们判断，互联网借贷产业的监管博弈将长期持续 ， 不会出现 “一刀切式限制 ”， 但监管层可能长期通过窗口指引管控风险，落实独立风控、集中度管控、异地展业等核心要求。 产业展望： 看好数字微贷模式与头部银行共享 零售 红利，尾部市场将受到冲击。 我们仍然看好互联网借贷产业，以及产业中以蚂蚁为代表的先进数字微贷技术输出模式。从创收角度， 我们 判断 过去助贷及联合贷模式中与金融机构分享利差的模式将逐步退出，全面升级为通过微贷科技平台收取技术服务费的模式 ，短期的输出价值仍然围绕客户（资产）、风控、贷后管理等环节，中长期则向金融科技系统、数据库、云服务等方向延展。产品层面， 反复强调 未来扎根于真实消费场景的花呗、服务小微企业的网商贷规模将高速增长，而本质为现金贷的借呗业务增速可能趋缓。 不过，我们判断在逐步完善的监管框架内， 头部互联网 平台贷款规模 也 很难保持近年来的超高速扩张，主要考虑： 监管层对集中度 的 管控， 实际上 2018年 10月版本的互联网借贷新规征求意见稿中，监管 层 就曾提出过严格的量化指标限制 规模 ； 众多金融机构虽然短期内出于对资产的追求，难以摆脱对互联网平台的依赖，但从中长期角度仍然会强化表内自营贷款的能力和规模。 此外 ，我们认为互联网借贷的尾部市场未来发展将困难重重，民间借贷利率新规等政策将明显冲击尾部市场格局（ 2.3中详细分析）。 对于传统金融机构，我们判断 头 部零售银行（国有大行、招商银行、平安银行、宁波银行等）仍将持续分享零售金融的发展红利 ，一方面受益于 信用卡、消费贷等产品仍然有广阔的渗透空间，另一方面边际得益于监管层对互联网借贷产业的控制导向。中小金融机构短期内预计依然缺乏优质资产，对互联网平台依赖度难以减弱，但受制于监管要求，通过联合贷款模式扩张的步伐将 放缓 。参与信保业务的保险公司在经历 2019 年至今的信用风险冲击后，短期内 也 将大幅压降信保相关业务规模。 风险提示： 1） 监管超预期收紧限制产业发展 ； 2） 互联网借贷信用风险加速暴露 ； 3）互联网巨头持续冲击传统银行市场 。 3 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 内容目录 1. 产业画像：互联网借贷的产品、市场与商业模式 . 6 1.1. 主流产品：消费金融 =信用卡 +消费贷 +现金贷 . 6 1.1.1. 信用卡：生息资产 50%以上 +年化利率约 15% . 6 1.1.2. 消费贷：蚂蚁花呗领衔，扎根场景向信用卡演变 . 8 1.1.3. 现金贷：各类机构齐聚的高利润零售信贷产品 . 8 1.2. 市场蛋糕：消费金融规模 2023年将达到 24.7万亿 . 9 1.2.1. 金融机构表内：以信用卡为核心的主流消费信贷 . 10 1.2.2. 非金融机构：小额贷款仍有近 9000亿， P2P延续消亡 . 12 1.2.3. 表外资产证券化：信托规模较小， ABS/CLO高速扩张 . 13 1.3. 牌照对比：商业银行龙头，消金公司强于小额贷款 . 14 1.3.1. 商业银行：高杠杆、最低融资成本的一级玩家 . 16 1.3.2. 消费金融：高杠杆、融资成本适中的二级玩家 . 17 1.3.3. 小额贷款：低杠杆、高昂融资成本的底层玩家 . 19 1.4. 商业模式：从自营、 ABS、联合贷款向数字助贷升级 . 20 1.4.1. 阶段一 ： 自营借贷模式 重资本 、 高利润 、 风险自担 . 20 1.4.2. 阶段二 ： ABS出表模式 表外放量规避杠杆限制 . 21 1.4.3. 阶段三 ： 联合贷款模式 拥抱持牌金融机构 ， 输出资产 . 22 1.4.4. 阶段四 ： 数字助贷模式 数字技术输出成为新名片 . 22 2. 监管博弈：互联网借贷未来面临怎样的政策风险？ . 24 2.1. 博弈焦 点：互联网借贷的普惠贡献 Vs资本风险 . 24 2.1.1. 普惠贡献一：扎根交易场景，促进个人消费 . 24 2.1.2. 普惠贡献二：互联网企业贷的普惠金融意义重大 . 24 2.1.3. 普惠贡献三：资产质量卓越，风控输出利好产业 . 25 2.1.4. 资本风险：高速扩张的互联网借贷隐患在哪里？ . 26 2.2. 政策热点：切中要害的互联网贷款新规影响几何？ . 27 2.3. 尾部风险：民间借贷新规冲击互联网借贷格局 . 28 2.3.1. 高利率产品失去保护，长尾互联网借贷市场供给收缩 . 28 2.3.2. 持牌金融机构不适用民间借贷新规，但难免潜在影响 . 29 3. 市场展望：数字微贷与头部银行共享产业红利 . 30 3.1. 微贷技术输出将成主流模式，但产业规模增速趋缓 . 30 3.2. 互联网借贷尾部市场将受冲击，格局利好头部集中 . 31 3.3. 头部银行享受零售金融红利，保险信保业务收缩 . 31 4. 风险提示 . 32 4 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 图表目录 图 1： 2004/122020/06金融机构居民贷款（亿元） . 11 图 2：金融机构居民贷款中短期消费贷款以信用卡为主 . 11 图 3： 2017年以来信用卡人均持卡数量持续提升 . 11 图 4：海外信用卡发达市场的人均持卡数量超过 2张 . 11 图 5：信用卡授信额度提升但卡均信贷余额稳定 . 12 图 6：信用卡卡均余额与单季度城镇居民收入已经接近 . 12 图 7：中长期消费贷款中的非住房贷款持续增长 . 12 图 8：信用卡、住房贷款以外的表内消费贷款近年来合计实现 20% 以上高增速 . 12 图 9： 2011/032020/06全国小额贷款公司数量减少 . 13 图 10： 2012/032020/06全国及重庆小额贷款余额 . 13 图 11： 2017年以来全国大量 P2P平台出现经营风险 . 13 图 12： 2018年以来全国 P2P规模及交易额快速萎缩 . 13 图 13： 2017年现金贷新规后小额贷款 ABS快速缩量 . 14 图 14：银行间市场 CLO以信用卡和汽车贷款为主 . 14 图 15： 2013/032020/06商业银行资本充足率 . 16 图 16：商业银行资产负债表权益乘数及 ROE . 16 图 17： 2018年以来网商银行表内贷款规模高增速 . 25 图 18： 2018年以来网商银行净利润及 ROE持续提升 . 25 图 19：蚂蚁集团微贷平台的消费信贷资产质量表现与招商银行接近 . 26 图 20：蚂蚁集团微贷平台的小微信贷资产质量表现明显好于全国普惠型小微企业不良率 . 26 图 21：蚂蚁微贷科技平台信贷余额达到 2.15万亿元 . 30 图 22：蚂蚁微贷科技平台的收入及测算费率 . 30 图 23：近年来主要零售银行的个人消费贷款（不含住房贷款）持续增长（单位：亿元） . 32 图 24： 2019年以来消费金融信用保险业务的综合成本率大幅上升突破 100% . 32 表 1：消费金融产品体系及放贷主体 . 6 表 2：商业银行信用卡透支、分期的还款和计息模式 . 7 表 3：招商银行信用卡 经营数据（母行口径） . 7 表 4：部分植根于场景的互联网消费贷产品概况 . 8 表 5：各类机构的现金贷产品主要模式 . 9 表 6：消费金融各子市场的规模测算及未来展望 . 10 表 7：主要持牌金融机构分类及数量 . 15 表 8：商业银行主要资产类别的 RWA折算系数（权重法） . 16 表 9：标杆商 业银行 2020H1计息负债结构及成本率 . 17 表 10：全国 27家消费金融公司经营状况（单位：亿元） . 17 表 11：商业银行、消费金融公司与小额贷款公司融资能力对比 . 18 表 12：小额贷款公司监管体系 . 19 表 13： 2012年重庆市小额贷款公司 监管条例及核心内容 . 19 表 14：小额贷款公司简易经营模型测算 . 21 表 15： 20152020H1交易所 ABS发行金额 TOP10（单位：亿元） . 21 表 16：商业银行互联网贷款管理暂行办法核心要点 . 27 5 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 表 17：部分互联网借贷产品的还款模式及利率测算（以 1万元为例） . 28 表 18： 2018年 10月版本的商业银行互联网贷款管理暂行办法征求意见稿核心内容 . 31 6 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 1. 产业画像：互联网借贷的产品、市场与商业模式 我们 在本章节梳理了消费金融的 主要 产品和盈利模式， 以 及互联网借贷各类放贷主体的竞争优势 和 商业模式 。 我们看好消费金融市场 2023年达到 24.7万亿元，未来三年保持 12% 15% 增速，其中最看好以蚂蚁花呗为代表的场景类消费贷款。 1.1. 主流产品：消费金融 =信用卡 +消费贷 +现金贷 互联网借贷属于 消费金融范畴 ，消费金融 是 无抵押 、无担保 的个人非经营性信贷 ，主要三类 产品： 信用卡 ； 消费贷 ； 现金贷 （前几年野蛮发展的 P2P 逐渐 消亡） 。其中 ， 消费贷 和现金贷 的 差异 在于 ，前者 只 在 消费场景中 使用 （例如 电商 购物 、 线下 购车 等 ），而 后者 的 场景属性弱，虽然申请时可供选择的借款用途 主要 也是装修、旅游等 消费性 开支 ，但实际 上 金融机构 很难 追踪 资金流向 （ 可能 流入股市、楼市等） 。 如果 将借款场景分为线上和线下，可以看到目前三类产品实际上 都已经 覆盖 了 线上、线下 。 其中 ， 消费贷中的蚂蚁花呗、京东白条 等 具有金融创新 特色 ，因为此类产品 虽然底层 是 小额贷款公司发放的消费 贷款 ，但从用户使用角度却和信用卡 类似 ： 只 能 在消费场景中使用； 使用后一段时期内无需支付利息，超过免息期后才计息， 还 可申请分期还款； 还款后额度恢复，可供循环使用。 表 1： 消费金融产品体系及 放贷 主体 产品类别 场景模式 放贷 主体 代表产品 信用卡 线上 /线下 商业银行 招商银行、平安银行等 消费贷 线上 互联网平台（底层为 商业银行、 消费金融公司 、 信托公司、 小额贷款公司 等 ） 蚂蚁花呗 、 京东白条 、 携程 “拿去花 ”等 （ 表 4详细介绍 ） 线下 消费金融公司 ； 汽车金融公司 汽车金融、 旅游 /装修等 大额消费支出 现金贷 线上 商业银行 ； 互联网平台（底层为 商业银行 、 消费金融公司 、 信托公司 、 小额贷款公司等） 工商银行 “融 e 借 ”、 宁波银行“白领通 ”、 蚂蚁借呗 、 腾讯微粒贷、 360借条 等（表 5详细介绍） 线下 商业银行 ； 消费金融公司 ； 线下 中介机构 （底层为各类 金融 机构） 平安银行 “新一贷 ”、 兴业消费金融 产品等 数据来源： 公开资料汇总 ，东吴证券研究所 整理 从用户角度，不同消费金融产品的利率定价、使用期限、还款模式有明显差异，对金融机构而言代表不同的盈利模式。 1.1.1. 信用卡： 生息资产 50% 以上 +年化利率约 15% 信用卡的盈利模式是 利息 +手续费 。 用户刷卡消费后免息期内（ 最长约 50天 ）无需还款或支付利息，但 超过 免息期 后 仍未 全额 偿还的 透支 部分： 自然计息，日利率0.035%0.05%，按月计复利，可 随时还款； 可申请分期还款（ 3期、 6期、 12期等），年化利率通常 约 15%， 每月 “等额本息 ”还款 。 此外 ， 信用卡还贡献交易手续费 ， 计入商7 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 业银行的手续费净收入，但体量小于利息收入。 表 2： 商业 银行信用卡 透支、分期的 还款 和 计息模式 信用卡透支 信用卡账单分期 按日计息、按月计复利、随时还款 等额本息（每期金额 =本金 /期数 +本金 *手续费率） 日利率 0.035% 0.050% 分期数 12 期 6 期 3 期 手续费率 0.64% 0.70% 0.88% 还款日 -10000 -10000 T0 -10000 -10000 -10000 T1 897.33 1736.67 3421.33 T2 897.33 1736.67 3421.33 T3 897.33 1736.67 3421.33 T4 897.33 1736.67 T5 897.33 1736.67 T6 897.33 1736.67 T7 897.33 T8 897.33 T9 897.33 T10 897.33 T11 897.33 T12 897.33 年化 APR 12.78% 18.25% 年化 IRR 14.80% 15.23% 16.96% 数据来源：商业银行官方网站，东吴证券研究所汇总测算 备注： 1）不同银行、不同产品在不同时期的费率 不定期更新 ，本表仅为计算样本； 2）央行对信用卡透支部分的日利率设定限制区间为【 0.035%0.05%】。 对于商业银行而言 ， 将 自然透支 计息与 主动 申请分期的两类用户 分别 称为 “循环族 ”和 “分期族 ”， 他们 是信用卡 利息 、 利润的主要贡献方 。 信用卡循环与分期余额 ， 合计构成商业银行信用卡贷款的 “生息资产 ”部分 。 目前 ， 财务报告 中 通常不 披露信用卡贷款余额的 生息 资产 比例 ， 但根据招商银行财务报告 单独 披露的信用卡利息收入 及 贷款余额， 再 假设信用卡生息资产的平均收益率为15%，可以估算出生息资产比例约 57%60%。 表 3：招商银行信用卡经营数据（母行口径） 单位：亿元 信用卡 贷款余额 信用卡 利息收入 披露：循环 余额占比 估算：生息 资产占比 信用卡交易额 信用卡 非利息收入 测算：非利息收入费率 2015/12 3130.56 267.29 24.72% 57% 18195.00 95.98 0.53% 2016/12 4090.15 322.93 23.82% 60% 22748.00 113.19 0.50% 2017/12 4912.38 395.38 21.86% 59% 29699.92 149.13 0.50% 2018/12 5753.65 459.79 23.42% 57% 37938.36 207.22 0.55% 2019/12 6709.92 539.99 22.38% 58% 43486.15 259.89 0.60% 2020/06 6522.32 283.76 23.52% 57% 20356.57 125.96 0.62% 数据来源： 招商银行财务报告， 东吴证券研究所汇总 备注：估算生息资产占比 =当期利息收入 /15%/（期初 &期末平均信用卡贷款余额） 8 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 1.1.2. 消费贷 ： 蚂蚁花呗领衔， 扎根 场景 向信用卡演变 我们所 定义 的消费贷，本质上介于信用卡和现金贷之间，和信用卡的相同点 是 只在真实消费交易场景中使用。其中， 互联网平台运营的 线上消费贷基本等同于信用卡， 只是 底层的放贷主体不一定 只有 商业银行，也可能是消费金融公司或小额贷款公司 。 目前，最 为 经典的线上消费贷产品是 蚂蚁花呗 ，与信用卡 类似 ，底层放贷主体是蚂蚁 旗下的 小额贷款公司 联合 众多合作商业银行 ，免息期后日利率同样为 0.05%。 我们判断，此类产品兼具普惠金融和消费属性，且用户体验卓越，将是监管长期鼓励的金融创新产品，未来成长空间非常广阔 。 我们在章节 1.2中将预测此类产品有望带动消费贷规模未来 持续 高增长。不过 ， 考虑其 对商业银行 的 信用卡存在替代效应，因此在与银行的合作中会有一定的 阻力 。 表 4：部分 植根于场景的 互联网消费贷产品概况 产品名称 使用场景 放贷主体 免息期 利率定价 蚂蚁花呗 绝大部分可使用支付宝付款的消费场景 重庆 蚂蚁 小微小贷及合作商业银行 最长40天 1）最低还款： 未偿还金额 日利率0.05%，日利率等同于信用卡，但综合成本低于信用卡 2）账单分期：每月手续费率 与 银行信用卡分期 接近 京东白条 京东商城各类 产品购物 京东旗下小贷及合作商业银行、消费金融公司等 最长40天 1）最低还款：未偿还金额日利率0.05%，日利率等同于信用卡，但综合成本低于信用卡 2）账单分期：每月手续费率均为1%，高于多数银行信用卡分期 携程拿去花 携程旅行APP各类产品服务 尚诚消费金融、重庆趣携小贷等 最长40天 1）最低还款：未偿还金额的日利率 0.05%，日利率等同于信用卡，但综合成本低于信用卡 2）账单分期：每月手续费率 约0.99%1.05%，高于多数银行信用卡分期 数据来源：互联网消费贷产品 APP运营平台，东吴证券研究所汇总 传统的线下消费贷同样植根于 交易 场景，主要针对购车、旅游、教育等特定的大额、非常规性消费支出，放贷主体主要包括商业银行、消费金融公司、汽车金融公司等。不过，考虑我们的研究框架主要围绕 互联网借贷，因此对于 基本 由商业银行、汽车金融公司提供的低利率汽车金融产品暂时 不做 详细 讨论 。 1.1.3. 现金贷： 各类机构齐聚的 高 利润零售 信贷 产品 我们所定义的现金贷，核心在于 个人 用户申请成功后直接 取得 现金， 并不强制嵌入消费场景， 虽然名义用途也是各类消费，但实际流向难以 追踪 。 近年来 ，各类 放贷 机构几乎都提供现金贷， 对于银行而言，现金贷是信用卡之后又一 深化 零售金融 的 利器；对9 / 33 东吴证券研究所 请务必阅读正文之后的免责声明部分 Table_Yemei 行业专题报告 于消费金融公司及互联网平台而言， 高定价 的现金贷 利润 丰厚 。 从利率定价和风控审批角度，不同机构的现金贷业务差异很大， 产品种类也非常繁杂，本质上对应着不同的客群层级和风险偏好 。 表 5： 各类机构