2020年前三季度中国债券市场评级表现和评级质量研究报告.pdf

2020 年 前 三季度 中国债券市场评级 表现和评级 质量 研究 报告 2020年 11月 20日 联合资信评估股份有限公司 电话 ： 010-85679696 传真： 010-85679228 地址 : 北京市朝阳区建国门外大街 2 号 PICC 大厦 17 层 邮箱 : lianhelhratings 网 址： lhratings 第 01 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 作者： 闫瑾 王自迪 王正清 本文从违约情况、信用等级迁移和利差三个方面对 2020 年前三季度 我国债券市场评级表现进行分析 并 对评级质量进行检验。研究结果显示，违约情况方面， 2020 年前三季度我国债券市场新增违约主体 20 家，较 2019 年前三季度有所减少，信用风险有序释放；信用等级迁移方面，发行人 主体信用等级呈现调升趋势， 调整率较 2019 年前三季度略有上升， 评级稳定性 略有下降；利差方面， 信用等级与发行利率均值 、 利差均值基本呈负向关系 ， 主要券种不同信用等级利差间 均 存在显著性差异 。总体来看，我国债券市场信用评级能够较好反映受评主体信用风险差异。 一、违约情况统计分析 1 （一） 信用风险有序释放，违约常态化发生 2020 年 前 三季度 ，我国债券市场新增 20 家违约 2发行人，共涉及到期违约债券 367 期，到期违约金额 4约 751.02 亿元，新增违约发行人家数、涉及到期违约债券期数较 2019 年 前 三季度 （ 38 家， 105 期） 有所减少 ， 到期违约金额较2019 年 前 三季度 （ 643.82 亿元）有所增加。 2020 年一季度、二季度 和三季度新增违约发行人家数分别为 8 家 、 6 家 和 6 家 ，债券市场风险有序出清。 1 根据最新信息披露情况， 报告对历史 数据进行了追溯调整。 2 联合资信认为当 出现下述一个或多个事件时，即可判定债券 /主体发生违约：一是债务人未能按照合同约定（包括在既定的宽限期内）及时支付债券本金和 /或利息；二是债务人不能清偿到期 债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人被人民法院裁定受理破产申请的，或被接管、被停业、关闭；三是债务人进行债务重组且其中债权人做出让步或债务重组具有明显的帮助债务人避免债券违约的意图，债权人做出让步的情形包括债权人减免部分债务本金或利息、降低债务利率、延长债务期限、债转股（根据协议将可转换债券转为资本的情况除外）等情况；但在以下两种情 况发生时，不视作债券 /主体违约：一是如果债券具有担保，担保人履行担保协议对债务进行如期偿还，则债券视为未违约；二是合同中未设置宽限期的，单纯由技术原因或管 理失误而导致债务未能及时兑付的情况，只要不影响债务人偿还债务的能力和意愿，并能在 12个工作日得以解决，不包含在违约定义中。 3 到期 违约债券包括本金或利息到期违约的债券 。 4 债券 未偿付本金和利息之和 ，以下同 。 第 02 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 图 1 2018年至 2020年 三季度 各季度违约情况统计 此外， 2020 年 前 三季度 另有 15 家 在 2020 年 初 之前已发生违约的发行人继续未能按时偿付其存续债券利息或本金（重复违约），共涉及到期违约债券 35期，到期违约金额约 203.86 亿元，其中 19 期债券为首次到期违约，涉及 到期违约金额约 84.88 亿元；重复违约发行人家数、涉及到期违约债券期数、到期违约金额较 2019 年 前 三季度 （ 25 家， 58 期， 316.16 亿元）有所减少。 2020 年四季度我国债券市场 公司信用类债券到期偿付压力仍然较大，各类信用风险事件或将继续发生，债券市场违约风险 将 进一步释放。 2020 年 前 三季度 新增违约发行人仍以民营企业为主，但部分国有企业信用风险开始暴露，新增违约发行人中有 4 家为上市公司；新增违约发行人 行业 分布 较为分散，其中 房地产 管理和开发、汽车行业的 新增 违约发行人数量相对较多 ， 地区 则 主要集中于 经济发达 、 债券 发行人较多的 北京和广东 等地 （详见表1）。 公募债券市场方面， 2020 年 前 三季度 公募债券市场发行人违约家数 5（ 17家） 较 2019 年 前 三季度 （ 25 家） 有所 减少 ， 违约级别范围与 2019 年 前 三季度基本 一致 （详见表 2）。 5 发行人存在以下情形则将其视为公募债券市场新增违约 发行人 ：发行人所发公募债券发生违约、发行人发生私募债券违约但违约时仍有公募债券存续，违约包括 仅主体违约 、 主体和债项均发生违约 的情况 。 第 03 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 表 1 2020年 前 三季度 我国债券市场 违约发行人明细 发行人 Wind 三级行业 所属 地区 企业 性质 是否 上市 违约 时间 期初 级别 期末 级别 中融新大集团有限公司 贸易公司与工 业品经销商 山东 民营 否 2020/4/20 AA+/稳定 C 新华联控股有限公司 综合类 北京 民营 否 2020/3/6 AA+/稳定 C 泰禾集团股份有限公司 房地产管理和 开发 福建 民营 是 2020/7/6 AA+/稳定 C 北京桑德环境工程 有限公司 水务 北京 中外 合资 否 2020/3/6 AA/稳定 终止评级 铁牛集团有限公司 汽车 浙江 民营 否 2020/8/31 AA/稳定 C 华讯方舟科技有限公司 电子设备、仪 器和元件 广东 民营 否 2020/7/2 AA/稳定 C 北京信威通信技术股份有限公司 通信设备 北京 民营 否 2020/6/1 AA/稳定 终止评级 天津市房地产信托集团有限公司 综合类 天津 地方 国有 否 2020/8/24 AA-/稳定 C/稳定 重庆力帆控股有限公司 汽车 重庆 民营 否 2020/1/15 AA-/稳定 C 力帆实业（集团）股份有限公司 汽车 重庆 民营 是 2020/3/16 AA-/稳定 C 宜华企业（集团）有限公司 家庭耐用 消费品 广东 民营 否 2020/5/6 AA-/- C 北大方正集团有限公司 互联网软件与 服务 北京 中央 国有 否 2020/2/18 A/负面 C 青海省投资集团有限公司 金属、非金属 与采矿 青海 地方 国有 否 2020/6/19 BBB/负面 C/稳定 康美药业股份有限公司 制药 广东 民营 是 2020/2/3 BBB/- C 东旭集团有限公司 综合类 河北 民营 否 2020/1/20 BBB/- BBB/负面 C C/稳定 中国吉林森林工业集团有限责任公司 纸与林木产品 吉林 地方 国有 否 2020/5/18 BB+/- C 大连天神娱乐股份有限公司 软件 辽宁 公众 是 2020/1/20 BB/负面 C/稳定 上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司 房地产管理和 开发 上海 民营 否 2020/9/22 无评级 无评级 康美实业投资控股有限公司 制药 广东 民营 否 2020/6/24 无评级 无评级 天津房地 产集团有限公司 房地产管理和 开发 天津 地方 国有 否 2020/9/8 无评级 无评级 注：评级展望列示为“ -”表示发行人被列入评级观察名单 ； 资料来源： Wind 表 2 2018年至 2020年 前 三季度 我国公募债券市场发行主体违约 率 /数量（单位：家、 %） 主体 级别 2018 年 2019 年 2019 年 前前 三季度 2020 年 前前 三季度 样本 数量 违约数量 违约数量 违约数量 违约数量 违约率 违约数量 违约数量 AAA 705 1 0.14 815 2 0.25 2 - AA+ 882 1 0.11 971 9 0.93 7 3 第 04 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 AA 1970 20 1.02 1790 4 0.22 2 3 AA- 385 3 0.78 295 5 1.69 4 4 A+ 75 1 1.33 70 4 5.71 3 - A 17 2 11.76 22 3 13.64 2 1 A- 8 0 0.00 8 0 0.00 - - BBB+ 5 0 0.00 4 1 25.00 1 - BBB 5 0 0.00 6 2 33.33 2 3 BBB- 2 1 50.00 1 1 100.00 1 - BB+ 5 0 0.00 2 0 0.00 - 1 BB 3 0 0.00 2 2 100.00 2 1 BB- 1 0 0.00 0 0 0.00 - - B+ 0 0 0.00 1 0 0.00 - - B 2 1 50.00 0 0 0.00 - - B- 2 1 50.00 0 0 0.00 - - CCC 0 0 0.00 0 0 0.00 - - CC 1 0 0.00 0 0 0.00 - - C 0 0 0.00 0 0 0.00 - - 无评级 38 0 0.00 38 0 0.00 - - 合计 3990 30 0.75 3907 32 0.82 25 16 注： 1. 发行人样本为当年年初存续的短期融资券、超短期融资券、中期票据、企业债券、公司债券（不含私募债）、非政策性金融债券、中小企业集合债券和集合票据 等 的发行人主体 ，并剔除此前已发生违约的发行人样本且不考虑发行人存续债券当年年内到期、发行人当年年内被终止评级等可能导致信用等级失效的情形； 2. 发行人具有不同信用等级的双评级或多评级，则按不同主体信用等级分别纳入统计，即 同一主体可被计数多次； 3. 对发行人而言，若某一评级机构所评其期初存续债券均为私募债券，则该评级机构对发行人出具的主体信用等级不纳入双评级或多评级统计（若有） ； 4. 部分债券发行人期初不具有有效信用等级，例如部分集合债 /集合票据、项目收益债发行人等，均计入无评级样本中； 5. 合计项样本数量 /违约数量对发行人主体进行非重复计数； 6. 发行人主体违约率 = 当年 新增 违约的发行人家数 / 发行人样本家数； 7. 2018年公募债券发行人中新增 31家违约主体，其中永泰集团有限公司期初无公募债券存续，未计入违约样本，山 东金茂纺织化工集团有限公司期初具有不同级别双评级； 2019 年公募债券发行人中新增 32家违约主体，其中三胞集团有限公司期初具有不同级别双评级 ； 2020年 三季度 公募债券发行人中新增 17 家违约主体，其中 北京信威通信技术股份有限公司 在违约前被终止信用评级，未纳入违约数量统计 资料来源：联合资信 COS系统 1 部分 房 地产 企业 违约 风险持续暴露 天津房地产集团有限公司、上海三盛宏业投资 （ 集团 ） 有限责任公司、泰禾集团股份有限公司均属于房地产开发企业，由于行业高扛杆特征明显，且受政策调控影响大 ， 对企业持续盈利能力 要求较高 ，当 面临 不利外部环境和汇款滞后冲击时，极易 由于 资金链断裂 造成违约 。 泰禾集团股份有限公司 受地产整体环境下行、新冠肺炎疫情 冲击等 因素的影响， 公司 流动性紧张 ，且 行业调控政策持续 导致开工 节奏放缓，去化压力 较重 ， 叠加 公司自身债务规模庞大、债务集中到 期等情况，最终导致违约。 天津市房地产信托集团有限公司 由于债务第 05 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 负担较重，盈利能力下滑，叠加高管层频繁变动、深陷负面舆 情 等因素，最终因 现金流短缺以及筹融资渠道受限等原因 无法按时偿付债务，导致违约。 上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司在地产政策收紧的背景下，融资成本大幅提升 ，叠加 债务 负担 较重， 不当多元化并购扩张形成大额商誉减值，可动用经营现金受限 ， 部分开发项目周期过长，流动性危机严重，公司 所发 私募债最终违约。 2 母子 公司信用风险 传导 效应明显 华讯方舟股份有限公司（以下简称“华讯股份”）由于 归属于母公司的净利润连续两年为负 ，自 2020 年 6 月 16 日被交易所施行退市风险警示； 华讯方舟科技有限公司 （以下简称“华讯方舟” ）受 上市 子公司 华讯股份 亏损影响，且其 所持 华讯股份的 股份 被 高比例冻结和质押导致再融资受限，叠加 资产负债率持续偏高 、 受限货币资金占比较重 等因素 ， 最终 于 2020 年 7 月 2 日 实质违约 。 北 京 信威科技集团股份有限公司 （以下 简称 “ 信威科技 ” ） 2017 年度和2018 年度归属于上市公司股东的净利润均为负值， 自 2019 年 已被实施退市风险警示，其 2019 年 到期 债券 也 已 延期兑付，同时 信威科技 为海外项目提供的担保事项陆续发生担保履约，造成子公司 北京信威通信技术股份有限公司（以下简称“信威通信”） 巨额资金损失 ， 严重影响 信威通信 的资金流动性 ，且 信威通信 重大资产重组程序复杂， 导致 融资能力受限， 整体 偿债 压力 较 大， 最终无法按 期兑付到期 债券 本息。 重庆力帆控股有限公司 （以下简称“力帆控股”） 主营业务萎缩，负债高企，其 持有 的 力帆实业（集团）股份有限公司（以下简称 “力帆股份” ）股份 也 被高比例冻结和质押， 融资困难 ，于 2020年 1 月 15 日发生本息违约，其后破产重整 被法院受理 ； 子公司 力帆 股份 由于2019 年业绩 大幅 亏损、负债规模较大 、 资金流动性 紧张、 面临诉讼等因素 ， 未能于 2020 年 3 月 16 日兑付“ 16 力帆 02”债券本息 。 （ 二 ） 违约风险预警能力 有所提升 2020 年 前 三季度 我国 债券市场 20 家新增违约主 体 中有 16 家在 违约前 具有有效信用等级， 除因资料不全无法进行定期 /不定期跟踪的情形外， 违约事件第 06 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 发生前评级机构 均 通过各类评级行动进行风险预警 6， 首次违约风险预警评级行动日期距离违约日期时间 集中于 13 个月和 6 个月以上 ， 其中 1 个月以内有1 家， 1 3 个月（含）有 6 家， 3 6 个月（含）有 1 家， 6 12 个月（含）有5 家， 1 年以上有 5 家。 整体来看，评级机构对违约主体的 信用风险预警能力较 2019 年 前 三季度 有所 提升 ，但预警及时性仍有待提高。 表 3 新增违约主体首次违约风险预警评级行动距离违约日期时间分布 （家） 时间 1 个月以内 1 3 个月 3 6 个月 6 12 个月 1 年以上 2020 年 前三季度 1 6 1 5 5 2019 年 前三季度 7 6 9 7 4 注：若违约发行人具有双评级或多评级则按不同评级机构等级调整情况分别统计 二、信用等级迁移分析 7 （一）信用等级调整情况 1 主体 信用等级 继续 呈现调升趋势 ，评级稳定性 略有下降 2020 年前三季度，我国公募债券市场共有 296 家发行人主体信用等级发生调整， 调整率为 5.27%， 较 2019 年前三季度上升 0.19 个百分点 。其中， 信用等级被调升的有 222 家，调升率为 3.95%，较 2019 年前三季度上升 0.24 个百分点，信用等级被调降的有 74 家，调降率为 1.32%，较 2019 年前三季度下降0.05 个百分点。整体来看， 2020 年前三季度发行人主体信用等级仍呈调升趋势 ，评级稳定性略有下降。 评级展望方面， 2020 年前三季度我国公募债券市场评级展望被调升的发行人有 4 家，较 2019 年前三季度（ 11 家）有所减少；评级展望被调降的发行人有 23 家，较 2019 年前三季度（ 17 家 ）有所上升。整体来看，在新冠疫情影响下， 经济下行压力 加大 ，发债主体偿债能力 减弱， 2020 年前三季度 我国公募债券市场评级展望被调升次数减少、被调降次数增加，未来需加强对潜在信用风险的关注。 6 违约风险预警 包括调降主体评级、调降评级展望和列入评级观察名单。 7 统计样本 包括 短期融资券、超短期融资券、中 期票据、企业债券、公司债 （不含私募债） 、非政策性金融债券、中小企业集合债券和集合票据 等券种 的发行人主体。 第 07 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 表 4 2019年 前三季度和 2020年前三季度 我国公募债券市场发行主体信用等 级调整统计表 发行 主体 （家、 %） 信用等级 评级展望 合计 2019 年 前三季度 2020 年 前三季度 2019 年 前三季度 2020 年 前三季度 2019 年 前三季度 2020 年 前三季度 样本数量 5420 5618 5420 5618 5420 5618 调升数量 201 222 11 4 212 226 调降数量 74 74 17 23 91 97 调升率 3.71 3.95 0.20 0.07 3.91 4.02 调降率 1.37 1.32 0.31 0.41 1.68 1.73 注： 1. 统计样本包括期初存续和统计期内新发且具有主体信用级别的发行人主体； 2. 发行人主体信用等级的有效期限视同其所发债券的有效期限； 3. 评级展望调整统计不包括信用等级调整的同时发生评级展望调整的情形； 4. 由多家评级机构对同一发行人进行主体 信用评级时，则按不同评级机构分别纳入统计，即同一主体可被多次计数； 5. 评级展望由负面调整为稳定或正面、由稳定调整为正面视为调升，由正面调整为稳定或负面、由稳定调整为负面视为调降； 6. 调升率 /调降率 =统计期内发生信用等级（或评级展望）调升 /调降的数量与样本数量的 比率，以下同 资料来源：联合资信 COS系统 ， 联合资信整理 2国有企业 调降率有所下降， 民营企业调降率 略有上升 企业性质方面， 2020 年前三季度我国公募债券市场主体信用等级被调升的发行人主要为国有企业 （含地方国有企业和中央国有企业） ，占比（ 86.49%）较 2019 年前三季度（ 83.33%）有所上升；信用等级被调降的发行人主要为民营企业，占比（ 60.81%）较 2019 年前三季度（ 50.68%）有所上升。 国有企业信用等级调升率（ 4.32%） 较 2019 年前三季度 （ 3.76%） 有所上升 ， 调降率（ 0.43%） 较 2019 年前三季度（ 0.64%）有所下降 ；民营企业信用等级调升率（ 2.99%） 较 2019 年前三季度 （ 2.25%）有所上升， 调降率 较（ 5.60%） 较2019 年前三季度（ 5.55%）略有所上升。 通过一系列宏观调控政策和货币政策的施行，我国新冠疫情得到有效控制， 经济运行逐步进入正规，金融市场逐步平稳，债券市场信用风险继续有序释放，国有企业风险 风险 较上年同期有所下降 ，部分“问题”民营企业逐步出清， 民企 整体信用状况 也较 上年同期 有所改善 。 表 5 2020年 前三季度 公募债券市场主体信用等级调整情况（分企业性质） 企业性质 调升 调降 调升率 （ %） 调降率 （ %） 数量 占比 （ %） 数量 占比 （ %） 国有企业 192 86.49 19 25.68 4.32 0.43 央企 12 5.41 3 4.05 2.02 0.51 地方国 企 180 81.08 16 21.62 4.67 0.42 民营企业 24 10.81 45 60.81 2.99 5.60 公众企业 2 0.90 3 4.05 1.19 1.79 第 08 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 外资企业 2 0.90 2 2.70 2.86 2.86 资料来源： Wind、联合资信 COS系统 3 建筑 与工程和房 地产行业 主体 信用等级调升 数量 较 多 行业方面， 在样本数量相对较多（发行主体家数超过 100 家）的 行业 中，建筑与工程 （ 75 家 ） 、综合类 （ 31 家 ） 、房地产管理和 开发 （ 22 家 ） 、 商业银行（ 21 家 ）、 多元金融服务 （ 13 家 ） 等行业 8主体 信用等级被调升的 数量相对较多 ； 而 综合类（ 7 家）、建筑与工程（ 7 家）、房地产管理和开发（ 5家）、金属、非金属与采矿（ 5 家） 、汽车 （ 5 家）以及 商业银行（ 4 家） 等行业发行主体信用等级被调降的数量相对较 多。 整体来看，信用等级被调升 的发行主体行业分布相对 集中 ，主要 分布于 发行人 家数较多的 建筑与工程和房地产行业 ；而 信用等级被调降的发行主体行业分布 则 相对分散 。 地区方面，在样本 数量相对较多（发行主体家数超过 100 家）的地区中，江苏 （ 44 家） 、浙江 （ 34 家）、 安徽 （ 14 家） 、 河南（ 10 家）等地发行主体信用等级被调升的数量相对较多，区域内发行主体调升率 也 较高，分别为6.05%、 6.85%、 6.36%、 7.81%；广东（ 11 家）、北京（ 10 家）、山东（ 9家）等地发行主体信用等级被调降的数量相对较多，区域内发行主体调降率 也较高，分别为 2.31%、 1.76%、 2.43%。 4大跨度评级调整数量 有所下降 2020 年前三季度，我国公募债券市场共发生 30 次大跨度评级调整 9现象，涉及发行主体 27 家，较 2019 年前三季度（ 36 次， 32 家）有所下降。 从企业性质来看，发生大跨度调整的发行主体主要为民营企业（ 20 家），其次为国有企业（ 5 家）， 公众企业和中外合资企业各 有 2 家；从地区分布来看，发生大跨度调整的发行主体分布于广东（ 5 家）、北京（ 5 家）以及 福建、 山东、重庆（各 2 家）等地；从行业分布来看，发生大跨度调整的发行主体行业 集中于8 如无特殊说明，本文所称行业均指 Wind三级行业。 9 大跨度评级调整是等级调整的一种特殊情况，指发行人 期初、期末 主体信用等级调整超过 3个子 级以上（含 3 个子级）。例如， 期初等级为 AA，期末等级调整为 A，等级调整跨越 AA-和 A+，则为发生大跨度调整 ； 不 同评级机构对同一发行主体的大跨度评级调整各计为 1 次 。若发行人在期初被终止主体评级，则以评级机构在终止评级前对其出具的最后一次级别进行统计。 第 09 页 2020年 前 三季度 中国债券市场评级表现和评级质量研究报告 房地产管理 和开发（ 4 家）、 综合类（ 4 家）、汽车（ 3 家）、制药（ 3 家） 等行业 。 表 6 2020年前三季度 我国公募债券市场发行主体信用等级发生大跨度评级调整情况 序号 发行人名称 期 初级别 展望 期末级别 展望 备注 1 西藏金融租赁有限公司 AA+ 稳定 A+ - 调降 2 天安财产保险股份有限公司 AA+ 负面 A - 调降 3 中融新大集团有限公司 AA+ 稳定 C - 调降 4 泰禾集团股份有限公司 AA+ 稳定 C - 调降 5 新华联控股有限公司 AA+ 稳定 C - 调降 6 山东地 矿集团 有限公司 AA - A - 调降 7 亿达发展有限公司 AA 负面 A 负面 调降 8 上海新黄浦实业集团股份有限公司 AA 稳定 A- 负面 调降 9 浙江亚太药业股份有限公司 AA 负面 A- 负面 调降 10 凯撒同盛发展股份有限公司 AA - BBB - 调降 11 同济堂医药有限公司 AA 稳定 BBB- - 调降 12 宜华健康医疗股份有限公司 AA 负面 BB+ 负面 调降 13 宜华生活科技股份有限公司 AA 负面 B - 调降 14 北京桑德环境工程有限公 司 * AA 稳定 C - 调降 15 华讯方舟科技有限公司 AA 稳定 C - 调降 16 铁牛集团有限公司 AA 稳定 C - 调降 17 北京安控科技股份有限公司 AA- 负面 BB 负面 调降 18 力帆实业（集团）股份有限公司 AA- 稳定 C - 调降 19 宜华企业（集团）有限公司 AA- - C - 调降 20 重庆力帆控股有限公司 AA- 稳定 C - 调降 21 北大方正集团有限公司 A 负面 C - 调降 22 华昌达智能装备集团股份有限公司 * BBB+ - BB+ - 调降 23 东旭集团有限公司 BBB - C - 调降 BBB 负面 C 稳定 调降 24 康美药业股份有限公司 BBB - C - 调降 25 青海省投资集团有限公司 BBB 负面 C 稳定 调降 26 中国吉林森林工业集团有限责任公司 BB+ - C - 调降 27 大连天神娱乐股份有限公司 BB 负面 C 稳定 调降 注： 1. 主体等级不为 C级、评级展望为 “ -”表示 发行人被列入评级观察名单 ； 2. 不同评级机构对同一发行人均发生大跨度评级调整的情况，如 果期初和期末级别 信息 相同，仅列示一条记录 ； 3. *所示发行人期末已被评级机构终止主体信用等级，上表所列示期末等级 /展望为评级机构在终止评级前所出具的最新级 别信息 资料来源： Wind， 联合资信 COS系统