2017-2018保险行业总结报告.pdf

请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 行业 研究 Page 1 证券研究报告 深度报告 保险 Table_IndustryInfo 保险行业 2017 年报综述 超配 2018 年 04月 02日 一年该行业与 上证综指 走势比较 行业专题 保障产品景气周期仍 将 持续 目 前寿险仍在 “回归保障 ”阶段，新业务价值率提升明显 渠道、期限、产品结构持续优化。 渠道结构上，平安、太保个险渠道建设已经成熟，个险代理人渠道保费占比超 85%，新华渠道结构优化明显，边际改善最高，国寿仍处于追赶阶段；期限结构上，各家险企都大力发展期交业务，首年期交保费占比均有所提升；产品结构方面，平安、太保坚持发展长期保障型产品，新华保险健康险占比大幅领先行业。 新业务价值率显著提升， NBV 快速增长。 2017 年，平安、太保、新华、国寿的新业务价值率分别为 39.3%、 39.4%、 39.7、 26.9%，分别同比提升 1.8、 6.5、17.3、 3.0 个百分点， NBV 分别同比增长 32.6%、 40.3%、 15.4%、 21.9%。从NBV 增长的推动因素来看，平安规模贡献大于价值率提升的贡献，太保则实现量价双轮驱动，新华仍在转型期，规模贡献为负，但效率贡献显著。 龙头财险竞争格局出现改善 平安财险盈利能力始终优于行业，太保财险近年来综合成本率持续改善。从行业格局来看，商车二次费改对费用率进行严格监管，随着费改深化，险企费用率上涨趋势已经出现拐点，龙头公司的竞争环境呈现积极改善的局面。 展望：价值创造能力系统性提升，利润进入上升期 展望一：代 理人增速 回落并不影响寿险行业价值的判断。 国内代理人经过高速增长之后，或将出现增速回落的情况，但代理人规模远未达到 “市场出清 ”的程度；在产品结构更多的向保障类产品切换后，代理人产能和代理人收入均有所提升；展望二：利率变动对保障型产品影响不显著。 在渗透率低的阶段，保障产品需求的影响因素更多地为人口结构与收入水平； 展望三：龙头寿险的价值创造能力 已系统性提升，对 NBV 增速依赖度下降。 2017 年平安、太保 NBV 占 2016 年末EV的比重，分别达到了 24.5%、 16.8%，而 2016 年之前正常年份，全年大概贡献在 10%上下，因此 EV增长对 NBV 增速的依赖已经显著降低，在假设 NBV无增长的情况下，预测平安寿险、太保寿险 2018 年 EV 增速分别为 24.3%、 23.9%；展望四： 2018 年起准备金重估将开始释放利润，扭转近几年来寿险责任准备金重估对税前利润的负面影响。 投资建议：价值增长无忧 ，板块具备投资价值 国内保障业务渗透率显著偏低、代理人规模远未达到 “市场出清 ”的程度，预计保障类产品的趋势仍将持续。 若将板块的投资价值分类为业绩增长和估值提升两个部分，业绩方面，考虑到龙头寿险公司价值创造能力已经系统性提升，即使未来NBV 零增长，也能支 撑较高的 EV增速。对于板块估值，主要依赖于产品盈利能力、 即 价值率的持续提升，在 “回归保障 ”趋势下，看好板块估值继续提升。 目前估值水平具有较大吸引力，继续看好板块投资机会。 中国平安、中国太保、新华保险 A股对应 2018 年 P/EV估值分别为： 1.19 倍、 0.93 倍、 0.79 倍； H 股对应 2018 年 P/EV 分别为 1.21 倍、 0.80 倍和 0.52 倍。 风险提示 保费增速超预期下滑以及国债收益率短期大幅下滑；商车费改导致车险竞争恶化程度超出预期。 相关研究报告： 行业重大事件快评：中国平安：寿险 EV 增长提速，财险成本结构优化 2018-03-21 行业重大事件快评：关于 “开门红 ”保险销售的风险提示点评 2018-01-04 行业重大事件快评：保险行业三季报解读 2017-10-31 行业重大事件快评：新华保险： “大个险 ”格局初现，价值率创历史新高 2017-08-30 行业重大事件快评：中国财险：承保、投资双改善， ROE 回升 2017-08-27 证券分析师：董德志 电话： 021-60933158 E-MAIL： dongdzguosen 证券投资咨询执业资格证书编码： S0980513100001 联系人：李锦儿 电话： 021-60875162 E-MAIL： lijinerguosen 独立性声明： 作者保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析逻辑基于本人的职业理解，通过合理判断并得出结论，力求客观、公正，其结论不受其它任何第三方的授意、影响，特此声明 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 A-17 J-17 A-17 O-17 D-17 F-18上证综指 保险 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 2 内容目录 年报业绩： NBV 快速增长 . 4 业绩亮点：保障产品景气周期持续 . 4 渠道、期限结构：持续优化 . 5 产品结构：保障类业务占比持续提升 . 6 新业务价值：增长驱动来源不同 . 8 财险：龙头财险竞争格局出现改善 . 9 投资：股票类、非标类资产占比提升 .11 展望：价值创造能力系统性提升，利润进入上升期 . 12 展望一：代理人增速回落并不影响寿险行业价值的判断 . 12 展望二：利率变动对保障型产品影响不显著 . 14 展望三：龙头寿险的价值创造能力系统性提升 . 15 展望四：预计准备金重估开始释放利润 . 16 投资建议：价值增长无忧，板块具备投资价值 . 17 风险提示 . 18 国信证券投资评级 . 19 分析师承诺 . 19 风险提示 . 19 证券投资咨询业务的说明 . 19 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 3 图 表目录 图 1： 四家上市险企 代理人渠道保费收入 /保费收入 . 5 图 2： 四家上市险企首年期交保费 /首年保费 . 6 图 3：中国平安：长期保障型新单保费 /首年保费（亿元） . 7 图 4：中国太保：长期保障型新单保费 /首年保费（亿元） . 7 图 5：新华保险：健康险新单保费 /首年保费（亿元） . 7 图 6：中国人寿：健康险新单保费 /首年保费（亿元） . 7 图 7： 四家上市险企新业务价值率 . 8 图 8： 2017 年四家上市险企 NBV 增长来源拆解 . 9 图 9： 平安、太保财险综合成本率与行业比较 . 10 图 10： 商车费改后财险行业集中度回升 . 10 图 11：平安车险费用率和赔付率 . 11 图 12：太保车险费用率和赔付率 . 11 图 13：历年净投资收益率 . 11 图 14：历年总投资收益率 . 11 图 15： 2016、 2017 年上市保险公司投资组合 . 12 图 16： 代理人效率的度量 . 13 图 17： 平安代理人人均收入水平（单位：元 /人均每月） . 14 图 18：中国平安人均产能：人均每月首年规模保费 . 14 图 19：中国太保人均产能：人均每月首年保费收入 . 14 图 20：美国寿险：总保费收入与利率走势 . 15 图 21：美国寿险：医疗保费收入与利率走势 . 15 图 22：美国寿险：寿险保费收入与利率走势 . 15 图 23：美国寿险：年金保险收入与利率走势 . 15 图 24： 准备金评估基准曲线 . 17 表 1：历年新业务价值及增速（单位：百万元） . 4 表 2：历年寿险内含价值及增速（单位：百万元） . 4 表 3：上市险企历年代理人数量及增速 . 13 表 4：平安人寿 EV 及增长分解（不考虑分红、注资） . 16 表 5：太保寿险 EV 及增长分解（不考虑分红、注资） . 16 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 4 年报业绩： NBV 快速增长 2017 年四家上市保险公司共实现净利润 1413.86 亿元，同比增长 43.5%，利润增速由负转正。四家险企净利润也均实现正增长，其中平安利润增速略超预期，太保符合预期，国寿由于会计估计变更利润增长显著，新华利润增速略低于预期。受益于新业务价值率的显著提升，四家险企 NBV 均快速增长，推动 EV增长提速。 2017 年，中国平安、中国太保、中国人寿、新华保险净利润分别同比增长 42.8%、21.6%、 68.6%、 8.9%。平安寿险、太保寿险净利润同比增长 43.5%、 17.9%。其中，中国人寿四季度会计估计变更对税前利润的影响为 87.6 亿元，促进利润增长。新华保险利润增速略低于预期，主要因会计估 计变更减少税前利润 82.8亿元，远高于上半年的 19.9 亿元。 2017 年，中国平安、中国太保、中国人寿、新华保险 NBV 分别同比增长 32.6%、40.3%、 21.9%、 15.4%。 NBV 快速增长为 EV增长贡献动力，带动寿险 EV分别同比增长 37.8%、 17.9%、 12.6%、 18.6%。其中，中国平安、中国太保集团EV 增幅分别为 29.4%、 16.4%。其中，中国人寿 EV增速低于市场预期，主要在于公司调整了 “市场价值和其他调整 ”（减少 EV 增速 1.77 个百分点），此外调整了 “评估方法、模型和假设的变化 ”（减少 EV 增 速 0.91 个百分点）。 表 1：历年新业务价值及增速（单位：百万元） 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 中国平安 15,507 16,822 15,915 18,163 21,966 30,838 50,805 67,357 YOY% 8.5% -5.4% 14.1% 20.9% 40.4% 64.7% 32.6% 中国太保 6,100 6,714 7,060 7,499 8,725 12,022 19,041 26,723 YOY% 10.1% 5.2% 6.2% 16.3% 37.8% 58.4% 40.3% 中国人寿 19,839 20,199 20,834 21,300 23,253 31,528 49,311 60,117 YOY% 1.8% 3.1% 2.2% 9.2% 35.6% 56.4% 21.9% 新华保险 4,360 4,172 4,236 4,912 6,621 10,449 12,063 YOY% -4.3% 1.5% 16.0% 34.8% 57.8% 15.4% 资料来源 : 公司历年年报，国信证券经济研究所整理； 表 2：历年寿险内含价值及增速（单位：百万元） 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 中国平安 121,086 144,400 177,460 203,038 264,223 326,814 360,312 496,381 YOY% 19.3% 22.9% 14.4% 30.1% 23.7% 10.2% 37.8% 中国太保 70,613 72,992 85,266 97,298 125,737 151,918 181,603 214,037 YOY% 3.4% 16.8% 14.1% 29.2% 20.8% 19.5% 17.9% 中国人寿 298,099 292,854 337,596 342,224 454,906 560,277 652,057 734,172 YOY% -1.8% 15.3% 1.4% 32.9% 23.2% 16.4% 12.6% 新华保险 48,991 56,870 64,407 85,260 103,280 129,450 153,474 YOY% 16.1% 13.3% 32.4% 21.1% 25.3% 18.6% 资料来源 : 公司历年年报，国信证券经济研究所整理； 业绩亮点： 保障产品景气周期持续 寿险公司差异化主要体现在承保端，承保端的差异又可以在渠道、 期限、产品结构三个 维度进行区分，从 三大结构来看，寿险公司加速回归保障。此外， 新业务价值率作为结果性指标对各险企的价值创造能力进行度量， 2017 年 均显著提升，进一步印证了目前产品端逐步收紧、更大程度地回归保障环境下的龙头险企的经营优势。 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 5 财险市场拥有 一个很好的格局，龙头险企盈利能力始终优于行业， 商车二次费改 后，险企费用率上涨趋势已经出现拐点，龙头公司的竞争环境呈现积极改善的局面。 渠道、期限结构 ： 持续优化 A渠道结构：个险渠道建设处于不同阶段 平安、太保个险渠道建设已经成熟，新华处于转型期，渠道结构优化明显，国寿仍处于追赶阶段。 由于个人代理渠道所销售的保单具有更高的新业务价值率，着力个险渠道建设、构建大个险格局意味着拥有更高的保单价值率，险企积累价值的效率更高。我们以 “个险代理人渠道保费收入 /寿险总保费收入 ”作为衡量指标，对四家保险公司在渠道结构方面的优势进行对比。 2017 年，平安、太保、新华、国寿的这一指标值分别为 85.1%、 87.8%、 80.0%和 69.1%，分别同比提高 0.9、 3.8、 14.7和 3.5个百分点。 1）中国平安：最早搭建代理人体制的保险公司，奠定了其保单质量行业龙头的地位。 平安寿险是最早建立起大个险格局的险企，近十年来代理人渠道保费占比一直维持在 80%以上，保持行业领先地位。 2）中国太保：渠道结构转型后起直追，边际改善显著。 中国太保从 2011 年开始启动渠道结构的转型，主动舍弃低价值 的 银保渠道，逐步培养自己的代理人队伍。目前，太保寿险的大个险格局已经构建完成，代理人渠道实现保费收入占比也由2010 年的 40.2%持续攀升至 2017年 87.8%，超越平安跃居行业首位。 3）新华保险：转型成效明显，个险代理人渠道保费占比接近行业顶尖水平。 新华保险自 2016 年开启价值转型，个险渠道围绕建设 “三高 ”队伍的发展目标，达到代理人 “质 ”“量 ”齐升的局面。从代理人渠道保费占比的衡量指标来看，在转型首年的2016年便显著提高了 19.4个百分点， 2017年又继续提升 14.7个百分点至 80.0%，基本接近平安和太保的水平。 4）中国人寿：个险渠道建设仍处于追赶阶段。 2017年，中国人寿代理人渠道保费占比提升 3.5个百分点至 69.1%，距离行业前列水平还有一定差距。 图 1： 四家上市险企 代理人渠道保费收入 /保费收入 资料来源：各上市公司历年年报，国信证券经济研究所整理 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017中国平安 中国太保 中国人寿 新华保险 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 6 B期限结构：大力发展期交业务 缴费结构不断优化，期交业务保费占比逐步提升。 缴费结构的差异实际上也是渠道结构差异的另一种表现方式，代理人渠道实现的保费占比高也就意味着期交保费占比高。我们以 “首年期交保费收入 /首年保费收入 ”作为衡量标准， 2017 年，平安、太保、新华、国寿的这一指标值分别为 90.6%、 77.0%、 50.5%和 87.4%，分别同比提高 1.8、 5.0、 5.1 和 37.7 个百分点。 1）中国平安：首年期交保费占比持续领先行业。 平安作为最早在代理人渠道建立优势的寿险公司，新单保费中期交业务占比常年领先行业。 2017 年，平安寿险首年期交保费占比达到 90.6%，位于行业首位，说明其不仅存量保单质量大幅领先行业，增量保单质量也优于同业。 2）中国太保：受益于大个险格局构建的完善，期交业务不断增长。 自太保渠道结构转型以来，不断完善和巩固大个险经营格局，重视期交业务的发展，新单保费中期交业务占比由 2011年的 34%提升至 2017年的 77%，平均交费期限也持续提高 。 3）新华保险：业务结构显著优化，首年期交保费占比开始领先行业。 2017 年，新华保险继续坚定转型目标，进一步压缩趸交业务，全年趸交保费同比减少约 200亿元。从首年期交保费占首年保费的比例来看，在转型初期的 2016 年，该比例同比提升了 17.6 个百分点至 49.7%，但仍落后于同期的平安和太保；而 2017 年，首年期交保费占比继续大幅提升至 87.4%，已经超越太保，接近行业顶尖水平。 4）中国人寿：期交业务稳步发展，仍有较大空间。 2017 年，中国人寿实现首年期交保费 1131亿元，同比增长 20.4%，首年期交保费占 比由去年 2016 年的 45.4%提升至 2017年的 50.5%。 图 2： 四家上市险企首年期交保费 /首年保费 资料来源：各上市公司历年年报，国信证券经济研究所整理 产品结构：保障类业务占比持续提升 上市险企着力发展拥有更高新业务价值率的保障类业务。 寿险公司的保险产品形态包括分红险、万能险、传统险、健康险、意外险、年金险等等，其中以终身寿险、定期寿险、长期健康险和长期意外险为代表的长期保障型产品拥有更高的新业务价0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017中国平安 中国太保 中国人寿 新华保险 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 7 0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00 2013 2014 2015 2016 2017健康险 其他险种 健康险占比0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%14.0%16.0%18.0%20.0%0.00 500.00 1000.00 1500.00 2000.00 2500.00 2013 2014 2015 2016 2017健康险 其他险种 健康险占比值率。以中国平安 2017年公布的数据来看，长期保障型新业务价值率高达 87.6%，远高于其他类型业务（长交储蓄型、短交储蓄型、短期险新业务价值率分别为 37.3%、15.6%、 32.2%）。从近年来上市保险公司披露的数据来看，保障类业务的占比持续提升。 1）中国平安：长期保障类业务贡献新业务价值的 70%。 平安一直坚持以保障型业务为主的产品策略， 2017年长期保障型业务新单保费收入 535.88亿元，同比增长17.4%，占全部新单保费收入的 31.2%，却贡献了 69.7%的新业务价值量，可见保障类业务 的 高新业务价值率，这也是平安寿险业务质量 大幅领先行业的核心优势。 2）中国太保：业务结构持续优化，长期保障型新单保费占比不断提升。 近年来，中国太保大力发展长期保障型业务， 2011-2017 年，长期保障型业务的新保保费年复合增速达 34%，占首年保费的比例也从 2011年的 10%提升到 2017 年的 42%。 3）新华保险：大力发展健康险，健康险占比大幅领先行业。 新华保险自转型以来坚持回归保险本质，立足于以健康、养老、意外等保障型产品为主流的产品路线，建立以健康险为核心的产品优势。 2017 年，新华保险健康险首年保费达到 111.75亿元，占首年保费的 35.1%，同比提升 14.2个百分点。 4）中国人寿：健康险业务增长较快，首年保费占比持续提升。 2017 年，中国人寿健康险业务总保费达到 677.08 亿元，同比增长 25.4%，增速超过其他业务板块增速（寿险业务 19%，意外险业务 -1%）。健康险业务新单保费收入 408.45亿元，占首年保费的 18.2%。 图 3：中国平安：长期保障型新单保费 /首年保费（亿元） 图 4：中国太保：长期保障型新单保费 /首年保费（亿元） 资料来源：中国平安历年年报，国信证券经济研究所整理 资料来源：中国太保历年年报，国信证券经济研究所整理 图 5：新华保险：健康险新单保费 /首年保费（亿元） 图 6：中国人寿：健康险新单保费 /首年保费（亿元） 资料来源： 新华保险历年年报 ，国信证券经济研究所整理 资料来源： 中国人寿历年年报 ，国信证券经济研究所整理 0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%02004006008001,0001,2001,4001,6001,8002,0002015 2016H 2016 2017H 2017长期保障型 其他类型 长期保障型占比0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%01002003004005006007008002011 2012 2013 2014 2015 2016 2017长期保障型 其他类型 长期保障型占比 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 8 新业务价值 ：增长驱动来源不同 新业务价值率是衡量保单的盈利能力的指标，也是险企估值提升的核心要素。 新业务价值率在一定程度上可以用于衡量险企的资金成本率，保单的新业务价值率越高，保单利润也越为丰厚，险企所面临的资金成本约束也越低。同时，作为结果性指标，新业务价值率也反应了险企在渠道结构和产品结构上的差异。 2017 年，平安、太保、新华、国寿的新业务价值率分别为 39.3%、 39.4%、 39.7、 26.9%，同比改善幅度都较为明显。 平安、太保新业务价值率保持行业领先，新华边际改善明显，创下行业历史高值。2017 年，平安寿险新业务价值率为 39.3%，同比提升 1.8 个百分点，依旧维持行业领先地位；太保受益于代理人 渠道保费的高速增长和高价值率的长期保障型业务首年保费占比提升，推动新业务价值率增长 6.5个百分点至 39.4%；新华转型成果明显，新业务价值率大幅改善 17.3 个百分点达 39.7%，创下公司乃至行业新高；国寿新业务价值率 26.9%，同比提高 3个百分点，较其他竞争对手仍有差距。 图 7： 四家上市险企新业务价值率 资料来源：各上市公司历年年报，国信证券经济研究所整理 新业务价值高速增长，推动因素有所不同。 2017 年，平安、太保、新华、国寿分别实现新业务价值 673.57亿元、 267.23亿元、 120.63 亿元和 601.17 亿元，同比均有所改善。我们将新业务价值的增长幅度拆分为首年保费的规模贡献和价值率提升的效率贡献，具体来看： 1）中国平安：规模贡献大于价值率提升贡献。 通过拆分可以看出， 2017年平安寿险新业务价值增长 32.6%，首年保费收入增速达 26.4%，是新业务价值增长的主要推动力，价值率提升贡献仅为 4.9%。 2）中国太保：规模增长和价值率提升的双轮驱动。 2017年太保寿险新业务价值增长 40.3%，在四家险企中增速最高。太保新业务价值的高增速，一方面受益于首年保费 同比增长 17.3%，另一方面受益于新业务价值率由 2016 年 的 32.9%提升至目前的 39.4%，效率因素贡献 19.6%，实现了规模和效率贡献基本相当的双轮驱动。 0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年中国平安 中国太保 中国人寿 新华保险 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 9 3）新华保险：转型期内规模贡献为负，价值率提升贡献显著。 2017 年，新华保险继续深化转型，受银保渠道主动取消趸交业务影响，首年保费收入降低 34.8%，是四家险企中唯一规模贡献为负的公司；但随着公司期交业务的大力发展以及保障型健康险产品占比的提高，新业务价值率显著提高了 17.3 个百分点，对应价值率提升贡献 77.2%。 4）中国人寿：价值率提升贡献大于规 模贡献。 2017年，中国人寿新业务价值增长21.9%，其中规模贡献 8.1%，价值率提升贡献 12.7%。 图 8： 2017 年四家上市险企 NBV 增长来源拆解 资料来源：各上市公司 2017 年 年报，国信证券经济研究所整理 财险： 龙头财险竞争格局出现改善 财险业务能否赢得估值溢价，关键在于承保利润的持续获取能力。 财险业务的承保利润意味着拥有负成本的浮存金，若能持续获得可观的承保利润，则可通过承保业务杠杆和投资业务杠杆实现业务的长期复利，获得较高的 ROE 水平，这是财险公司经营模式最具优势的地方。因此，综合成本率作为衡量财险公司盈利能力的关键指标，是财险赢得估值提升的核心。 1）中国平安：龙头财险公司，盈利能力始终优于行业。 平安财险作为市占率排名第二的龙头财险，市场份额持续稳步提升，高市场占有率为发挥规模化优势、稳定获取承保利润提供坚实的基础，平安财险综合成本率始终低于行业平均水平。 2017年，平安财险综合成本率为 96.2%，上升了 0.3个百分点，但结构明显优化，费用率 39.6%，下降 1.9个百分点，赔付率 56.6%，上升 2.2 个百分点。 2）太保财险：综合 成本率维持边际改善势头。 太保财险作为老三家之一，曾在 2014年出现承保亏损，对随后两年实现微幅承保利润率。 2017 年，太保财险综合成本率为 98.8%，同比改善 0.4个百分点，其中费用率 38.9%，提升 0.9个百分点，赔付率 59.9%，下降 1.3个百分点。太保财险综合成本率的改善主要得益于非车险业务的扭亏，非车险综合成本率同比下降 10.0 个百分点至 99.6%，是太保非车险业务近四年来首次实现承保盈利。 -60.0%-40.0%-20.0%0.0%20.0%40.0%60.0%80.0%100.0%中国平安 中国太保 中国人寿 新华保险NBV增长 规模贡献 价值率提升贡献 请务必阅读正文之后的免责条款部分 全球视野 本土智慧 Page 10 图 9： 平安、太保财险综合成本率与行业比较 资料来源：历年年报，中国保险年鉴，中国保险会计研究中心，国信证券经济研究所整理 商车费改加剧竞争，行业集中度进一步提升，龙头险企受益。 财险行业具有规模效应属性，成本管理是否具有优势是车险行业取得承保利润的关键。二次费改进一步放宽了险企的自主定价权，推动车险行业竞争加剧，规模偏小的公司更倾向于在渠道费用上高投入，而龙头财险公司在成本管理、网点布局上均具有显著优势，同时依托优质客户资源和风险定价能力，继续扩大市场份额。 2017 年上半年，财