资源描述
2 目 录 一、项目概况. - 3 - （一）项目背景.3 （二）项目绩效目标.4 （三）项目资金使用情况.5 二、评价过程情况. - 5 - （一）评价目标.5 （二）评价范围.6 （三）评价方法 .6 （四）评价过程 .6 三、绩效评价结论. - 6 - （一）评价结论.6 （二）主要绩效目标实现情况.7 1、产出目标 .7 2、效果目标 .9 四、项目绩效管理经验、问题与建议. - 10 - （一）项目管理经验. 10 （二）绩效管理存在问题. 12 1、项目绩效目标过于保守，项目执行后期难以起到鼓励创先争优的作用 . 12 2、项目绩效考核侧重欠发达村的收入，忽视了净资产的增加，未能让其真正意义 上脱贫 . 12 3、优质项目设计过于理想化，与现实脱节，达不到预期的效果 . 13 4、基础设施补助项目预算执行率低，造成了预算资金的闲置，直接影响项目资金 使用效益。 . 14 5、定点帮扶资金管理不够严谨 . 15 6、就业激励补助项目与现行政策存在重复补助 . 15 （三）对策和建议. 16 1、设定指向明确、科学合理、适当先进的绩效目标，发挥绩效目标的导向作用 . 16 2、联系实际，重新定义优质项目，鼓励欠发达村盘活现有资产，发展实体经济， 降低对厂房租金的依赖程度 .17 3、深入调研，摸清完善基础设施项目资金需求，调整预算总额 .17 4、建立并执行统一规范的定点帮扶资金管理制度 .17 5、加强各部门的政策衔接，避免重复补助，确保财政资金的合理高效 .17 3 根据财政部财政支出绩效评价管理暂行办法 （财预 2011 285 号） 、 印发关于全面推进预算绩效管理工作意见的通知 （东 府办 2014 49 号）文件的有关要求， 2011-2013 年东莞市市内 扶贫发展优质项目、完善基础设施项目、有劳动能力低保困难户 就业激励补助和定点帮扶欠发达村资金项目被纳入 2014 年第三 方评价范围。受市财政局委托，广东天健会计师事务所于 2014 年 6 月至 9 月，组织专家力量对项目执行情况进行了绩效评价， 评 价结果为 83.15 分，绩效等级为良 。现将有关情况报告如下： 一、项目概况 （一）项目背景 2010 2013 年，为贯彻落实中央、省关于统筹城乡发展和强 化扶贫帮困工作的决策精神，东莞市市委、市政府制定了中共 东莞市委、东莞市人民政府关于市内扶贫帮困 “责任到单位，责 任到人 ”工作的实施意见 （东委发 2010 7 号） 、中共东莞市委 东莞市人民政府关于进一步推进市内扶贫工作的意见 （东委发 2013 10 号）等一系列文件，决定由市财政安排专项资金对 符合条件的经济欠发达村以及有劳 动能力的低保困难户进行帮 扶。 根据关于加大市内扶贫财政投入的方案 （ 2013 年修订） 的规划设计， 2011-2015 年，市财政共安排 9.07 亿元用于市内扶 贫。其中： 1、帮助欠发达村发展优质项目：新一轮 81 个欠发达村按 4 2,250 元 /人的标准补助；上轮脱贫的 25 个欠发达村按 1,500 元 / 人给予补助。 2011-2015 年共补助 5.36 亿元。 2、完善欠发达村基础设施补助：对本轮和上轮欠发达村按 累计 1,000 元 /人的标准补助， 2011-2015 年共补助 2.67 亿元。 3、促进贫困群众就业补助项目：对低保劳动力按就业性质 给予 100-300 元 /月就业激励补助， 2011-2015 年共补助 0.52 亿元。 4、剩余的 0.52 亿元可统筹用于欠发达村组的脱贫奖励。 另外，根据东委发 2010 7 号实施意见中提出的定点 帮扶配套政策，从 2010 年起，市财政每年为各市直（中央、直 属）帮扶单位安排 30 万元资金，专项用于受帮扶村提高发展能 力和帮扶低保困难户。市财政对 106 个村组中 25 个已脱贫村 2011-2012 年每年拨付帮扶资金 30 万元，计 1500 万元；对 64 个 两轮经济欠发达村 2011-2013 年每年拨付帮扶资金 30 万元，计 5,760 万元；对 17 个新进经济欠发达村 2013 年拨付帮扶资金 30 万元，计 510 万元； 106 个经济欠发达村 2011-2013 年市财政共 拨付定点帮扶资金 7,770 万元。 （二）项目绩效目标 1、总目标： 根据东委发 2013 10 号意见中提出的目 标任务，主要是争取用 3 年时间，通过加大扶持力度，提升帮扶 对象的发展能力，逐步缩小区域发展差距，提高困难群众收入水 平。一是欠发达镇可支配财力、地区生产总值、净资产的平均增 长幅度，高于全市平均水平。到 2015 年，力争有 80%的欠发达 镇本级可支配财政收入达到 5 亿元以上。 二是欠发达村组两级经 5 营性总收入、纯收入的平均增长幅度，高于全市平均水平 5 个百 分点。到 2015 年，力争消除资不抵债村，有 80%的欠发达村村 组两级经营性纯收入稳定在 180 万元以上或增长 20%以上。 三是 有正常劳动能力低保户平均每年有 20%以上实现脱贫。到 2015 年底，力争总脱贫率达 70%。 2、阶段性目标： 该项目未设置阶段性目标。本次绩效评价 为中期评价，评价阶段包括 2011-2013 年，占项目总执行期 2011-2015 年的 60%，我们将考核的阶段性目标定位为项目终期 目标的 60%。 （三）项目资金使用情况 1、发展优质项目资金： 2011-2013 年市财政共向 106 个经济 欠发达村组拨付发展优质项目资金 2.57 亿元。 2、 完善欠发达村基础设施补助： 2011-2013 年市财政共向 106 个经济欠发达村组拨付完善欠发达村基础设施补助 0.80 亿元。 3、促进贫困群众就业补助： 2011-2013 年市财政共向 106 个 经济欠发达村组的有劳动能力的贫困群众拨付就业激励补助 0.31 亿元。 4、定点帮扶资金： 2011-2013 年市财政共向 106 个市直定点 帮扶单位拨付定点帮扶资金 0.78 亿元。 二、评价过程情况 （一）评价目标 通过对市内扶贫专项资金项目及定点帮扶专项资金项目预 期绩效目标实现情况的分析，评价项目执行的规范性、经济性、 6 效率性和效益性，揭示影响项目绩效的主要因素，分析产生问题 的原因，在成本控制、扶持方式方法、可持续发展等方面提出合 理化建议， 促进不断提高资金使用效益和进一步提升项目管理水 平。 （二）评价范围 2011 2013 年度东莞市财政下拨的发展优质项目资金、 完善 欠发达村基础设施补助、 促进贫困群众就业补助、 定点帮扶资金， 共计 4.46 亿元。 （三）评价方法 主要采用目标评价法、公众评议法以及综合评价法。 （四）评价过程 根据绩效评价实施方案，经过前期调研、项目单位自评、 书面审核、现场核查（从全市新旧两轮 106 个经济欠发达村抽取 了 31 个经济欠发达村组进行）与问卷调查和综合评价等阶段， 最终形成了项目绩效评价结论。 三、绩效评价结论 （一）评价结论 针对项目实施的投入、过程、产出和效果四个方面，从经 济性、效率性、效果性和公平性等角度进行分析，第三方评审组 在市农业局自评、第三方书面评审、现场评价基础上进行了综合 评价， 得出该项目综合 评价结果为 83.15 分， 绩效等级为 “良 ”（见 附件） ，其中：优质项目评价 76.71 分；基础设施项目评价 84.5 分；贫困群众就业补助 87.92 分；定点帮扶资金评价 83.43 分。 7 专家评审组认为，该项目申报规范，业务制度、财务制度健全， 资金的审批和使用做到了有章可依，审批手续齐全，制度执行有 效，通过该项目的实施，改善了欠发达村的村容村貌，优化了村 民的生活环境，给村民的出行带来了便利，同时也增加了部分欠 发达村的收入，提高了低保困难户的收入水平，改善了低保困难 户的生活质量，在一定程度上做到了消除贫困、促进我市区域协 调发展， 让经济欠发达区域和低保困难群体也可以享受到我市改 革发展的成果。 但在项目实施过程中也存在着一下突出问题， 如： 发展优质项目补助项目前期可行性研究不够充分， 设计过于理想 化，和现实的经济环境脱节，致使项目前期进展缓慢，中后期执 行与设计初衷偏离。 完善基础设施项目补助标准设定不够合理科 学，没有结合各欠发达村的基础设施实际情况，简单按人口数量 划定，导致项目执行期过半，有的欠发达村预算金额已用尽，有 的欠发达村仍然没有符合规定的项目申请资金等。 （二）主要绩效目标实现情况 1、产出目标 该项目的预期产出目标大部分完成， 各分项目完成程度有差 异，主要体现在以下方面： （ 1）预算执行总体较好 2011-2015 年，市财政预算安排经济欠发达村发展优质项目 资金 5.36 亿元， 2011-2013 年实际支出 2.57 亿元，完成总预算的 48%，完成阶段目标的 80%。 2011-2015年市财政预算安排完善欠发达村基础设施项目资 8 金 2.67 亿元， 2011-2013 年实际支出 0.8 亿元， 完成总预算的 30%， 完成阶段目标的 50%。 2011-2015年市财政预算安排全市有劳动能力的困难群众就 业激励补助项目资金 0.52 亿元， 2011-2013 年实际支出 0.31 亿元， 完成总预算的 60%，完成阶段目标的 100%。 2011-2013 年市财政预算安排定点帮扶资金 0.78 亿元， 实际 支出 0.78 亿元，完成总预算的 100%。 项目综合预算资金使用完成阶段预算目标的 82%。 （ 2）预期扶贫数量部分完成目标 2011-2013 年两轮 106 个经济欠发达村中共有 65 个村申请 了发展优质项目资金，占总欠发达村数量的 61%。其中 64 个两 轮欠发达村中有 49 个村申请了优质项目资金，占比 77%； 25 个 新一轮已脱贫村中有 12 个村申请了该项资金，占比 48%； 17 个 新一轮新增欠发达村中有 4 个村申请了该项资金，占比 24%。 2011-2013 年两轮 106 个经济欠发达村中共有 86 个村申请 了完善基础设施补助资金，占总欠发达村数量的 81%。其中 64 个两轮欠发达村中有 59 个村申请了该项目资金，占比 92%； 25 个新一轮已脱贫村中有 23 个村申请了该项资金，占比 92%； 17 个新一轮新增欠发达村中有 4 个村申请了该项资金，占比 24%。 2011-2013 年市财政共向全市 32 个镇街的有劳动能力的低 保困难户累计拨付了就业激励补助 3,117.19 万元， 其中向 106 个 欠发达村拨付的就业激励补助 1,837.88 万元，其中 2011 年领取 人数 2,295 人， 2012 年领取人数 2562 人， 2013 年领取人数 935 9 人。 2、效果目标 该项目的预期效果目标基本实现了项目的阶段性目标， 主 要表现在以下方面： （ 1） 欠发达村组两级农村集体 经营性总收入 2013 年合计达 到 77,869 万元，比 2010 年的 60,179 万元增长了 17,690 万元， 总增长率为 29%，年均增长率为 9.67%，比全市两级农村集体经 营性总收入年均增长率的 4.57%，高出了 5.1%，达到了预期的目 标。据统计， 2011-2013 年两轮 106 个经济欠发达村共接受市财 政拨付的四项专项扶贫资金 43,323.77万元， 与同期增加的 17,690 万元经营性总收入相比较，说明市财政每 10,000 元专项扶贫资 金，平均可增加欠发达村 4,083 元的经营性总收入。 （ 2） 欠发达村组两级农村集体 经营性纯收入 2013 年合计达 到 40,027 万元，比 2010 年的 22,439 万元增长了 17,588 万元， 总增长率为 78.38%，年均增长率为 26.13%，比全市两级农村集 体经营性纯收入年均增长率的 7.27%，高出了 18.86%，达到了预 期的目标。市财政每 10,000 元专项扶贫资金，平均可增加欠发 达村 4,060 元经营性纯收入。 （ 3）到 2013 年末，两轮 106 个经济欠发达村中净资产金额 最少的村为谢岗五星村，净资产金额为 1,411 万元，这充分说明 截至 2013 年底，已 消除了资不抵债村 。 （ 4） 两轮 106 个经济欠发达村中共有 51 个村组 2011、 2012、 2013 年连续三年 经营性纯收入超过 180 万元 ，占总数的 48%。 10 2013 年经营性纯收入超过 180 万元，且呈正增长趋势的欠发达 村共 70 个； 2013 年经营性纯收入不足 180 万元，但 增长率超过 20%的欠发达村共 14 个， 上述两项合计共 84 个村达到预期阶段 性目标，占欠发达村总数的 79%， 与预期的 80%欠发达村经营 性纯收入稳定在 180 万元以上或增长 20%以上只差一个百分点。 （ 5） 有正常能力的低保户脱贫率 ：经调查，全市 2011 年初 有劳动能力的低保困难户共 6,661 户，经过三年的结对帮扶，截 止至 2014 年年初， 全市 32 个镇街统计汇总的有劳动能力低保困 难户共 892 户，三年合计脱贫数量超过 5,769 户（要考虑每年除 帮扶脱贫的困难户以外，还有自然新增的困难户） ，总脱贫率为 86.6%，年均脱贫率为 28.87%， 达到了平均每年有 20%以上实 现脱贫的目标，也超过了总脱贫率 70%的终期目标。 四、项目绩效管理经验、问题与建议 （一）项目管理经验 1、创新项目管理模式，建立市领导挂钩联系 32 个镇街市内 扶贫和市直单位定点帮扶等制度， 提高了各级部门对扶贫工作的 重视程度。 实行市领导挂钩联系 32 个镇街市内扶贫制度，每年开展 1 次协调督导活动，每年召开一次协调会，及时解决欠发达镇、村 和困难群众遇到的问题。实行帮扶 单位和镇街分管领导挂点制 度，帮扶单位分管领导挂扶本单位对口的欠发达村，从而形成了 一个从上到下领导亲自抓、亲自管的格局，加快了扶贫工作的效 率，确保各项工作的顺利进展。 11 2、政策宣传力度到位，发动全社会参与到市内扶贫的工作 中 市农业局联合东莞阳光 0769 网站，创建了东莞市市内扶贫 信息网， 及时、 全面地将扶贫政策、 机构职能、 各项专项资助 （补 助）资金的申请条件、管理办法及具体负责的部门、各经济欠发 达镇、村的情况和各帮扶单位的帮扶进度对全社会公开。一方面 起到了促使各帮扶单位积极进取，完成帮扶目标；另一方面也让 全社会了解到东莞扶贫工作的情况， 将符合社会捐助条件的困难 家庭和学生的信息向社会公布，有 利于发动全社会力量扶贫帮 困，让困难群众体会到和谐社会的温暖。市农业局还定期在东莞 日报、东莞电视台创办专栏、专题，向社会公布扶贫工作的进展 状况，提高了全社会对扶贫政策的认识程度，调动全社会的力量 参与市内扶贫，营造出扶困济困、共建幸福东莞的社会氛围。 3、项目管理控制制度完善，各程序管理到位 市农业局联合市财政局制定了加大市内扶贫财政投入方案 的实施细则，详细规定了各个补助项目的补助办法，其中对补助 资金使用范围和实施步骤做了详尽的规定，对项目申报流程、申 报材料、各负责部门的机构职责、资金拨付程序及后期跟踪管理 做了细致的安排。 在执行中也严格按照项目控制管理制度的规定 执行，在财务上基本上杜绝了挤占、挪用专项扶贫资金的现象。 4、制定并有效执行了扶贫工作考评制度 市农业局联合市委组织部制定了扶贫工作考评制度，将扶贫 单位的各方面工作均列入了考核范围。例如：扶贫单位及欠发达 12 镇村的日常工作，包括：人员机构、工作计划、日常联系、干部 驻村、节日慰问、政策落实、组织协调、总结宣传、资金投入； 工作成效指标包括：镇村收入指标、基础建设、政权组织，困难 群众收入指标及解决困难情况等。一方面将考评结果作为市委、 市政府实施奖惩的依据， 另一方面将达标脱贫情况作为对干部和 镇村考核的重要内容。 对各扶贫单位的考核指标完成情况进行季 度通报、年终综合考评。形成了对扶贫工作的全方位全程跟踪， 及时发现问题，鼓励先进、敦促后进，确保扶贫政策目标的顺利 达成。 （二）绩效管理存在问题 1、项目绩效目标过于保守，项目执行后期难以起到鼓励创 先争优的作用 根据市委文件， 该项目的主要绩效目标设定为： 到 2015 年， 力争消除资不抵债村， 有 80%的欠发达村村组两级经营性纯收入 稳定在 180 万元以上或增长 20%以上。 但两轮 106 个经济欠发达 村中在项目执行前期 2010 年就有 39 个村经营性纯收入超过了 180 万元， 加上 2011 年收入低于 180 万元但增长率超过 20%的 6 个欠发达村组，即 45 个村组（占比 42%）在绩效目标设定时就 已经达到了绩效目标设定的标准， 所以在后期如果没有大的经济 滑坡情况发生的话，绩效目标的实现没有太大挑战，目标设定缺 乏先进性，在项目执行的后期不利于鼓励创先争优。 2、项目绩效考核侧重欠发达村的收入，忽视了净资产的增 加，未能让其真正意义上脱贫 13 专家组认为，项目设定用欠发达村的经营性总收入和经营 性纯收入作为考核的指标也不是最合理的选择， 因为简单的只考 虑总收入和纯收入的话，容易忽视对费用开支的控制。我们在绩 效评价过程中发现，项目在完成绩效目标 99%（ 79%的欠发达村 达到了绩效目标设定的标准，与目标值 80%相比较）的情况下， 在 2013 年仍然出现了粟边、黄泥塘、三联、田饶步、水边等 18 个欠发达村（占比 17%）净资产出现了负增长，说明收入的增长 低于费用开支的增长，村民整体享有的权益减少了。 3、优质项目设计过于理想化，与现实脱节，达不到预期的 效果 根据文件规定，优质项目补助条件为： “发展现代农业、二 三产业、三旧改造等项目，且年收益率原则上不低于 10%，参股 期限不少于 10 年， 10 年内不得自行转让兑现。自申请补助资金 起， 10 年内每年（次年上半年前）向市农业局和市财政局提交 项目运行和收益情况的资料， 并附收益分配实付到账的有关凭证 复印件” ，优质项目的设计旨在鼓励欠发达村增强 “造血 ”功能， 尽快实现增收脱贫，但上述条件制定过于理想化，与目前我市的 经济环境及基本经济规律脱节， 因为如果是参股那么收益是没办 法保证的，企业的运行也可能出现亏损，而且投入的次年就要求 有收益，且有超过 10%的分红与目前的整个经济环境脱节。如果 是借款，那么就不能实现增强欠发达村自身 “造血 ”的能力，只是 简单的增加了欠发达村的收入来源。 这样的设计导致项目执行开 始时（ 2011 年）进展缓慢， 2011 年一笔优质项目资金都没有发 14 放；执行中后期（ 2012-2013 年）分十二期共发放了优质项目补 助 25,679.61 万元，其中： 1、新建、扩建厂房或综合楼 6,964.16 万元， 2、新建农贸市场 1,668.075 万元， 3、收购、参股现有厂 房物业 4,568.775 万元， 4、参股镇属企业 12,131.175 万元， 5、 购买信托理财产品 347.425 万元。上述第 3、 4、 5 项均没有新增 生产能力， 且所有项目的运营模式均是欠发达村村委及村民完全 不参与到项目的管理中，只是收取租金或分红收益。这种收益模 式偏离了项目设计的增强欠发达村的 “造血 ”功能、增加欠发达村 群众就业机会的初衷。以此同时，约有 47%的资金用于参股镇属 企业， 用镇财政收入担保欠发达村的 10%以上的收益也是不合理 的，这样的安排不利于欠发达村从主观上积极的谋求脱贫。 4、基础设施补助项目预算执行率低，造成了预算资金的闲 置，直接影响项目资金使用效益。 有关文件规定，基础设施补助项目按照户籍人口数量补助， 按 1,000 元 /人的标准设定补助上限，预计 2011-2013 年两轮 106 个欠发达村共补助 26,700 万元。该标准设计申报初期调研不够 深入， 没有准确摸清各欠发达村组的基础设施状况和符合基础设 施补助项目条件的项目数量， 补助标准没有结合欠发达村的实际 基础设施状况，而是按人头平均，但各欠发达村的基础设施状况 差别悬殊，致使至 2013 年末只发放了 8,036.26 万元，只占总预 算金额的 30%。 从申请该项目补助欠发达村的数量上看 8 个欠发 达村已将补助上限金额全部申请使用完毕， 29 个村尚未申领到 基础设施补助， 使用该项目资金比例大于 0 小于 60%的村组数量 15 为 54 个村，说明大部分（ 83 个村，占比 78%）欠发达村组满足 申请基础设施补助条件的待完善基 础设施项目资金需求比预算 安排的项目补助上限要少。如果按照东委发 2013 10 号文的 规定，欠发达村基础设施较为完善无项目急需建设的，基础设施 建设补助资金可申请用于发展优质创收项目， 则不利于项目资金 的预算管理。 5、定点帮扶资金管理不够严谨 市财政每年为有帮扶任务的市直（中央、省属）帮扶单位， 各安排 30 万元欠发达村定点帮扶资金，专项用于帮助欠发达村 完善基础设施、提高发展能力，以及帮助贫困户解决生活困难。 由于参与到该项资金项目中的单位众多， 几乎涵盖了各级行政机 关，同时缺乏一套对该项目资金的统一的管理和监控制度，各单 位的资金管理制度、对资金的管控能力和管控意愿各有高低、参 差不齐， 各单位对该项目资金的管理严格程度总体上低于市农业 局和市财政局对发展优质项目和完 善基础设施项目的管理严格 程度，形成了一部分游离于市农业局和财政局管控之外的，与发 展优质项目和完善基础设施项目用途部分重叠的资金。 同时我们 还发现各单位响应东委发 2010 7 号文的号召，设法加大对欠 发达村资金扶持力度，但由于各部门帮扶资金的多寡、资源的优 缺不一，各单位加大的幅度各有不同，造成欠发达村互相比较， 容易产生不公平的因素。 6、就业激励补助项目与现行政策存在重复补助 根据东莞市人力资源局发布的低保劳动力就业激励补助 16 办法的规定，对“经市民政部门核准，在 2011-2015 年期间纳 入过低保对象， 并在法定劳动年龄内实现就业的人员全日制稳定 就业的，给予 300 元 /月就业激励补助；非全日制灵活就业的， 累计每月 80 小时以上的，给予 200 元 /月补助；累计 50 小时以 上的，给予 100 元 /月补助” 。该补助在一定程度上增加了低保困 难户群众的收入水平，改善了困难群众的生活质量，但该项目的 设置标准与人力资源局就业困难人员灵活就业补助办法中规 定的“灵活就业补助对象” （包括“再就业优惠凭证”人员、 4050 城乡失业人员、享受最低生活保障的城乡失业人员和“零就业家 庭” 人员） 实现灵活就业给予一定的补助标准重叠， 与市政府 扶 助残疾人办法的扶助标准也有一定的重复，存在对同一类对象 同一个目标不同文件的重复补助现象。 （三）对策和建议 1、设定指向明确、科学合理、适当先进的绩效目标，发挥 绩效目标的导向作用 绩效目标是预算绩效管理的基础，是整个预算绩效管理系 统的前提。绩效目标的设定应当跟财政预算资金安排相匹配，市 农业局在项目设计时应结合各欠发 达村的实际情况设定科学合 理、具有适当先进性的绩效目标，可以结合目前各欠发达村的经 济发展水平适当提高绩效目标的收 入标准和达成目标的欠发达 村组比例； 同时考虑除经营性总收入和经营性净收入以外增加扣 除财政资助金额的净资产额和净资产增长率作为考核指标， 从而 有效地管理除收入以外的投资收益及费用支出， 做到真正增加村 17 民享有的净收益。 2、联系实际，重新定义优质项目，鼓励欠发达村盘活现有 资产，发展实体经济，降低对厂房租金的依赖程度 为适应当前市政府盘活现有资产，促进产业升级的号召， 市农业局应注重联系各镇村实际情况，改变项目设计，重新定义 “优质项目 ”，鼓励镇村在现有物业的基础上发展实体经济，改变 目前这种把大部分资金都投入到新 建厂房物业出租的收益模式 状况，说服欠发达村改变对市政府在厂房用地政策、指标上对欠 发达村倾斜的期许和等待，积极寻求其他出路，创新收益途径。 为了鼓励欠发达村兴办实体经济， 应在一定程度上调整项目收益 率标准，接受项目的实际收益率低于 10%的目标值。 3、深入调研，摸清完善基础设施项目资金需求，调整预算 总额 建议市农业局深入调研， 联系各欠发达村的实际基础设施状 况， 摸清完善基础设施项目资金需求， 修改补助标准、 预算总额， 或扩大该项目资金的使用范围，将 预算金额用到其他亟需的方 面。 4、建立并执行统一规范的定点帮扶资金管理制度 应参照发展优质项目资金和完善基础设施补助的管理制度， 完善定点帮扶资金管理制度，规范统一对定点帮扶资金的管理； 或直接将定点帮扶资金直接委托市 农业局和市财政局参照其他 两个项目的管理制度纳入市内扶贫专项资金的管理体系。 5、加强各部门的政策衔接，避免重复补助，确保财政资金 18 的合理高效 应做好低保、就业激励与扶贫制度的全方位衔接，理清各制 度补助的对象与标准，力争做到各补助不重复、不遗漏，科学合 理地安排财政补助资金。 附件：东莞市 2011-2013 年市内扶贫部分专项资金项目绩效 评价指标表 附件一 名称 权重 名称 权重 名称 权重 名称 权重 指标说明 评分标准 优质项目 基础设施 补助 困难群众 就业激励 定点帮扶 综合得分 项目论证 （申报） 规范性 2 项目论证 （申报） 规范性 2 评价要点： 项目是否按照规定的程序申报； 所提交的文件、材料是否符合相关要求； 事前是否已经过必要的可行性研究、专家论证、 风险评估、集体决策等； 按规定程序申请设立的，得0.5分，否则该项不 得分；所提交的文件、材料符合要求的，得0.5 分，否则该项不得分；事前已经过必要的可行 性研究、专家论证、风险评估、集体决策等， 得1分，否则该项不得分； 通过核实，该项目按照规定的程序申 报，所提交的文件、材料符合相关要 求，事前经过必要的专家论证、集体 决策，但优质项目的可行性研究不够 充分，完善基础设施项目的补助金额 不够合理科学。 1 1 2 2 1.5 指向明确 1 评价要点： 绩效目标设定是否符合国务院、广东省关于扶贫工 作的部署、要求和思路，是否能鼓励解决制约发展 的突出问题，提升帮扶对象的自我发展能力。 优，1分；其他情况，不得分。 扶贫项目绩效目标设定符合国务院、 关东省关于扶贫工作的部署、要求和 思路。 1111 1 细化量化 1 评价要点：绩效目标是否做到在数量、质量、成本 和时效等方面进行细化，从而使评价工作公平、公 正。 绩效目标在数量、质量、成本和时效等方面进 行细化，做到定量表述，1分；绩效目标过于笼 统的，不得分。 绩效目标在数量、质量、成本和时效 等方面进行细化，做到定量表述。 1111 1 合理可行 2 评价要点： 制定的绩效目标是否做到符合客观实际，科学合 理，经过被评价单位的合理努力，能够实现。 绩效目标切合实际，科学合理，单位努力后可 以实现，2分；部分切合实际，科学合理，酌情 1分。绩效目标不切实际，难于实现，不得分。 制定的绩效目标相对保守。 1 1 1 1 1 相应匹配 1 评价要点： 制定的绩效目标是否做到支持市政府的扶贫工作目 标。 绩效目标是否与市政府设定的扶贫工作目标相 对应，可以支持市政府扶贫工作目标的分步骤 实现，1分；其他情况，不得分。 绩效目标与市政府设定的扶贫工作目 标相对应。 1111 1 相关性 3 评价要点： 绩效指标是否与绩效目标有直接的联系，能够恰当 反映目标的实现程度。 好，3分；中，2分；一般，1分。 优质项目绩效指标与绩效目标有直接 的联系；但其他三个项目与绩效目标 没有直接的联系 2 1.5 1.5 1.5 1.63 重要性和 完整性 4 评价要点： 评价是否优先使用最具代表性、最能反映评价要 求的核心指标； 设置的指标是否做到定量指标与定性指标相结 合，系统地反映扶贫专项支出所产生的绩效。 能细化到四级指标，项目效果有多个核心的个 性化指标，并形成系统的，4分；能细化到四级 指标，核心个性化指标有2-3个的，2-3分；其 他情况的，酌情0-1分。 项目指标能细化到四级指标，项目效 果有多个核心的个性化指标，并形成 系统，但未能采用最能反映评价要求 的核心指标。 2222 2 可靠性和 经济性 3 评价要点： 设置的指标是否通俗易懂、简便易行； 数据的获得应当考虑现实条件和可操作性，符合 成本效益原则； 指标可通过客观统计资料相互验证分析的，3 分；只有一个验证方法的，2分；其他情况，酌 情0-1分。 设置的指标通俗易懂、简便易行；数 据的获得考虑了现实条件和可操作性 。 3333 3 第三方专家评审打分依据 四级指标 专家审核意见 13 20 绩效指标 明确性 项目 申报 立项 25 绩效目标 合理性 5 东莞市2011-2013 年市内扶贫部分专项资金项目绩效评价指标表 填报单位： 一级指标 二级指标 三级指标 投 入 1 附件一 名称 权重 名称 权重 名称 权重 名称 权重 指标说明 评分标准 优质项目 基础设施 补助 困难群众 就业激励 定点帮扶 综合得分 第三方专家评审打分依据 四级指标 专家审核意见 东莞市2011-2013 年市内扶贫部分专项资金项目绩效评价指标表 填报单位： 一级指标 二级指标 三级指标 适当性和 先进性 3 评价要点： 设置的指标值是否跟本地区实际情况相匹配； 设置的指标值是否与地区平均水平、其他镇区的 先进水平等对比是否具有先进性，是否经过一定的 努力可以达到。 设定的指标值适当，并优于东莞市平均水平，3 分；仅超过欠发达村本来水平的，2分；低于 的，酌情0-1分。 设置的指标值相对保守。 1 1 1 1 1 资金 落实 5 资金落实 情况 5 资金预算 合规性 5 评价要点： 申请的资金是否符合正常程序，列入年初部门预 算，还是中途追加预算； 预算计算依据是否充分、合理、有效；计算过程 是否详细具体； 程序合规、依据充分、计算详尽、标准合理 的，得5分；程序合规， 但计算过程不详尽， 或依据不是很充分的，3分；缺少有效依据，只 粗略估算的，1分。 申请的资金程序合规、依据充分、计 算详尽，但完善基础设施资金标准不 甚合理。 3355 4 管理制度 健全性 2 管理制度 健全性 2 评价要点： 是否已制定或具有相应的业务操作流程、绩效管 理制度； 业务管理制度是否合法、合规、完整。 有制定本单位相关业务制度、项目绩效管理制 度的，2分；两项制度只有其一的，1分；两项 制度均没有的，0分。 经核实，该项目制定了相关业务制度 、绩效管理制度合法、合规、完整。 2 2 2 1 1.75 制度执行 有效性 2 制度执行 有效性 2 评价要点: 申请材料真实性、合规性。所提交的文件、材料 是否符合相关要求； 审核程序的完整性。 审核程序的有效性 好，2分；中，1分；一般，0.5分。 经核实，申请材料真实、合规；审核 程序完整、有效。但执行单位对申请 材料的保存和管理与制度规定还有差 距。 1.5 2 1.5 1 1.5 项目实施 计划性 2 项目实施 计划性 2 评价要点: 项目实施是否按照相关政策的规定制定整体和分阶 段实施计划；是否按计划开展工作，符合计划进程 。 项目都能按计划开展工作，基本符合计划进程 的，2分；大于等于90%按计划进程开展工作 的，1分；低于90%的，酌情0-1分。 项目实施按照相关政策的规定制定了 整体和分阶段实施计划，能够按计划 开展工作。 2222 2 项目质量 可控性 2 项目质量 可控性 2 评价要点： 是否已制定或具有相应的项目质量要求或标准； 是否采取了相应的项目质量检查、验收等必需的 控制措施或手段。 好，2分；中，1分；一般，0.5分。 项目制定了相应的质量要求，采取了 相应的质量检查、验收等控制措施。 但对优质项目及低保户脱贫率没有完 全的控制能力。 1 2 1 1 1.25 财务制度 健全性 2 财务制度 健全性 2 评价要点： 是否已制定或具有相应的项目资金管理办法； 项目资金管理办法是否符合相关财务会计制度的 规定。 有专门资金财务管理办法且符合相关财务会计 制度规定的，2分；没有专门的办法，只在相关 业务制度中有提及的，酌情0-1分；均没有的， 0分。 制定了符合相关财务会计制度的项目 资金管理办法。 2222 2 8 业务 管理 15 过 程 2 附件一 名称 权重 名称 权重 名称 权重 名称 权重 指标说明 评分标准 优质项目 基础设施 补助 困难群众 就业激励 定点帮扶 综合得分 第三方专家评审打分依据 四级指标 专家审核意见 东莞市2011-2013 年市内扶贫部分专项资金项目绩效评价指标表 填报单位： 一级指标 二级指标 三级指标 资金使用 合规性 3 资金使用 合规性 3 评价要点： 是否符合国家财经法规和财务管理制度以及有关 专项资金管理办法的规定； 资金的拨付是否有完整的审批程序和手续； 是否严格持续监管资金使用单位将资金用于申请 的专项用途； 资金使用单位是否实行专账管理，支出记录完整 规范，凭证合格有效； 是否存在截留、挤占、挪用、虚列支出等情况。 好，3分；中，2分；一般，1分。若被财政、审 计部门在检查、评价中发现相关合规性问题 的，不得分。 资金的使用符合国家财经法规和财务 管理制度以及专项资金管理办法的规 定；资金的拨付有完整的审批程序和 手续；有持续监管资金使用单位将资 金用于申请的专项用途；支出记录完 整规范，凭证合格有效；定点帮扶资 金未严格按照相关规定使用的情况。 3 3 3 2 2.75 财务监控 有效性 2 财务监控 有效性 2 评价要点： 是否已制定或具有相应的监控机制； 是否采取了相应的财务检查等必要的监控措施或 手段； 是否按政策规定、用款计划拨付资金。 好，2分；中，1分；一般，0.5分。 具有相应的监控机制，按政策规定和 用款计划拨付资金。 2222 2 完善基础设施补助项目完成预算阶段 性任务的50% 困难群众就业激励项目完成预算阶段 性任务的98% 定点帮扶项目完成预算阶段性任务的 100%，综合资金使用率为80% 完成及时 率 7 完成及时 率 7 评价要点： 完成及时率=（实际完成时间-计划完成时间）/计 划完成时间100%。综合实际完成率=优质项目完 成及时率50%+基础设施建设完成及时率50% 实际完成时间：资金使用单位完成申报项目实际所 耗用的时间。 计划完成时间：按照（优质项目、基础设施建设项 目）项目实施计划和相关规定完成该项目所需的时 间。 本指标需综合优质项目完成及时率、基础设施 建设项目完成及时率计算；两个项目分别按权 重50%、50%计算；各项目90%以上项目完成及时 率0的，按项目完成及时率0计算；80%-90% 项目完成及时率0的，按0-10%计算；60%-80% 项目完成及时率0的，按10%-20%计算；完成 及时率小于等于0的，得7分；大于0，小于等于 10%的，得4分；大于10%，小于等于20%的，得2 分；大于20%的不得分。 优质项目31家抽样中有13家分红，占 比42%；基础设施项目31家中有28家完 工投入使用，占比90%；就业激励完成 率100%；定点帮扶综合资金使用率为 79%。 2.94 6.5 7 5.53 5.49 优质项目完成预算阶段性任务的80% 6.4 6 7 6.4 6.45 本指标需综合优质项目完成率、基础设施建设 项目完成率、困难群众就业激励项目完成率、 定点帮扶项目完成率计算；四个项目分别按权 重25%计算； 评价要点： 实际完成率=（实际产出数/计划产出数）100%。 （优质项目实际完成率=实际拨款金额/预算金额、 基础设施项目完成率=实际拨款金额/预算金额、就 业激励完成率=实际拨款金额/预算金额）、定点帮 扶项目完成率=实际拨款金额、预算金额 综合实际 完成率=优质项目实际完成率25%
展开阅读全文