2011年至2013年东莞市创建食品安全样板市场补贴经费支出项目第三方重点绩效评价报告.pdf

2 目 录 一、项目概况 . 3 （一）基 本情况 . 3 （二）项目资金使用情况 . 4 （三）绩效目标设臵情况 . 4 二、评价实施情况 . 5 （一）遵循的评价原则 . 5 （二）评价依据 . 5 （三）评价思路与过程 . 6 （四）技术方法 . 7 三、绩效评价结果 . 7 （一）评价结论 . 7 （二）绩效目标完成情况 . 7 1、产出目标 . 7 2、效果目标 . 8 （ 1）样板市场整体布局初步完成，已建立的样板市场在市场硬件和规范管理 方面取得了明显改观，但部分市 场样板效果不能持续 . 8 （ 2）公众对本项目的综合满意度为中等 . 10 （ 3）相对行政手段而言，财政补贴的效应并不十分大 . 10 四、 项目绩效管理存在问题 . 11 （一）后期推动市场升级改造的手段单一，作用不是很大 . 11 （二）补贴方案未能兼顾公平与效率 . 11 （ 三）项目实施过程中，验收深度前后不一致 . 12 （四）个别市场在验收合格三年后仍未获得财政补助资金 . 12 （五）项目主管单位后续管理不到位，导致部分样板市场示范效果不可持续 . 13 五、相关建议 . 13 （一）调整政策设计，大力推动农贸市场规范化建设 . 13 （二）科学合理制定农贸市场规范化建设标准 . 14 （三）积极运用多种手段，促进市场规范化建设。 . 14 （四）可考虑对个别贫困村的农贸市场规范化建设给予一定补助 . 15 （五）加强对样板市场的后续检查，发挥样板市场的示范作用 . 16 3 根据财政部财政支出绩效评价管理暂行办法 (财预 “ 2011” 285 号） 、印发关于全面推进预算绩效管理工作意见 的通知（东府办 “ 2014” 49 号） 的有关 要 求， 2011 年至 2013 年东莞市创建食品安全样板市场补贴经费支出项目 纳入 2014 年度财政支出第三方重点绩效评价范围。 受 市财政局委托 ， 我 单位于 2014 年 6 月至 7 月，组织力量对其进行了绩效评价， 评价结果为 75 分，绩效等级为 中 。有关情况报告如下： 一、项目概况 （一） 基本情况 为 巩固市整治农贸市场工作领导小组 2008 年 前在农贸市 场整治方面取得的阶段性成果，进一步 推进全市农贸市场硬件 设施改造和食品安全管理规范升级，营造安全舒适的消费环 境， 2010 年市政府印发了东莞市农贸市场升级改造实施办法 （东府办“ 2010” 152 号），市经信局与市工商局牵头统筹全市 农贸市场升级改造工作，各镇（街）经贸办和工商分局负责辖 区内农贸市场升级改造的组织实施。农贸市场从市场管理、食 品安全和硬件实施三方面进行升级改造，经市经信局与市工商 局验收合格后，由市、镇两级财政对升级改造的农贸市场实行 财政补贴，财政补贴标准为： 1000 平方米以下补贴 5 万元， 1000-2000平方米补贴 10万元， 2000平方米以上补贴 15万元， 补贴资金由市、镇财政按 5:5 的比例负担。 按照上述实施办法及原则， 2011 年至 2013 年，我市共对 4 115 个通过验收的农贸市场进行补贴 1,715 万元 ，其中市、镇 分别补贴 857.5 万元。其中 ， 2011 年 67 个 验收达标的市场补 贴 1005 万元； 2012 年对 37 个 验收达标的市场补贴 550 万元； 2013 年对 11 个 验收达标的市场补贴 160 万元。 （ 二 ）项目资金使用 情况 根据东莞市农贸市场升级改造实施办法（东府办 2010152 号） ，本项目按拟定的 补 贴 标准 ： 1000 平方米以下 补贴 5 万元， 1000 2000 平方米补贴 10 万元， 2000 平方米以 上补贴 15 万元，补贴资金由市、镇财政按 5:5 的比例负担。 以后年度均按此标准执行。 据统计， 2011 年、 2012 年和 2013 经验收达到食品安全样 板市场建设标准的市场合计 115 个，共安排预算 2205 万元（其 中 2011 年年初预算安排 930 万元，年中调增追加预算为 1005 万元），实际到位财政资金 2205 万元 ，实际支出 1715 万元， 预算执行率 77.78%。 从表 1 可见奖励资金分配情况。 表 1：奖励资 金分配情况表 单位：万元 补贴金实际支出明细 （按年份） 预算金额 到位金额 实际支出 资金支出依据 (相关 的资金管理办法等） 2011 年（补贴 67 间市场） 1005 1005 1005 东农市整 20103 号 2012 年（补贴 37 间市场） 900 900 550 东农市整 20113 号 2013 年（补贴 11 间市场） 300 300 160 东经信 2013111 号 （三）绩效目标设臵情况 5 1、总目标：为了贯彻落实市政府 2010、 2011 年十件实事 的工作 部署，加强全市农贸市场食品安全监管工作，巩固和提 高农贸市场后继管理工作，保障人民群众身体健康和生命安 全，在各镇街选取条件较好的农贸市场从硬件上、管理上、规 范上对市场的食品安全实施全面升级改造，创建高质量、高标 准的超市式样板市场，以点带面，从而推进我市农贸市场食品 安全管理的整体水平跃上新的台阶。 2、阶段目标： 根据关于印发东莞市深入推进食品安全 样板市场创建工 作方案的通知（东农市整 20103 号）， 2010 年计划创建食品安全样板市场 62 个；根据关于印发 2011 年 东莞市食品安全样板市场创建工作方案的通知 （东农市整 20113 号） 2011 年计划创建食品安全样板市场 30 个。 根据 东经信 2013326 号文件， 从 2012 年开始，市经信局和市工商 局 按 东府办 2010152 号文要求，采用自愿申报方式，参照已 建成的样板市场建 设标准， 计划 按每年 10%的目标逐步完成剩 余农贸市场的升级改造， 平均每年改造 40 个农贸市场左右， 最终达到全面提升全市农贸市场整体档次与水平的目的。 二、评价 实施 情况 （一） 遵循的评价原则 我单位遵循科学规范、客观公正、注重实效的原则， 开展 绩效评价工作 。 （二）评价依据 6 该专项 资金 评价的主要依 据 包括： 1、东莞市政府制定的农贸市场升级改造规划和方针政策 文件； 2、东莞市财政支出预算管理制度、资金及财务管理办法； 3、东莞市经信局职能职责、中长期发展规划及年度工作 计划； 4、东莞市食品安全样板市场建设标准及专业技术规范； 5、申请预算时提出的绩效目标及其他相关材料，财政部 门预算批复，财政部门和预算部门年度预算执行情况； 6、 2011-2013 东莞市创建食品安全样板市场验收评分细 表，市场建设及管理相关佐证材料，现场访谈记录、原始调查 问卷等。 （ 三 ） 评价 思路与过程 根据财政部、省财政厅和东莞市财政局的 有关规定和要 求，结合食品安全样板市场补贴经费支出项目的特点，我们从 投入、过程、产出和效果等四个方面对该项目进行了评价。首 先设定评价指标，再根据行业及相关资料，确定指标的评价标 准；接着按专项实际数据对应标准，计算得分，最后总结存在 问题、提出整改建议。 我们于 2014 年 6 月 3 日至 8 月 18 日对本项目实施了绩效 评价， 评价过程包括 前期调研 、项目单位自评、书面审核、现 场核查与问卷调查和评价报告撰写等五个阶段。 经过认真听取 7 汇报、详细核查资料、现场调研以及绩效信息统计得出绩效评 价结论。 （四）技术方法 该专项 资金绩效 评价主 要采用目标预定与实施结果比较 法 ，问卷调查法等 。 三、绩效评价 结果 （一）评价结论 根据东莞市创建食品安全样板市场补贴经费重点绩效评 价指标体系， 2011 年至 2013 年东莞市创建食品安全样板市场 补贴经费支出项目的 评价结果为 75 分，绩效等级为中 。该项 目申报基本规范，目标设臵比较合理，样板市场建设标准在数 量、质量、成本和时效等方面进行了细化，完成预定的数量、 基本完成预定的质量目标。扣分的原因主要是绩效指标仅进行 了部分量化，补贴标准设臵不够精细，个别市场补贴仍未发放， 项目实施方 无法提供 健全的 业务制度、财务制度佐证材料， 项 目可持续性影响不显著，公众满意程度不高等。 具体可参见附 件 1（ 2011 年至 2013 年东莞市创建食品安全样板市场补贴经 费绩效评价指标表 ）。 （二） 绩效目标完成情况 1、产出 目标 总体而言， 完成大部分预期 产出目标。 本项目 略超 2010 年和 2011 年 食品安全样板市场 的 计划 创建 目标 ，但 2012 年以 8 后 未 达到 升级改造 目标 。 经核查 ， 截止 2013 年底全市 共 有 153 个食品安全样板市 场。项目实施三年来，食品安全样板市场由 38 个增加到 153 个，增加 115 个， 食品安全样板市场占全市食品市场比例由 6.5%增加至 26.2%。 其中 ， 2010 年计划创建 62 个样板市场， 最终实际创建 67 个，比计划超额 8%； 2011 年计划创建 30 个 样板市场，最终实际创建 37 个，比计划超额完成 23%。因此， 前二年都略超 计划 创建数量目标。 但从 2012 年开始，创建食品安全样板市场 项目改为 创建 方自愿申报后，实际自发 申请 创建样板市场 的 数量与前二年相 比锐减了 70%，仅 11 个农贸市场主动申请升级改造 ，离市经信 局和工商局后续计划每年升级改造 10%（约 40 个） 的 期望 目标 有较大差距。因此， 2012 年 改为自愿 申请 后， 创建食品安全样 板市场的实际升级改造数量 目标没有达到 主管部门 预期。 2、 效果 目标 经评价， 预期 部分 效果 目标实现 。 主要体现在： （ 1）样板市场整体布局初步完成，已建立的样板市场在 市场硬件和规范管理方面取得了明显改观，但部分市场样板效 果不能持续 从目前已建立的食品安全样板市场的区域分布来看，全市 33 个镇（区）目前都已成功创建了至少一个样板市场，虎门、 9 长安、塘厦、常平等经济相对发达，人口密度相对较大的镇创 建的样板市场数量相对更多。 2011-2013 东莞市创建食品安全 样板市场验收评分汇总表（详见附件 2）显示， 截至 2013 年 底 ， 共有 153 个市场 完成 创建任务， 并通过了 严格按 东莞市食品 安全样板市场建设标准在 市场管理、食品安全、经营行为、 整改效果四大项 43 小项 上 的综合 验收。从随机抽查 的 20 个样 板市场的前后拍照图片资料来看， 各样板 市场 在 场容场貌 （如 地面排水、档口标牌、 采光 顶棚等） 和规范管理 （如 食品质量 管理责任制度、 索票索证 制度等 ） 方面取得了明显改观。 因此， 本项目期望推进在每个镇（区）树立可供其他农贸市场模仿的， 在硬件、管理、规范上具有高质量、高标准的食品安全样板市 场的整体布局工作已初步完成。 尽管本项目补贴的 115个食品安全样板市场在数量上已达 到每个镇（ 区）至少创建一个，在质量上也都在创建当年获得 了达标验收，但通过现场抽检核查 ， 我们发现，部分 市场样板 效果不能持续 。 例如，茶山超朗市场虽设有单独的蔬菜农药残 留检测室，但室内已没有任何检测设备，更无检测人员和检测 记录。该市场的公共设施设备如公平秤、价格信息查询台等都 处于损坏且无人维护维修状态；横沥田坑综合市场路面有较大 面积破损；东坑百顺市场公共价格信息显示屏处于损坏关闭状 态；企石铁炉坑市场已经倒闭；樟木头罗屋市场转做商场；另 外，由于样板市场管理方人员素质参差不齐，部分市场虽有相 10 关管理制度文件，但在检查中发现，无法 提供食品台账，清洁、 消杀或检测记录等食品安全管理原始佐证材料的市场占本项 目评估市场的 52%。 （ 2）公众对本项目的综合满意度为中等 为了解本项目的社会效益满意度和公平性满意度，我们设 计了买菜市民、贩卖商户以及市场投资管理方满意度调查问 卷，受访对象为正在现场核查的 20 家市场买菜的 56 位市民、 122 位卖菜商户和 7 位市场投资管理方工作人员，共计 185 人。 问卷统计结果显示，公众对创建样板市场后，市场在环境条件、 卫生管理 、 食品安全质量管理方面的综合满意度分别为 72.97%、 74.05%和 82.7%，对市场升级 改造工作的综合满意度 为 65%。总体上，本项目的 公众满意度 属于中等水平。 （ 3）相对行政手段而言，财政补贴的 效应 并不十分大 根据资料审核和现场走访， 本 项目 仅依靠经济补贴手段对 创建食品安全样板市场的推 动 作用并不十分大 。 2010-2012 年 ， 创建食品安全样板市场是作为东莞市十大民生实事，采用行政 与经济手段并用的方式推进， 效果较好， 而 2012 年 以后，仅 以 经济补贴的方式 ， 由 市场 方 自愿申报 ， 结果就是 2012 年 创 建样板市场 的 数量 锐减了 70%，而我们现场走访的大部分镇街 表示下年度没有样板市场申报的计划。由此可见， 不 使用 行政 11 手段后 ， 单纯依靠经济补贴 手段 来 推进农贸市场的升级改造明 显动力不足。 四、项目绩效管理 存在 问题 （一） 后期推动市场升级改造的手段单一，作用不是很 大 截至 2012年底， 全市共有农贸市场 584个。尽管 2010-2011 年创建的食品安全样板市场数量比计划超出了 13%，但从实际 建成样板市场数量来看，截至 2013 年建成验收的样板市场仍 然只有 153 个，仅占全市农贸市场总量的 26%。根据东莞市 农贸市场升级改造实施办法（东府办 2010152 号）文件精神， 设臵创建食品安全样板市场专项扶持资金的 初衷就是为了加 快落实作为 2009-2011年市政府十件民生实事之一的农贸市场 升级改造。目前已过去五年多时间，真正完成升级改造的市场 数量不到三成， 从 2012 年项目改为创建方自愿申报后， 主管 部门 提出 每年升级改造全市农贸市场总数 10%的 期望 目标 也 没 能 有效完成 ， 因此， 该 项目 虽在 树立典型样板标杆市场 方面 显 现出 一定 作用，但从整体来看， 其 对于全市农贸市场升级改造 的 激励 促进 作用 仍然 偏低。 （二） 补贴方案未能兼顾公平与效率 本项目补贴 统一按照 创建样板市场 面积 的大小 来 分类 设 定 ， 表面看来一视同仁， 公开 公平公正，但客观 上 资金使用效 率有待提高 。 经济条件 相对 好的镇（街） 往往 有更强的 经济 实 12 力改造辖区 内 多个农贸市场 （ 如全市现有的 153个样板市场中， 经济条件好的虎门镇就占了 10 个，塘厦镇占了 11 个，长安镇 占了 7 个），他们也因此获得政府更多的财政支持；而经济条 件相对差的镇（街）则往往只能应付完成基本 任务 量（如红梅 镇仅创建了 1 个），他们获得的政府支持也相应更少。 让 经济 实力较强的市场先升级改造，由易到难地推进项目虽然有利于 提升 项目的 执行效率，但这种按同一补贴标准的自由申报 方 式 ， 客观上让经济条件较好的市场 因投入能力强 获得了较多地 财政资源，而 经济条件相 对 较 差的 市场则因投入能力有限较难 获得 政府 财政 资源 的 支持 。因此， 财政资源没有很好发挥雪 中送炭的作用 ，补贴方案未能兼顾公平与效率 。 （ 三 ） 项目实施过程 中， 验收 深度 前后 不一致 在本次评估中，我们发现在 2011-2013 年创建食品安全样 板市场的项目验收评分表设计方面， 出 现 验收深度不一致 的现 象 。 2011 年的验收评分表 包括 市场管理、食品安全、经营行为、 整改效果四个大项，并进一步深入细分为 16 个小项打分， 2012 年的验收评分表 则只有 一半 市场是细分到 16个小项 打分 ， 2013 年 的 验收评分表 则 全部 只 有 在四个大项上 的 打分了。 由此可 见，创建食品安全样板市场的验收 深度前后不一致 ，项目 验收 工作 不够严谨 或项目文件管理不够 细致 。 （ 四 ） 个别市场在验收 合格 三年后仍未获得财政补助资 金 13 经核实， 2010 年创建食品安全样板的补贴资金在 2011 年 5 月底已由市财政局拨付到相关镇（区）部门，但截止最后现 场核查（ 2014 年 6 月 19 日）时间，寮步横坑第二综合市场仍 没有收到创建食品安全样板市场的补贴资金，而其早已在 2011 年 3 月确认通过创建验收（详见关于表彰 2010 年度食品安 全先进及达标样板市场的通报（东府办 201132 号）。其主 要原因在 于寮步镇财政部门和经贸办等有关部门没有及时沟 通，拨付资金效率 较低 ，造成市场领取补贴资金延迟。 在评价 结束后，项目主管部门已 与当地有关部门沟通解决了 该问题 。 （ 五 ）项目主管单位后续管理不到位， 导致部分样板市 场示范效果不可持续 项目后续管理问题主要存在两方面：一是 项目 主管 部门 没 有建立样板市场的后续监管管理制度 ，未能 采取 有效的措施 确 保 样板市场 持续符合 创建标准 ； 二是 项目 后续监管不力 ，项目 管理部门 在 样板市场 通过验收 ，获得财政资金后， 没有开展定 期或不定期的后续检查 ， 导致部分创建的样板市场形同虚设 ， 同时浪费财政资金。 五 、相关 建议 针对以上存在问题，我们对创建食品安全样板市场补贴经 费支出项目绩效管理提出以下建议： （一） 调整政策设计，大力推动农贸市场规范化建设 下一阶段的工作重点，不是要无限期地将全市余下的 431 14 个未改造农贸市场都变成样板市场，而是要将这 431 个市场按 照样板市场建设的经验进行规范化建设。 农贸市场规范化建 设，是确保食品安全、提升农贸市场整体形象的客观需要，也 是规范市场经营主体的必然要求，作为市场经营主体 应当要具 备市场准入的基本条件，经营场所要达到 规范 标准要求，否则 应予以退出市场经营。 （ 二 ） 科学合理制定农贸市 场规范化建设标准 根据同行比较及已建成验收样板市场的实际投入建设资 金情况， 东莞市食品安全样板市场的建设标准高，前期投入硬 件改造资金较大，如果后期全市农贸市场的规范化建设工程也 全部按样板市场的建设标准升级改造将会对财政补贴形成不 小的压力。事实上，通过现场走访我们发现，一些创样建设要 求，如电子公告显示屏、市场信息自助查询机等并未充分发挥 实际作用，且占用大量购买和维护成本，完全可以用更廉价的 信息公告方式替代。因此，在下一阶段的全市农贸市场规范化 建设中， 可根据经济性、实用性原则，组织 专家 进一步论证 ， 对原有的建设标准 进行适当调整，使新的规范化建设标准 主要 针对市场卫生和食品安全方面的基本改造 。 （ 三 ） 积极运用多种手段，促进市场规范化建设 。 一方面， 针对农贸市场的规范化建设，我们 要 对项目设立 一个政策期限，在政策期限内结合行政手段和经济手段共同推 动市场升级改造，重点保证农贸市场的食品安全和卫生检测等 15 建设。在政策限期结束后，针对不能达规范化建设的市场，运 行行政手段强行关停整改 。 另一方面， 政府应 综合 采用多种手段 因地制宜地 推进 不同 经济环境条件 的 农贸 市场规范化建设。对于 周边 经济 条件较好 的 市场 应以 行政和法律手段促进其完成农贸市场 的规范化建 设 ， 对于达不到食品卫生安全的市场要限期整改，甚至关停 ； 而对于 周边 经济 条件 较 差 的 市场 则可辅之以 财政 补贴 手段 来 扶持 ，帮助其完成农贸市场规范化 达标 建设。 （ 四 ） 可 考虑对个别贫困村的农贸市场规范化建设给予 一定补助 李克强总理在地方政府职能转变和机构改革工作会议上 明确指出搞好保障民生的基本公共服务，也是地方政府需要 加强的管理服务职能。这方面，政府的责任主要还是保住基本、 补上短板、兜好底线，促进社会公正。保基本就是要做雪 中送炭的事，而不是搞锦上添花的项目。为了确保 实 现公共服务均等化的要求，建议 对个别贫困村的农贸市场规范 化建设整合到 市内扶贫专项资金 政策一并考虑 ， 对个别贫困村 的 农贸 市场规范化建设给予一定的补助，补助标准应与市场规 范化建设标准紧密联系起来，重点对地面排水、进货查验、索 证索票、购销台账、不合格食品退市、食品安全信息公示等卫 生环境和食品安全方面的基础设施升级改造费用 给予适当的 补助 。 附件1 名称 权重 名称 权重 名称 权重 名称 权重 指标解释 指标说明 评分标准 25 20 投 入 项目 申报 立项 三级指标 2011年至2013年东莞市创建食品安全样板市场补贴经费绩效评价指标表 评价得分 四级指标一级指标 二级指标 评分依据 项目论证 （申报） 规范性 2 项目论证 （申报） 规范性 2 项目的申请、设立过 程是否符合相关要 求，用以反映和考核 项目立项或报政府批 准的规范情况。 评价要点： 项目是否按照规定的程序申请设 立； 所提交的文件、材料是否符合相 关要求； 事前是否已经过必要的可行性研 究、专家论证等； 项目是否经过有关法定部门批准 。 按规定程序申请设立的，得0.5 分，否则该项不得分；所提交的文 件、材料符合要求的，得0.5分， 否则该项不得分；事前已经过必要 的可行性研究、专家论证等，得 0.5分，否则该项不得分；经过有 关法定部门批准的，得0.5分，否 则该项不得分； 1.5 缺乏事前是否进行可行性研究、专家论证等材料 指向明确 2 项目所设定的绩效目 标是否依据充分，用 以反映和考核项目绩 效目标指向的明确情 况。 评价要点： 绩效目标是否符合国民经济和社会 发展规划、部门职能及事业发展规 划，并与相应的财政支出范围、方 向、效果紧密相关。 优，2分；一般，1分；其他情况， 不得分。 2 符合东莞市农贸市场升级改造实 施办法（东府办2010152 号）要求，绩效目标明确指向农贸 市场在市场管理、食品安全和硬件 实施三方面的升级改造 具体可行 3 项目是否符合客观实 际，用以反映和考核 项目绩效目标与项目 实施的相符情况。 评价要点： 绩效目标是否做到在数量、质量 、成本和时效等方面进行细化，做 到定量表述，不能以量化形式表述 的，采用定性的分级分档形式表 述； 制定的绩效目标是否做到符合客 观实际，且可操作。 绩效目标在数量、质量、成本和时 效等方面进行细化，做到定量表 述，3分；部分指标量化的，酌情 1-2分。绩效目标过于笼统的，不 得分。 2 2010年和2011年的计划目标基本 较合理，前二年都略超预期创建数 量目标。但2012年创建食品安全 样板市场项目改为创建方自愿申报 后，实际自发申请创建样板市场的 数量与前二年相比锐减了70%，仅 11个农贸市场主动申请升级改 造，离市经信局和工商局后续计划 每年升级改造10%（约40个）的目 标有较大差距。后期目标设计不太 合理。 相关性 3 评价项目依据绩效目 标设定的绩效指标是 否相关，用以反映和 考核项目绩效指标的 相关性。 评价要点： 绩效指标是否与绩效目标有直接的 联系，能够恰当反映目标的实现程 度。 好，3分；中，2分；一般，1分。 3 指标与创建食品安全样板市场的建设目标高度关联 重要性和 完整性 4 评价项目依据绩效目 标设定的绩效指标是 否最具代表性、是否 完整，用以反映和考 核项目绩效指标的重 要性和完整性。 评价要点： 评价是否优先使用最具代表性、 最能反映评价要求的核心指标； 设置的指标是否做到定量指标与 定性指标相结合，系统地反映财政 支出所产生的绩效。 能细化到四级指标，项目效果有多 个核心的个性化指标，并形成系统 的，4分；能细化到四级指标，核 心个性化指标有2-3个的，2-3分； 其他情况的，酌情0-1分。 4 可靠性和 经济性 3 评价项目依据绩效目 标设定的绩效指标是 否可靠、是否经济， 用以反映和考核项目 绩效指标的可靠性和 经济性。 评价要点： 设置的指标是否通俗易懂、简便 易行； 数据的获得应当考虑现实条件和 可操作性，符合成本效益原则； 是否做到由不同的机构评价得出 相同的结果。 指标可通过客观统计资料相互验证 分析的，3分；只有一个验证方法 的，2分；其他情况，酌情0-1分。 3 适当性和 先进性 3 评价指标值的设定是 否与本项目资金规模 相匹配；与行业标准 、历史标准、计划标 准的对比情况是高还 是低。 评价要点： 设置的指标值是否跟本项目资金 规模匹配； 设置的指标值是否与行业标准、 历史标准、计划标准等对比是否具 有先进性，是否经过一定的努力可 以达到。 设定的指标值适当，并优于行业标 准、计划标准、历史标准的，3 分；刚好达到行业标准、计划标准 、历史标准的，2分；低于的，酌 情0-1分。 2 根据东经信2013326号文件，从 2012年开始，项目主管部门提出 计划按每年10%的目标逐步完成剩 余农贸市场的升级改造，平均每年 改造40个农贸市场左右。经现场 检查发现，2012年实际自发申请 创建样板市场的数量与前二年相比 锐减了70%，仅11个农贸市场主动 申请升级改造。绩效目标标准有待 进一步调整。 资金 落实 5 资金配置 情况 5 资金预算 合规性 5 预算资金的申请是否 符程序，计算依据是 否充分，计算过程是 否详尽，计算标准是 否合理；用以反映和 考核预算资金的合规 性、科学性、合理性 。 评价要点： 申请的资金是否符合法定程序， 列入年初部门预算，还是中途追加 预算； 预算计算依据是否充分、合理、 有效；计算过程是否详细具体； 预算价格是否符合客观实际和市 场价格水平。 程序合规、依据充分、计算详尽、 标准合理的，得5分；程序合规， 但计算过程不详尽，或依据不是很 充分的，3分；缺少有效依据，只 粗略估算的，1分。 5 项目的补贴标准都是按照东农市整20103号的文件执行。 具体补贴 项目合规 性性 1 具体补贴 项目合规 性性 1 项目实施是否符合相 关法律法规和业务管 理规定。 评价要点： 是否遵守相关法律法规和业务管理 规定：立项、招标、施工、监理、 验收等是否符合管理规定。 项目符合各相关规定的，得1分； 否则不得分。 1 未发现违法违规现象 项目实施 计划性 2 项目实施 计划性 2 项目实施是否按计划 和相关规定及时实行 政府采购、招标投 标，相关费用是否按 计划、合同、进度及 时支付，各项业务是 否按制度按计划开 展，用以反映和考核 业务计划的执行情况 。 评价要点： 各项业务是否有详细的计划和实 施方案； 项目计划和实施方案调整及支出 调整手续是否完备； 项目是否按时开工，按计划组织 政府采购、招标投标； 项目实施过程的各个时间节点控 制是否可行有效； 项目执行用款计划在实施过程是 否发生偏差。 所有项目都能按计划开工，基本符 合计划进程的，2分；90%上都能按 计划进程开展工作的，1分。 2 都有详细的实施计划和实施方案， 所有项目都能按计划开工，基本符 合计划进程 项目质量 可控性 2 项目质量 可控性 2 项目实施单位是否为 达到项目质量要求而 采取了必需的措施,用 以反映和考核项目实 施单位对项目质量的 控制情况。 评价要点： 是否已制定或具有相应的项目质 量要求或标准； 是否采取了相应的项目质量检查 、验收等必需的控制措施或手段。 好，2分；中，1分；一般， 0-0.5 分。 1.5 经检查发现，在2011-2013年创建 食品安全样板市场的项目验收评分 表设计方面，呈现出验收深度不一 致的现象，适当扣分。 10 5 绩效目标 合理性 业务 管理 投 入 过 程 项目 申报 立项 5 13绩效指标 明确性 1 名称 权重 名称 权重 名称 权重 名称 权重 指标解释 指标说明 评分标准 三级指标 评价得分 四级指标一级指标 二级指标 评分依据 财务制度 健全性 1.5 财务制度 健全性 1.5 项目实施单位的财务 制度是否健全，用以 反映和考核财务管理 制度对资金规范、安 全运行的保障情况。 评价要点： 是否已制定或具有相应的项目资 金管理办法； 项目资金管理办法是否符合相关 财务会计制度的规定。 有专门的资金财务管理办法的， 1.5分；没有专门的办法，只在相 关业务制度中有提及的，0.5分。 0 项目实施单位没能提供项目专门的资金管理办法 补贴经费 与预算批 复的相符 性 1 反映补贴经费与预算批复的相符性。 评价补贴经费与预算批复是否相符。 符合项目预算批复用途且没有超预算的得1分，超预算不得分。 1 项目未发现超预算现象 资金拨付 的合规性 1 反映资金拨付的合规 性。 评价资金拨付是否合规性。 符合国家财经法规和财务管理制度 以及有关专项资金管理办法的规定 的、资金的拨付有完整的审批程序 和手续的，其中任一项不符合不得 分。 1 项目未发现资金拨付不合规现象 财务监控 有效性 1.5 财务监控 有效性 1.5 项目实施单位是否为 保障资金的安全、规 范运行而采取了必要 的监控措施，用以反 映和考核项目实施单 位对资金运行的控制 情况。 评价要点： 是否已制定或具有相应的监控机 制； 是否采取了相应的财务检查等必 要的监控措施或手段； 好，1.5分；中，1分；一般，0- 0.5分。 1 项目没能提供财务监控工作相关材 料。检查中发现，寮步横坑第二综 合市场已于2011年3通过验收，但 截至2013年6月尚未收到拨付补贴 资金，资金运行的后续监管有一定 问题。 实际完成 率 8 实际完成 率 8 项目实施的实际产出 数与计划产出数的比 率，用以反映和考核 项目产出数量目标的 实现程度。 评价项目实施后，实际完成率= （已达标的农贸市场数量/计划达 标的农贸市场数量）100% 实际完成率为100%的，8分；小于 100%，大于等于90%的，7分；小于 90%，大于等于80%的，6分；80%以 下的，不得分。 6 经核查，2010年计划创建62个样 板市场，最终实际创建67个； 2011年计划创建30个样板市场， 最终实际创建37个；在2012年项 目改为创建方自愿申报后，仅11 个农贸市场主动申请升级改造，离 市经信局和工商局后续计划每年升 级改造10%（约40个）的目标有较 大差距。三年按计划创建132个 （62+30+40），实际完成115个 （67+37+11），实际完成率87.1% 。 完成及时 率 5 完成及时 率 5 项目实际提前完成时 间与计划完成时间的 比率，用以反映和考 核项目产出时效目标 的实现程度。 评价要点： 完成及时率=（实际完成时间-计 划完成时间）/计划完成时间 100%。 实际完成时间：项目实施单位完成 该项目实际所耗用的时间。 计划完成时间：按照项目实施计划 、预先设定的绩效目标或相关规定 完成该项目所需的时间。 完成及时率大于等于90的，得5 分；大于80，小于等于70%的，得3 分；大于70%，小于等于20%的，得 1分；大于60%的不得分。 5 质量达标 率 7 质量达标 率 7 项目完成的质量达标 产出数与实际产出数 的比率，用以反映和 考核项目产出质量目 标的实现程度。 评价要点： 质量达标率=（现场核查达到样板 市场创建标准的农贸市场数量/抽 查获评达标市场的数量）100% 。 达标率为100%的，7分；小于 100%，大于等于90%的，6分；小于 90%，大于等于80%的，5分；80%以 下的，不得分。出现安全质量事故 的得0分；难以确定质量达标情况 的，酌情扣3-4分。 7 市场管理 水平提升 6 项目的实施后是否在 市场管理水平方面得 到提升。 反映项目实施实施后的市场管理水 平。 好，5-6分；中，3-4分；一般，0- 2分。 5 前期主管部门验收全部通过，但后 期现场抽检发现只有48%的市场能 提供管理制度、检验记录等佐证材 料。 公用设施 改善 6 项目的实施是否按公 共设施的建设要求， 完善并补充应有的公 用设施，用以反映项 目单位对社会效应、 对消费者服务的关注 程度。 好，5-6分；中，3-4分；一般，0- 3分。 4 经抽查发现，部分农贸市场设施设 备处于损坏无维护或停用状态。如 茶山超朗市场虽设有单独的蔬菜农 药残留检测室，但室内已没有任何 检测设备，更无检测人员和检测记 录。该市场的公共设施设备如公平 秤、价格信息查询台等都处于损坏 且无人维护维修状态；东坑百顺市 场公共价格信息显示屏处于损坏关 闭状态等。 场容场貌 改善 6 项目实施前、后对 比，是否能呈现出效 果，通过硬性指标的 核定和现场直观效果 的感受来反映项目实 施效果。 好，5-6分；中，3-4分；一般，0- 4分。 5 经抽查发现，部分市场场牌、指示 牌不明晰或有损坏。如横沥田坑综 合市场路面有较大面积破损。 食品安全 质量提高 7 项目实施后项目单位 在保障食品安全方面 是否建立和完善了相 关的制度和系列措 施，用以反映项目单 位对食品安全的重视 程度。 反映项目实施直接产生的社会效 益，主要通过升级改造建设前后市场 食品安全质量的提高情况反映。 好，6-7分；中，3-5分；一般，0- 2分。 6 经抽查的20家样板市场发现，其 中有6家未能提供食品台账占30% 。 2 45 10 财务 管理 25社会经济 效益 项目 效益 45 20 产 出 效 果 项目 产出 5 过 程 20 资金拨付 合规性 反映项目实施直接产生的社会效 益，主要通过升级改造建设前后市场 环境改善情况反映。 2 名称 权重 名称 权重 名称 权重 名称 权重 指标解释 指标说明 评分标准 三级指标 评价得分 四级指标一级指标 二级指标 评分依据 可持续影 响 13 升级改造 的连续性 13 项目实施后项目单位 是否提出后续需完善 并持续发展的思路、 措施，项目所规定的 目标是否延续，项目 是否可持续发挥作 用，现行管理体制能 否满足长远发展需要 。用以反映项目单位 在升级改造方面的连 贯性、持续性。 反映项目实施后，项目单位当前及 未来的管理措施、提升思路，以确 保项目实施后项目单位发展的连续 性。项目所规定的目标是否延续， 项目是否可持续发挥作用，现行管 理体制能否满足长远发展需要。 1.项目实施的各项软硬件设施管理 维护完好得 4分； 2.项目实施有利于经济社会生态的可 持续发展，项目有后续的管理措施或 机构人员得 4分。 3.若材料中未进行可持续发展分析， 基本分为 5分，再从项目本身考虑项目 的可持续能力，从基本分扣除。 3 经现场检查，部分市场后续硬件设 施管理效果不能持续。如茶山超朗 市场虽设有单独的蔬菜农药残留检 测室，但室内已没有任何检测设 备，更无检测人员和检测记录，公 平秤、价格信息查询台等都处于损 坏且无人维护维修状态；横沥田坑 综合市场路面有较大面积破损；东 坑百顺市场公共价格信息显示屏处 于损坏关闭状态等；企石铁炉坑市 场已经倒闭；樟木头罗屋市场转做 商场等。 另外，由于样板市场管理方人员素 质参差不齐，部分市场虽有相关管 理制度文件，但在检查中发现，无 法提供食品台账，清洁、消杀或检 测记录等食品安全管理原始佐证材 料的市场占本项目评估市场的52% 。 从项目本身出发，2012年改为自 愿申报以后，当年实际创建样板市 场数量仅为11个，而且现场走访 的大部分镇街更是表示下年度都没 有样板市场申报的计划。样板市场 以点带面的示范带动效果不太十分 明显。 公平性 4 用以反映和考核项目 申请、审核、结果等 工作的公平性，包括 程序公平和结果公 平，以及作息的公开 。 本指标适用以涉及 对群众、企业或特定 群体给予资助、奖励 的项目。将公平性的 分值设为4分，满意 度指标为3分。 评价要点： 对资助（奖励）对象是否公平对 待，是否有歧视现象或人为设置障 碍，包括程序公平和结果公平方 面； 信息的公开程度是否足够； 申请对象轮候情况是否合理； 特定群体对资助（奖励）政策的 知晓情况是否足够。 好，4分； 中，2-3分；一般，得1分 。 4 未发现项目实施过程中存在对补贴 对象歧视或人为设置