优化全球金融市场业务：应对银行流动性及资金风险.pdf

优化全球金融市场业务 应对银行流动性及资金风险02 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险03 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 目录 内容概要 04 全球监管展望 05 资金部门面临的挑战 08 开启金融市场业务优化之路 11 结语 14 联系人 1504 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 本报告中 ， 德勤全球金融服务团队就全球监管格局如何影响银行应对流动性和资金风险的能力 、 资金部门面临的挑战 ， 以及金融机构如何在流动性和资金风险管理优化过程中提升自身管理水平 进行了分析和研究 。 过去十年监管政策的变化促使金融机构更加关注监管合规 。 如今 ， 全球协作的日益削弱为金融机 构带来了新的挑战 ： 全球监管分化 监管政策因地制宜 ， 且这种转变愈演愈烈 。 我们在此份报 告中对影响资金部门的主要监管政策变化进行了重点说明 。 金融机构正持续关注来自运营 、 流程 、 数据和系统方面的诸多挑战 。 本报告重点探讨了金融机构 在这些领域所面临的主要挑战及潜在的应对方案 。 我们认为金融机构应结合自身技术能力开展全 面评估 ， 尽管这样做的收益可能要在中长期才能得以体现 ， 但仍将超过大规模变革可能给金融机 构所带来的成本和挑战 。 最后 ， 我们概括出三大短期举措 ， 助力资金部门有效应对危机后监管分化 ， 打造一体化 、 流程化 的流动性及资金业务架构 。 我们同时还指出了一些金融机构尚未成熟的业务领域 ， 有机会从中实 现效益优化和节约成本的目标 。 内容概要 Matthew Dunn 全球资金业务联席领导人 金融服务业 德勤美国 Thomas Spellman 全球资金业务联席领导人 金融服务业 德勤英国05 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 德勤监管策略中心发布了2019 年金融服务行业监管展望系列报告 ， 旨在协助全球金融机构提前应 对监管挑战 。 我们对以下与国际大行资金部门密切相关的课题展开了深入解析 。 概览 金融危机十年后 ， 银行资本充足情况远超危机前 ， 流动性也大大提高 。 这场金融危机推动全球协 同应对 ， 制定了一系列新规 ， 为当前更为强健稳定的金融体系提供了有力支撑 。 然而 ， 当前全球协同举措日益削弱 ， 跨境监管协作意愿降低 。 全球各地区着手制定符合当地实情 的监管规定 ， 造成监管分化日趋显著 。 金融稳定理事会近期发布的一项报告 1 重点探讨了这一问 题 ， 并分析了哪些地区的监管实践和监管政策可能导致市场分化 。 展望这一监管前景 ， 全球金融机构不仅必须遵守其经营所在地的监管规定 ， 而且随着危机后各项 改革的推进 ， 他们还需优化全球范围的运营模式 、 治理架构 、 法律实体架构和记账模式 。 许多 国家的监管机构将关注重点从重新制定监管规定转向监管本身 ， 金融机构面临越来越高的监管要 求 。 监管机构更广泛地开展现场监督检查也证实了这一点 ， 他们通过直接接触金融机构以便进一 步了解他们的风险状况和偏好 ， 风险管理架构和应对措施 。 对资金部门的影响 为应对上述挑战 ， 需要特别关注下列对银行资金部门产生较大影响的多个重要监管法规变化 ， 包括 ： 净稳定资金比率 ： 随着净稳定资金比率的实施 ， 全球监管分化越发明显 。 根据巴塞尔银行监管委 员会最近一份关于监管架构落实进度报告显示 2 ， 尽管该规则实施的最后期限是2018 年1月 ， 但 其27个成员国中仅有10个制定了净稳定资金比率 。 在欧盟 ， 净稳定资金比率是最近制定的 资 本要求指令V / 资本要求规定II 立法一揽子计划的组成部分之一 ， 体现了欧盟背离巴塞尔银 行监管委员会相关标准的意愿 。 这为证券融资交易提供了更为宽松的稳定融资来源 ， 将在四年内 分阶段逐步实施 ， 且可通过未来立法予以延期 。 与此同时 ， 日本金融厅也于近期中止了净稳定资 金比率的实施 。 全球监管分化以及根据地区特殊性而专门制定相应监管规则的趋势或将持续 ， 这 将为全球金融机构带来更多挑战 。 全球监管展望06 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 压力测试 ： 过去的流动性压力测试侧重于评估短期内 （ 通常为30至90天 ） 综合压力情景的影 响 。 然而现在 ， 评估长期持续压力下 （ 如 ：180天 ， 或某些情况下为期1 年 ） 的流动资金水平正 在成为业内的发展趋势 。 欧洲央行于今年年初进行了首批流动性监管压力测试 ， 以审查180天 内的净流动资金状况 。 部分监管机构非常希望了解金融机构如何应对压力情况下的流动资金状 况 ， 及其对净稳定资金比率的影响 。 此外 ， 许多金融机构目前正在根据金融稳定理事会发布的 指引 ， 针对处置计划提升流动性建模能力 。 全球监管机构已经或正在采用这些指引来制定各自 解决流动性及资金问题的方法 ， 这再次证明了监管分化日趋显著 。 杠杆比率 ： 在实施巴塞尔银行监管委员会3%的最低杠杆比率要求方面 ， 大多数地区保持了一 致 。 欧盟近期确认 ， 在已商定的3%基准杠杆比率下 ， 基于杠杆的全球系统重要性银行设立缓冲 区 ， 按其50%的风险加权资产进行额外调整 ， 这两者均符合一级资本要求 。 伦敦银行同业拆借利率 （LIBOR ） 转换 ： 监管分化趋势持续深化 ， 英国金融行为监管局 、 美国 商品期货委员会等监管机构宣布逐步弃用伦敦银行同业拆借利率 ， 转而采用其他无风险利率 。 前 者设定了以2021 年底为最后期限 ， 停止使用伦敦银行同业拆借利率作为金融合同的参考比率 ， 而其他监管机构也发布了类似声明 。 预计全球将发行350 万亿美元的金融产品 ， 期限为隔夜至 超过30年不等 3 ， 如何确定获取的无担保资金的利率 ， 及如何评估对当前资金转移定价架构的影 响 ， 这必然是资金部门的重点关注领域 。 此外 ， 从伦敦银行同业拆借利率转向其他利率会影响资 产和负债状况 ， 导致潜在的资产负债不匹配 ， 为司库带来资金风险 ， 并影响应对利率风险的措 施 ， 例如按股权市值评估的净利息收入和净值 。 不再采用伦敦银行同业拆借利率作为贴现系数 ， 亦将对资金部门的资金和流动性成本造成影响 。 交易账户根本审查 （FRTB ）： 巴塞尔银行监管委员会最初于2016 年1月提出对交易账户实施根 本审查 ， 之后在业内开展了相当长一段时间的广泛咨询 。 欧洲银行管理局2018 年公布的数据显 示 ， 接受评估的大型欧盟银行需要增加52%的一级资本 4 才能应对市场风险 ， 该等预计所需的大 额资本增量一定程度上解释了为何交易账户根本审查难以推进的深层次原因 ， 以及为何欧盟政策 制定者决定开展多步骤的实施策略 ， 这比国际标准希望达到的目标更为复杂 。 实施的第一步是关 于报告要求 ， 是欧盟近期系列法案中已达成的一项内容 。 而第二步法定资本要求则有待进入下一 系列法案 （ 资本要求规定III ） 中 。 巴塞尔银行监管委员会设定实施交易账户根本审查的目标 时间原为2022 年1月 ， 但欧盟可能至少会推迟两年执行 。 因此 ， 法定资本要求将会继续以现行市 场风险规则为基础 。 “ 围栏 ” 改革 ： 出现监管分化的另一领域是 “ 围栏 ”。 美国和欧盟的监管机构已在不同地区开展 不同的监管举措 。 在美国 ， 外国银行机构早在2016 年7月前就被要求成立美国中间控股公司 。 而 欧盟也于近期在 资本要求指令V / 资本要求规定II 中通过了类似法规 ， 要求资产超过400 亿欧元的非欧盟银行必须成立中间控股公司 。 这一法规将在三年内分阶段实施 ， 因此最终将于 2022 年6月全面实施 。 英国则采取不同的监管措施 ， 要求按产品分别制定不同的监管要求 ， 即要 求各大银行必须于2019 年1月前将核心零售银行业务与投资和国际银行业务进行隔离 。 这将对英 国不受 “ 围栏 ” 保护的银行的资金业务造成直接的影响 ， 他们无法继续倚赖零售存款业务 ， 而需 要从市场上去筹集资金 。07 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 贷款市场报价利率(LPR)机制 ：2019 年8月中国人民银行发布公告 ， 为深化利率市场化改革 ， 提 高利率传导效率 ， 推动降低实体经济融资成本 ， 决定改革完善贷款市场报价利率 （LPR ） 形成机 制 。 从央行确定的报价形成机制来看 ， 未来政策利率向贷款利率的传导路径转变为 “ 公开市场操 作利率 （MLF ）-LPR-贷款利率 ”， 使得货币政策传导到贷款利率的通道更加顺畅 ， 央行获得更 大主动权 。 机制改革还新增部分城市商业银行 、 农村商业银行 、 外资银行和民营银行加入报价 行 ， 增强LPR报价的代表性 ， 助于贷款利率市场化定价的形成 ， 推动贷款利率并轨 。 此外 ， 新机 制还明确要求各银行不得协同设定贷款利率定价的隐性下限 ， 旨在通过增强市场竞争 ， 提升银行 风险定价能力 ， 降低风险溢价 ， 带动贷款实际利率水平进一步降低 。 全球金融机构面临遵循各类分化的监管法规的挑战 ， 而监管机构也面临着是否采用或做出调整的 问题 。 拉丁美洲和非洲尤其如此 。 这些地区的众多监管机构必须决定是否全方位采用巴塞尔提 出的包括信用 、 市场和运营风险管理模型 ， 而该等模型在更发达国家已经根据自身情况进行了调 整 ， 或根据国内市场现状进行调整 ， 但同时也继续执行 巴塞尔协议 规定的资本充足性原则 。 这将继续导致 巴塞尔协议III 实施的分化风险加剧 。 尽管面临遵守不同监管规定的挑战 ， 金融机构仍需将关注重点转向优化运营策略 。 资金部门发现 众多监管合规项目导致合规成本不断增加 ， 现在则可借机重新审视其运营模式 ， 简化监管和管理 信息报告流程 ， 挖掘团队之间的协同效应 ， 强化/实现日常 （T+1 ） 流动性覆盖率报告 ， 合理调整 数据来源以降低成本 。 在开展资本和流动性审查过程中 ， 监管机构越来越希望银行内部风险管理和业务决策流程中充分 运用内部资本充足评估程序和内部流动性充足评估程序 。 为了达到上述要求 ， 金融机构必须重新 审视其内部风险管理的治理架构 。 总体而言 ， 全球银行监管格局的分化趋势日渐明显 ， 若置之不理 ， 这一趋势将会对跨地区 开展业务运营的银行造成重大影响 ， 而且将可能阻碍建立一套更为简化和可持续性的监 管 、 风险及合规基础架构 。 在这种情况下 ， 金融机构需审视当前策略 ， 找准时机对自身进 行优化 ， 以便能有效地应对各类复杂运营情况 。 小结08 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 除了监管分化外 ， 作为日常运营的一部分 ， 金融机构还需应对一系列来自运营 、 流程 、 数据和系统 方面的挑战 。 目前主要通过信息技术方案解决这些问题 ， 但也导致合规成本日益上升 。 未来监管政 策的主要变化在于更全方位地评估解决方案以及技术能力 ， 以便打造一体化和流程化的架构 。 从中 长期来看 ， 这一策略带来的益处将超过这类大规模变化带来的成本和挑战 ， 显然是利大于弊 。 制定有效应对这些挑战的综合措施要求金融机构管理层就综合职能模式所带来的益处达成共识 。 一致的意见和预期有助于大幅度减少实现下述优化措施所面临的挑战 。 尽管需要前期资金投入 ， 但从中长期来看 ， 利用技术实现手段能够大大减少实施中所出现的问题 ， 从而降低成本 。 评估投 资回报有助于加强部门和领导层对改善解决方案的支持力度 。 下面详述了当前金融机构面临的多项挑战及应对措施 。 面对不同的历史遗留问题 、 运营模式或系 统架构 ， 并没有一种方案能解决所有金融机构所面对的问题 ， 资金部门可采取多项举措应对这些 挑战 。 运营模式与治理 挑战 德勤的建议 流动性报告的编制通常是在监管报告 、 风险和 资金之间存在重复交叉 ， 团队之间难以统一 ； 各部门缺乏统一的综合运营模式 ， 从而导致 各部门依据自身需求开展不同的管理手段 ， 而不是在整个金融机构层面开展一体化管理 ； 抵押品日常监控和管理方法各不相同 ， 各部 门不定期进行相关数据的输入和收集 ， 并未 考虑交易初始时间 、 数据输入和报告的端到 端流程 ； 在很多情况下并未厘清各部门的职责 。 整合资金或财务部门内的报告编制功能 ， 组 建一支专职团队 ， 专司编制报告 （ 同时涉及 监管和管理信息 ）； 厘清各地区各团队人员的职责范围 ， 指定报 告编制人和负责人 ； 管理流动性整体评价的同时 ， 也应开展适当 的审查和审批流程 ； 金融机构管理层应就综合一体化运营模式的 益处达成共识 ， 该模式能够减少优化中需要 面对的挑战 ； 报告中所体现的内容必须呈报至高管层 （ 如 资产负债管理委员会 ）， 并纳入到整体战略 和规划职能中 。 资金部门面临的挑战09 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 挑战 德勤的建议 监管与管理信息报告所采用的流程和控制架 构不同 ； 内部流动性压力测试流程需要提升 ， 模型通 常不是内部模型有效性验证的一部分 ； 通常由于被动管理 ， 且高管层未参与端到端 押品管理流程的设计 （ 如 ， 押品来源 、 文档 记录 、 系统录入以及报告 ）， 因此存在多种 不同的押品管理流程 ； 在很多情况下 ， 人工识别 、 计量 、 监控以及 报告利率风险的活动未被完整记录或了解 ； 风险定价能力需要提升 ； 资金部门与业务部门 （ 现金与抵押品 ） 之间 缺乏一套用于监测现金和抵押品在不同法人 实体 （ 按所使用货币和交易对手划分 ） 之间 的日间流动性风险管理的综合流程 。 流动性监管与管理信息报告应采用一致的流 程和控制架构 ； 动态资产负债表预测和压力测试情境应被纳 入压力测试方法 ； 为抵押品定义清晰的端到端流程 ， 以强化资 金部门对于可融资抵押品的监督 ； 一体化流程包括流动性和内部收益率计算 ， 并清晰说明所使用的假设和情境 （ 如客户 行为）； 调整定价策略 ， 优化资产业务定价基准利率 的选择 ， 完善符合市场价格变化和参与同业 竞争需要的定价曲线 ； 随着实时支付的不断发展 ， 银行应在流程和 控制架构中内嵌应对不断变化的押品管理和 日间流动性要求 。 挑战 德勤的建议 监管 （ 例如流动性覆盖率和净稳定资金比率 规则 ） 与管理信息报告 、 流动性压力测试 ， 以及恢复和处置计划报告采用不同的数据源 ； 在某些情况下 ， 通过数据输入增强内部压力 模型 ， 以评估压力情境的影响 ； 抵押物来源数据并未简化 ， 且严重依赖人 工 ， 导致报告信息不一致 ； 数据颗粒度不足 ， 特别是对行为假设开展评 估时尤其凸显 ； 需要了解净利息收入和权益经济价值的当前 状态和未来预测 ， 并具备监测和报告风险承 受能力和风险限额的能力 。 使用相同且一致的数据源编制监管与管理信 息报告 、 流动性压力指标以及恢复和处置计 划报告 ； 强化内部流动性数据管理 ， 关键数据差异需 要识别并获得批准 ； 额外的数据颗粒度能够实现更高效的每日流 动性与押品管理和监测 ， 并据此制定中长期 决策 ； 基于数据颗粒度的不同级别 ， 开展综合数据 需求分析 ， 形成净利息收入/净息差框架 。 流程和控制 数据与报告10 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 挑战 德勤的建议 流动性监管报告与管理信息报告使用不同的 平台 ； 公司管理决策依赖于重要的监管/ 管理信息 报告 ； 用电子表格监测并管理押品 ， 手动获取数 据 ， 而非集成的决策支持平台 ； 尚未建立定价模型和工具 ； 不同职能部门 （ 如金融市场部 、 财务部 ） 出 于不同的目的 ， 展开净息差分析 ， 导致数据 来源与系统要求之间存在诸多差异 。 为流动性监管与管理信息报告建立单独的决 策支持平台 （ 如压力测试 、 预测以及错配 ）； 技术平台应包括一个单独 、 集中化的押品数 据收集系统 ， 包括将数据链接到基础交易所 需的属性 ； 与其他系统和工具进行对接 （ 例如估值更 新 、 交易截止日期 ）； 利用大数据技术 ， 强化客户分析 ， 实现向模 型化 、 工具化 、 系统化定价转型 ； 动态系统架构应能实现对于金融市场部门和 财务部门的输入与输出的有效整合 ， 包括数 据来源的一致性和数据本身的可追踪性 。 系统架构 高效 、 精简的业务运营和一体化的技术平台的实施 ， 需要金融机构高管层就其未来发展愿 景达成共识 ， 也就是这样做势必能为金融机构带来诸多益处 。 随着金融市场部门发展日益 成熟 ， 他们将能够更好的预测未来 ， 提升金融机构应对流动性风险和资金业务的能力 ， 实 现业务和法人实体的合理化 ， 削减成本 ， 在金融机构内部扮演更具战略意义的角色 。 小结11 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 金融市场业务优化不是一蹴而就的 ， 需要通过大量思考 、 分析和论证 ， 了解并评估金融机构资金部门 的现有发展成熟度 ， 明确预期目标 ， 确定优化领域 ， 并制定实施路线图以提升利润 。 金融机构需根据 自身在资金业务发展成熟度曲线上的位置以及未来的目标 ， 逐步实施以下措施 。 我们认为金融机构应采取三项短期措施 ， 全力应对危机后监管分化 ， 打造一体化 、 流程化的流动性及 资金业务架构 ： 确定银行资金部门在资金业务发展成熟度曲线上的位置 是处于分散化状态 、 集中管控模式或者 已经步入优化阶段 ？ 明确资金部门的预期目标状态 ， 确定优化领域 ； 制定实现目标状态的一揽子计划 包括对初始资源要求预估和对首选技术手段的看法 。资金成熟度曲线示例 为了合理应对金融机构面临的挑战 ， 我们认为金融机构有必要了解他们在资金成熟度曲线上的位置 ， 以找到沿着曲线快速发展的最佳方法 。 成熟度曲线可以分为分散化 、 集中管控和优化三个阶段 。 尽管我们清楚朝着优化运营模型发展很重 要 ， 但仍有很多金融机构处于分散化和集中管控的阶段 。 开启金融市场业务优化之路 Optimized Treasury maturity Controlled Fragmented Time 图1 ： 资金成熟度曲线示例 实施综合化的流动性与资金风险管理架构 法定实体 、 业务流程以及系统的合理化 ， 精简组织架构 确保足够的数据颗粒度 通过建立强大的资金转移定价框架 ， 允许资金部门参与战略规划 ， 优化资 产负债结构 制定足够详细的监管政策和程序 ， 并在区域和全球范围内就流动性和资金业务风险管理达成共识 设定明确的角色与职责分工 加强流动性和资金业务风险管理意识 ， 包括第二和第三道防线 矩阵和报告的标准化 资金成熟度 集中管控 分散化 时间 优化 整改各个渠道已识别的问题 ， 包括内部流动性充足评估程序 、 全面流动性评估 、 内部审计或者内部自评发现的问题 在不同职能部门和不同活动间保持一致性 ， 包括运用同样的方法来制定资本规划 更新现有的 、 或制定新的政策和程序 ， 以弥补已知的差距 ， 制定技术方案12 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 明确目标状态 ， 确定优化领域 一旦确定了资金部门在成熟度曲线上的位置 ， 银行就应在向预期目标前进的过程中 ， 确定优化领 域并列出优先级 。 以下是对银行尚未充分实现成熟发展的部分领域的情况描述 ， 表明银行仍存在 优化和节约成本的空间 。 虽然危机后的监管法规和准则会直接或间接地覆盖各个领域 ， 但单个领 域的成熟度普遍较低 ， 且符合规则和准则的程度参差不齐 。 资金转移定价 ： 资金转移定价可能不在全球监管要求的审查范围之内 ， 这将成为引领银行业务决 策 、 实施精确定价的重点关注领域 。 限额体系与监测 ： 流动性 、 资金以及资本限额体系已被纳入危机后监管规则制定流程 ， 并需要继 续调整和扩大以应对业务和管理模式以及资产负债组合的变化 。 压力测试 ： 虽然监管压力测试情景已处于实施过程中 ， 银行应继续强化监管与内部压力测试的报 告机制和分析能力 ， 以确保不同假设和业务规划之间的一致性 。 应急资金计划与恢复和处置计划 ： 应急资金计划与恢复和处置计划的预警指标 、 触发因素 、 行动 计划 、 角色 ， 现金流预测以及其他因素应保持一致 ， 并不断改进 。 流动性储备 ： 资产规范与流动性储备管理已被纳入管理制度 ， 但需监测并维持可以与资本架构进 行融合的成本最优储备范围 。 存在变现障碍的流动性与资本 ： 资金部门将继续评估法定实体之间的组内流动资金量 ， 并监测流 动性储备在压力下受到的影响 。 一些银行已将合理化法定实体纳入战略目标 ， 这些银行的司库将 继续制定计划 ， 释放受限的流动性与资本 ， 以削减开支 。 抵押品管理 ： 已基本实现较高水平的管理和监测 ， 但仍需通过其他手段 ， 更加精细化地实施持续 且准确的监测 ， 包括留置权和估值的考量 。 流动性数据 、 衡量标准及分析工具 ： 在大多数情况下 ， 金融机构在汇报流程上仍需一定程度的技 术处理 ， 尤其是在基础数据不足以满足实施流动性管理和衡量需要的情况下 ； 此外 ， 如有必要 ， 应更多关注全局视野和区域聚合视野 。13 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 日间流动性 ： 日常管理报告已被用来证明其合规性 ， 然而还需进一步加强管理手段 ， 通过建立 治理架构和流程 ， 为实时计量与监测流动性提供证据 。 利率风险 ： 针对银行账簿中净利息收入和权益经济价值的计算 、 监测和管理的监管压力仍将继续 存在 ， 金融机构应增强对建模 、 自动化 、 分析以及重组数据颗粒度的关注 ， 尤其是在利率环境不 断变化的情况下 。 融资与资产负债管理 ： 通过遵守净稳定资金规则或调整融资结构并根据风险偏好管理流动性风 险 ， 持续增强对资金业务风险管理的关注 。 此外业界亦探索通过对业务部门 、 资产负债管理部门 和资金部门之间的互动 ， 进而影响银行的商业决策和战略 。 其他 ： 资金部门需要监测并管理的其他重要流动性和资金业务事项包括 ： 模型与模型风险 、 现金 流预测 、 外汇风险 、 风险偏好设定 、 风险整合以及风险管理 。 金融机构需要建立标准流程 ， 如建 立第二道防线 （ 如风险或数据部门 ）、 第三道防线 （ 如内审 ）、 全面流动性评估与审查以及内部 流动性充足评估程序等监管驱动机制 。 计划实现目标状态 当金融机构资金部门持续面临复杂状况时 ， 需要依靠资源 、 行动和资金来共同应对挑战 ， 从而金 融机构才可能以一种可衡量的方式沿着资金业务的成熟度曲线不断发展 。 只有确定了愿景 ， 制定 了可行的优先计划 ， 并得到高管层的同意和支持 ， 金融机构在成熟度曲线上的进展才能被量化 。 除了支持现有金融市场业务发展模式之外 ， 银行还需持续监测流动性和资金业务发展步伐 ， 以便 在监管和竞争压力下得以持续保持领先 。14 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 尽管监管复杂性和分化趋势日益显著 ， 但银行的司库和金融市场部门仍需密切关注即将发布的监 管新规将如何影响银行应对流动性和资金风险的能力 。 与此同时 ， 银行需要采取措施 ， 精简运营 并整合技术平台 ， 以应对相关挑战 。 虽然各家银行的优化方式各不相同 ， 但我们列出的三项短期行动可以助力银行将重心转移到监管 合规之外的领域对资金业务流程进行优化 。 通过评估资金部门在成熟度曲线上的位置 ， 银行可以 对尚未实现成熟发展的领域进行评估 。 针对这些待优化领域 ， 资金部门将沿着成熟度曲线向前发 展 ， 并在其内部发挥更大的战略作用 。 我们希望本报告可以为银行如何应对监管挑战提供前瞻性的新视角 ， 助力资金部门在优化过程中 顺利应对挑战 。 1. FSB Report on Market Fragmentation （4 June 2019 ） fsb/2019/06/fsb-report-on-market-fragmentation-2/ 2. BIS Fifteenth progress report on adoption of the Basel regulatory framework （26 October 2018 ） bis/bcbs/ publ/d452.pdf 3. ICE Benchmark Administration （18 March 2016 ） theice/publicdocs/ICE_LIBOR_Roadmap0316.pdf 4. Basel III Monitoring Exercise （4 October 2018 ） eba.europa.eu/ documents/10180/2380948/2018+Basel+III+Monitoring+Exercise+Report.pdf 结语 尾注 本报告原名Optimizing global treasury - Managing banks liquidity and funding risk 由德勤全球金融服务行业团队撰写 ， 德勤中国对此份报告进行了翻译15 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 方烨 德勤中国金融服务业 风险咨询领导合伙人 （ 中国大陆 ） +86 21 6141 1569 yefangdeloitte Tony Wood 德勤中国金融服务业 风险咨询领导合伙人 （ 中国香港 ） +852 2852 6602 tonywooddeloitte.hk 张杰 德勤中国金融服务业 风险咨询合伙人 +86 137 6187 1308 kenjzhangdeloitte 林国辉 德勤中国金融服务业 风险咨询经理 +86 186 1130 0745 kenglindeloitte 孙珊珊 德勤中国金融服务业 风险咨询经理 +86 185 1210 5266 shansundeloitte 郭新华 德勤中国金融服务业 银行业及资本市场领导合伙人 （ 中国大陆 ） +86 10 8520 7289 jasonguodeloitte 陈子建 德勤中国金融服务业 银行业及资本市场领导合伙人 （ 中国香港 ） +852 2531 1828 briantkchandeloitte.hk 中国 吴卫军 德勤中国 副主席 金融服务业领导合伙人 +86 10 8512 5999 davidwjwudeloitte 联系人16 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 作者 David Hewitt 英国 dahewittdeloitte.co.uk Joan Cheney 美国 jcheneydeloitte Dilip Menon 英国 dimenondeloitte.co.uk Kelvin Fryer 英国 kelfryerdeloitte.co.uk E li s ab e t t a T i s ato 意大利 etisatodeloitte.it 全球领导人 Anna Celner 全球银行业及资本市场领导人 瑞士 acelnerdeloitte.ch James H Caldwell 全球金融服务风险咨询领导人 美国 jacaldwelldeloitte Vishal Vedi 全球风险咨询财务风险领导人 英国 vvedideloitte.co.uk 海外 资金业务服务领导人 Matthew Dunn 美国 mattdunndeloitte Thomas Spellman 英国 thspellmandeloitte.co.uk Nabil Cacheiro-Hamdi 美国 ncacheirohamdideloitte17 优化全球金融市场业务 | 应对银行流动性及资金风险 全球联系人 美洲 Joan Cheney 美国 jcheneydeloitte Paul Lech 加拿大 plechdeloitte.ca 亚太 Benny Koh 新加坡 bekohdeloitte Sawako Ueno 日本 sawako.uenotohmatsu. co.jp Steven Cunico 澳大利亚 scunicodeloitte.au Tony Wood 香港 tonywooddeloitte.hk 欧洲 Frederic Bujoc 法国 fbujocdeloitte.fr Luigi Mastrangelo 意大利 lmastrangelodeloitte.it Phillip Flockermann 瑞士 pfl o ck e r m a n n d e lo i t t e . ch Roald Waaijer 荷兰 rwaaijerdeloitte.nl Russell Hulett 英国 rhulettdeloitte.co.uk