教育行业政策专题：自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒.pdf

东方证券股份有限公司经相关主管机关核准具备证券投资咨询业务资格，据此开展发布证券研究报告业务。 东方证券股份有限公司及其关联机构在法律许可的范围内正在或将要与本研究报告所分析的企业发展业务关系。因此，投资者应当考虑到本公司可能存在对报告的客观性产生影响的利益冲突，不应视本证券研究报告为作出投资决策的唯一因素。 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 深度报告 【行业证券研究报告】 传媒行业 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 教育行业政策专题 【事件】1月15日教育部发布关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见，明确2020年起，原有高校自主招生方式不再使用，以“强基计划”取代。”区别于此前90所高校拥有自主招生权，在起步阶段，强基计划仅对36所双一流A类高校开放。我们对政策的理解如下： 核心观点 政策重点：此次意见主要有两个核心要点，1）取消原有高校自主招生方式。政策提出 2020年起原有高校自主招生方式不再使用。过去十年间，大多高校推出自主招生（90所），因体系由学校自主制定，非标准化程度较高；2） 推出“强基计划”，聚焦公平性、标准化，新标准下 85%以上由高考成绩决定。我们认为强基计划主要意义在于：第一，改革定位上，与服务国家重大战略需求相结合（重点在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学等专业），更加符合国家战略且聚焦；第二，制度设计上，与促进教育公平相结合。以高考成绩作为入围依据，切实保障考试招生机会公平、程序公开、结果公正。 政策趋势上，我们认为未来综合评价+强基计划相配合，多元化+公平化共结合，为更好培养国家人才。1）综合评价未来有望成为多元化招生的主流模式。综合评价主要有浙江“三位一体”和上海的“综合评价”两种模式，整体赋予高校更大的自主权，但仍以高考为基本参考，未来有望推广全国，规模上有望赶超自招模式；2）强基计划注重服务国家战略，提供破格录取路径。一方面强调教学资源向基础学科倾斜，吸引学生投身国家战略领域，另一方面提供破格录取渠道，在综合评价之外，为专才提供升学路径。政策试点强调“优生优育”，仅有36所学校参与，规模较小。 政策影响：短期高考权重回升，综合评价对学生影响分化。短期来看，自招学生规模难以迅速被综评和强基计划所填补，大量学生将回流高考，整体提升高考的重要性（18/19自招降分人数达28303/8336）。长期来看，多元化招生依然是长期趋势，综合评价未来在规模上仅次于统招。而从实际运行结果来看，综合评价降低了头部学生分数诉求（综评提档分低于一批提档分），中腰部学生的高考分数要求反而提升（综评提档分高于一批提档分）。 行业影响：此次改革整体上在短期提升高考的重要性，考生降分路径减少。长期来看随着综评模式的推广，头部学生将更关注细分兴趣领域学习和综合素质的培养，而中腰部学生竞争压力加大，培训需求有望进一步释放。而强基计划刺激学生专长领域学习需求，提升学生细分赛道培训需求。 投资建议与投资标的 相比自招模式，综评模式和强基计划在公平性和高校自主权实现了较好平衡，以高考成绩作为重要标准，自招取消高考降分路径收窄。综评全国推广长期对不同学生形成差异化影响，有望进一步刺激教培市场的需求，看好线上线下K12培训行业。A股建议关注：大语文赛道先行者立思辰(300010，未评级)，海外建议关注： K12教培龙头新东方(EDU.N，未评级)， 好未来(TAL.N，未评级)，新东方在线(01797，买入)，及建议关注产业链线上公司猿辅导、作业帮，及教培地方龙头。 风险提示 详细实施细则有待各高校确认，实施细则有待明晰。 综合评价推广具有不确定性 Table_BaseInfo 行业评级 看好 中性 看淡 (维持) 国家/地区 中国 行业 传媒行业 报告发布日期 2020年01月22日 行业表现 资料来源：WIND、东方证券研究所 证券分析师 项雯倩 021-63325888*6128 xiangwenqianorientsec 执业证书编号：S0860517020003 联系人 詹博 021-63325888*3209 zhanboorientsec 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 2 目 录 1. 自主招生落幕，综合评价与强基计划为改革重点. 4 1.1 自主招生试点较早，招生模式有待更新 . 4 1.2 对比自主招生，综评和强基计划高考成绩重要性更高 . 5 1.3 综合评价体系逐渐成熟，未来有望成为主流招生模式之一 . 6 1.3.1 “综合评价”2011年开始试点，“三位一体”模式推广更广 6 1.3.2 “综合评价”招生规模有望放量，重点区域内部分高校超统招 8 1.4 强基计划作为补充，体现国家战略 . 10 1.4.1 强基计划政策概览 10 1.4.2 注重基础学科建设，优质高校资源再分配 10 2. 短期高考权重提升，多元化兼顾公平性是趋势 . 12 2.1 短期来看，自招取消后降分路径进一步收窄 . 12 2.2 综合评价兼顾公平和自由，刺激学生教培需求 . 13 2.3 强基计划是综评有益补充，服务国家战略需求 . 15 3. 改革整体利好教培行业，细分赛道领军者有优势. 16 风险提示 . 17 附录政策原文 . 17 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 3 图表目录 图1：自主招生高校数 . 4 图2：报名人数 . 5 图3：入围人数（获得降分优惠） . 5 图4：强基计划/综合评价/自主招生 . 6 图5：综合评价和自招对比 . 8 图6：上海地区清北复交综招比例 . 8 图7：复旦大学本全国学生生源结构. 8 图8：上海交通全国学生生源结构 . 8 图9：基础学科本科生占比低，理科持续下滑 . 11 图10：经管法律学生占比显著提升 . 11 图11：2019年入围人数对比 . 12 图12：上海市特定分数线上的学生人数 . 14 图13：本科课程设置和受益学科 . 16 表1：复旦大学“上海模式”/浙江大学“三位一体”材料相关要求 . 5 表2：上海综合评价浙江三位一体江苏综合评价 . 7 表3：主要试点省份. 9 表4：强基计划高校数量 . 11 表5：自主招生与强基计划试点院校对比 . 12 表6：专业对比 . 15 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 4 1. 自主招生落幕，综合评价与强基计划为改革重点 2019年以前自主招生（全国）、综合评价（区域）是国家高考综合改革的主要试点方式。2020年1月15日教育部发布关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见，决定自2020年起，在部分高校开展基础学科招生改革试点（也称强基计划），并取消自主招生计划。总的来看，自主招生是全国性的招生方式，取消之后，大概率被综合评价全国化推广来填补，而强基计划可以视为契合国家战略的有益补充。 1.1 自主招生试点较早，招生模式有待更新 高校自主招生已经有20年的历史，已全面覆盖头部高校。我国当前运行的自主招生模式，最早应追溯到2001年南京地区6所高校的率先试点，这一时期，东南大学、南京理工大学、南京航空航天大学、南京大学、中国药科大学、河海大学先后参加试点。2003年教育部先后下发 教育部关于做好2003 年普通高等学校招生工作的通知以及教育部办公厅关于做好高等学校自主选拔录取改革试点工作的通知，从制度上鼓励各地区有序地开展高等学校自主选拔录取改革试点工作，参与高校从2004年的28所，扩大到如今的90所高校，几乎覆盖了所有头部高校。 图1：自主招生高校数 数据来源：新闻资料整理、东方证券研究所 原自主招生成果显著，但改革仍需进一步深化。2003年教育部开展高校自主招生改革以来，在探索综合评价学生、破解招生“唯分数论”等方面取得了积极成效。有关调查研究表明，自主招生录取的学生入校后在学业成绩、科技创新、学术论文、升学深造等方面总体表现突出。在长期实践过程中，自主招生也面临了挑战，虚假报名材料、高校内部腐败问题逐渐显现。2015年8月中国纪检监察报刊文直接指出一些高校在自主招生方面的制度设计缺乏科学性和合理性，导致人才评价标准“弹性”较强且缺乏有效监督，给腐败行为留下了空间，损害了高考招生的公平公正。2015年开始不扩大试点高校范围和招生比例。2019 年 1 月，关于做好 2019 年高校自主招生工作的通知发布，提出了“十严格”要求，被称为是自主招生历史上最严格的规定。严监管下，从数据上看，入围人数自14年开始规模基本稳定在20000人+，19年出现了断崖式下滑到 8336人，入围率则一路下滑，从15年的14.7%下降到19年的1.9%，降幅8倍，已完成历史任务。 01020304050607080901 0 02 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 5 图2：报名人数 图3：入围人数（获得降分优惠） 数据来源：新闻资料整理、东方证券研究所 数据来源：新闻资料整理、东方证券研究所 1.2 对比自主招生，综评和强基计划高考成绩重要性更高 通过对比，我们发现招生流程上，综评和强基计划更强调高考成绩的重要地位，相比自主招生选拔标准更为标准化，主要体现在入围阶段和考核阶段两个方面： 在入围阶段，高考成绩决定进入门槛 强基计划：高校依据考生的高考成绩，按在各省（区、市）强基计划招生名额的一定倍数确定参加高校考核的考生名单。 综合评价：“上海模式”首先考核申请材料，最后依据高考投档成绩，按照招生计划数的1:1.5比例确定入围面试考生名单；而“三位一体”主要通过考核申请材料决定是否获得校内考核资格，入围阶段对高考成绩要求不多。 表1：复旦大学“上海模式”/浙江大学“三位一体”材料相关要求 复旦大学人综合素质评价重点参考信息如下： 浙江大学“三位一体材料要求” 志愿服务（公益劳动）情况 申请表按要求在线填写、提交并打印。纸质申请表须考生本人和监护人签名且所填内容必须经中学审核认定、加盖中学公章 社会实践情况 在党团、班集体等组织里参与活动的情况 高中学业水平考试成绩与基本型课程成绩 个人陈述要求考生本人亲笔手写。个人陈述主要阐述考生报考浙江大学理由，个人未来发展规划，高中阶段考生的学科特长表现，获省级（含）以上个人荣誉、获奖情况，字数不超过800字 拓展型、研究型课程修习情况 参与调查研究、撰写实验报告、研究性课题报告情况 发表论文、获得专利等情况 高中阶段获省级（含）以上获奖、个人荣誉证书原件（若无获奖情况可不上传） 参与文艺、体育活动情况 数据来源：复旦大学官网、东方证券研究所 1 6 2 0 0 0 5 0 1 6 5 9 6 0 1 5 6 0 7 7 8 6 9 2 4 3 2 0 1 9 0100 000200 000300 000400 000500 000600 000700 000800 000900 0002 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8 2 0 1 9报名自主招生23816 25302 26767 28303 8336 0%2%4%6%8%1 0 %1 2 %1 4 %1 6 %05 0 0 01 0 0 0 01 5 0 0 02 0 0 0 02 5 0 0 03 0 0 0 0201 5 201 6 201 7 201 8 201 9入选人数 ( 获得优惠降分） 优惠率有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 6 最终考核阶段，高考成绩占比高 强基计划：高校将考生高考成绩、高校综合考核结果及综合素质评价情况等按比例合成考生综合成绩（其中高考成绩所占比例不得低于85%），根据考生填报志愿，按综合成绩由高到低顺序录取。 综合评价：三位一体模式和上海模式均按综合成绩从高分到低分排序录取。综合成绩的组成为：高考投档成绩一般占60%，校内面试+笔试成绩占一般30%，高中学业水平合格性考试成绩占10%。 图4：强基计划/综合评价/自主招生 数据来源：东方证券研究所 1.3 综合评价体系逐渐成熟，未来有望成为主流招生模式之一 我们认为，综合评价是与自主招生并列的招生模式，前期在江浙地区重点实施，区域内部重点学校综合评价规模已经超过统招模式。未来一方面试点区域参与高校提升，另一方面综合评价模式有望在更多的省份得到推广，后期综合评价招生有望成为统招之外的主流招生模式（与强基对比）。 1.3.1 “综合评价”2011年开始试点，“三位一体”模式推广更广 综合评价主要有“三位一体”和“上海模式”两种。综合评价的实质是将多元性评价和一次性评价相结合，融学业水平测试、综合素质评价和高考三方面评价要素为一体的多元化招生考试评价体系。同时也是高校自主权的下放。从当前试点的模式来看，总结各高校的综合评价模式，我们认为主要有两种模式，一种是浙江 2011 年率先开始试点的“三位一体”模式（下面简称“三位一体”），另一个是稍晚出现的上海综合评价体系（下面简称“上海模式”）。 “三位一体” 综合评价招生改革是浙江省首创的一项高校招生模式改革。2011 年开始推行“三位一体”招生以来，招生计划数、招生院校数逐年增加。该招生模式的特点是，高校根据中学学业水平测试成绩（中学会考成绩） 、综合素质评价成绩（高校根据自身需求组织的综合素质面试成绩）和统一选拔考试成绩 （高考成绩）按照一定比例折合成综合成绩，然后择优录取。 “上海模式”是上海地区在2014年国务院于发布关于深化考试招生制度改革的实施意见后的改革尝试，经验上一定程度借鉴了“三位一体”模式。2015年，复旦大学与上海交通大有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 7 学首次开展以综合评价方式录取的自主选拔改革试点。次年，同济大学、华东师范大学、华东理工大学、东华大学、上海财经大学、上海外国语大学、上海大学也步入该行列。考核录取模式与“三位一体”相似，但在入围细节上有差异。 对比来看，目前浙江“三位一体”模式试点省份更多，或成为未来综合评价主流模式。招生流程上两者基本一致，材料审核确定资格高考成绩填报志愿校内考核综合成绩排名，其中校内考核上海以面试为主，浙江笔试+面试相结合的方式更多。考核成绩也同样采取综合指标，普遍采取 60%高考成绩+30%校内考核+10%学业水平成绩，改变一考定终生的模式，符合多元化考核的要求。唯一不同体现在入围条件上，上海综合评价模式的进入门槛，是依据高考成绩按照招生计划数的1:1.5比例确认，而浙江“三位一体”入门门槛并不以高考成绩为依据，而主要依据资料筛选。在这一点上，“三位一体模式”赋予高校更多的自主权，更受高校青睐，广东、江苏、山东重点试点省份都采用“三位一体“模式，试点省份更多。 表2：上海综合评价浙江三位一体江苏综合评价 学校 上海综合测评 浙江三位一体模式 江苏综合评价 复旦大学 1.初审 2.高考，志愿填报 3.入围选拔-依据高考成绩，按院校专业组招生计划数的1.5倍确定入围面试考生名单。4.校测 5. 综合总分录取 1.初审-材料审核决定入围资格 2.高考 3.综合测试（笔试+面试） 4. 综合总分录取 无 上海交通大学 1.初审 2.高考，志愿填报 3.校测 5.入围选拔：依据高考投档成绩、填报志愿，按照招生计划数的1:1.5比例分别确定入围面试考生名单。4.校测 5.综合总分录取 1.初审-材料审核决定入围资格 2.高考 3.综合测试（笔试+面试）4. 综合成绩录取 无 浙江大学 1.初审 2.高考，志愿填报 3. 入围选拔：依据高考投档成绩、填报志愿，按照招生计划数的1:1.5比例分别确定入围面试考生名单。4.校测 5.综合总分录取 1.初审-材料审核决定入围资格 2.高考 3.综合测试（笔试+面试）4. 综合成绩录取 无 同济大学 1.初审 2.高考，志愿填报 3.入围选拔-依据考生的高考成绩，按院校专业组招生计划数的1.5倍确定入围校测考生名单。4.校测 5.综合总分录取 无 无 南京大学 无 无 1.初审-材料审核决定入围资格 2.高考 3.综合测试（面试） 4. 综合总分录取 华东师范大学 1.初审 2.高考，填报志愿 3.入围选拔-根据考生的高考成绩、填报志愿、我校的初审结果，按照我校各“院校专业组”招生计划数的1.5倍 4.校测 5.综合总分录取 无 无 上海财经大学 1.初审 2.高考，填报志愿 3.入围选拔-根据考生的高考志愿与高考投档成绩，按照招生计划的1.5倍确定校测入围名单 4.校测 5.综合总分录取 无 无 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 8 数据来源：各高校招生简章、东方证券研究所 1.3.2 “综合评价”招生规模有望放量，重点区域内部分高校超统招 综合评价体系招生规模，显著高于原自招模式，部分地区高校超 50%。以清北复交这四所学校为例，从全国口径来看当前综合评价招生比例分别为16.4%、14.2%、24.5%和26.3%，而这四所学校在上海地区的综合评价招生占比分别为58%、53.8%、82.8%和85.5%，在改革的重点地区综合评价的招生人数已经超过统招规模。其他地区的学校改革进度相对较慢，综合评价的招生规模在5%左右，如果只按所属地招生比例计算，综合评价招生占比会更高。 图5：综合评价和自招对比 图6：上海地区清北复交综招比例 数据来源：各校招生网站、东方证券研究所 数据来源：名校自主招生网、东方证券研究所 图7：复旦大学本全国学生生源结构 图8：上海交通全国学生生源结构 数据来源：高考咨询网、东方证券研究所 数据来源：高考志愿填报网、东方证券研究所 4 8 4 1 2 0 2 0 0 1 4 6 1 4 6 2 4 0 1 0 2 5 8 6 4 1 0 0 8 1 0 5 4 4 6 2 5 0%5%10%15%20%25%30%0200400600800100 0120 02 0 1 9 综合评测 2 0 1 9 年自主招生 综合测评占比53.8%5 8 .9%82.3%85.5%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%北京大学 清华大学 复旦大学 上海交大52%2%3%25%18%普通招考保送生自主招生综合评价其他65%1%1%26%7%普通招考保送（外语类）自主招生综合评价其他有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 9 试点省份不断扩大，区域内试点学校数量也逐步增长。在试点省份上，从2011年浙江开始，上海、广东、江苏、山东先后进行综合评价的试点，同时北大清华也从2015年开始在全国试点“博雅计划”和“领军计划”，进行全国范围的招生。而从试点地区高校参与者情况来看，浙江地区试点学校，从11年的浙江工业大学、杭州师范大学两所学校，扩展到浙江大学、上海交通大学、中国科技大学、复旦大学、清华大学、北京大学等 8 所高水平大学，截止2019 年共有62所全国性和省属院校参与到浙江省“三位一体”的改革中。 表3：主要试点省份 省市（开始时间） 招生院校 浙江（2011） 重点大学：清华浙江三位一体、北京外国语大学、中国科学院大学、北大浙江三位一体、南方科技大学、上海科技大学、复旦大学、上海纽约大学、上海交通大学、中国科学技术大学、浙江大学、香港中文大学（深圳）、昆山杜克大学 省内地方属高校：中国美术学院、浙江工业大学、浙江师范大学、宁波大学、杭州电子科技大学、浙江工商大学、温州医科大学、浙江海洋大学、浙江农林大学、浙江中医药大学、中国计量大学、浙江万里学院、浙江科技学院、浙江财经大学、嘉兴学院、杭州师范大学、湖州师范学院、绍兴文理学院、台州学院、温州大学、浙江外国语学院、宁波工程学院、衢州学院、浙江水利水电学院、浙江警察学院、杭州医学院、丽水学院、温州肯恩大学、宁波诺丁汉大学、浙江音乐学院、浙江大学城市学院、浙江大学宁波理工学院、浙江树人学院(浙江树人大学)、浙江越秀外国语学院、宁波财经学院、浙江工业大学之江学院、宁波大学科学技术学院、杭州电子科技大学信息工程学院、温州医科大学仁济学院、浙江中医药大学滨江学院、中国计量大学现代科技学院、浙江财经大学东方学院、杭州师范大学钱江学院、绍兴文理学院元培学院、温州大学瓯江学院、温州商学院(原温州大学城市学院)、同济大学浙江学院、上海财经大学浙江学院、金华职业技术学院 上海市（2015） 清华大学、北京大学、北京外国语大学、南方科技大学、香港中文大学（深圳）、昆山杜克大学、 浙江大学、复旦大学、上海交通大学、同济大学、华东师范大学、华东理工大学、上海财经大学、东华大学、上海大学、上海科技大学、上海纽约大学、上海中医药大学 江苏（2015） A类高校9所：南京大学、东南大学、中国科学院大学、北京外国语大学、上海科技大学、南方科技大学、上海纽约大学、昆山杜克大学、香港中文大学(深圳)。B类高校 12所：南京师范大学、南京信息工程大学、南京工业大学、南京邮电大学、南京医科大学、南京中医药大学、南京林业大学、江苏师范大学、南通大学、扬州大学、江苏大学、西交利物浦大学。 山东（2015） 山东大学、中国海洋大学、中国石油大学(华东)、哈尔滨工业大学(威海)、青岛大学、山东师范大学、山东科技大学、青岛科技大学、山东财经大学、浙江大学 广东（2015） 北京外国语大学、浙江大学、中山大学、华南理工大学、南方科技大学、西交利物浦大学、北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院、上海纽约大学、昆山杜克大学、香港中文大学(深圳)、深圳北理莫斯科大学 多省市招生（2015） 清华大学、北京大学、中国科学院大学、南方科技大学、北京外国语大学、上海科技大学 数据来源：自主招生在线、东方证券研究所 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 传媒行业深度报告 自主招生落幕，综合评价&强基计划接棒 10 综上，我们认为此次意见内容背后没有提到的是，综合评价将在高考招生中具有重要地位。从当前运行情况来看，综合评价模式已经在江浙地区先行先试，在招生比例，参与省份和参与高校逐年增加，预计随着该模式将进一步在全国推广，综合评价模式有望成为统招之外的另一种高考招生的主要模式，后续会不会进一步优化我们会持续观察。 1.4 强基计划作为补充，体现国家战略 1.4.1 强基计划政策概览 2020 年 1 月 15 日教育部发布关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见，决定自2020年起，在部分高校开展基础学科招生改革试点（也称强基计划）。具体内容整理如下： 试点定位基础学科，配合国家战略。强基计划主要选拔培养有志于服务国家重大战略需求且综合素质优秀或基础学科拔尖的学生。聚焦高端芯片与软件、智能科技、新材料、先进制造和国家安全等关键领域以及国家人才紧缺的人文社会科学领域，由有关高校结合自身办学特色，合理安排招生专业。要突出基础学科的支撑引领作用，重点在数学、物理、化学、生物及历史、哲学、古文字学等相关专业招生。 一校一策，招生规模和培养体系由学校制定。自主招生政策取消，强基计划首次试点学校仅为 36所学校。 高校将主要依据自身办学定位、人才培养质量、科研项目及平台建设情况、招生和人才培养方案等因素，确定强基计划招生院校、专业和规模，计划确定后申报教育部后获批执行。 招生流程先高考后筛选，选拔意味提升。高校首先根据高考成绩，按在各省（区、市）强基计划招生名额的一定倍数确定参加高校考核的考生名单，然后再在校内对学生进行笔试+面试考核。高校将考生高考成绩、高校综合考核结果及综合素质评价情况等按比例合成考生综合成绩（其中高考成绩所占比例不得低于85%），最后根据考生填报志愿，按综合成绩由高到低顺序录取。 1.4.2 注重基础学科建设，优质高校资源再分配 基础学科人才储备存在隐患是政策的大背景。从2000年以来，经管法的生源占比显著提升，文学、哲学、理学和史学本科在校生占比保持在较低的水平，哲学和史学分别为0.4%和0.05%，而以基础学科为核心的理学占比逐年下滑，2018年年底占比仅为5.85%。在脱虚向实以及科技强国的背景下，我国基础学科的人才储备与国家战略发展不相适应，通过强基计划调整人才结构是本次改革的核心出发点。