2020煤炭行业信用风险解读报告.pptx

,2020煤炭行业信用风险解读报告,目 录,一、19 年煤炭行业整体运行情况回顾.21、2019 年煤炭供需基本情况. 22、2019 年煤炭价格持续高位运行，价格中枢下移. 4二、煤炭行业后期运行关注及展望.61、煤炭供给端：产业集中度不断提升，结构性缺煤问题凸显. 62、需求端：2020 年煤炭需求量增加约 5900-8140 吨左右，增速约 1.4%-2% . 93、落后产能亏损加剧叠加头部企业降负债任务重，行业供给侧改革仍将持续. 13三、2019 年煤炭行业信用债违约风险判断 .171、煤炭行业信用债发行与融资情况 . 172、煤炭上市与非上市公司债券融资情况. 193、2020 年煤炭企业信用等级集中在 AA-AA+的区间，信用等级较高 . 204、未来一年煤企信用债到期压力较大. 215、煤炭企业产能产量与债券余额没有明显相关性. 226、重点关注具有成长性的煤炭公司 . 24四、结论.26五、风险因素.27,表目录,表 1：煤矿超产情况测算（万吨） . 9,. 10表 3：假设二未见主动补库使得能源消费弹性系数持平，2020 年我国能源消费总量预测（万吨标准煤）. 10表 4：假设一情况下 2020 年我国煤炭消费总量预测（万吨） . 11表 5：假设二情况下 2020 年我国煤炭消费总量预测（万吨） . 11表 6：230 个在册现代煤化工统计（亿立方米/年、万吨/年） . 11表 7：在册现代煤化工耗煤测算及展望（吨标煤/万立方米、吨标煤/吨、万吨标煤） . 12表 8：21 家煤炭企业资产负债及经营现金流情况（剔除国家能源集团，截止 2020 年 2 月 16 日统计数据，亿元） . 14表 9：煤炭企业评级分布情况（截止 2020 年 2 月 16 日中债资信评估有限责任公司评级统计）. 20表 10：2019 年发行债券公司打分标准. 24表 11：2019 年发行债券公司统计及其新增产能情况（亿元、万吨）. 25,图 目 录图 1：煤炭产量情况 . 2图 2：煤炭行业固定资产投资情况. 2图 3：煤炭消费量情况. 2图 4：六大电厂煤炭库存情况（万吨）. 2图 5：沿海六大电企煤炭消费情况有别于全国，代表性降低（万吨） . 3图 6：国有重点煤矿库存情况（万吨）. 3图 7：2019 进口煤高增速是导致全年煤价持续下滑的重要原因之一（万吨） . 4图 8：秦皇岛港:平仓价:动力末煤（Q5500）:山西产（元/吨）. 4图 9：产地煤炭价格指数情况（元/吨）. 4图 10：国际三大港口煤炭价格情况（美元/吨） . 5图 11：港口焦煤价格情况（元/吨） . 6图 12：产地焦煤价格情况（元/吨） . 6图 13：全国煤炭产量往晋陕蒙新四省区集中（万吨） . 7图 14：“三西”地区煤炭产量持续增长. 7图 15：“三西”地区煤炭产量占全国煤炭产量的比例持续提升. 7图 16：我国西南部地区煤炭产量持续下滑（万吨） . 8图 17：我国东北部地区煤炭产量持续下滑（万吨） . 8图 18：我国西南部地区煤炭供需缺口稳步增加（万吨）. 8图 19：我国东北部地区煤炭供需缺口大幅提升（万吨）. 8图 20：我国在册现代煤化工项目需煤量分析按方向（万吨） . 12图 21：我国在册现代煤化工项目需煤量分析按地域（万吨） . 12图 22：煤炭开采洗选业亏损企业情况（万元） . 13,表 2：假设一主动补库带动能源需求弹性系数上升，2020 年我国能源消费总量预测（万吨标准煤） 图 23：秦港 Q5500 年度均价（元/吨） . 13,图 24：21 家固有大型煤炭企业经营性净现金流（亿元） . 15图 25：21 家固有大型煤炭企业资产负债率. 15图 26：21 家固有大型煤炭企业负债总额（亿元） . 16图 27：煤炭行业信用债净融资情况（单位：亿元） . 17图 28：金融机构人民币一般贷款加权平均利率（单位：%） . 17图 29：煤炭行业债券余额按债券类别分类占比. 18图 30：煤炭行业债券余额按期限分类占比. 18图 31：煤炭行业债券余额按是否上市分类情况. 19图 32：上市与非上市煤炭企业债券余额按债券类别分类情况. 19图 33：上市与非上市煤炭企业债券余额按期限分类情况. 19图 34：煤炭行业存量债券主体评级分布情况（%） . 21图 35：煤炭企业发债主体存量债分布情况（亿元） . 21图 36：2020 年煤炭行业存量债券类型分布情况（%） . 22图 37：煤炭企业存量信用债到期时间分布情况. 22图 38：煤炭行业债券余额按省份分类情况（单位：亿元） . 23,煤炭行业信用违约风险判断,行业专题研究,2020 年 02 月 25 日,2020 年煤炭供需再平衡，煤价筑底企稳大概率。供给跨过违法违规合法化产量释放高峰后， 呈现“三西”地区的供给集中度显著提升，落后产能（对僵尸煤矿、冲击地压和瓦斯灾害严 重矿井）继续退出，东部沿海区域的煤炭资源自然衰减的问题日益显著，煤矿准入超产难度 提升，结构性缺煤问题将长期存在，由此煤价的区域性导致不同区域的煤炭企业经营同质化 问题削弱，单纯关注港口及主产区煤炭市场已经不合适，具体到细分公司需要重点比较分析。 整体而言，20 年煤炭供需形势有望由 2018 年上半年至今的略宽松向更加平衡发展。煤炭价 格降幅明显收窄、筑底企稳是大概率事件，从而使行业效益有望保持持续稳定。,2020 年煤炭公司尤其龙头公司业绩有望保持基本稳定，资产负债表有望进一步优化，煤企违,约风险进一步下滑。在永泰能源、川煤集团等违约债风险暴露之后，煤炭公司因前期经营管,理不善等各方面原因导致的违约问题逐步暴露，但多数煤炭企业尤其是龙头企业在目前的高 煤价下仍保持较高盈利水平。2018 年以来，港口煤价开始缓降，但煤炭板块盈利基本保持稳 定。究其原因是供给侧改革带来的龙头效应以及电煤长协制度的严格执行。具体到龙头公司 国家能源集团、陕煤化集团、兖矿集团等，2018 年以来的季度业绩同样在煤价缓降的大环境 下保持稳健，甚至略有增长。煤炭企业不断优化资产负债结构，降低资产负债率，债券违约 风险逐步降低，尤其是区域性的龙头公司，在穿越周期中具备明显优势。未来一年煤炭信用债到期压力较大，重点关注具有新增产能的煤炭公司。截至 2020 年 2 月16 日，按行权统计，20、21、22 年信用债到期量分别将达到 3388.99 亿元、1805.06 亿元、1777.61 亿元，若剔除周转相对较好的一般短期融资券和超短期融资券，20、21、22 年到期 的其他类型债券规模也达到 1,836.99、1,780.06、1,777.61 亿元，虽然未来一年主体评级为AAA 级的余额为 3088.13 亿元，占比 91.12%，但也会存在较大集中偿付压力。我们按照票 面利率、发行人评级及新增产能情况，综合考虑债券收益、未来经营情况以及抵抗周期下行 风险能力，计算出各发债公司得分情况，排在前五名的分别是中煤集团、陕煤化集团、阳煤 集团、兖矿集团、山东能源集团。得分排在后五名的分别是淮北矿业、昊华能源、济宁矿业、 临沂矿业、金能科技。风险因素：全球经济出现严重衰退；全球能源结构发生重要调整；煤炭企业大规模投资导致 流动性风险。,本期内容提要:,一、19 年煤炭行业整体运行情况回顾1、2019 年煤炭供需基本情况2019 年全国累计生产原煤 37.5 亿吨，同比增长 4.2%，截止 19 年 12 月份，煤炭行业固定资产投资增速 29.6%。,2019 年全国煤炭消费量 39.97 亿吨，同比增加 1.46 %；六大电厂煤炭库存均值为 1635.67 万吨，同比增加 221.98 万吨，增 幅 15.70%。,由于铁路直达发运到沿海、沿江地区的动力煤数量继续增加；沿海地区高耗能产业向中西部地区转移对用电需求结构的影响 继续显现。东南沿海地区经济发达省份逐年削减煤炭消费量。东南沿海地区的区外售电量将继续增加。以上这些因素，综合 导致了沿海地区六大电企煤炭消费出现了有别于全国的态势，呈现负增长，即其代表性有较明显降低。我们统计了包括华北、东北、华东、中南、西南、西北地区在内的国有重点煤矿总库存情况，截止 2019 年 12 月国有重点煤 矿库存量分别为 668.60、111.70、194.60、287.60、40.30、595.40 万吨，同比增速分别为-19.04%、-27.16%、21.13%、130.37%、0.27%、17.03%。图 5：沿海六大电企煤炭消费情况有别于全国，代表性降低（万吨）,图 6：国有重点煤矿库存情况（万吨）,2019 年限制进口煤政策不及预期，进口煤高增速是导致全年煤价持续下滑的重要原因之一，进口煤政策已然成为国内煤炭市 场最重要的不可控因素之一。进口煤是国内煤炭供给的有效补充，从政策实施来看，2017-2018 年进口煤政策张弛有道有意,对冲国内煤炭供需关系，以达到平抑煤价的最终目的。但是，2019 年开始煤炭进口量持续高增速，2019 年 5-11 月份，进口 煤增速分别为 23.02%、6.40%、13.37%、14.89%、20.49%、11.29%、8.5%，12 月开始进口政策收紧，进口煤配额不足， 进口量下降，12 月，我国进口煤炭 277.2 万吨，同比减少 745.8 万吨，下降 72.90%，2019 年煤炭进口量累计增速 6.3%，19 年前期限制进口煤政策不及预期，这也是导致 19 年煤炭价格持续下滑的重要原因之一。图 7：2019 进口煤高增速是导致全年煤价持续下滑的重要原因之一（万吨）,2、2019 年煤炭价格持续高位运行，价格中枢下移从港口煤价来看，2019 年港口煤价全年震荡下行，截至 19 年 12 月 31 日，秦皇岛港:平仓价:动力末煤（Q5500）:山西产全年均价为 587.08 元/吨，较 18 年的 646.76 元/吨下跌 59.68 元/吨，跌幅 9.23 %。从产地煤价来看，产地煤价整体高位小幅下跌，也有一定分化，截至 12 月 31 日，陕西榆林动力块煤坑口价、大同南郊弱粘 煤坑口价（含税）、内蒙古东胜大块精煤车板价 19 年均价分别为 543.70、418.20、424.46 元/吨，较 18 年均价变化分别为 8.10%、-7.85%、-5.47%。,从国际煤价来看，2019 年国际港口煤价全年持续快速下跌，截至 19 年 12 月 31 日，欧洲 ARA 港动力煤现货价、理查德 RB动力煤现货价、纽卡斯尔 NEWC 动力煤现货价全年均价分别为 60.30、71.42、77.69 美元/吨，较 18 年分别下跌 34.72%、27.56%、27.72%。图 10：国际三大港口煤炭价格情况（美元/吨）,从港口焦煤价格来看，有所下降但降幅十分有限。2019 年港口焦煤价格整体持稳运行，截至 19 年 12 月 31 日，京唐港主焦 煤库提价、连云港主焦煤平仓价较 2018 年均价分别下跌 47.74、47.31 元/吨，跌幅分别为 2.71%、2.54%。请阅读最后一页免责声明及信息披露 cindasc5,从产地焦煤价格来看，2019 年产地焦煤价格整体持稳运行，截至 19 年 12 月 31 日，临汾肥精煤车板价、兖州气精煤车板价 较 2018 年均价分别下跌 65.53、20.41 元/吨，跌幅分别为 4.03%、1.93%。,二、煤炭行业后期运行关注及展望20 年煤炭市场总体判断：供需再平衡，煤炭价格中高位震荡，走势前低后高，均价持平于 2019 年。1、煤炭供给端：产业集中度不断提升，结构性缺煤问题凸显1.1 煤炭产能逐步向“三西”地区集中产业集中度不断提升，结构性缺煤问题凸显。供给侧改革以来，煤炭行业集中度逐步提升，体现在向大型煤炭生产企业集中 以及向晋陕蒙集中两方面，叠加东北和华东地区煤炭资源自然衰减较为明显，由此带来行业供给的可控性逐步增强。此外， 新建煤矿的大型化使得初期投资明显加大，准入门槛提高，财力更加雄厚大型煤炭企业将更多的承担行业产能扩张的任务， 意味着大型煤炭企业将有更多的发展机会。另一方面，伴随煤炭企业经营好转，行业投资自 19 年 6 月开始增速大幅提升，目前增速基本持平 09 年水平，后续产能或逐步小幅释放，但目前部分煤炭企业按照商品煤统计煤炭产量，在已然超产的背景下， 未来存量煤企超产能力有限；另外，煤炭供给的增加或将导致中下游高库存常态化，从关注度比较高的进口煤政策来看，2019 年限制进口煤政策不及预期，进口煤高增速是导致全年煤价持续下滑的重要原因，未来进口煤政策已然成为国内煤炭市场最 重要的不可控因素之一，考虑到“电改政策”的实施以及国家对于减负降杠杆稳发展的诉求，未来进口煤将成为调节国内煤,价的重要手段，以控制煤价在合理的区间范围内，减轻中下游制造业等的负担。,1.2 我国结构性缺煤问题将持续存在我们统计了西南地区的江西、湖北、湖南三个省份和东北地区的吉林、辽宁、黑龙江三个省份的煤炭产量和消费量情况。2016 至 2018 年西南地区的湘鄂赣三个省份合计煤炭产量分别为 4575 万吨、2954 万吨、2305 万吨，逐年大幅降低，2018 年合计 煤炭消费量为 2.9 亿吨左右，湘鄂赣三个省份每年的供需缺口在 2.6 亿吨左右，主要依靠外省调入解决煤炭缺口问题。2016 至 2018 年东北地区的吉林、辽宁、黑龙江三个省份合计煤炭产量分别为 11,347.20 万吨、10,686.70 万吨、10,685.20 万吨，,2018 年合计煤炭消费量为 23681.5 万吨左右，吉林、辽宁、黑龙江三个省份每年的供需缺口在 1.3 亿吨左右，主要依靠外省调入解决煤炭缺口问题，我国西南地区和东北地区的结构性缺煤问题将持续存在。,1.3 未来生产煤矿已无大幅超产空间目前，大部分煤炭企业按照商品煤数量上报煤炭产量（在核定产能内），考虑洗出率，潜在含义是原煤产量已经超出核定产 能，未来全国煤矿已无大幅超产空间。根据我们多地调研，内蒙、山西、陕西很多煤炭企业已经超能力生产。其实现手段是，,煤企按照洗选后的商品煤上报煤炭产量，虽然在核定产能之内，但考虑洗出率，煤企原煤生产已然超产，未来能够超产的空 间不大。我们认为，煤企超产的原因主要包括以下几点：一是从主观意愿来看，煤价仍处高位运行，煤企超产意愿强烈；二 是从客观监管来看，虽然全国整体供需宽松，但是我国西南及东北部地区结构性缺煤严重，为解决区域缺煤问题，监管有所 松动；三是从超产能力上来看，一般矿井设计生产能力大于实际产能，所以煤企有能力超产。综合来看，现阶段，煤企已然 超能力生产，未来煤企额外再超产的空间较低。表 1：煤矿超产情况测算（万吨）,2、需求端：2020 年煤炭需求量增加约 5900-8140 吨左右，增速约 1.4%-2%1）在房地产投资增速趋于下行，“逆周期调节”发力带动基建投资增速上行，制造业投资增速趋稳的情况下，2020 年固定 资产投资增速有望止跌企稳。同时全社会库存处于低位，2020 年有望进入被动去库存甚至主动补库存阶段，进而带动二产能 源消费的增长，居民和三产用电的拉动力逐步增强且颇有韧性，在发电结构中水电、风电、太阳能以及核电等新能源对火电 发电量份额冲击有限，因此我们判断 2020 年燃料用煤需求增速在 0.78%-1.52%之间。约合 2650-5160 万吨。2）根据现代煤化工在建产能总量以及中国煤控项目组在煤化工产业煤炭消费量控制及其政策研究报告中给出的现代煤化 工单位煤耗测算，在建产能全部投产后需煤量 2.61 亿吨标煤（假设 100%产能利用率），分 5 年投产测算，年均煤炭需求量增加约 5100 万吨标煤，折合 5500 大卡煤炭约 6500 万吨。按 50%产能利用率，年均煤炭需求量增加 3250 万吨（5500 大 卡）。3）钢铁、建材行业用煤维持基本不变。,2.1 电煤消费预测：2020 年我国的电煤消费增速在 0.78%-1.52%之间我们在 2016-2018 年实际的能源需求弹性系数基础上，给予两种假设情形，假设一是 2020 年工业企业进入主动补库存 阶段；假设二是企业对经济前景依旧悲观，2020 年依然保持低库存。,根据国家能源局公布的初步核算数据，2018 年我国能源消费总量达到 46.4 亿吨标准煤，同比增长 3.3%，因此 2018 年 我国能源需求弹性系数为 0.50，较 2017 年的 0.42 继续增长。假设一，能源需求弹性系数在主动补库存的带动下，2020 年上 升，我们对 2019-2020 年我国能源需求弹性系数的预测值分别为 0.3、0.4。按照假设一，在 2019-2020 年 GDP 增速分别为 6.1%、5.5%和 6.1%、6.0%两种组合下，每年对应的能源消费总量与能 源消费增速如表 2 所示。预测显示，以 2020 年 GDP 增速 5.5%计算，到 2020 年我国能源消费总量将达到 48.1 亿吨标准煤， 增速 2.2%；以 2020 年 GDP 增速 6.0%计算，到 2020 年我国能源消费总量将达到 48.3 亿吨标准煤，增速 2.4%。表 2：假设一主动补库带动能源需求弹性系数上升，2020 年我国能源消费总量预测（万吨标准煤）,若按照假设二，企业对经济前景依旧悲观，没有主动补库行为拉动生产，但库存处于历史低位，难以继续去化，需求需 要通过生产来满足，我们对 2019-2020 年我国能源需求弹性系数的预测值分别为 0.3、0.3。预测显示，以 2019-2020 年 GDP 增速分别为 6.1%、5.5%计算，到 2020 年我国能源消费总量将达到 47.8 亿吨标准煤， 增速 1.65%；以 2019-2020 年 GDP 增速分别为 6.1%、5.5%计算，到 2020 年我国能源消费总量将达到 48.0 亿吨标准煤， 增速 1.8%。表 3：假设二未见主动补库使得能源消费弹性系数持平，2020 年我国能源消费总量预测（万吨标准煤）,可以看出 GDP 增速在 5.5%-6%范围之间，能源需求增速在 1.65%-2.40%之间。在此基础上，我们预计 2019-2020 年煤 炭占一次能源消费的比重分别为 58.5%、58%，那么 2020 年我国的电煤消费增速在 0.78%-1.52%之间。表 4：假设一情况下 2020 年我国煤炭消费总量预测（万吨）,表 5：假设二情况下 2020 年我国煤炭消费总量预测（万吨）,2.2 现代煤化工煤炭需求预测：呈现高速发展态势，在建项目逐步投产将增加 3250 万吨/年以上的商品煤需求当前我国在册现代煤化工项目 230 个，其中煤制气项目 35 个，合计产能 1333 亿立方米/年；煤制烯烃项目 72 个，合计产能5291 万吨/年；煤质油项目 22 个，合计产能 3048 万吨/年；煤质乙二醇项目 72 个，合计产能 3298 万吨/年；煤制芳烃项目 5个，合计产能 160 万吨/年；煤制乙醇项目 5 个，合计产能 330 万吨/年；煤热解项目 19 个，合计产能 15760 万吨/年。在册煤化工项目的数量和产能均较 2018 年继续增加。表 6：230 个在册现代煤化工统计（亿立方米/年、万吨/年）,方向,项目数量,合计产能,煤制天然气,4（-）,在产在建拟建合计产能项目数量合计产能项目数量51.05（-）6（-）2034（-）25（+1）,1078（+20）,注：假设 100%产能利用率,图 20：我国在册现代煤化工项目需煤量分析按方向（万吨）,图 21：我国在册现代煤化工项目需煤量分析按地域（万吨）,注：假设 100%产能利用率根据中国煤控项目组在煤化工产业煤炭消费量控制及其政策研究报告中给出的现代煤化工单位煤耗测算，假设 100%产能 利用率条件下，现代煤化工在产产能需耗煤 1.17 亿吨标煤，在建产能需煤量 2.61 亿吨标煤，拟建产能需煤量 5.30 亿吨标煤，,35000300002500020000150001000050000,在产在建拟建,300002500020000150001000050000在产在建拟建,呈高速发展态势。按当前现代煤化工在建产能按 5 年投产计，煤化工行业对煤炭需求年均增加约 5100 万吨标煤，折合 5500 大卡原煤约 6500万吨；按 50%产能利用率，年均煤炭需求量增加 3250 万吨（5500 大卡）。综上，2020 年煤炭需求量增加约 5900-8140 吨左右，增速约 1.4%-2%。,3、落后产能亏损加剧叠加头部企业降负债任务重，行业供给侧改革仍将持续3.1、落后产能煤企并未在行业高景气度得到有效改善2019 年秦皇岛港Q5500 煤炭均价是587.60 元/吨，与2013 年的588.81 元/吨基本持平，但2019 年的亏损企业数量比重28.97%及户均亏损额 3180.05 万元，远高于 2013 年的 22.42%和 2555.64 万元；说明当前落后企业的盈利能力依然不强，并未在行 业高景气阶段调整改善。图 22：煤炭开采洗选业亏损企业情况（万元）图 23：秦港 Q5500 年度均价（元/吨）,2019 年 4 月 29 日国家发改委联合应急管理部等部委发布关于加强煤矿冲击地压源头治理的通知以及 4 月 30 日国家发改 委、工信部和国家能源局发布的2019 年煤炭化解过剩产能工作要点中明确提出出清“僵尸企业”。长期停工停产、连年 亏损、资不抵债，没有生存能力和发展潜力的“僵尸企业”，将作为去产能工作重点。这部分 1000 余处“僵尸企业”的逐 步去化也将对供给端的释放产生一定压力。,22.42%,27.18%,26.65%,20.62%,23.75%,28.97%,0,1,000,2,000,3,000,4,000,5,000,6,000,2013201420152016201720182019E,588.81,518.35,414.76,470.19,636.24,648.86,587.60,25%50020%40015%30010%2005%1000%0,30%600,户均亏损额亏损企业数量占比（右）35%70031.52%,2013,2014,2015,2016,2017,20182019E,秦港Q5500年度均价,3.2、国有大型煤炭企业降负债仍有压力我们选取当前仍有存续公开发债信息的年产 1000 万吨以上的国有煤炭集团公司作为样本（剔除国家能源集团），研究当前煤炭行业的债务和偿债能力情况，样本涵盖 21 家煤炭集团公司。整体来看，供给侧改革以来，多数大型煤炭企业的负债率明显下降，但负债率普遍在 60%以上，甚至超过 70%。而且从负债 总额来看，多数煤炭企业的负债总额并没有下降，反而逐年上升。说明在 2016 年以来煤价维持保持中高位，大型煤炭企业经 营好转，但依然没有能力实质上的降低债务负担，负债率的降低更多的是由于资产端的增加。从负债率变化情况来看，2017-2019Q3 资产负债率连续下降的企业包括：兖矿集团、同煤集团、山西焦煤集团、潞安集团、 冀中能源集团、晋能集团、晋城无烟煤集团、淮北矿业集团、徐矿集团；2017-2019Q3 负债总额连续下降的企业只有潞安集 团和淮南矿业集团；2017-2019Q3 经营现金流连续增加的企业包括：中煤集团、潞安集团、晋城无烟煤集团、山西煤炭进出 口集团、盘江集团。综上来看，资产负债率下降，经营现金流好转的企业包括潞安集团、晋城无烟煤集团；资产负债率和负 债总额均下降，经营现金流好转的企业只有潞安集团。另一方面，我们也可以看到，2017-2019Q3 资产负债率连续增加的企业包括：皖北煤电集团、盘江集团、郑煤集团；2017-2019Q3 负债总额连续增加的企业包括盘江集团、郑煤集团、陕煤集团、阳煤集团、河南能化集团、开滦集团、川煤集团、晋城无烟 煤集团、兖矿集团、同煤集团、冀中能源集团、晋能集团；2017-2019Q3 经营现金流连续下降的企业包括：郑煤集团、河南 能化集团、开滦集团、川煤集团、山东能源、淮北矿业集团、徐矿集团。综上来看，资产负债率增加，经营现金流下降的企 业包括盘江集团、郑煤集团；资产负债率和负债总额均增加，经营现金流下降的企业只有郑煤集团，2019 年 Q1-Q3 郑煤集 团经营活动产生的现金流净额为-3.58 亿元，经营情况在恶化。表 8：21 家煤炭企业资产负债及经营现金流情况（剔除国家能源集团，截止 2020 年 2 月 16 日统计数据，亿元）资产负债率负债总额经营活动产生的现金流净额,