银行行业专题研究：还原报备，银行的盈利质量如何？---换个角度看银行的业绩和估值.pdf

请仔细阅读本报告末页声明 证券研究报告 | 行业专题研究 2020年 05月10日 银行 还原报备，银行的盈利质量如何？- 换个角度看银行的业绩和估值 传统的分析框架 VS“恒定拨备覆盖率”视角：评估银行经营管理能力、业绩表现时，除了考虑较为短期的经营利润指标以外，更核心、更能体现银行质地的指标应综合考虑资产质量、以及拨备长期积累的结果。在传统的银行分析框架里，通常的做法是将拨备前利润增速、资产质量、拨备覆盖率分开考量，但这种分析方法相对分散，无法将各银行在统一标准下定量进行比较。 此篇报告中，我们提出“恒定拨备覆盖率”的概念。即拨备覆盖率相同且恒定的情况下（150%），还原各家银行历年的利润增速（简称利润增速1）。 此外，由于各家银行不良认定标准不同，进一步提出“恒定逾期拨备率”的概念，即考虑“拨备积累余额/逾期贷款余额”恒定（100%）的情况下，测算各家银行的利润增速（简称利润增速 2）。从而综合各家银行的盈利、拨备、资产质量等因素，统一定量地比较各自的业绩表现。 利润增速1：2005、2017年为两次向上拐点，但 2019年行业景气度向下拐点已现。 1）利润增速 1在 2005 年、2017 年均实现“由负转正”，两次拐点后银行股均迎来“黄金上涨期”，整体分别上涨 121%、38%。2005年经济快速发展，伴随着“四大”资产管理公司收购银行不良资产，银行业不良率从 17.9%的水平到快速下降到 2008 年的 3%以下。资产质量改善带动银行利润表迅速修复；2017 年则经历了国内经济从快速下滑到逐步企稳的阶段，银行业新增不良压力减缓，且 2012-2016年积极处臵存量不良包袱，积极优化信贷结构，行业资产质量企稳改善。 2）2019年，全行业利润增速 1回落至 16.4%，向下拐点出现，考虑到 2020年经济下行压力加大，全球一定带来一定不确定性，预计利润增速 1进一步下行的压力加大，表明行业景气度正在下行。 个股角度：邮储银行、招商银行、宁波银行、常熟银行“稳健较优”，平安银行、杭州银行、张家港行“快速改善”。 1） 稳健较优型：邮储银行、招商银行、宁波银行、常熟银行过去 3年利润增速1年均增速（CAGR）分别高达 31.4%、43.4%、29.7%、42.4%，远领先同业，且 2013 年以来虽然行业经历了较大的周期波动，但这四家银行表现稳定优于同业平均水平（尤其是银行 2014年以来利润增速1基本保持在20%以上）。 2） 近期快速改善型：平安银行、杭州银行、张家港行 2019 年利润增速 1分别已提升至 52.5%、46.2%、31.1%，改善弹性明显大于行业。其背后主要是三家银行均加大了信贷结构转型力度（高收益的非住房零售贷款占比分别提升至 49.8%、24.3%、27.1%，带动息差提升）的同时加大了存量风险处臵力度（逾期贷款占比分别从 2015 年末的 4.72%、3.24%、3.38%下降至2019年末的2.24%、1.27%、1.36%）。后续可积极关注这三家银行改善的持续性。 利润增速 2：波动加大，但结论基本一致，且提前提示“拐点”。 1）行业整体：2016年“由负转正”（而利润增速 1的拐点在 2017年）以来持续回暖，2018 则“见顶回落”（利润增速 1的拐点在 2019 年）；2）邮储、招行、宁波、常熟表现较优：恒定逾期拨备率下的利润测算值 2011 年以来整体持续提升，2019 年分别达 1760 亿、2524 亿、308 亿、55 亿，相比 11年大幅提升了 130.3%、253.3%、299.6%、69.9%，远高于全行业平均水平。3）平安银行近期改善幅度最大：2017-2019年其利润增速 2高达253.3%、299.6%、69.9%。 重新审视银行的估值水平：邮储、招商、宁波、常熟银行当前如何？按照同样思路，我们恒定各类银行逾期拨备率在 100%水平，将超额拨备部分加回至各家银行的净资产，重新计算调整后的每股净资产（BVPS2）及对应的估值水平 （PB2）。从结果来看（以 2019 年年报为基数），恒定拨备覆盖率下，这四家银行调整后的 BVPS2分别为 7.09/29.21/18.23/7.52元/股，较报表 BVPS 分别提升 23.2%/27.6%/20.0%/21.8%，对应调整后的静态 PB2分别为0.73x/1.20x/1.44x/0.93x，相比同业估值差缩小，更有空间。 风险提示：宏观经济下滑，资金市场波动超预期，忽略了部分个体性偏差。 增持（维持） 行业走势 作者 分析师 马婷婷 执业证书编号：S0680519040001 邮箱：matingtinggszq 研究助理 陈功 邮箱：chenggong2gszq 相关研究 1、 2020 银行业研究框架暨业绩综述：如何看财务报表、经营情况、识别风险2020-05-05 2、 宁波银行：亮眼业绩的背后，“播种专业，遇见森林”2020-04-28 3、 银行：换个角度看银行的业绩和估值，哪些银行的盈利质量更高？2019-08-04 2020 年 05月 10日 P.2 请仔细阅读本报告末页声明 内容目录 一、传统的框架：归母净利润 VS 拨备前利润VS资产质量 .3 二、换个角度：“恒定拨备覆盖率”下利润增速 .5 2.1. 恒定拨备覆盖率下利润增速的测算原理.5 2.2. 行业表现：15年以来利润增速 1稳步改善，2019年开始景气度下降 .6 2.3.关注两类银行：“稳定较优型”+“近期改善型” .8 2.3.1 稳定较优型：邮储银行、招商银行、宁波银行、常熟银行.8 2.3.2近期改善型：平安银行、杭州银行、张家港行 . 11 三、“恒定逾期拨备率”下的净利润增速：结论基本一致，更提前提示“拐点”. 12 四、重新审视估值：邮储、招商、宁波、常熟银行当前如何？ . 16 风险提示 . 18 图表目录 图表1：银行利润表逻辑 .4 图表2：银行五级贷款划分标准 .4 图表3：上市银行 2019年盈利、资产质量指标对比（亿元，%） .5 图表4：上市银行整体恒定拨备覆盖率下的净利润增速 .6 图表5：过去几年上市银行资产质量情况 .6 图表6：04、16年“拐点”后，银行股价迅速上涨 .7 图表7：03年以来银行业不良率走势（数据更新到 2019年） .7 图表8：上市银行恒定拨备覆盖率下的利润增速情况（%） .8 图表9：13年以来邮储、招商、宁波、常熟银行恒定拨备覆盖率利润增速 .9 图表10：13年以来平安银行、杭州银行、张家港行恒定拨备覆盖率利润增速 . 11 图表11：三家银行非住房零售贷款占比不断提升 . 11 图表12：三家银行净息差走势 . 11 图表13：三家银行 13年以来累计核销及转出/期间利润明显高于同业 . 12 图表14：三家银行逾期贷款占比近期快速改善. 12 图表15：各家银行资产质量、不良认定情况对比（19A） . 13 图表16：上市银行整体恒定逾期拨备率下的净利润增速走势. 14 图表17：各类上市银行恒定拨备覆盖率下的净利润增速 . 14 图表18：11年以来上市银行“恒定逾期拨备率”下的利润测算值（亿元） . 15 图表19：12年以来上市银行恒定逾期拨备率下的利润增速（%） . 15 图表20：上市银行恒定拨备情况下的市净率（以 19A为基准）. 18 wUmWwVsYrVnPtQqMoOmVrZOAqVtWiVyW8OdN6MpNmMpNnNlOpPnQjMpOrQ9PnNqPNZoNmQwMnRoN2020 年 05月 10日 P.3 请仔细阅读本报告末页声明 一、传统的框架：归母净利润VS拨备前利润VS 资产质量 简单分析银行的报表指标有什么问题？银行经营的本质来看，杠杆非常高。银行把贷款投放出去，想要获取的是利息收入，但是却承担了损失本金的风险。也正因此，监管对银行发放的每一笔贷款，都要求针对其资质进行风险分类，共分为 5 类：正常、关注、次级、可疑、损失（后三类为不良），且根据不同的分类、计提相应的“拨备”（不同分类，计提比例不同），以备在客户出现偿付压力的时候，可以先从拨备池里扣减，避免快速冲击净资产，提升风险抵御能力。 简单举例，每一笔 100 亿的贷款在投放之初（被认定为“正常类贷款”），即需要计提 1亿的拨备（从利润表里直接扣除）；随着时间的推移、如果客户出现逾期，则将其风险分类“向下迁徙”，若认定为关注类，则需计提2 亿的拨备。常年累积之后、则形成一个“拨备池”，当贷款无法偿还时，也会先从“拨备池”里核销扣减掉。这个拨备池对银行不良贷款的覆盖程度，又称为“拨备覆盖率”。因此，银行对资产质量的管控能力，会直接影响银行的利润释放能力。 值得注意的是，收入具有明显的“即期性”（当期直接获得的收入），但拨备则具有明显的“跨期性”，即银行可根据对未来风险的判断，对每一期的拨备“多提”或者“少提”，从而实现跨期“以丰补欠”的调节。 那么问题来了： 1）若两家银行利润增速都是5%，但是拨备覆盖率一个为 150%、一个为200%，这两家银行的“盈利质量”一样吗？ 2）若两家银行的利润增速都是 5%，拨备覆盖率都是 200%，但是一家把逾期 90 天以上的贷款全都认定为了不良、一家把逾期贷款全部认定为了不良，这两家银行的“盈利质量”一样吗？ 我们在传统的分析框架里，对银行的收入、拨备前利润、不良率、拨备覆盖率等多个指标进行分析，相对分散，没有将所有银行放在同一标准下，通过一个指标即可定量的衡量各家银行的业绩表现。 因此，我们在本篇报告中，提出“恒定拨备覆盖率”的概念，在各家银行拨备覆盖率相同且恒定的情况下（150%），还原各家银行历年的利润增速。并进一步将各家银行的不良认定标准也考量进去，提出“恒定逾期拨备率”指标，即考虑“拨备池/逾期贷款余额”这一比例在恒定（100%）的情况下，各家银行的利润增速，并由此分析比较上市银行的经营管理能力与业绩表现。 2020 年 05月 10日 P.4 请仔细阅读本报告末页声明 图表1：银行利润表逻辑 资料来源：国盛证券研究所整理 图表2：银行五级贷款划分标准 分类 银监会分类标准 不良贷款拨备计提指导标准 正常 借款人能够履行合同，没有足够的理由怀疑贷款本息不能按时偿还 1% 关注 尽管借款人目前有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素 2% 次级 借款人的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常的营业收入已无法保证足额偿还本息，即使执行担保，也可能会造成一定的损失 25% 可疑 借款人无法足额偿还贷款本息，即使执行担保也肯定要造成较大损失 50% 损失 在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少的部分 100% 资料来源：银保监会，国盛证券研究所整理 监管引导下，大多数银行逾期 90 天以上贷款-不良缺口已补齐，目前应更关注不良/逾期贷款的情况。2018 年以来，银保监会要求银行把逾期90 天以上的贷款全部纳入不良， 2019 年下半年以来，进一步要求把逾期60 天以上的贷款全部纳入不良，截止 2019 年末，除贵阳银行外，所有银行的不良/逾期 90 天以上贷款占比均已提升至100%以上，但各家银行不良/逾期贷款的比例仍有一些分化。 拨备前利润 -资产减值损失 -所得税 =净利润 当期计提的资产减值损失： 1）与正常、关注、不良等5级分类挂钩； 2）需考虑每份金融资产（包括贷款、部分投资资产）、整个存续期的风险（IFRS9准则下）。 2020 年 05月 10日 P.5 请仔细阅读本报告末页声明 图表3：上市银行2019年盈利、资产质量指标对比（亿元，%） 资料来源：Wind，国盛证券研究所 二、换个角度：“恒定拨备覆盖率”下利润增速 2.1. 恒定拨备覆盖率下利润增速的测算原理 我们以上市银行为样本，将其拨备覆盖率水平调至统一标准，测算在该恒定拨备覆盖率水平下，重新计算过去 5 年各家银行的净利润增速，主要分为以下几个步骤： 1）假定银行的拨备覆盖率水平始终维持在150%； 2）倒推银行维持该拨备覆盖率水平所需的贷款减值准备； 上市银行 营收 增速 PPOP 增速归母净利润增速 不良余额 不良率不良 /逾期 90天以上贷款不良 /逾期贷款拨备覆盖率银行整体 49671 10.2% 33001 10.3% 16476 6.9% 14,499 1.43% 143.23% 91.21% 220.8%工商银行 8552 10.5% 5707 6.9% 3122 4.9% 2,402 1.43% 129.74% 89.55% 199.3%建设银行 7056 7.1% 4901 6.7% 2667 4.7% 2,125 1.42% 170.91% 122.90% 227.7%农业银行 6273 4.8% 4053 4.3% 2121 4.6% 1,872 1.40% 167.34% 102.30% 288.8%中国银行 5492 8.9% 3528 7.3% 1874 4.1% 1,782 1.37% 178.61% 109.60% 182.9%交通银行 2325 9.3% 1404 8.4% 773 5.0% 780 1.47% 126.70% 86.22% 171.8%邮储银行 2768 6.1% 1191 9.4% 609 16.5% 428 0.86% 147.55% 83.87% 389.5%招商银行 2697 8.5% 1783 6.5% 929 15.3% 523 1.16% 117.57% 82.50% 426.8%中信银行 1876 13.8% 1338 18.9% 480 7.9% 661 1.65% 131.86% 63.57% 175.3%浦发银行 1907 11.6% 1445 15.0% 589 5.4% 814 2.05% 156.26% 92.66% 133.7%民生银行 1804 15.1% 1277 21.5% 538 6.9% 544 1.56% 113.63% 77.16% 155.5%兴业银行 1813 14.5% 1326 15.8% 659 8.7% 530 1.54% 127.15% 82.86% 199.1%光大银行 1328 20.5% 945 23.3% 374 11.0% 422 1.56% 124.49% 68.59% 181.6%华夏银行 847 17.3% 580 21.0% 219 5.0% 342 1.83% 115.86% 83.17% 141.9%平安银行 1380 18.2% 958 19.6% 282 13.6% 382 1.65% 121.80% 73.46% 183.1%北京银行 631 13.8% 477 16.6% 214 7.2% 203 1.40% 167.02% 75.85% 224.7%南京银行 324 18.4% 230 20.2% 125 12.5% 51 0.89% 116.32% 69.95% 417.7%宁波银行 351 21.3% 227 21.2% 137 22.6% 41 0.78% 108.49% 90.66% 524.1%上海银行 498 13.5% 395 14.3% 203 12.6% 113 1.16% 118.56% 70.23% 337.2%贵阳银行 147 16.0% 107 16.5% 58 12.9% 30 1.45% 94.72% 32.72% 291.9%杭州银行 214 25.5% 151 27.8% 66 22.0% 55 1.34% 116.09% 105.02% 316.7%江苏银行 450 27.7% 328 33.9% 146 11.9% 144 1.38% 113.44% 92.64% 232.8%成都银行 127 9.8% 92 8.5% 56 19.4% 33 1.43% 122.10% 87.05% 253.9%郑州银行 135 20.9% 98 23.0% 33 7.4% 46 2.37% 112.79% 65.02% 159.9%长沙银行 170 22.1% 116 28.9% 51 13.4% 32 1.22% 159.12% 79.71% 280.0%青岛银行 96 30.4% 65 32.8% 23 12.9% 29 1.65% 159.81% 114.27% 155.1%西安银行 68 14.6% 50 18.1% 27 13.3% 18 1.18% 103.76% 77.67% 262.4%无锡银行 35 10.9% 25 10.7% 12 14.1% 10 1.21% 151.17% 130.70% 288.2%常熟银行 64 10.7% 39 7.7% 18 20.1% 11 0.96% 162.05% 77.09% 481.3%江阴银行 34 6.9% 23 10.5% 10 18.1% 13 1.83% 114.92% 74.24% 259.1%苏农银行 35 11.8% 23 11.5% 9 13.8% 9 1.33% 174.74% 118.93% 249.3%张家港行 39 28.5% 26 36.9% 10 14.3% 10 1.38% 166.71% 100.95% 252.1%紫金银行 47 10.5% 32 16.8% 14 13.0% 17 1.68% 143.53% 107.13% 237.0%青农商行 87 17.0% 60 20.3% 28 16.8% 26 1.46% 135.23% 48.29% 310.2%2020 年 05月 10日 P.6 请仔细阅读本报告末页声明 3）计算各家银行150%拨备覆盖率下所需贷款减值准备与实际贷款减值准备差额。该差额（150%拨备覆盖率对应的减值准备-实际减值准备）越大，说明银行计提越不充足，实际的拨备池相比“统一标准”拨备水平仍需多计提；若差额为负说明该银行拨备计提严格，有利润释放空间。 4）根据拨备池差额情况，还原各家银行统一拨备覆盖标准后的净利润（若差额为正，则需从当期利润中抵减部分去“填补”拨备池；若差额为负，则拨备池中富余的部分可以“储备”到利润中），进而计算各银行恒定拨备覆盖率水平下的净利润增速（后简写为利润增速 1）。 2.2. 行业表现：15年以来利润增速 1稳步改善，2019年开始景气度下降 从全部上市银行的测算结果上看： 1、利润增速 1相比报表利润增速更“锐化”。相比报表归母净利润增速来看，恒定拨备覆盖率下的利润增速数据波动明显加大（即，我们实际上将归母净利润增速进行了“锐化”处理，以放大观察银行实际经营情况的变化）。 2、通过利润增速 1可以将 2013年以来的行业表现大概分为三个阶段： 1）2015 年以前：经营压力大，不良加速暴露。虽然上市银行整体报表利润增速稳定在2%左右的水平，保持正增长，但其利润增速 1实则大幅下滑至-14.86%（可以简单的理解为银行实际在拿之前积累的拨备“以丰补欠”，弥补当期实际经营的压力）。 2）2016-2018 年：资产质量持续改善，行业复苏阶段。随着宏观经济、经营环境逐步企稳向好，15 年来全行业利润增速 1逐步回升，在 17 年实现“由负转正”，到 18 年进一步回升至 23.96%，远高于报表利润增速（5.6%），表明行业盈利能力显著恢复的同时，加大拨备计提，提升未来的风险抵御能力。 3）2019 年以来：行业景气度或将整体开始下降：但 19 年以来，一方面随着宏观经济下行压力加大、行业性零售信用风险增加，银行资产质量改善速度开始放缓，另一方面息差下行加大银行收入增速也见顶回落，最终上市银行利润增速 1 回落至 16.44%，在疫情冲击下，预计 2020 年利润增速 1下行压力将进一步加大，预计行业“景气度”向下的趋势较为确定。但与 13 年不同的是，目前利润增速 1仍高于报表利润增速（6.9%），银行仍在积极加大拨备计提力度，拨2019 年末备覆盖率已持续提升至220.8%，若后续资产质量、经营压力持续加大，银行拨备垫或将发挥“以丰补歉”的作用，支撑报表利润增速继续保持稳定。 图表4：上市银行整体恒定拨备覆盖率下的净利润增速 图表5：过去几年上市银行资产质量情况 资料来源：Wind，国盛证券研究所 资料来源：Wind，国盛证券研究所 -20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019上市银行：报表归母净利润增速 上市银行：恒定拨备覆盖率下的净利润增速 0%50%100%150%200%250%300%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%上市银行：不良率 上市银行：逾期贷款占比 上市银行：拨备覆盖率 2020 年 05月 10日 P.7 请仔细阅读本报告末页声明 3、数据披露较全的股份行数据来看：历史上两次利润增速 1“由负转正”的景气度拐点出现在 2005、2017 年，均对应股价上涨。 第一次拐点：2005 年前后，中国经济快速发展，流动性稳定，信贷需求旺盛，伴随着“四大”资产管理公司收购银行不良资产，银行业不良率从17.9%的水平到快速下降到 08 年的 3%以下。资产质量改善带动银行利润表迅速修复，利润增速 1在05年6 月见底后迅速回升。从最早上市的招行、浦发、民生、华夏、平安五家股份行历史业绩看，利润增速 1于 05年末由负转正。 第二次拐点：2016 年以来，一方面国内经济逐步企稳，银行新增不良压力大幅缓解，另一方面在银行业 12-16 年积极处臵存量不良包袱、积极优化信贷结构，因而行业资产质量逐步企稳改善。与此同时，息差企稳也带动银行业盈利能力持续恢复。综合因素影响下 17 年行业利润增速 1 实现由负转正。 两次拐点出现后，银行股均迎来“黄金上涨期”： 1）05 年到 07 年银行板块区间涨幅为235.9%，累计超额收益率为120.7%，上涨行情持续时间长达 2 年半，市净率从 2.4x 攀升到 5.6x。 2）17 年5 月-18 年初，银行股同样迎来上涨行情，区间涨幅为38.06%，累计超额收益率 31.48%。 图表 6：04、16年“拐点”后，银行股价迅速上涨 图表 7：03 年以来银行业不良率走势（数据更新到2019年） 资料来源：Wind，国盛证券研究所 注1：招行、浦发、民生、华夏、平安于 05年之前上市，为保持前后可比，此图仅统计5家银行走势 注 2：07A、08H股份行恒定拨备覆盖率下的利润增速最高提升至440%、712%，对应银行（申万）涨至 3000点以上，由于数字过大影响图表效果，因此在此不列式。 资料来源：Wind，银保监会，国盛证券研究所 -5001,0001,5002,0002,5003,0003,5004,000-20%0%20%40%60%80%100%20032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019股份行整体：恒定拨备覆盖率下净利润增速 股份行整体：报表净利润增速 银行（申万）（右轴） 051015202520032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019不良贷款比例:商业银行(%) 不良贷款比例:国有商业银行(%) “四大”资产管理公司收购银行的不良资“四万亿”政策下，基建快速扩张，企业盈利大幅改善 农行不良资产剥离 2020 年 05月 10日 P.8 请仔细阅读本报告末页声明 2.3.关注两类银行：“稳定较优型”+“近期改善型” 个股的利润增速 1整体趋势与全行业基本一致，2013-2015 年经营压力较大，2015-2018年整体景气度上升，2019 年增速见顶回落，但个股之间分化较大，主要关注两类：1）邮储银行、招商银行、宁波银行、常熟银行一直以来利润增速 1稳定优于行业；2）平安银行、杭州银行以及张家港行利润增速 1 18、19 年提升幅度明显，后续可关注其改善的持续性。 图表8：上市银行恒定拨备覆盖率下的利润增速情况（%） 资料来源：Wind，国盛证券研究所 2.3.1 稳定较优型：邮储银行、招商银行、宁波银行、常熟银行 1）从最近3 年的表现来看，邮储银行、招商银行、宁波银行、常熟银行利润增速 1年均增速（CAGR）分别高达 31.4%、43.4%、29.7%、42.4%，在各类银行均处于领先地位。 2）拉长时间来看，2013 年以来不论行业经历怎样的周期波动，这四家银行的利润增速1 均稳定优于上市银行平均水平，在 2013-2015 年行业下行周期中降幅均小于同业，且2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 走势图过去 3 年CAGR工商银行 4 . 6 % -4 . 5 % -1 6 . 8 % -1 3 . 3 % 1 8 . 0 % 2 1 . 3 % 2 0 . 3 % 1 9 . 8 5 %建设银行 1 1 . 2 % -1 . 8 % -2 5 . 8 % 1 . 0 % 2 1 . 8 % 3 1 . 2 % 1 6 . 0 % 2 2 . 8 4 %农业银行 2 0 . 4 % -1 . 9 % -2 4 . 4 % -1 0 . 0 % 2 8 . 7 % 2 9 . 6 % 1 8 . 9 % 2 5 . 6 3 %中国银行 9 . 6 % -3 . 6 % -1 5 . 5 % 4 . 6 % 2 . 0 % 2 4 . 9 % 5 . 4 % 1 0 . 3 0 %交通银行 -1 . 7 % -7 . 0 % -1 1 . 0 % -3 . 1 % 7 . 1 % 2 5 . 1 % 4 . 3 % 1 1 . 7 6 %邮储银行 6 . 2 % 2 2 . 4 % 1 0 . 5 % 1 1 . 6 % 3 2 . 8 % 3 0 . 4 % 3 1 . 0 % 3 1 . 3 7 %招商银行 6 . 0 % 8 . 5 % -9 . 8 % 1 2 . 6 % 6 7 . 2 % 4 2 . 8 % 2 3 . 6 % 4 3 . 4 4 %中信银行 5 . 2 % -1 . 8 % -4 . 0 % -6 . 9 % 1 9 . 6 % -6 . 4 % 3 0 . 4 % 1 3 . 4 6 %浦发银行 1 1 . 6 % 8 . 5 % 5 . 4 % -1 2 . 5 % -3 3 . 1 % 4 0 . 0 % -2 3 . 3 % -1 0 . 4 1 %民生银行 3 . 8 % -9 . 9 % -7 . 9 % 5 . 9 % 4 . 8 % -2 2 . 4 % 3 4 . 1 % 2 . 9 5 %兴业银行 2 0 . 8 % 4 . 2 % 1 . 7 % 1 3 . 5 % 8 . 6 % 7 . 4 % 5 . 6 % 7 . 1 7 %光大银行 -5 . 7 % -6 . 2 % -7 . 5 % -0 . 6 % 1 0 . 6 % 2 6 . 4 % 1 6 . 3 % 1 7 . 5 9 %华夏银行 1 3 . 5 % -1 . 1 % -1 8 . 2 % -1 . 0 % -0 . 2 % 9 . 3 % -2 1 . 1 % -4 . 8 7 %平安银行 2 2 . 2 % 3 1 . 8 % -1 . 9 % -2 . 8 % -2 . 0 % 1 2 . 7 % 5 2 . 5 % 1 9 . 0 0 %北京银行 1 5 . 7 % 1 5 . 7 % 1 3 . 8 % 4 . 1 % 1 2 . 7 % -3 . 3 % 3 . 0 % 3 . 9 2 %南京银行 1 1 . 9 % 3 1 . 8 % 5 1 . 4 % 3 3 . 6 % 1 7 . 3 % 2 1 . 4 % 5 . 2 % 1 4 . 4 0 %宁波银行 1 8 . 1 % 2 6 . 4 % 2 6 . 3 % 3 0 . 0 % 4 2 . 6 % 2 4 . 0 % 2 3 . 5 % 2 9 . 7 2 %上海银行 2 0 . 9 % 1 5 . 0 % 1 1 . 9 % 1 3 . 8 % 1 6 . 7 %