2020融资租赁行业分析报告.pptx

,2020融资租赁行业分析报告,一、年初的租赁监管新规影响几何？,二、发债主体打分框架及打分结果,三、租赁行业利差全追踪,年初的租赁监管新规影响几何？,几个关键点：集中度管理。 对单一承租人的全部融资租赁业务余额不得超过净资产的30%； 对单一集团的全部融资租赁业务余额不得超过净资产的50%； 对一个关联方的全部融资租赁业务余额不得超过净资产的30%； 对全部关联方的全部融资租赁业务余额不得超过净资产的50% 对单一股东及其全部关联方的融资余额不得超过该股东在融资租赁公司的出资额，且应同 时满足本办法对单一客户关联度的规定。,年初的租赁监管新规影响几何？,几个关键点：集中度管理。对于部分央企系主营集团内业务的租赁公司影响较大，我们认为未来主营为 集团内业务的央企系租赁公司主要存在以下几种调整空间： 积极与相关部门协商，争取区别对待措施； 发行资产证券化产品对集团内资产进行出表； 与其他租赁公司进行“业务互持” ； 积极调整自身业务，提升市场化比重。需要注意的是，集中度管理指标的分母是净资产，因此我们假设一家租赁公司资产负债率 为80%，资产中有80%为应收融资租赁款，则若满足单一集团业务不超过50%的集中度要求， 来自于单一集团的业务占比不能超过12.5%（1*80%*12.5%）/（1*20%）=50%）。,年初的租赁监管新规影响几何？,几个关键点：杠杆率：融资租赁公司的风险资产总额不得超过净资产的8倍，这也低于市场之前普遍预期的10倍杠杆率，且委托租赁资 产亦计入风险资产，对于风险资产的要求较为严格。,年初的租赁监管新规影响几何？,几个关键点：资产证券化。意见稿出台之前，市场普遍预期租赁监管细则会对租赁公司资产证券化发行量做出一定限制，但意见稿并 未出现相关规定，这也为后续租赁公司进行融资、资产出表等操作提供了一定空间；同时对于狮桥租赁、中远海运租赁 等ABS存量较大的租赁公司，也不必再担心ABS占比过高带来的监管风险。租赁物范围：意见稿中明确租赁物只得为固定资产，对于租赁物的要求进一步明确；租赁资产比重：融资租赁和其他租赁资产比重不低于总资产的60%。该准则对于租赁公司聚焦主业提出了更高要求，防止 业务过度发散造成的企业经营风险；两年过渡期：本办法施行前已经设立的融资租赁公司，应在2021年12月31日前完成整改；总体来看，意见稿对于三类公司影响最大：1）集团内业务占比较高的厂商系租赁公司。意见稿并未指出对以集团内业务 为主的租赁公司进行区分监管，后续此类租赁公司面临较大的业务调整压力，但考虑到股东背景及集团内业务出表或提 前结束处理，短期内偿债压力构成利好 ，长期业务转型压力及公司战略调整存疑；2）ABS存量较大的租赁公司，之前市 场预期对于租赁公司ABS发行进行限制的规定并未在意见稿中出现，对于ABS存量较高的租赁公司构成利好，我们认为租 赁公司会加大出表型ABS的发行进行优化，关注集团内资产出表下的投资机会；3）部分租赁公司受8倍杠杆率影响较大， 建议关注7-9倍杠杆率公司负债端调整及股东注资进展。,一、年初的租赁监管新规影响几何？,二、发债主体打分框架及打分结果,三、租赁行业利差全追踪,成立时间长 度,员工总数,ROE,人均营业利润,短债长债比,加权融资成 本,一年内到期 负债与一年 内到期资产 匹配度,客户集中度,行业集中度,行业系统性 险,中登登记明细,网红省份占 比,其他扣分项,现金流/短 期债务,国企/民企,业务人员占 比,现金流/资 产,全部关联度,各级资本充足率,客户集中度,同业拆借比 例,融资租赁行业信用分析框架,一、公司背景与规模,股东背景。与银行不同，租赁公司资金成本较高，因此对于项目的收益率要求也相对较高，项目风险也会随之提升。因 此拥有强大产业背景的租赁公司往往在业务拓展层面更具有优势；此外现阶段租赁公司业务仍以售后回租为主，对资金 成本有较高的要求。因此若股东背景为产业背景（商租）/大银行背景（金租），租赁公司竞争优势会比较明显。此外， 股权分散度与民企参股比也值得重点关注，若股权过于分散则存在较大的实控人变更风险，而若民企参股比过高/民企为 实控人，抵御风险的能力也会相对较弱。,一、公司背景与规模,11,一、公司背景与规模,公司规模。需要关注企业的总资产规模、注册资本与员工人数，其中总资产规模与注册资本反映了企业的业务规模、行业 地位以及安全垫厚度，员工人数则事关企业的业务拓展能力与风险把控能力。企业业务人员若较多，则业务拓展能力较高，同时若业务人员复合背景较强，则对于不同行业的拓展能力亦较强，直接影响企业跨行业投放资产的能力与风险。,140120100806040200,3,0002,5002,0001,5001,0005000,平安租赁远东租赁 狮桥租赁海 通恒信渤海 租赁环球租 赁国泰租赁 国药租赁中 航租赁君创 租赁越秀租 赁中建投租 赁康富租赁 中电投融和中交建融租赁 中信富通租赁华能天成 中广核租赁中 飞租租赁晨鸣 融资租赁大唐租赁华电租赁,总资产注册资本,主要商租总资产与注册资本排序（单位：亿元）,主要商租员工人数排序（单位：人）,2,5002,0001,5001,0005000,平安租赁远东租赁 狮桥租赁海 通恒信渤海 租赁环球租 赁国泰租赁 国药租赁中 航租赁君创 租赁越秀租 赁中建投租 赁康富租赁 中电投融和中交建融租赁 中信富通租赁华能天成 中广核租赁中 飞租租赁晨鸣 融资租赁大唐租赁华电租赁,主要金租总资产与注册资本排序（单位：亿元）,主要金租员工人数排序（单位：人）,200150100500,3,0002,5002,0001,5001,0005000,总资产（左轴）注册资本,400350300250200150100500,工银金租 民生金租国 银金租招银 金租华融金 租江苏金租 交银金租兴 业金租皖江 金租建信金 租西藏金租 信达金租河 北省金租中国外贸金租 长城国兴金租光大金租华夏金租 昆仑金租 苏银金租 邦银金租 永赢金租 北银金租 浦银金租 洛银金租 哈银金租,12,一、公司背景与规模,成立时间。成立时间较久的公司，其业务拓展能力、风险控制能力、不良资产处置能力都有更长的积淀时间，相对应的业 务资源可能更加丰富，风控、不良资产处置流程也可能更为成熟。而后进入行业的租赁公司，更多则是学习者与追随者的 角色。,13,二、盈利能力,ROE、ROA、加权融资成本。融资租赁公司的盈利模式与银行类似，均为依靠投放资产与融资成本产生的息差盈利。因此， 对于融资租赁公司盈利能力的分析，一方面需要关注企业成本端获取资金价格，另一方面则需要关注企业投放资产的收益 率。大部分融资租赁企业将融资成本计入利润标的主营业务成本分项，仅有少数企业将融资成本计入财务费用。报表层面，建议关注企业ROA、ROE水平以及企业加权融资成本，加权融资成本可以通过利息支出/【（年初有息负债+年末有息负债）/2】大致计算得到。此外，IRR和息差水平不同企业披露透明度有所差异，建议重点关注。金租企业整体ROA水平不及商租企业。与商租相比，金租的优势在于负债端成本，而在项目的获利能力方面则略显不足。以 头部企业举例，金租中交银、国银、工银金租2018年ROA在1.1%-1.3%左右，而商租中远东租赁ROA超过1.5%，环球租赁、华 能天成租赁等商租ROA更是超过2%。金租整体盈利能力略低于商租，我们认为存在两种解释：1）金租风控体系多衍生于银 行背景而非产业背景，对于客户的筛选要求较高，因此资产端收益率相对较低；2）商租与金租相比，产业背景更为雄厚， 项目获利能力更强，金租则主要依靠规模优势获取更高的绝对利润规模。,主要商租ROA、ROE与加权融资成本,主要金租ROA、ROE与加权融资成本,12.0%10.0%8.0%6.0%4.0%2.0%0.0%-2.0%-4.0%-6.0%-8.0%,渤海租赁远东租赁 平安租赁中 航租赁海通 恒信中电投 融和环球租 赁中建投租 赁晨鸣租赁 康富租赁越 秀租赁中交建融租赁华能天成 大唐租赁中 飞租租赁国 泰租赁国药 租赁华电租 赁狮桥租赁 君创租赁中 广核租赁中信富通租赁,ROAROE加权融资成本,20.0%18.0%16.0%14.0%12.0%10.0%8.0%6.0%4.0%2.0%0.0%,交银金租 国银金租 工银金租 民生金租 招银金租 建信金租 兴业金租 华融金租 光大金租中国外贸金租华夏金租 长城国兴金租昆仑金租 江苏金租浦 银金租信达 金租北银金 租河北省金 租苏银金租 皖江金租邦 银金租永赢 金租西藏金 租洛银金租 哈银金租,ROAROE加权融资成本,14,二、盈利能力,人均营业利润。我们用营业利润/员工人数衡量企业人均营业利润指标。整体来看，样本金租的人均营业利润（837万元） 明显高于商租（477万元），主要原因也与金租商租资产投向有关：金租整体资金成本更低，息差压力相对较小，对于项目 收益率的要求也相对低于商租，因此更多投向主体资质更优、单体规模较大的项目，尽管单个项目收益率相对低于商租， 但可以依靠规模优势取胜；而商租由于成本端具备一定劣势，业务下沉力度较大，单体项目规模相对较小，对于员工人数 的要求也相对更高。,主要租赁公司人均营业利润（单位：万元）,25002000150010005000-500-1000,交银金租 国银金租工银金租 民生金租 招银金租建信金租 兴业金租 华融金租 光大金租中国外贸金租华夏金租 长城国兴金租昆仑金租 江苏金租浦银金租 信达金租 北银金租河北金租苏银金租 皖江金租 邦银金租 永赢金租 西藏金租 洛银金租 哈银金租 渤海租赁 远东租赁 平安租赁 中航租赁海通恒信租赁 中电投融和租赁环球租赁中建投租赁 晨鸣租赁 康富租赁广州越秀租赁 中交建融租赁 华能天成租赁大唐租赁 国泰租赁国药控股租赁华电租赁 狮桥租赁君 创租赁中广 核租赁中信富通租赁,金租人均营业利润商租人均营业利润,三、债务结构,资产负债率、货币现金/短债覆盖倍数。融资行业整体资产负债率较高，大部分租赁企业均在80%以上。租赁行业资金周转 速度是企业盈利能力的“生命线”，且考虑到项目的资金回收节奏相对确定，账面留存大量资金的必要性不大，加之为节 约成本，租赁行业“短借长投”较为普遍，因此租赁行业货币资金/短债覆盖倍数普遍较低。此外，金租企业的货币现金/ 短债覆盖倍数相对更低，我们认为主要由于金租相对于商租，负债端护城河优势更为明显。由于金租可以进入同业拆借市 场，使得金租获取短期资金的能力明显高过商租，在账面上留置大量货币资金的必要性较低。,主要商租资产负债率与货币资金/短债覆盖倍数,渤海租赁,远东租赁,平安租赁,中航租赁,海通恒信,中电投融和,环球租赁,中建投租赁,晨鸣租赁,康富租赁,越秀租赁,中交建融租赁,大唐租赁,国泰租赁,中飞租租赁国药租赁,华能天成华电租赁,狮桥租赁,君创租赁,中广核租赁,中信富通租赁,0%,10%,20%,30%,40%,60%50%,70%,50%,55%,60%,65%,70%,75%,80%,85%,90%,95%,货币资金/短期有息负债,资产负债率,三、债务结构,主要金租资产负债率与货币资金/短债覆盖倍数,交银金租,工银金租,民生金租,建信金租,华融金租国银金租,光大金租,中国外贸金租兴业金租,华夏金租,昆仑金租,江苏金租,浦银金租,信达金租,河北省金租,长城国兴金租北银金租招银金租苏银金租,皖江金租,邦银金租,永赢金租,西藏金租,洛银金租,哈银金租,0.0%,2.0%,4.0%,6.0%,8.0%,10.0%,12.0%,16.0%14.0%,18.0%,20.0%,76.0%,78.0%,80.0%,82.0%,86.0%,88.0%,90.0%,92.0%,货币资金/短期有息负债,84.0%资产负债率,三、债务结构,短债长债比。前文提到，融资租赁行业内部普遍存在短借长投的现象，因此需要对租赁公司债务期限结构特别关注。若短 债占比过高，且资产负债久期匹配度较差（后文进行详细介绍），其债务期限结构风险值得重点关注。整体来看，金租的 债务期限结构要略优于商租，一年期以上有息负债占比较高。,主要商租债务期限结构情况,100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%,短期有息负债长期有息负债,主要金租债务期限结构情况,100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%,短期有息负债长期有息负债,18,三、债务结构,资本充足率。金租企业对于资本充足率亦有考核要求，最低资本充足率需高于8%，截至2018年底样本金租企业资本充足率 均远高于8%，符合监管要求。,主要金租企业资本充足率,10.0%,12.0%,14.0%,16.0%,18.0%,20.0%,22.0%,24.0%,资本充足率,19,四、资产投放与业务布局,资产负债久期匹配度。租赁公司往往存在“短借长投“的现象，即负债端久期与资产端久期有明显错配。对于租赁公司而言，期限错配程度过高的情况下，一旦资产端发生信用风险导致现金流无法按期回收，则会导致短债难以按时偿还的风险。我 们可以短期有息负债/有息负债与1年内到期应收融资租赁款/应收融资租赁款大致衡量租赁企业资产负债久期匹配程度。,四、资产投放与业务布局,21,四、资产投放与业务布局,不良率、拨备覆盖率与关注类资产。不良率与拨备覆盖率是观察企业资产质量的最基本指标，但除此之外，我们也建议理 性看待关注类资产。关注类资产属于尚不足以认定为不良资产，但较正常类资产而言或多或少存在瑕疵的资产。不同企业 对于关注类资产的认定标准可能存在一定程度的差异。,四、资产投放与业务布局,四、资产投放与业务布局,地域集中度、行业集中度、客户集中度。三个集中度可以有效反应租赁企业业务的风险分散程度，此外在征求意见稿中也 有对客户集中度的要求，行业、地域集中度过高的租赁企业容易受到单一行业、单一地区景气度变化的影响，而客户集中 度过高的租赁企业除了面临单一客户出现风险事件对于企业资产质量造成较大冲击的风险之外，还可能面临后续监管细则 落实后的业务调整压力。,四、资产投放与业务布局,五、打分结果,五、打分结果,五、打分结果,五、打分结果,一、年初的租赁监管新规影响几何？,二、发债主体打分框架及打分结果,三、租赁行业利差全追踪,一、租赁行业利差在历史30%-40%分位数区间，商租-金租利差收窄,租赁行业利差“企业性质分化”情况并不明显，节后利差持续修复。整体来看，租赁行业中央企、地方国企、非国企信用 利差差别并不大，其中地方国企租赁公司中河北金租、国泰租赁等企业信用利差较高，而非国企租赁公司中诸如平安租赁、兴业金租、民生金租等公众企业信用利差水平则相对较低。节后以来，租赁行业信用利差持续修复，截至3月底央企/国 企/非国企信用利差历史分位数分别在52%/8%/22%水平，央企租赁公司利差历史分位数水平较高。商租利差修复幅度更大，“商租-金租”利差有所收窄。商租利差一般高于金租利差，但截至3月底“商租-金租”利差已缩 小至不足30bp，这一指标2015年以来的均值为38bp。截至3月底，商租、金租信用利差历史分位数分别为34%/47%，商租相 对于金租的配置价值有所弱化。,租赁行业利差走势（单位：bp）,租赁行业利差走势（单位：bp）,0,50,100,150,200,250,央企利差地方国企利差非国企利差,200180160140120100806040200,商租企业利差金租企业利差商租-金租利差,31,二、利差择券：商租篇,32,二、利差择券：金租篇,民企融资依然较为困难，需警惕后续弱资质民企资金链断裂风险；宽信用政策尽管出台较为密集，但 需关注宽信用政策效果不及预期的风险；疫情持续时间难以预测，或造成区域性偿债压力。,风险提示,THANK YOU,