国际一流银行交易业务之十六年历程.pdf

1 / 9 国际 一流银行交易业务 之十六年历程 概览 我中心 去年末 完成专题报告 我行金融市场交易业务对标中外先进同业分析 ， 选择汇丰、渣打两家外资行，以及工行和中行，作为分析对标行，针对 2016 年 金融市场交易业务运行情况 ，进行了 对比分析。 今年来，监管趋严 、 市场 清 淡，黄金租借、跨境汇率交易、人民币外汇掉期等业务下滑， 交易 业务经营形势不容乐观。 本次分析 选取摩根大通和花旗两家银行，动态展现其交易业务过去十六年发展历程，意在 为我行业务提供经验借鉴，所选数据涵盖 业务规模、收入贡献度 、自营代客占比 、 品种 结构等。 本文 观察我行与国际一流银行交易业务差距，从策略角度 提出 观点和 建议 ：一是 从周期角度看待各项业务及收入结构 ， 二 是关注 提升做市定价能力需考虑的大原则 ， 三 是 集中力量办大事 、 理性看待自营交易 ， 四 是 内生和外延两个维度并重，推进交易业务的国际化布局 。 。 金融市场交易中心 2018 年 8 月 9 日 星 期四 作 者： 陈 浩 、任 静、袁 培 复 核：陆怡烽 审 核： 徐洪昇 、 格 根 联系人 ： 陈 浩 ， chenhao1/zh/ccb， 021-60637057 交易观察 2018 年第 4 期 2 / 9 正文 一、 研究对象： 外资行 FICC 业务 按 标的 不同， 我行 金融市场交易业务可分为汇率、利率、债券、贵金属及大宗商品四大类。对应外资银行，可比业务多数集中在“全球市场”（ Global Markets）条线，一般可称为 FICC1业务。但 主要 由于我国资本项下未完全开 放 等机制问题， 使国内 银行交易业务内涵上与外资银行有所区别。 从业务收入上看，我行体量明显小于摩根大通、汇丰等外资大行，长短板较明显，利率弱、商品强。 表 .中外银行金融市场交易业务内涵区别 图 .2017 年 我行交易业务和外资行结构对比，亿美元 数据来源：相关银行财报、建行金融市场交易中心 1 即固定收益、货币及大宗商品（ Fixed Income, Currencies & Commodities）。 外资行区别于中资行的特点利率 产品基本类似，外资行拥有较强定价能力信用1 .现券交易以国际市场为主，与我国基本割裂；2 .衍生产品应用较发达汇率 收入结构上以G 1 0 货币对为主，而非人民币。商品1 .在期货交易所做市对冲；2 .经营现货业务；3 .收入结构上以大宗商品为主，而非黄金。-1 0103050利率信用汇率商品摩根大通 建行 汇丰3 / 9 二 、 切入视点： 危机后交易业务 的 集团收入贡献度 以 2008 年为分水岭， 全球金融 危机后 ， 外资银行交易业务基本维持较高水平，鲜有变化。 2017 年，摩根大通和花旗交易业务收入分别是 128 亿 和 121 亿美元，这也是危机后平均水平，交易业务对全集团贡献度维持在 15%至 20%间。 图 .摩根大通和花旗交易业务收入及占比情况 交易业务收入（亿美元） 交易业务收入占比 数据来源：相关银行财报、彭博资讯、建行金融市场交易中心 1.业务规模跨越式提升主要来自并购。 以摩根大通为例，收入伴随并购事件，呈阶梯式上升趋势。 1996 年，大通曼哈顿银行并入化学银行，收入翻倍至 20 亿美元以上； 2000 年， JP 摩根集团与大通曼哈顿银行合并成为摩根大通银行，合并后交易收入增至 50 亿美元； 2009 年收购贝尔斯登后，收入更是跨越 150 亿美元，并保持至今。 2. 得益于“资产荒”和债务衍生品创新， 2001 至 2006 年是交易业务内生高速发展的黄金期。 六年间， 美国利率周期明显缩短，前三年降息 、 后三年升息，经济和货币政策环境的巨大变化带来大量债务衍生品创新。 2001 年，“资产荒”背景下市场对交易产品 需求 强烈，摩根大通抓住机会推出 CDO及系列衍生产品，此后几年收入增长约 60%。 3.危机中，花旗巨亏 87 亿美元，摩根大通略有盈利，截然不同的4 / 9 业绩表现源自杠杆率。 危机前六年，摩根大通杠杆率稳步下降至 16倍，花旗则持续加杠杆至 25 倍。期间，花旗将经营重心放在担保债务凭证（ CDO）业 务，不仅占据承销市场 份额 十分之一，位列商业银行第一，而且成立了结构性投资实体（ SIV），买进千亿美元次级 CDO， 虽 当年因次贷亏损超 200 亿美元，减 计 后 CDO 净敞口仍达 120 亿美元。 4.危机后，摩根大通持续降低衍生品交易规模，收入领跑市场 。 2008年 市场因次贷危机恐慌情绪导致价格混乱，摩根大通敢于大量购买资产， 2009-2010 年金融市场业务 的 业绩 较好 表现，大多源于 2008 年留下的头寸盈利。更重要的是，此后危机蔓延至欧洲， 经济 二次探底，摩根大通逐年 顺周期 降低衍生产品交易，花旗与之相反。 三 、 做强关键：依赖 刚需较强 的 做市收入，有逆周期特征 做市收入包括点差以及价差收入，是纯粹的中收。其占交易收入的比重，往往跟业务结构关系紧密，生息资产尤其是信用产品会降低该比例；其占非利息收入的比重， 反映 中收对做市收入的依赖性。 除了危机和“伦敦鲸”等特殊事件影响，两家银行做市占交易收入比重基本在 50%左右，并体现出两个特点 。 一是以危机为分界线，前高后低，这与 CDO 等信用产品的荣枯周期相关；二是危机后花旗基本保持领先，主要因为其迅速削减信用产品头寸。 做市业务刚性需求较强，与其他中间业务关联性趋弱。 做市占非利息收入比重，差异较大，摩根大通维持在 15%，花旗危机后整体收入 下降，因此占比上升很快，侧面反映交易业务的刚性需求较强。 5 / 9 图 .摩根大通和花旗做市收入占交易收入和非利息收入比重情况 做市占交易收入比重 做市占非利息收入比重 数据来源：相关银行财报、彭博资讯、建行金融市场交易中心 四 、 主要抓手： 汇率业务是稳定器，商品业务收入取决于现货 近五年内，两家银行做市收入不同品种间分布较为稳定，利率和信用占比六成，汇率占比 20%至 30%，商品不超过 15%。摩根大通以汇率产品为主，花旗以利率为主。 图 .摩根大通 （左） 和花旗做市收入 结构 数据来源：相关银行财报、建行金融市场交易中心 1.利率和信用产品收入的波动非常大，和金融体系的信用扩展关联较大。 如前所述，危机后，信用收入快速收缩，花旗把经营重心放在利率业务上。 2.汇率业务有实需托底，是交易业务的稳定器。 从统计上看，巧合6 / 9 的是，以汇率业务为重点的银行，整体交易收入领先同业。危机前数十年，花旗汇率业务始终占比最大，也是同业最好；危机后，汇率产品对摩根大通做市收入的贡献度上升 到 首位，整体交易收入也超花旗。此外，高盛逐步 将重心转移到汇率产品，近两年贡献度超过 80%。 3.商品业务收入主要取决现货业务。 普遍而言，商品在交易业务中占比最小，品种以能源和金属为主。花旗和摩根大通以开展现货业务为契机， 曾领跑 商品领域。 2003 年 起，中国加大商品消耗，格林斯潘放松监管，同意金融机构涉足大宗商品现货领域，商品进入繁荣周期，花旗商品做市收入从不到 2 亿做到最高近 10 亿美元 ，直至 花旗 2009 年出售现货贸易子公司。 摩根大通商品收入的盛衰也来自现货业务。 2010 年，收购苏格兰皇家银行旗下商品现货商 RBS Sempra， 2014 年卖出，期间年均 收入 24亿美元，是平常的两倍，对 做市收入贡献达到三分之一 以上 。 图 .摩根大通和花旗的商品做市收入， 2002-2016，亿美元 数据来源：彭博资讯、建行金融市场交易中心 7 / 9 五 、 对我行策略建议 （一） 从周期角度看待各项业务及收入结构 根据外资行经验，静态看业务占比顺序是利率、信用、汇率、商品，动态看各时期业务结构差异较大，根源在于周期性。 其中，汇率业务关乎贸易周期，期限较长，曲线平滑，有较强实需背景，通常 是 顶梁柱；商品业务受经济和监管周期影响，前者带来持续稳定收入，后者并不连续，带来杠杆和不确定性；利率、信用业务与银行其他资 产业务类似，关乎金融周期，期限最短，波动最剧烈，信用扩张和收缩造 就金融繁荣和危机。 我们从周期变化角度看待业务，既要按照不同周期特点确定优先级，大体保持汇率和商品业务的主导地位，将交易业务发展为全行中收的稳定器；又要追踪明确当前所处的周期位置，寻找不同级别周期共振带来的业务机遇，规避周期下行风险。 图 . 四类周期示意 资料来源：建行金融市场交易中心 8 / 9 （ 二 ） 提升做市定价能力需考虑的大原则 区别于外资行 的做市，我们需强调三个关键词。 一是本源性 ，金融服务实体经济，我们的价格要更多反应客户意愿和实体的基本面情况，而非由金融机构操纵，因此我们作为服务商，最重要的要缩短客户和市场之间的距离，包括信息、价格等。 二是货币性 ，金融资产定价来源于货币定价，这是美国的银行做市能力最强的根本原因。给我们的启示是，紧紧跟随人民币定价的衍生产品市场，全面参与，一旦有新品种或新市场开放，需第一时间进去做市，比如近年港交所收购 LME 后推出了较多人民币计价的期货。 三是结构性 ，由于在现货和衍生品组合程度上的差异，每一类业务的定价要求都是不一样的。 比如， 汇率业务重点在于市场放开后，需避免出现日本银行的情况，日元交易由欧美银行定价；黄金业务既要依托于境内外的成本、需求差异，注重境内的定价能力，又要力争交易链条的上游，成为国内银行的批发商；大宗商品业务只有衍生品交易，短时间内尚谈不上做市能力。 （ 三 ） 集中力量办大事，理性看待自营交易 过去欧美银行的自营交易很多时候都是脱离实体经济，过度追求财富和创新。在顺周期经营中，追求自营交易，杠杆的扩大和操作风险几乎是必然结果，每一次危机都会让一 些自营太多的银行一蹶不振，花旗和德意志是前车之鉴，在国内外，境外危机的传导和监管趋严都会达到类似效果。我行现阶段的核心是覆盖全面市场和产品，锻炼产品组合和分拆定价，提升做市能力，可暂时搁置自营交易。 （ 四 ） 内生和外延两个维度并重，推进 交易业务的国际化布局 常年 以来，大型外资 行的利润 主要 集中在发达市场，比例变动极9 / 9 小，交易业务客户以金融机构和跨国集团为主，利润有 70%来自客盘。中资银行 如要在交易业务的全球市场中 占有一席之地，直接收购外资机构、从零售商向批发商过渡，是较为理想的选择 。 当前，港交所 和工行在这方面的步伐相对较快。 未来，我 行 在设置海外交易台的基础上， 可根据集团战略部署，适时建议收购外资金融机构，获取交易 团队 和客户资源。 本报告中的信息均来源于已公开的资料，本期作者对这些信息的准确性及完整性不作任何保证，报告中的观点或意见仅代表作者个人看法，仅供参考。本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。 通讯地址：上海市银城路 99 号（ 200120），中国建设银行金融市场交易中心