全球共链项目技术评估与分析蓝皮书.pdf

编写单位 编写单位： 青岛天德信链信息科技有限公司 天民（青岛）国际沙盒研究院 北京天链沙盒研究院 国家大数据（贵州）综合试验区 区块链互联网实验室 北航数字社会与区块链实验室 联合发布机构 ： 赛迪（青岛）区块链研究院 山东区块链与数字经济研究所 链塔智库 中国国际经济技术合作促进会区块链技术与应用委员会 中国电子商会区块链专业委员会 中国软件行业协会区块链分会 中国移动通信联合会国际区块链创新应用联盟 清华 x-lab、青藤链盟 中国政法大学区块链金融法治研究中心 北邮在线数字经济研究院 中关村标准化协会 青岛金融科技研究院 维京资本 /维京研究院 北京蓝石环球区块链科技有限公司 科银资本 共进资本 投肯科技 JRR Crypto BCI 区块链创新实验室 国同资产管理有限公司 北京芯智引擎科技有限公司 青岛科技大学目录 序言 一、报告内容综述 二、技术评估模型、方法及工具说明 2.1 技术评估基本思路 2.2 技术评估模型 2.3 技术评估方法 2.4 技术评估工具 三、总体数据分析与技术评估结果 3.1 编程语言统计分析 3.2 开源许可证统计分析 3.3 代码提交量分析 3.4 代码贡献者分析 3.5 项目与贡献者间关系分析 3.6 代码相似度分析 3.7 六维技术评估分值排行榜 四、主要 公链 项目技术数据分析 4.1 Ethereum 4.2 Cardano 4.3 Lisk 4.4 Rchain 4.5 Bitcoin 4.6 EOS 1 序言 为了现在呈现在您眼前的这份蓝皮书，工作组做了许久的预备及分析工作，天民沙盒公司在 2018 年 8 月 31 日落地了第二代区块链产业沙盒系统（泰山沙盒），并开始分析众多的公链，从最高市值的数字代币对应的公链项目开始，依次向下开展，共对 200 个公链项目进行了分析和评估工作。 现在已经有许多公链的分析和评估，但大多根据社区活跃度、或是评估者对技术的了解进行评估和分析，这样的工作量非常大，而且比较可能受评估者自己的看法来分析。 这次公链评估工作是根据所建立的公链技术评估模型，利用泰山沙盒 区块链技术评估数据库系统自动化测试与分析完成。不仅包括对公链社区态势与产品技术的基础性评估，更深度研究和分析了公链白皮书、项目间的关系、项目团队的效能、源代码相似度与质量等多维度的技术数据。因此本次蓝皮书的评估工作量大、是相对比较完整、科学，公正的一次评估，如果用人工开展工作，预估需要 4000 个人日完成，就是 1 个工程师需要工作近 16年才能完成。 现在您可以享受我们工作的成果，在我们分析了 200 个公链项目之后，发现下面四点。 1.公链整体创新不足 虽然部分公链有巨大创新，但整个公链产业的创新度并不高。在巨大的公链产业里，只有几个大的支派，其中比特币、以太坊、 EOS 的团队就是三大公链基础，而每个支派里又衍生出许多公链。在同一支派里面，链和链的差异不大。 这表示整体公链产业并没有出现百花齐放的现象，而是呈现市场成熟的现象。在市场成熟的阶段，只会有几个主要平台出现。例如在汽车产业出现的时候，单单在美国就有几千家汽车公司出现；但在市场成熟的时候，就只有几家汽车公司。在现阶段，只有几个公链平台出现，表示这产业发展不正常。 另外， EOS 虽说是一个支派，但是 EOS 被以太坊创始人维塔利 博特瑞 (Vitalik Buterin)大肆批评，认为那不是区块链，而是被美化过的云计算服务。如果 EOS 不被认为是区块链，那么公链就只有两个大平台。这是令人惊讶的。 就整体来讲，公链的创新度远远低于其市值。 2.公链团队高度中心化 公链都标榜“去中心化”，早期许多比特币支持者都认为政府是不能被相信的甚至是邪恶的，不要政府监管。但是以团队数据来看，数字代币可能是世界上最中心化的开发群体！ 2 这 200 个公链项目是主要由大约 200 多名工程师开发的，他们控制着现在大部分还在活跃的公链，这比单单一条公链的节点还要少。公链支持者经常认为联盟链节点太少，但是以工程师团队来看，公链开发团队高度集中。虽然公链产业大，参与炒币的人多，但只有 200 多名主要工程师从事开发，以至于许多公链高度重叠和类似。可以看出，这是一个非常中心化的行业，同一批工程师参与不同的公链项目， 所以一些公链在设计和代码上差异都不大。 3.公链开发者迅速离开项目 全世界只有几百个公链的实际开发者，却有几万个公链发布，原因是这些开发者启动一个项 目后，融到资金，可能很快就跳到另一个新的项目。一个开发者可能参与过四、五个公链项目，而每一个项目都和以前项目差不多。这在数字代币暴涨的时候经常会发生。 数字代币成功发行后，代币价格直线上升，开发者把其持有的代币出售套现，再去开发第二个项目，周而复始。以至于一个开发者可以在短时间内参与几个公链项目。跳到另一个项目后，开发者们就会离开原来开发的公链项目，以至于现在 90%以上的公链都是“ 僵尸 ” 链，即根本没有任何活动，这对于投资者和整个产业都有坏的影响。 今天如果在一个股票市场， 90%的股票成为水饺股（就是没有价值的股票），公司也没有任何活动，融资后，公司职员离开公司再去炒作另外一个新股。这必定被认为是违法行为。但是在公链这不是违法，投资人只能自认倒霉。许多公链，包括 EOS，把几乎所有的风险都归给投资者，项目方没有任何责任， 也不需要完成项目， 融到资金可以花在任何地方。 我们需要支持的不是一个只是炒作的产业，而是一个创新且能够持续成长发展的产业，但公链的现状只能让投资人自求多福。 4.一些公链网站没有好好维持 我们跟踪许多公链网站，观察这些网站如何维持、运营。让我们惊讶的是，许多 网站没有很好的经营，甚至有的网站比大学研究生开发的网站还显得破烂，显然炒币赚钱后就不再需要维持这些网站。我们可以了解已经成为僵尸的公链网站没有维持，但是有些高价值的公链网站也没有好好维持就令人失望。这些项目方已经赚了许多，市值也由市场决定，不再需要维持网站。 这代表整个公链产业亟需合规发展，整个产业在这种环境下是不能持续成长的。 为什么我们分析了 200 条链，可是最终只评估了 100 多条链？因为有许多公链已经没有足够的数据可以全面分析，项目方已经没有企图来维持各方面活动。 区块链产业沙盒助力公链发展 由于上面 4 个观点，我们建议公链社区如果要持续发展，应该及时推出公链评估系统来维护公链生态的健康。 3 如果有人要提出新的公链系统，应将白皮书和技术资料等提供给第三方组织做深度分析，并持续对其社区与源代码状态进行持续跟踪，判断是否有创新价值。没有创新的项目，目的就是为了“割韭菜”的项目，即所谓的空气币或是空链，都是没有任何的实际价值的，都不该出现在区块链或是数字代币的产业中。 今天，如果有基金、交易所、或地方政府要支持公链开发，泰山沙盒就是一个利器，任何项目方都可以在白皮书上说的天花乱坠，但是经过泰山沙盒对其白皮书、代码及 开发者的分析，可以清楚判断新项目是不是真的具备创新性，还是项目方随意用一般人不懂的专业名词来混淆视听。 目前，许多有规模的公链已经被放在泰山沙盒里面，也有深度的分析，绝大部分分析都是在泰山沙盒中自动化完成的。 天民（青岛）国际沙盒研究院 天链沙盒研究院 蔡维德、王焕然 2018-11-30 4 一、报告内容综述 公链 是当前区块链领域最令人关注，也是现阶段应用最为广泛的项目类型。但 公链 存在着一定的技术与安全风险，无论是开发者、投资人还是企业都对 公链 需保持冷静与谨慎的态度。以往针对 公链 项目的技术内容与研发的评价大多来自于对其白皮书内容及当前项目产品状态的解读，客观数据分析的内容严重不足，从而导致分析结果缺乏严肃的数据支撑，因此，从数字代币的 “喧噪背景 ”下剥离出纯粹的区块链项目技术价值就显得尤为重要。由北京天德科技有限公司联合链塔智库公司及相关权威机构，利用其自主研发的泰山沙盒 区块链技术评估数据库系统，结合大量历史 公链 评级经验，完成本次针对 公链 项目的技术评估与分析报告。 本期针对市值较高（前 200 名）的数字代币对应的 公链 相关信息进行采集与整理，数据采集日期截至于 2018 年 10月 15日。 对其白皮书、开源社区、源代码、技术团队、项目产品等多维度进行特定指标的计算与评价，得到 公链 项目的整体情况如下： 有 157 个数字代币存在开放主链或智能合约源代码的开源社区项目，其中 156 个项目为 GitHub 社区项目、 1个项目（ Ardor）为 Bitbucket 社区项目，本次评估主要针对 GitHub社区项目开展技术评估工作。 为 156 个具备核心主链技术数据和评估条件的 公链 （智能合约）项目，采用客观数据分析与主观技术评价相结合的方式，利用技术评估模型框架计算其技术的评估分值，为开发者与投资人提供其价值参考，本期项目技术评估分值的前 20 排名如下。 排名 区块链项目 技术评估值 1 Ethereum 125 2 Cardano 119 3 Lisk 97 4 RChain 92 5 5 Bitcoin 90 5 Skycoin 90 7 Ontology 89 8 Monero 88 8 Steem 88 10 Stratis 87 10 Komodo 87 10 EOS 87 13 IOTA 86 13 Nebulas 86 15 Stellar 85 15 TRON 85 17 Golem 84 18 Siacoin 82 18 Waves 82 18 0x 82 6 二、技术评估模型、方法及工具说明 2.1 技术评估基本思路 技术评估的核心是充分利用可获得的 公链 技术性相关数据进行多维度的分析与计算，从而揭示被评估 公链 项目发展到现阶段的技术价值。因此，需要对影响被评估 公链 项目的各技术因素及其变化趋势进行全面系统的考察，技术评估分析考察的主要关注点为： （ 1）技术公开披露程度、完整性与真实性； （ 2）项目的技术发展与社区态势； （ 3）开发贡献者能力与活跃度； （ 4）源代码自主性与质量； 基本思路是以 公链 项目的 “技术规划与实现 ”、 “开发团队与效能 ”和 “社区健康与态势 ”这三个方面为评估内容，通过对其相关数据的采集与分析，根据天德的技术评 估模型，对被评估 公链 项目的技术价值做出判断，给出评估分值。 2.2 技术评估模型 公链 技术评估模型 2.3 技术评估方法 技术评估模型由 6 方面的评估方法组成：白皮书与技术内容评估方法、主链基础技术评估方法、贡献者技能匹配评估方法、贡献者代码提交效能评估方法、社区活跃度评估方法和社区开放性与交互性评估方法。以下对这 6 方面的评估方法的主要内容进行阐述： 7 （ 1）白皮书与技术内容评估方法 数据来源于该区块链所提供白皮书相关技术章节或已经披露的技术内容，对其技术内容进行结构化提炼分析，与其路线图和当前项目产品形态进行技术对照，从内容详尽性、独创性、创新性等方面入手对其技术分值进行评估。 （ 2）主链基础技术评估方法 数据来源于该区块链 GitHub主链仓库的 forks与 stargazers的数据统计与计算，并结合源代码相似度与质量的审核结果，实际主链技术的细节披露等情况，从客观与主观两方面入手对其基础性技术分值进行评估。 （ 3）贡献者技能匹配评估方法 数据来源于该区块链 GitHub 主链仓库的 全部贡献者相关数据的统计与计算。通过对贡献者个人代码仓库的编程语言与项目质量分析，发现其所擅长的编程技能与主链仓库核心编程语言和次级编程语言的匹配度，经过分析对其技术分值进行评估。