2019-2020中国教育信息化行业研究报告.pptx

2019-2020中国教育信息化行业研究报告,前言,报告起源教育信息化似乎是一个古老而众所周知的术语。抽象来看，培养适应信息社会的人才和将信息技术手段有效应用于教学与科研，并 重视教育信息资源的开发和利用是教育信息化的关键定义点。具象而言，早期一提到教育信息化我们可能想到的是多媒体教学，现 在一提到教育信息化业内人士可能想到的是智慧校园、智慧教室、智慧课堂等，但是它们具体是指什么我们还是无法宣之于口。因 此本文试图从更加具象化（如教育信息化企业的服务场景和服务链路等）的角度出发，希望帮助大众理解现阶段教育信息化包含了 哪些内容，对我们教育教学活动有哪些影响，整个教育信息化市场表现出哪些特征，以及未来教育信息化赛道又将如何发展等方面 的问题。我们深知，报告有很多不足，但我们仍然希望该报告能够帮助大家提升对教育信息化市场的宏观认知与理解，正式行业宏 观现状，共同推动行业发展。现阶段，中国教育信息化4000亿元的市场中，部分A股上市企业的教育业务营收占整个教育信息化市场的比重不足5%，市场极度分 散。面对这样一块大蛋糕，中国教育信息化市场掀起了一场跨赛道竞争、组团竞争的快速圈地运动，市场加速洗牌期即将到来。报告结构此报告试图回答以下几个问题，这些问题也是此报告的框架和主线，具体如下：1、教育信息化市场为什么会发展？2、教育信息化市场天花板有多高？3、教育信息化市场主要玩家和由玩家所构成的服务链路大致是什么样的？4、教育信息化市场有什么特征？5、教育信息化企业未来需要关注哪些变化？,摘要,整个教育信息化市场呈现出市场体量大、市场高度分散、地域性强的特点，垄断型企业尚未出现意味着市场可供攫取的空间非常大，各领域企业伸出触手开始圈地。,4,现阶段教育信息化行业处于缓慢平稳增长期，企业间竞争加剧的同时合作也不断深入。 新技术带来的产品和服务升级、C端用户付费市场的拓展等都是刺激行业快速增长的机会点。,5,教育信息化2.0时代，教育相关政府/学校以更开放的姿态对待社会各类业态的进入， 共建共享优质教育资源，提升教育公平与教育质量。同时2.0时代希望将1.0时代买来 的设备用起来，收集并实现各类数据的连通，以数据为驱动来提升教学效率和体验。,1,教育信息化市场产业链上各服务环节的界限趋于模糊，但上中下游市场特点明显：上 游重资产，中游重渠道，下游重效率和体验。,3,2019年中国教育信息化市场规模预计突破4300亿元，其中财政性教育经费大约贡献 了70%-80%的份额，国家拨款是市场发展的重要推动力。,2,宏观环境：坐享天时地利人和之势1,市场空间：四千亿的市场等待被分割,2,产业链条：要产品要服务更要有渠道,3,市场特征：多方混战，各显“神通”,4,发展启示：摸索新一轮市场增长点,4,教育信息化行业研究的必要性,从B端到C端研究的转变教育行业to C市场重点在于满足C端用户对“效果”的满意度，而to B市场则更加强调帮助企业客户提高管理和运营效 率、降低运营成本。作为与to C截然不同的市场，教育信息化行业有其独特的发展特征与发展逻辑，对其开展系统性的 研究也极具必要性。,市场成型且进入发声期我国教育信息化市场已经明确成型且处于日益激烈的市场竞争阶段，各类玩家纷纷通过投资、并购、战略合作等形式整 合并最大化输出自身资源，进而为学校、政府、教育机构提供更加完善的服务，占领更大的市场。因此针对教育信息化 市场的研究需更加关注企业的服务链路及其周边潜在机会，分析业内重点企业的布局和运营思路，帮助市场玩家或待进 入的企业了解行业重点竞争领域、洞悉行业发展动态，促进行业健康良性发展。,市场空间大，潜在机会多从需求端看，50.7万余所学校（含学前教育）、2.6亿余在校生（含在园人数）和1600余万在校老师，对信息化的需求 庞大且持续。从供给端机会看：1）硬件产品会随着技术升级而进行产品迭代；2）软件及服务产品随着服务场景的深化、数据分析 技术优化、与AI技术的深度融合而有更多可供挖掘的个性化的、定制化的服务类型；3）内容方面，新增科目知识体系 的合作开发、原有科目知识图谱的建立与抽象等都是潜在机会；4）B端提供服务后，潜在的C端流量入口已经占据，对C端付费市场的挖掘仍充满想象空间。,报告的聚焦点教学管理和教务管理的信息化是本报告关注的重点,本报告研究对象界定,注释：图中绿色部分为本报告研究对象，即：包括教学活动信息化和办公管理信息化。,教研管理,教 学 管 理,教 务 管 理,教学系统：直播、录播、双师、翻转课堂,作业/组卷系统批改/阅卷系统,考试/测试系统教学评价系统,考务管理,选课排课课程签到,教学活动 相关管理,招生系统家校互动系统,入学管理系统,非教学活动相关管理,教师管理学生管理,其他教职工管理,教具、实验仪器、体育器材等管理图书管理多媒体网络及设备管理,电子邮件,即时通讯传达室,电话/传真,订单管理,供应商管理,校园活动/网站群/校友联络中心,校园一卡通校园安全,办公管理信息化,教学活动信息化,管理教育信息化的主要层级结构,教育信息化,教育部,司局机构（内设机构）,直属单位,科 学 技 术 司,财 务 司,发 展 规 划 司,政 策 法 规 司,电 教 馆,教 科 院,下设各省、市、区县相关部门,社会各协会，如中国教育装备行业协会、中国教育技术协会等,下辖管理,领导管理,政策制定及推动方,主要执行方,参与并推动方,科学技术司和电教馆是教育信息化的核心部门教育信息化的主要层级结构,主要客户类型体制内学校是主要客户，体制外培训机构对体制内学校教育 信息化起补充促进作用,教育信息化的主要客户类型各类教育信息化服务商（硬件设备/软件及服务/内容服务/ 综合类服务供应商等）,本科院校高职院校 中职院校 普通学校,幼儿园相关政府部门,语言学习职业培训 高等教育K12教育,早幼教素质教育,体制内学校及政府部门,体制外教育培训机构,体制外教育培训机构离市场近，对新兴技术 和服务的态度开放性更高，其教育信息化脚 步快，对教育信息化相关服务内容和方式具 有引领作用，而且能向体制内学校和相关政 府部门传递成功经验、教学内容、先进技术,主要服务类型,软件/技术服务和内容服务是目前最为活跃的两种服务类型现阶段教育信息化企业主要有四种服务类型：1）硬件提供商；2）教务管理软件/技术平台提供商；3）教学管理软件或教 学内容提供商；4）补充性的课程解决方案提供商。第一种和第二种侧重于教学、教务线上化，得益于政策自上而下的推 动，市场发展快且相对成熟，行业主流玩家多具有成立时间长、具有政府背景或母公司支持的企业。第三种和第四中则是 将服务场景拓展至教学过程中，多为创业公司在不断摸索，向学校（B端）或学生/家长（C端）收费是其主要业务展开逻 辑。第三、四种模式主要有三个问题：其一，服务对象涉及老师、学生甚至家长，不同用户在需求、使用习惯、使用目的 等方面有所不同，但市场同质化竞争激烈，企业需要考虑开发成本、开发周期和差异化竞争等因素；其二，受政策影响大， 企业的业务逻辑可能因为政策不向好而停滞，甚至终止；其三，如何为C端提供有价值的服务并收费需要不断摸索和验证。2019年中国教育信息化企业的主要服务类型,面向学校/政府/机构售卖硬件设备,、,提供智慧黑板、投影仪 电子白板、电子书包、 教育照明等设备,服务类型,主要服务内容,主要功能,典型企业,盈利模式,希沃、鸿合、北京文 香、奥威亚、现代中 庆等,实现多媒体教学、直 播、录播等功能,向学校/政府/机 构收费,向学校/政府/机 构收费将学校或者政府 作为渠道，向C 端用户收费是主 流，但具体实践 形式还在摸索和 验证,宏观发展路径,国内教育信息化基本完成了基础的办公管理信息化，开始向 教学活动信息化发力，重视新兴技术与教育的深度融合中国教育信息化发展历程,网络化,数字化,集成化、智慧化,办公管理信息化,教学活动信息化,政策环境：教育信息化1.0和2.0的内容,教育信息化升级至2.0后，教育信息化由“专用资源服务”向 “大资源服务”转变教育信息化1.0与教育信息化2.0的对比,政策环境：教育信息化1.0做铺垫,以建立专项资源为主，强调互通互连，推动了教育教学活动 的数字化，一定程度提升了教育活动相关人员的信息化素养教育信息化1.0主要内容和成果,“三通两平台”建设与应用快速推进教师信息技术应用能力明显提升信息化技术水平得到大幅提高信息化对教育改革发展的推进作用日益凸显我国教育信息化的国际影响力大幅增强,教育信息化应用模式全社会参与的推进机制,探索符合国情的教育信息化发展路子,取得五大进展,取得三大突破,教育信息化1.0时代以基础建设为主，是各级政府自上而下主导 的教育信息化，侧重于教学硬件的普及和计算机网络的搭建和连 通，希望提升师生和教育管理人员的信息技术应用能力，进而解 决教育资源分布不均、效率低下以及缺乏全局性管理等问题。,教育信息化1.0的实质,政策环境：教育信息化2.0做创收,以“用”为出发，以数据为驱动，以提升效率和体验为根本， 加快实现教育现代化教育信息化2.0的实质和影响,教育信息化2.0 的三个新模式,构建“互联网”+条件下的人才培养新模式,实现从提升师生信息技术应用能力向全面提升其信息素养转变,实现教育信息化从融合应用向创新发展转变,发展基于互联网的教育服务新模式,师生的教与学的思维和行为都是以信息化为基础,推进信息科学、生命科学与教育科学交叉融合,评价学生由仅注重知识传授向更注重能力素质培养转变,建立优质教育资源池并共享,探索信息化时代教育治理新模式实现教育管理线上化和数据打通，提高管理效率,教育信息化1.0的不足信息技术与教学融合度不够信息化学习环境建设与应用水平不高数字教育资源开发与服务能力不强实现从教育专用资源向教育大资源的转变开放、共享的态度建设数字资源库,意义,教育信息化1.0是以内容为中心，重视内容/课件的传播，而教育信息化2.0则是以提升效率为中心；教育信息化1.0以“买”为导向，仍然是老师驱动教学，在教和学的模式并未改变，教育信息化2.0则以“用”为出发，希望用科技、数据驱动教学；,教育信息化2.0 的三个转变,在“三通两平台”的基础上，针对教育信息化1.0的不足，从人才、应用、资源和服务等角度全面提升我国教育信息化发展水平，充分发挥信息技术对教育的影响，加快实现我国教育现代化进程,实质,教育信息化1.0渠道是关键，教育信息化2.0扩大了市场参与者的范围，增加了企业提供教育信息化服务的机会，教育信息化2.0时代企业破局的关键是帮助学校、老师、学生提升管理/学校效率或体验,影响,政策环境：新高考带来新的入校机会点,新高考政策下，高考从标配走向自选，选课到教学的多个环 节对信息化需求旺盛新高考改革对教育信息化行业发展的影响,新 高 考 改 革 进 程,主 要 内 容,与走班排课、学习管理、绩效分配、批改阅卷等功能相关的软硬件需求空间大在学生生涯规划、选课指导、志愿填报等方面，教育信息化企业所能提供的服务类型多,主 要 问 题,可能,机会,1）取消文理分科，实行“3+X（X是6科选3科）”，高考从“标配模式”走向“自选模式”。2）英语考试有两次考试时间并取高分。3）两次考试时间，选考科目在高三第二学期举行，统考科目仍在6月进行。4）计分方式发生变化，高考成绩由统考成绩和选考成绩再参考学生综合素质评价所决定。,学生选课问题：学生如何从20种组合中选课？学生分班及走班管理问题：学校如何分层分班？分组走班？大走班？小走班？如何匹配教师？学生如何考勤？学校排课问题：如何从“一班一课表”向“一人一课表”转变？走班教学评价问题：如何进行教学班质量分析、等级分析、合格分析、学业水平分析？教学资源配置问题：学校如何配置自身软硬件？公共课程和走班课程的考场、考生、监考等安排？,适应新高考带来的应用场景变更的企业将享受政策尖点带来的红利，助力企业打开学校流量入口和后期服务布局,影响,社会环境：服务场景多、基数大,2017年K12阶段 在校人数1.69亿+,小学生1.0亿+,初中生0.44亿+,高中生0.24亿+,一线城市555万+,二线城市3043万+,三线及 以下城市13311万+,三线及以下 城市用户量大,K12阶段的三四线城市学生数是一二线城市的3.7 倍左右，但优质教育资源和师资集中于一二线城 市，三线及以下城市对优质资源的需求十分强烈,“用户”基数大、资源分布不均衡双重驱动教育信息化发展我国人口基数大，学龄人口多，2018年我国共有2.6亿余在学人数，学校数（含幼儿园数）为50.77万所，整体来看，学校 及师生对教育信息化产品及服务的需求体量大。中国集中制的教育形态使得教育资源不断向上聚集，优质教育资源极度不 平衡。据不完全统计：1）2017年中国三线及以下城市的中小学在校生人数是一二线城市的3.7倍左右，但老师数量和 优质教学内容并未与庞大的学生数对等；2）我国重点大学（985、211学校）数量本来就少，仅北京和上海两市所拥有的 985、211学校数量占比分别达57%和31%左右，高等教育资源不足且倾斜严重。2018年中国各学习阶段相关数据2017年中国K12阶段学生的在校生人数分布,技术环境：教育+科技的不断试探,成熟技术向教育领域“蔓延”，一定程度上提升学习效率技术在教育的应用滞后性强，即技术成熟了，与教育的适配性或融合度不一定高。整体来看，现阶段中国的教育+技术主 要有三点特征：其一，体制内学校受教育部门监管严格，改革难以推进，其受技术影响的速度和程度都比体制外培训机构 慢；其二，高学龄阶段受众成熟度和自控力比较高，教育+技术的应用程度更深；其三，技术多应用在教学活动的外围层 次（即“练-测-评”），相关的学习数据结构化程度高，分析和反馈机制好；与思考和规划相关的核心环节“教”现阶段 尚处于初级阶段，产生的数据也是非结构化的，数据资源无法有效利用。但即便如此，师生的教学效率已在一定程度上得 到提升，未来技术与教育的深度融合将为教学效率的提升带来更广阔的想象空间。2019年中国主要技术在教育中的渗透融合度,技术成熟度高，但教育应用程度低。目前主要应用在“练-测-评”环节，“教”的场景属性和沉浸感待提升。数据结构化程度低，不利于形成反馈机制。,宏观环境：坐享天时地利人和之势,1,市场空间：四千亿的市场等待被分割2,产业链条：要产品要服务更要有渠道,3,市场特征：多方混战，各显“神通”,4,发展启示：摸索新一轮市场增长点,4,2692.8,2886.2,3172.7,3397.4,3701.1,4072.4,4368.4,4690.8,5024.6,7.2%,9.9%,7.1%,8.9%,10.0%,7.3%,7.4%,7.1%,2013,2014,2018,2021e,201520162017教育信息化整体市场规模（亿元）,2019e2020e增长率（%）,教育信息化整体市场规模,2019年教育信息化市场规模预计突破4300亿元统计及核算数据显示，2019年中国教育信息化整体市场规模预计突破4300亿元，未来两年持续增长但增速趋于 稳定。教育信息化1.0时代的快速增长得益于硬件设备自上而下的推广和购买。十九大之后，硬件普及基本完成，教育信 息化2.0时代刚进入以客户为导向的软件和服务市场，市场处于赛道抢占期。未来，随着5G、AI、VR/AR等技术在教育领 域的应用，新的硬件升级、覆盖于整个教学活动的软件服务以及C端用户的付费场景增加等，整个教育信息化市场将迎来 一波新的高速增长机会点。2013-2021年中国教育信息化整体市场规模,教育信息化资金构成情况,体制外教育信息化资金,财政部（体制内教育信 息化资金）,财 政 性 教 育 教 育 信 息 化 经 费,教 育 信 息 化 专 项 经 费,社 会、 外 商、 慈 善、 集 体、 个人 等投 入的 办学 资金,C端 用 户 付 费,本科 学校 自主 投入 的教 育信 息化 经费,其 他,国家财政性教育经费的8%和教育信息化专项经费是教育信息 化的主要组成部分，占整个教育信息化资金的70%-80%左右我国教育信息化资金主要由体制内教育信息化资金和体制外教育信息化资金两大部分组成。体制内教育信息化资金（包含 财政性教育信息化经费和教育信息化专项经费两类）是主要部分，大约占整个教育信息化市场规模的70%-80%。体制外 教育信息化资金包含C端用户付费等多种类型但占比较少。教育信息化资金的大致构成情况教育信息化资金构成,注释：考虑到民办幼儿园多、幼儿园财政性教育信息化经费少但幼儿园的教育信息化是一个潜在市场，因此此处幼儿园的教育信息化经费用的是幼儿园整体教育信息化资金。,财政性教育信息化经费在各阶段的分布,小学、初中、普通高中和本科学校获得大部分经费我国财政性教育经费的分配是按照不同教育阶段的生均教育经费和在校生人数等指标进行分配的。现阶段国家规定教育信 息化的投入不低于财政性教育经费的8%，小初高和本科因为学生基数大或者生均经费高等原因而能够获得更多的教育信 息化经费。2019年，小学、初中、普通高中和本科学校获得教育信息化的经费占比达75%85%左右。2019年中国财政性教育信息化经费在各教育阶段的大致分布情况266700161800,52000,13700,65700,1245,幼儿园,小学,初中,普通高中,中职+高职,本科,2018年各教育阶段学校数（所）,2019年各教育阶 段财政性教育经费 情况（亿元）,1000亿元,2019年各教育阶段单 个学校每年获得的财政 性教育信息化投入情况,幼儿园,小学,初中,普通高中,中职+高职,本科,本科：小学50:1,宏观环境：坐享天时地利人和之势,1,市场空间：四千亿的市场等待被分割,2,产业链条：要产品要服务更要有渠道3,市场特征：多方混战，各显“神通”,4,发展启示：摸索新一轮市场增长点,4,教育产业链结构变迁,教育信息化时代拓展了教育产业链的服务广度和深度，但市 场竞争由渠道为主向企业综合实力为主过渡教育不同阶段产业链结构变化简图及特点,教育 信息 化1.0时代 的产 业链,教育 信息 化2.0时代 的产 业链,办公/教务/教学管理软件及服务供应商,硬件设备供应商,综合类服务供应商,内容服务供应商,底 层 支 持,C端用户,B端用户,代理商/渠道商/系统集成商,底 层 支 持,办公/教务/教学管理软件及服务供应商,硬件设备供应商,综合类服务供应商,内容服务供应商,C端用户,B端用户,音像图书出版商,教材教具供应商商,其他产品/服务供应商商,C端用户,B端用户,代理商/渠道商/集成商,传统 教育 的产 业链,服务链短、服务类型少渠道/代理商话语权非常高优质资源覆盖范围小且传递效率低,代理商/渠道商/系统集成商,硬件：1.0时代，办公、教务、教学等 管理活动向线上迁移，整个市场以硬 件买卖为主体；而2.0时代，硬件市场 在等待新技术所带来的新增长点。软件：1.0时代软件的需求多聚焦于办 公和教务管理类；而2.0时代，软件市 场玩家多，创新性强，不断完善办公 和教务管理类软件的同时，还不断探 索教学活动场景的潜在服务场景，软 件市场繁荣发展。竞争：1.0时代主要是渠道等方面的竞 争；而2.0时代，除了渠道竞争外，还 有企业合作伙伴及其背后资源的整合 和输出能力的竞争。,传统教育和教育信息化1.0时代产业链下企业之间的竞争主要是渠道方面的竞争，而教育信息化2.0时代的竞争更多的是企业资源的置换、整 合和输出等综合实力方面的竞争。,提升知识传递效率，促进教育公平,现阶段教育信息化产业链结构,教育主管部门,学校,培训机构,学生,学校管理者,家长,教师,C端用户,云服务,网络基础设施建设,系统开发和对接,信息资源数据服务,底层支持,互联网覆盖宽带接入,模型和算法,软件及服务供应商,硬件设备供应商,综合类服务供应商,教教学系统,学练学习资源中心作业/组卷系统,测评考试测评系统批改阅卷系统,教学活动,教师个人空间,学科教学平台,协同备课系统,网络视频教研,教研管理,教务管理,考务/成绩管理系统家校互动系统,选课排课系统招生系统,课程签到系统就业/离校系统,教学 活动相关,非教学 活动相关,人员管理系统（老师、学生、其他职工）资产管理系统,采购管理系统,通讯管理系统校园生活管理系统（一卡通、图书馆、校园安全等）,办公管理,内容服务供应商,代 理 商/ 渠 道 商/ 系 统 集 成 商/ 部 分 行 业 协 会,B端用户,上游企业市场集中度高，中游市场极度离散，中游企业对下 游市场的拓展受渠道关系影响大2019年中国教育信息化行业产业链结构上游中游下游,上游端：重资产赛道,云服务相关,电信运营商,网络基础设施 及服务器相关,大数据服务相关,AI相关,电信运营商具有垄断优势、渠道优势，同时拥有大量 的终端用户信息。,重技术的赛道。数据积累、数据标注等为大数据、AI相关的服务提供基础，通过数据分析、机器学习等手 段，可预测学习情况、规划学习路径等。此赛道对数 据依赖性也比较强，下游企业与之开展数据相关的互 利合作可能性高。,网络基础设施、云服务等以向下游企业提供存储、计 算、网络等服务为主。整体来看，市场集中度高、议 价能力高：其一，企业需要购买服务器、网络带宽 等，资金和人力投入大，行业进入门槛高；其二，渠 道优势强。,与下游企业间的界限清晰，市场议价能力高教育信息化产业链上游端企业多为中下游企业提供底层支撑服务，市场边界十分明显。虽然上游内部部分细分赛道竞争激 烈，但整体而言他们在产业链中话语权大，市场议价能力高。各细分赛道具分别具有以下特征：1）电信运营商具有高度 垄断的特点，分成合作是他们与其他企业的主要合作模式。2）网络基础设施及服务器相关企业、云服务企业是重资产、 重运营赛道，除了为下游企业输出存储、计算、网络等服务外，投资、与下游企业进行战略合作是他们延伸自身服务广度 的常见方式，如阿里云的钉钉通过与校宝在线开展深度合作后，发挥自身产品和渠道优势后向学校提供服务。3）大数据、AI相关服务则是技术密集型赛道，与教育的结合还在不断探索中，未来将在学情预测、学习路径规划等方面发挥重要作用。2019年中国教育信息化上游端企业图谱和特点,注释：企业排名不分先后,中游端：重渠道、重合作赛道,技术+合作是硬件产商迎接一下增长红利的关键现阶段，教育信息化硬件设备供应商优劣势明显。其中优势主要有三点：其一，采购政策自上而下推行，市场盈利模式清 晰（即直接向政府/学校收费）；其二，受技术推动，硬件产品的品类和覆盖范围不断扩大；其三，经过教育信息化1.0的 建设期，厂商已积累了一定的客户资源和渠道。反观不足，也有三点：首先，硬件设备未真正用起来，用户对产品依赖性 差；其次，现阶段硬件普及基本完成，预算申请难度大，市场增量空间有限，未来市场红利可能出现在与技术升级相关的 硬件设备升级或迭代方面；最后，市场渠道依赖性强，很难全国性扩张。就未来而言，硬件设备产商一方面需要把握新技 术（如5G）的节点，加速产品升级或迭代，另一方面，更需要与软件产商、集成商深度结合，互利互惠。2019年中国教育信息化硬件设备供应商企业图谱和特点,计算机/云桌面,各类实验室建设,投影仪,电子白板,其他,1）硬件产品及类别由办公管理向教学活动外围蔓延。2）市场离散度高，但部分细分产品领域已经有相对头部企业出 现，如希沃。3）VR/AR等设备在实验室场景中发光发热。4）硬件产品赛道走向垂直细分，如音乐类智能硬件设备出现。,注释：企业排名不分先后,典型硬件厂商（A股或新三板）相关硬件在2018年的营收情况,硬件设备赛道特征,对于B2B2C模式（即期望C端付费），企业需要反思C端付 费服务如何开展？如何与校外培训机构争夺学生时间？,中游端：重渠道、重体验赛道（1）,注释：企业排名不分先后,教育信息化软件服务市场重视用户体验，易垂直细分、易聚 集流量、易规模经济，但也易沦为标准化产品2019年中国教育信息化软件类供应企业图谱和特点,教研管理,教学活动,教务管理,办公管理,教学软件已深入至教学层面，基本可以覆盖教-学-练-测-评 等方面，但目前集中在教学外围层（如题库、测评等）， 即用来辅助教学，而对于教学质量和效果提升的核心层（如规划学习路径、侦测能力缺陷等）方面有待突破。,部分垂直软件系统（如批改测试、走班排课等）主要用于 引流，后期容易成为标准品，其发展逻辑有两种：一，打 通渠道后依托大企业提供整体解决方案；二，并入集成商。,部分垂直软件系统（如教学系统）服务形式多变、应用场 景多、适用范围广，用户体验受技术影响大。（详情见例 证：保利威）,例证：保利威,深耕在线教培领域，提供教育视频一体化解决方案保利威定位于技术与产品服务提供商，以“让视频传递价值”为理念，向教育、金融、医疗、汽车等领域提供云直播、云 点播、云课堂及视频私有云等服务。保利威深耕在线教培领域，为教育培训领域开发了400多项定制功能，一方面，保利 威可以帮助教育企业实现线上教学场景，支持一对一、小班课、公开课、大班课等多种班型，而且可以同步实现音视频互 动、实时课堂考核、监测学习效果等功能，有效帮助教培机构开展线上业务；另一方面，保利威直击在线教育版权保护痛 点，自主研发的PlaySafe视频版权保护体系能够从技术防御、监测机制、机构服务等多个层级对原创视频进行全方位防护。保利威主要业务布局及优势,服务支撑,职业资格培训,职业技能培训,语言学习,兴趣教育,服务领域,一对一,小班课,公开课,大班课,支持班型,盈利模式,主要优势,900+国内CDN节点，200+个海外CDN节点650+点播功能，460+直播功能云直播云点播,3000+服务器，100万+高并发处理能力400+专为教育培训领域定制功能云课堂视频私有云,服务类型,课堂互动丰富：如举手提问、红包打赏、答题互动等品牌个性化定制：支持视频功能、播放界面、微信端及移动APP定制等视频安全防护：自主研发视频版权保护体系PlaySafe，防止视频被盗录 营销招生：课程视频一键分享、衔接微信等各类功能,流量空间计费定制开发计费增值服务计费,海外授课,1483.2,3442.5,1229.0,2148.5,2663.8,521.5473.85.3,200.9,1,210.6,2,108.6,2015营收（万元）,2016点播收入（万元）,20172018直播收入（万元）,例证：保利威,视频结构化,大数据 产品化,视频AI,依据视频内容，对保利威平台现有的视频资源进 行多维度分类，以便检索、播放,增加关于视频内容、播放反馈、情节分析等多方 面数据分析服务，通过大数据结果为在线教育提 升教学效果提供依据,利用AI技术，进行视频审查、人脸识别、教学质 量监控等，降低平台成本，提高教学质量,加强技术研发，科技助力在线教育从营收来看，保利威的营业收入持续增加，其中直播业务占比更是快速增长，2018年直播业务的营收占比达43.9%。从服 务客户领域来看，教育行业客户占比70%左右，是其主要营收领域，也是保利威未来持续发力的服务领域。面对在线教育 领域涌现的提升教学效果、增强教学监管等需求，保利威在大数据、4K视频、视频结构化、视频AI等方面发力：推动大数 据产品化，为在线教育提供有关教学视频全面的数据分析；借力5G，推进4K视频落地应用，提升在线教育使用感受；对 视频资源进行多维度分类，以便检索播放；利用AI技术，降低平台运营风险与成本，提高在线教育教学质量。基于上述技 术布局，预期保利威将从目前较单一的视频播放平台走向综合性的视频教学系统，从多方面为教育机构提供互联网技术支 持。2018年保利威的研发费用达1149.7万元，占总营收的23.4%。2015-2018年保利威的营收数据保利威未来战略布局4808.2,中游端：重渠道、重体验赛道（2）,综合类服务供应商本身具有很强的渠道优势和客户资源，对 内可提供整套服务，对外可拓展成为系统集成商的角色2019年中国教育信息化综合类及内容类供应商企业图谱和特点,综合类服务供应商,综合类企业的服务具有服务全面、服务重等特点，客户的决策周期长，但也很难被替换，积累的客户资源多。部分综合企业在向系统集成商过渡过程中具有渠道、产品、服务、客户等方面的优势，成功几率高。大部分传统教育信息化企业在行业内深耕多年，享受了教育信息化1.0的红利，积累了丰富的渠道资源。少部分新兴教育信息化企业重视产业上下游的合作与打通，丰富数据维度和数据标签，延长服务链条。（详情见例证：校宝在线）,内容类 服务供应商,出版商,传统教育企业多为老牌教育企业，教研体系成熟，教学内容丰富，渠道更容易打通。新兴创业企业市场敏锐度高，与市场热点需求、热点技术结合密切，可以有效补充校内外课程内容、师资资源等方面的不足。传统出版商依托图书出版业务积累了大量的客户和渠道优势，既可以提供内容服务，又可以参与教育资源公共服务平台的建设。注释：企业排名不分先后,传统教育企业,创业企业,例证：校宝在线,打造教育服务平台，为体制内和体制外客户提供全方位服务校宝在线成立于2010年，主要为B端-教培机构和全日制学校提供服务。考虑到客户拓展难度、服务难度等方面，校宝在 线的业务拓展路径是校外教育培训机构-国际化学校-民办学校-公办学校，其核心逻辑是通过产品占领一定市场并建立一定 行业口碑后，一方面专注于自身的产品/服务升级，提供更优质的服务；另一方面，与供应链上的优质企业合作，增加产 品和业务的拓展空间，最终形成教育服务平台。现阶段，校宝在线的服务覆盖招生、教务、教学、服务、财务等多方面， 满足教育行业客户在招生、教务、教学、服务、财务等方面的需求，并向其收取产品/服务费用。校宝在线产品和服务矩阵产品名主要功能合作模式服务客户,学校业务,教培业务,创新业务,以拓展教育服务 的增值业务为主,校宝学校管理系统校宝秀 校宝家 校宝学院,教培机构一站式信息化解决方案,教培机构招生解决方案,教培机构家校服务平台,校长在线学习平台,校宝智慧校园校园宝校宝1Course,学校一站式信息解决方案,轻量化家校共育工具,智能化学习系统,校宝收银宝校宝分期业务 校宝安心保,学校收费工具,教育分期服务,教育保险精选,与人保、平安 产险、蚂蚁金 服等公司合作,教育培训机构,K12公办学校,K12民办学校,K12国际化学校,营销工具免费，其他 产品/服务都要收费,与钉钉合作开发,例证：校宝在线,加强上下游产业链整合，探索S2B2C模式校宝在线主要从服务、供应链等方面为B端教育客户赋能。校宝在线首先为学校/机构赋能，助力他们实现教务管理和教学 活动线上化、数字化，即“业务数据化”，提升B端管理效率和C端学习体验。然后通过沉淀各类教育场景的用户画像和运 营画像，挖掘出行业的共性标准和B端客户的潜在需求，一方面可以为B端客户提供高品质的增值服务，另一方面也可以优 化产业链上下游的供需关系，从而实现“数据业务化”。最后校宝在线利用自己的平台优势，可反向影响供应链上下游的 定价权益，提升弱势方的议价能力，促使产业上下游供需良性发展。校宝在线教育赋能体系,基础服务,提供信息化系统及服务，帮助学校/机构 把基础业务在线化，最终形成学校/机构 基础业务的“数据化”,校宝智慧校园,提供智能教学服务，帮助学校/机构教学 过程在线化，最终形成学校/机构教学服 务的“数据化”和“智能化”,校宝1Course,教学服务,平台连接上下游企业，可依托自身规模 和技术优势，反向对供应链进行定制和 定价，促使上下游供需良性发展,供应链,业务数据化：提升管理 效率和服务水平，并积 累数据,数据业务化：沉淀各类 教育场景的用户画像和 运营画像，挖掘行业共 性标准和B端客户的潜 在需求，探索创新增值 服务,校宝学校管理系统 校宝家,校宝秀校宝学院校园宝,校宝 校宝收银宝 校宝安心保分期业务,下游端：体制内重管理，体制外重招生,1）了解市场，创兴性强，经常引领市场服务变化。2）业务变化快，需求多样化，对服务方的产品和运营能力要求高。 3）服务流程和服务周期都相对较短。,客户需求,除了对老师、学生、教务、财务等方面的管理有需求 外，更希望有助于招生，故对营销相关服务的诉求 高，逐利性强,重视教研、教学、教务等方面的管理、重视教学质量的提升、重 视教育公平的实现，更多侧重于对学校的全盘了解和管理，现阶 段对数据的联动性诉求高,客户拓展,产品和服务是关键,渠道和关系是重点,服务及维护,1）各地教育情况、政策差异大，对教育信息化的认知水平不同，前期知识普及性工作多。,2）流程和规范复杂，需要尽可能帮助规避可能存在的问题或风险。,3）涵盖的服务内容多、服务响应要及时，而且服务周期长。,体制内客户重视全局管理，强调服务属性；体制外客户对招 生诉求高，强调产品实现能力将业务全部或者部分布局在云端是体制内公立学校和体制外培训机构实现教育信息化的共同方式，但二者在教育信息化需 求、服务等方面大有不同。在需求方面，公立学校的集权属性强，重视对整个教育体系的管控和监管；而教育培训机构则 是以营利为导向，重视招生转化和成本降低。从服务角度看，公立学校与教育信息化市场存在一定脱节，但他们具有的话 语权高，因此教育信息化企业需要提供陪伴性的“管家式”服务，即需要考虑政策、教育信息化认知水平、接受和使用能 力等差异性，更好的帮助学校理解、规划教育信息化；而校外培训机构需要不断被市场选择，其市场敏锐度高，创新性强， 与校外培训机构合作时，更多的像买卖双方之间的信息互通和验证，但对教育信息化企业的产品和运营能力要求高。体制内公立学校和体制外培训机构的区别,