2020H1上市银行业绩综述.pdf

research.stocke 1/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 Table_main 行业研究类 模 板 专题 银行行业 报告日期： 2020 年 9 月 4 日 盈利 增速 下行，验证我们判断 2020H1 上市银行业绩综述 行业公司研究银行行业 分析师：邱冠华 S1230520010003 联系人：梁凤洁 TEL： 02180108037 liangfengjiestocke table_invest 行业 评级 银行 中性 Table_relate 相关报告 1信用趋于平稳，结构继续优化 7 月信贷社融数据点评 2020.08.11 2银行利润去哪了？ 2020.08.10 3情况正在验证我们的判断 20Q2 监管数据点评 2020.08.10 4 8 月策略：韬光养晦，以退为进 银行投资策略月报 2020.08.03 table_research 报告撰写人： 邱冠华 联系 人： 梁凤洁 报告导读 盈利增速下行 ， 风险有所提升， 验证我们前期判断 。监管引导银行做实资产质量下， 下调 行业净利润增速 预测 至 前 三季度 -15%， 全年 -20%。 投资要点 盈利增速符合预期吗？ 此前我们判断 20H1 净利润增速区间：国有行， -10%附近，个别低于 -10%；股份行， -8%-10%，个 别在 0%-5%；城农商行， 05%，极个别在 5%10%。中报情况基本符合我们预期，低于市场预期。 利润增速主要拖累因素是拨备，细分行业中，国有行和股份行拨备拖累因素更强，城农商行拨备拖累因素较小。 实际资产质量怎么样？ 风险水平较 2019 年有所抬升。 动态指标 ： 上半年逾期生成率较去年同期+14bp，不良生成率 +27bp。 存量指标 ： 不良率环比 +1bp，逾期率较 19 年末+8bp，符合我们前期判断。 拨备指标 ： 拨备覆盖率保持稳定。 个股： 出现“不良率持平或下降 +拨备覆盖率升” 或 “不良率升 +拨备覆盖率降” 两极分化。 还有什么经营特征吗？ 规模增速维持平稳。 上半年上市银行 总资产增速环比微降 0.1pc，维持平稳。 资负结构有所改善。 资产端， 上市银行 贷款环比 +2.8%，增速较其他资产快，贷款中，个人贷款占比提升。 负债端，存款环比 +3.1%，增速较其他负债快。 息差水平如期收窄。 20Q2 上市 银行息差环比下降 5bp，符合预期 ，主要归因于资产端收益率下行幅度大于负债端成本率 。 资产端， 20Q2 收益率环比 -13bp，各项资产利率均较 19 年下滑。 负债端， 20Q2 成本率环比 -8bp。其中 ， 20H1国有行存款成本较 19 年 -4bp，自 17 年首次下降，存款 成本 刚性 现状 有望好转。 未来的基本面怎么看？ 利润增速：监管引导银行做实资产质量下， 预计三季报银行业净利润增速中枢会降至 -15%，全年降至 -20%。 息差水平： 下半年息差 将持续下行 ， 主要归因于 资产端收益率承压 叠加 负债端 红利减弱。 资产质量 ： 下半年不良处置力度将显著大于上半年，传统核销和转让 处置 将占主导。资产质量压力主要来自疫情保护期结束后延期待付、信用卡共债风险、理财表外转表内和隐形不良。 投资建议 对阶段反弹，留一份醉，多用策略思维去理解；对中长期趋势，留一份清醒，做实不良中长期利好银行。阳光总在风雨后，请相信有彩虹。 选股推荐两大组合： 1、中短期 高组合，以城农商行为主：长沙、南京、杭州、成都。中长期 优 组合，以优质银行为主：平安、兴业、光大、邮储、招行。 风险提示： 宏观经济失速、银行利润增速大幅下降。 证券研究报告 table_page 银行行业专题 research.stocke 2/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 正文目录 1. 盈利增速符合预期吗 ? . 3 2. 实际资产质量怎么样？ . 4 3. 还有什么经营特征吗？ . 6 4. 未来的基本面怎么看？ . 11 5. 投资建议与风险提示 . 12 图表目录 图 1：上市银行 20H1 利润增速和变化 . 3 图 2：上市银行利润增速明显下降 . 3 图 3：上市银行盈利驱动因素：拨备拖累明显加大 . 3 图 4：国股银行不良 率环比上升 . 4 图 5：单季度不良生成率国有行和农商行同比明显上升 . 4 图 6：不良率：国有行和股份行不良率多上升 . 5 图 7：除了股份行，其他类型银行关注率较年初下降 . 5 图 8：股份行和城商 行逾期率较年初上升 . 5 图 9：除城商行外，逾期生成率均较去年同期上行 . 5 图 10：整体拨备覆盖率变化幅度不大 . 5 图 11：拨备覆盖率表现分化 . 6 图 12：除股份行外，银行规模扩张进一步提速 . 6 图 13：核心一级资本充 足率 20H1 环比下滑幅度较大 . 6 图 14：息差延续下滑趋势 . 8 图 15：资产端收益率下滑速度快于负债端成本率 . 8 图 16：各项资产利率均较 19A 出现下滑 . 9 图 17：贷款中，对公贷款利率相较 19A 下滑明显 . 9 图 18：国有行存款利率较 19 年下行 . 10 图 19：国有行存款利率 17 年以来首次下行 . 10 图 20： 20H1 非息同比增速下滑 . 10 图 21： 20H1 中收增长加速 . 10 图 22：其他非息增速下行 . 11 图 23：理财规模扩张加速 . 11 表 1：各类上市银行盈利驱动因素分解与变化 . 4 表 2：银行 20Q2 资产结构变化 . 7 表 3：银行 20Q2 贷款结构变化 . 7 表 4：银行 20Q2 负债结构变化 . 7 表 5：上市银行 20H1 单季息差、生息资产收益率和付息负债成本率表现 . 8 表 6：上市银行 20H1 关键指标梳理 . 11 table_page 银行行业专题 research.stocke 3/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 1. 盈利增速符合预期吗 ? 上市银行 净 利润增速如期 下滑 至 -9.4%， 增速 与我们预测一致。 此前我们判断 20H1净利润增速区间：国有行， -10%附近，个别可能低于 -10%；股份行， -8%-10%，个别可能在 0%-5%；城农商行， 05%，极个别可能在 5%10%。已经发布中报的 36 家上市银行，利润增速不同程度下降，除了北京银行、郑州银行和渝农商行低于我们的预判区间，宁波银行、杭州银行高于区间，其他银行均符合。 图 1： 上市银行 20H1 利润增速和变化 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 图 2： 上市银行利润增速明显下降 图 3： 上市银行盈利驱动因素：拨备拖累明显加大 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 加权平均。 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 加权平均。 拨备拖累利润增速。 20H1 上市银行 （样本为 28 家上市银行） 净 利润增速较 Q1 下滑14pc 至 -9.4%，核心拖累因素是拨备计提。 国有行和股份 行 拨备拖累因素更强，利润增速下降幅度更大 ，符合银保监会披露的中报情况；城商行和农商行 拨备拖累因素 相对较小，利润增速下降幅度较小， 所以基本都能正增长。 -30pc-25pc-20pc-15pc-10pc-5pc0pc-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%邮储农行建行工行中行交行招行兴业中信浦发民生光大平安华夏宁波杭州成都长沙贵阳南京上海江苏北京无锡港行苏农江阴常熟归母净利润累计同比 H1 （ 20H1-20Q1）-30%-20%-10%0%10%20%19Q1-3 19A 20Q1 20H1规模 息差 非息 成本 拨备 税收table_page 银行行业专题 research.stocke 4/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 表 1： 各类 上市银行盈利驱动因素分解与变化 驱动因素分解 20H1（ %） 驱动因素变化 20H1-20Q1（ pc） 国有行 股份行 城商行 农商行 上市行 国有行 股份行 城商行 农商行 上市行 资产增长 9.4 11.3 10.7 9.6 9.9 0.1 -0.5 0.2 0.6 0.0 息差扩大 -3.5 -2.4 5.9 -2.6 -2.7 -0.6 -1.7 -1.0 -1.6 -0.9 非息收入 -1.5 1.0 -7.0 4.1 -1.1 0.0 0.9 -3.1 0.0 0.1 成本 -0.1 1.2 1.4 2.5 0.5 -0.9 -1.0 -0.3 0.7 -1.0 拨备 -15.9 -20.3 -9.9 -12.5 -17.0 -14.7 -14.0 -4.0 -10.3 -13.8 税收 0.5 1.4 2.4 2.1 0.9 1.4 0.3 0.6 0.9 1.1 净利润 -11.2 -8.0 3.4 3.2 -9.4 -14.6 -16.1 -7.5 -9.6 -14.5 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。注：样本仅包括 28 家上市银行 ，下同 。 2. 实际资产质量怎么样？ 从风险指标来看， 整体来看风险水平较 2019 年有所抬升。 从动态情况来看，不良生成率和逾期生成率均较去年同期上升。 20H1 上市银行平均逾期生成率 1.43%，较去年同期 +14bp，不良生成方面率 1.44%，较去年同期 +27bp。 从存量指标来看 ， 上市银行 20H1不良率环比 20Q1 微升 1bp 至 1.40%， 总体 表现 较为平稳 ； 关注率较年初下降 10bp， 而 逾期率较年初 上升 8bp。 前瞻时我们预计 20H1 逾期率将较快上升，后续形成不良生成压力。实际情况来看，逾期率的变化好于我们此前的判断，这背后可能是部分客户因疫情逾期从而延期还本付息，此类贷款通常不下调风险评级（表现为关注或者不良）、不进重组贷款，也不表现为逾期。我们仍然维持此前判断，由于对公业务风险的滞后性和展期政策的逐渐退出，不良生成有上升压力。 从拨备指标来看，风险抵补能力保持稳定。 20H1 拨备覆盖率基本维持稳定 ，较 20Q1微升 1pc 至 273%。 20Q2 个股 拨备 和不良 表现两极分 化严重，有些银行是“不良率持平或下降 +拨备覆盖率升”组合，比如平安、杭州、成都、港行；也有些银行是“不良率升+拨备覆盖率降”组合，比如交通银行、北京银行。 图 4：国股银行不良率环比上升 图 5： 单季度不良生成率国有行和农商行同比明显上升 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算术平均。 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算术平均。 1.35%1.63%1.25% 1.31% 1.39%1.40%1.64%1.25% 1.28%1.40%1.00%1.20%1.40%1.60%1.80%国有行 股份行 城商行 农商行 上市行不良率 20Q1 不良率 20Q20.50%0.90%1.30%1.70%2.10%19Q1 19Q2 19Q3 19Q4 20Q1 20Q2国有行 股份行 城商行农商行 上市行table_page 银行行业专题 research.stocke 5/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 图 6： 不良率：国有行和股份行不良率多上升 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 图 7：除了股份行，其他类型银行关注率较年初下降 图 8： 股份行和城商行逾期率较年初上升 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算术平均。 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算术平均。 图 9： 除城商行外， 逾期生成率 均较去年同期上行 图 10： 整体 拨备覆盖率 变化 幅度不大 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算术平均。 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算术平均 。 -20-15-10-5051015200.50%0.70%0.90%1.10%1.30%1.50%1.70%1.90%2.10%邮储中行农行建行工行交行招行兴业光大平安民生中信华夏浦发宁波南京上海长沙杭州江苏成都北京贵阳常熟无锡港行苏农江阴不良率 20Q2 QoQ2.15% 2.31%1.68%2.18%2.05%1.96%2.34%1.62%1.95% 1.95%1.50%1.70%1.90%2.10%2.30%2.50%国有行 股份行 城商行 农商行 上市行关注率 19A 关注率 20H11.35%2.11%1.78%1.43%1.72%1.29%2.16%2.03%1.33%1.80%1.00%1.20%1.40%1.60%1.80%2.00%2.20%2.40%国有行 股份行 城商行 农商行 上市行逾期率 19A 逾期率 20H10.47%1.77% 1.54%1.08% 1.29%0.79%1.87%1.44% 1.46% 1.43%0.2%0.7%1.2%1.7%2.2%国有行 股份行 城商行 农商行 上市行逾期生成 19H1 逾期生成 20H1241%209%325% 317%272%240%209%324%321%273%150%200%250%300%350%国有行 股份行 城商行 农商行 上市行拨备覆盖率 20Q1 拨备覆盖率 Q2table_page 银行行业专题 research.stocke 6/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 图 11： 拨备覆盖率表现分化 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 注： =Q2-Q1。 3. 还有什么经营特征吗？ 规模 增速 基本维持平稳。 总体来看， 20H1 上市银行总资产增速较 20Q1 微降 0.1pc至 10.8%，增速 维持基本平稳 ，符合我们 此前全年规模增速先上后平的 预期。 从子行业来看， 国有行和城商行增速略有提升，农商行规模扩张提速较为明显，股份行降速较为明显，观察主要原因是股份行 2019Q2 的高基数 。 资本充足率下降较快。 规模高增叠加盈利能力下滑，上市银行资本充足率 20Q2 环 比下行 幅度较往年更大。 细分行业来看，城商行 核心一级 资本充足率环比小幅上升 ，主要归因于 南京、宁波和杭州银行 通过 定增补充资本。 图 12：除股份行外， 银行 规模扩张进一步提速 图 13： 核心一级 资本充足率 20H1 环比 下滑 幅度较大 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 加权平均。 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 简单平均。 因上市时间较晚，样本未包含长沙银行。 -30pc-20pc-10pc0pc10pc20pc30pc40pc1%101%201%301%401%501%601%邮储农行建行工行中行交行招行兴业平安光大中信民生浦发华夏宁波南京杭州上海长沙成都贵阳江苏北京常熟无锡港行苏农江阴拨备覆盖率 20Q2 table_page 银行行业专题 research.stocke 7/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 资负结构有所 改善。 资产端， 20H1 贷款 环比 +2.8%， 增速较其他类型 资产 快，资产 结构改善 。贷款中，个人贷款 环比 +3.4%， 快于整体贷款增速， 零售贷款投放 较 20Q1有所恢复 。 负债端 ： 20H1 存款 环比增长 3.1%，增速较其他类型负债快，负债结构有所改善 。 表 2：银行 20Q2 资产结构变化 贷款 同业 投资 存放央行 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 国有行 55.7% 0.6pc 2.8% 6.6% -0.4pc -0.7% 28.3% 0.1pc 2.5% 9.3% -0.4pc -3.9% 股份行 57.7% -0.1pc 2.6% 4.9% -0.3pc -5.2% 30.6% 0.1pc 3.2% 6.2% 0.2pc 7.6% 城商行 44.6% 0.3pc 4.0% 4.3% 0.1pc 6.2% 43.1% -0.4pc 2.3% 7.3% 0.0pc -0.4% 农商行 57.8% 1.3pc 4.9% 3.3% 0.5pc 24.2% 31.8% -1.1pc -0.5% 7.1% -0.8pc -8.1% 上市行 54.0% 0.6pc 2.8% 4.8% 0.0pc -1.3% 33.5% -0.3pc 2.7% 7.5% -0.3pc -1.8% 资料来源： wind，浙商证券研究所。 加权平均 。 环比增速为 20H1 余额环比 20Q1 增速 ，下同 。 表 3：银行 20Q2 贷款结构 变化 个人贷款 对公贷款 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 国有行 40.5% 0.2pc 3.6% 59.5% -0.2pc 2.6% 股份行 45.5% -0.1pc 2.6% 54.5% 0.1pc 3.1% 城商行 32.2% 0.5pc 5.9% 67.8% -0.5pc 3.6% 农商行 31.2% 1.0pc 8.3% 68.8% -1.0pc 3.5% 上市行 41.2% 0.2pc 3.4% 58.8% -0.2pc 2.8% 资料来源： wind，浙商证券研究所。 加权平均。 样本不包含 20Q1 未披露贷款结构数据的银行 。 表 4：银行 20Q2 负债结构变化 存款 债券 同业（含央行借款） 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 20H1 (Q2-Q1) 环比增速 国有行 84.4% 1.0pc 2.8% 3.8% 0.0pc 2.2% 11.8% -1.0pc -6.3% 股份行 66.9% 0.7pc 4.0% 11.5% -0.3pc 0.4% 21.7% -0.4pc 0.9% 城商行 66.8% 0.3pc 3.2% 14.5% -1.3pc -5.6% 18.7% 1.0pc 8.2% 农商行 87.9% 2.5pc 5.9% 5.1% -1.8pc -23.9% 7.0% -0.7pc -6.5% 上市行 78.7% 0.8pc 3.1% 6.5% -0.1pc 0.0% 14.8% -0.7pc -2.5% 资料来源： wind， 浙商证券研究所。 加权平均 。 净息差 如期收窄 ， 归因于 资产 端 收益率下降快于负债 端 成本率。 20Q2 上市银行净息差环比下降 5bp 至 1.96%。 资产端收益率和负债端成本率均较 20Q1 下滑。 其中， 资产端收益率环比 20Q1 下降 13bp，而负债端成本率环比 20Q1 下降 8bp，资产端收益率下行速度更快，带动息差下行。 从细分行业来看，农商行面临的息差收窄压力较大，归因于 资产端 大行下沉竞争导致贷款利率下行幅度较大，同时负债端主动负债占比较小， 上table_page 银行行业专题 research.stocke 8/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 半年 货币资金成本下行带来的提振有限。 股份行和 城商行 则 受益于 负债端 主动 负债成本下降，息差环比收窄压力较小。 图 14：息差延续下滑趋势 图 15： 资产端 收益率 下滑 速度 快于负债端 成本率 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算数 平均， 单季的 期初期末口径。 资料来源： wind， 浙商证券研究所 。 算术平均 ， =Q2-Q1。 表 5： 上市 银行 20H1 单季 息差 、生息资产收益率和 付息 负债成本率表现 单季净息差 生息资产收益率 付息负债成本率 2020Q1 2020Q2 20Q2 环比 2020Q1 2020Q2 20Q2 环比 2020Q1 2020Q2 20Q2 环比 工行 2.02% 1.90% -12bp 3.46% 3.31% -15bp 1.63% 1.59% -4bp 建行 2.04% 1.96% -9bp 3.57% 3.49% -8bp 1.75% 1.75% 1bp 农行 2.03% 1.97% -6bp 3.52% 3.45% -7bp 1.66% 1.65% -1bp 中行 1.70% 1.72% 3bp 3.35% 3.18% -17bp 1.84% 1.62% -22bp 交行 1.47% 1.43% -4bp 3.76% 3.57% -19bp 2.68% 2.51% -16bp 邮储 2.34% 2.24% -10bp 3.77% 3.73% -4bp 1.53% 1.60% 7bp 国有行 1.93% 1.87% -6bp 3.57% 3.46% -12bp 1.85% 1.79% -6bp 招行 2.42% 2.30% -12bp 4.10% 3.88% -22bp 1.89% 1.78% -12bp 民生 1.61% 1.62% 1bp 4.02% 3.93% -8bp 2.61% 2.51% -10bp 兴业 1.49% 1.52% 4bp 3.79% 3.70% -9bp 2.53% 2.40% -14bp 浦发 1.85% 1.66% -19bp 4.04% 3.80% -23bp 2.37% 2.33% -4bp 中信 1.88% 1.90% 2bp 4.15% 4.00% -15bp 2.50% 2.31% -19bp 光大 2.20% 2.10% -10bp 4.45% 4.30% -15bp 2.49% 2.42% -7bp 平安 2.51% 2.51% 0bp 4.86% 4.64% -22bp 2.61% 2.39% -22bp 华夏 2.29% 2.33% 4bp 4.37% 4.34% -3bp 2.33% 2.24% -9bp 股份行 2.03% 1.99% -4bp 4.22% 4.07% -15bp 2.42% 2.30% -12bp 北京 1.86% 1.79% -6bp 4.10% 3.97% -13bp 2.50% 2.42% -8bp 宁波 1.64% 1.62% -2bp 3.81% 3.61% -21bp 2.43% 2.23% -20bp 南京 1.69% 1.55% -14bp 4.12% 3.94% -17bp 2.67% 2.64% -3bp 贵阳 2.24% 2.38% 14bp 4.77% 4.87% 10bp 2.77% 2.74% -4bp 上海 1.47% 1.53% 6bp 3.66% 3.55% -12bp 2.43% 2.23% -20bp 江苏 1.45% 1.49% 4bp 4.08% 3.99% -9bp 2.89% 2.76% -13bp 杭州 1.77% 1.77% 0bp 4.07% 3.94% -13bp 2.51% 2.40% -12bp table_page 银行行业专题 research.stocke 9/13 请务必阅读正文之后的免责条款部分 成都 1.87% 1.91% 4bp 3.89% 3.82% -7bp 2.19% 2.09% -11bp 长沙 2.11% 2.06% -5bp 4.36% 4.26% -10bp 2.47% 2.41% -5bp 城商行 1.79% 1.79% 0bp 4.10% 3.99% -10bp 2.54% 2.43% -11bp 常熟 3.09% 3.02% -6bp 3.09% 3.02% -6bp 5.10% 5.06% -5bp 无锡 1.91% 1.84% -8bp 4.14% 4.05% -9bp 2.47% 2.45% -2bp 苏农 2.38% 2.13% -25bp 4.19% 3.83% -36bp 2.02% 1.90% -13bp 江阴 2.01% 1.86% -15bp 3.96% 3.93% -4bp 2.22% 2.33% 11bp 港行 2.87% 2.67% -20bp 4.85% 4.66% -19bp 2.19% 2.18% -1bp 农商行 2.45% 2.30% -14bp 4.05% 3.90% -15bp 2.80% 2.78% -2bp 上市行 2.01% 1.96% -5bp 4.01% 3.88% -13bp 2.40% 2.32% -8bp 资料来源： wind，浙商证券研究所。期初期末口径。 从 资产端来看， 上半年利率下行 背景 下， 各项 资产 利率均 较 19 年下滑。其中同业资产 收益率 下行幅度较大。 贷款 方面 ，上半年监管引导银行让利