2020年度中国租赁业调查报告.pdf

2020 年度 中国租赁业 调查报告 2020年7月 毕马威中国金融服务01 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 前言 2020 年度中国租赁行业调查报告（简称“本刊”）是由毕马威 每年发布的面向中国租赁行业的调查分析刊物。本刊通过汇总 A 股或 港股上市的租赁公司 2019 年度业绩、由主要股东公开披露其投资的 租赁公司的 2019 年年度业绩以及其他公开渠道获取的业绩（“相关 公开财务信息”），以及对目前租赁行业热点的分析与讨论，来帮助 本刊读者研究分析中国租赁行业在过去的 2019 年的行业整体环境变 化和未来发展趋势。我们希望利用我们的专业经验，对您了解中国租 赁行业的目前运行状况有所帮助。如果您希望获取更多信息，欢迎随 时与我们联系。 截止 2020 年 6 月 30 日，本刊汇总了具有相关公开财务信息的共 77 家 租赁公司样本，包括 42 家金融租赁公司和 35 家融资租赁公司，并出 于便于分析比较的目的按照其在基准日 1 的总资产规模分为如下三组： 金融租赁 工银金融租赁有限公司 国银金融租赁股份有限公司 交银金融租赁有限责任公司 招银金融租赁有限公司 民生金融租赁股份有限公司 华融金融租赁股份有限公司 建信金融租赁有限公司 兴业金融租赁有限责任公司 华夏金融租赁有限公司 13 光大金融租赁股份有限公司 浦银金融租赁股份有限公司 江苏金融租赁股份有限公司 中国外贸金融租赁有限公司 昆仑金融租赁有限责任公司 农银金融租赁有限公司 西藏金融租赁有限公司 长城国兴金融租赁有限公司 北银金融租赁有限公司 中信金融租赁有限公司 苏银金融租赁股份有限公司 信达金融租赁有限公司 样 本A组 样 本B组 1 1 5 5 3 3 7 7 9 11 2 2 6 6 4 4 8 8 10 12 9 基准日总资产规模超过人民币或等值人民币 1,000 亿元的金融租赁公司（9 家） 基准日总资产规模超过人民币或等值人民币 300 亿元，但不超过人民币或等值人民币 1,000 亿元的金融租赁公司（20 家）022020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 海通恒信国际租赁股份有限公司 国网国际融资租赁有限公司 中电投融和融资租赁有限公司 通用环球医疗集团有限公司 芯鑫融资租赁有限责任公司 广州越秀融资租赁有限公司 中交融资租赁有限公司 中建投租赁股份有限公司 中国飞机租赁集团控股有限公司 招商局通商融资租赁有限公司 1 3 5 7 9 2 4 6 8 10 样 本B组 浙江浙银金融租赁股份有限公司 哈银金融租赁有限责任公司 长江联合金融租赁有限公司 冀银金融租赁股份有限公司 洛银金融租赁股份有限公司 贵阳贵银金融租赁有限责任公司 皖江金融租赁股份有限公司 江西金融租赁股份有限公司 重庆鈊渝金融租赁股份有限公司 苏州金融租赁股份有限公司 河南九鼎金融租赁股份有限公司 珠江金融租赁有限公司 佛山海晟金融租赁股份有限公司 样 本C组 样 本A组 1 9 5 13 3 11 7 2 10 6 4 12 8 融资租赁 渤海租赁股份有限公司 远东宏信有限公司 平安国际融资租赁有限公司 中银航空租赁有限公司 1 3 2 4 中铁建金融租赁有限公司 徽银金融租赁有限公司 太平石化金融租赁有限责任公司 河北省金融租赁有限公司 永赢金融租赁有限公司 渝农商金融租赁有限责任公司 湖北金融租赁股份有限公司 邦银金融租赁股份有限公司 13 14 15 17 19 16 18 20 基准日总资产规模超过人民币或等值人民币 140 亿元，但不超过人民币或等值人民币 300 亿元的金融租赁公司（13 家） 基准日总资产规模超过人民币或等值人民币 1,000 亿元的融资租赁公司（4 家） 基准日总资产规模超过人民币或等值人民币 300 亿元，但不超过人民币或等值人民币 1,000 亿元的融资租赁公司（17 家）03 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 国泰租赁有限公司 中国船舶（香港）航运租赁有限公司 华电融资租赁有限公司 狮桥融资租赁 ( 中国 ) 有限公司 华润租赁有限公司 诚泰融资租赁 ( 上海 ) 有限公司 汇通信诚租赁有限公司 安吉租赁有限公司 山东晨鸣融资租赁有限公司 丰汇租赁有限公司 河钢融资租赁有限公司 青岛城乡建设融资租赁有限公司 中广核国际融资租赁有限公司 海尔融资租赁股份有限公司 1 9 5 13 3 11 7 2 10 6 14 4 12 8 样 本C组 中远海运租赁有限公司 国新融资租赁有限公司 上海易鑫融资租赁有限公司 华能天成融资租赁有限公司 中国康富国际租赁股份有限公司 大唐融资租赁有限公司 国药控股 ( 中国 ) 融资租赁有限公司 11 13 15 17 12 14 16 基准日总资产规模超过人民币或等值人民币 140 亿元，但不超过人民币或等值人民币 300 亿元的融资租赁公司（14 家） 备注说明 注 1：针对已获取到截至 2019 年 12 月 31 日财务数据的租赁公司，基准日指 2019 年 12 月 31 日；针对未获取到截至 2019 年 12 月 31 日财务数据的租赁公司， 基准日指 2018 年 12 月 31 日。 注 2：本刊数据来源于各样本租赁公司或其母公司公开披露的年度报告和财务报 表。 若样本租赁公司的相关公开财务信息同时包括合并财务信息和个别财务信息， 则本刊优先选取可获得的该样本租赁公司集团内最大租赁业务主体的合并财务信 息作为分析数据的来源。 注 3：对于个别样本租赁公司以人民币以外的货币作为报告币种编制的财务报表， 我们以国家外汇管理局公布的各年年末最后一个工作日的人民币汇率中间价将该 租赁公司相应的年末资产负债表数据折算成等值人民币统计；同时，以国家外汇 管理局公布的各年相应工作日日均人民币汇率中间价将相应期间利润表的数据折 算成等值人民币统计。 注 4：本刊所载资料和数据仅供一般参考，并非针对本刊读者的任何特殊需求或 个别情况，也不构成对任何人的投资建议。虽然我们已致力提供准确和及时的资 料和数据，但我们仍然不能保证这些资料和数据在本刊读者收到本刊时或日后仍 然准确。本刊读者不应当在仅依据本刊资料和数据的情况下行事。任何情况下， 本所不对任何人因使用本报告中的任何内容所导致的任何损失负责。042020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。05 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 联系我们 目录 74 租赁行业发展概览 1 07 租赁行业热点话题 3 45 22 30 36 42 01 规模类指标 02 成长类指标 03 效率类指标 04 杠杆类指标 业绩速览 2 21 01 因地制宜 顺势而变 02 千帆过尽 百舸争流 03 香江惠策 更上层楼 04 未雨绸缪 策略先行 46 52 60 6806 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。2020 年度中国租赁业调查报告 07 07 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 租赁行业发展 概览 1082020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 2020 年是充满挑战和不确定性的一年，也是我们毕马威为中国租赁 行业撰写的行业调查报告连续刊发的第三年。纵观近几年中国租赁行 业的变迁，我们深刻地体会到外部经济环境和监管环境日新月异的变 化对包括金融租赁公司和融资租赁公司在内的中国租赁行业发展的深 远影响。 本刊汇总了具有相关公开财务信息的共 77 家租赁公司样本， 包括 42 家金融租赁公司和 35 家融资租赁公司，并按照各租赁公司 的牌照类型和总资产规模划分为共六个具有一定代表性和区分度的组 别，分别对各样本租赁公司自 2015 年起至 2019 年末的各年的财务 状况、盈利能力、经营效率和资产质量进行了统计。通过对上述各组 别样本租赁公司最新的财务数据进行分析后，我们发现： 我们将上述分析过程中搜集的各租赁公司重要的财务数据，包括规模 类、成长类、效率类和杠杆类共 11 项关键指标在我们本刊的业绩速 览章节进行了列示， 也力争为广大行业研究人员提供更为清晰、 可比、 具有参考性的数据指标。 另外，在撰写本年度的行业调查报告时，我们也了解到金融租赁公司 及融资租赁公司决策层对于公司未来发展和精细化管理的诉求。 在 融 资租赁公司监督管理办法、 金融租赁公司监管评级办法（试行） 等重磅行业监管新规出台后， 如何在行业转型蜕变的过程中获得先机， 如何运用独到眼光开拓新的业务领域和产品，如何在后疫情时代应对 日益显著的信用风险、市场风险和流动性风险，都成为了各家租赁公 司领导人最为关心的问题。在本刊中，我们也特别邀请了毕马威中国 来自金融服务、 战略咨询、 税务服务和风险咨各个条线的专家合伙人， 就租赁公司监管新规解读、融资租赁公司战略转型与行业趋势研究、 利用香港税务优势开拓租赁活动和租赁行业套期保值实践等行业热点 话题提供专业洞察，以供各租赁公司同仁探讨研究。 希望本刊能够对各位读者了解中国租赁行业最新的动态和发展趋势提 供帮助。 报告摘要 吴源泉 毕马威中国 租赁业 主管合伙人 第 一 租赁公司总资产规模持续增长 ，但总体增速水平有所放缓 ， 各组租赁公司成长性呈现分化。 第 二 租赁行业收入水平保持持续提升 ，金融租赁公司和融资租赁 公司实际资产生息能力和盈利能力均呈现分化趋势。 第 三 随着租赁行业不良率的攀升 ，租赁公司正持续提升整体拨备 水平以强化风险抵御能力 ，但融资租赁公司与金融租赁公司 拨备比率存在一定差异。09 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 近五年来，中国租赁行业整体规模依然呈现持续发展的势头。截至 2019 年 12 月 31 日，金融租赁行业 42 家样本公司资产总规模约为人 民币 3.0 万亿元，较上年末样本公司资产总规模增长 7%，近五年复 合年均增长率为 15%；融资租赁行业 35 家样本公司资产总规模约为 人民币 2.0 万亿元，较上年末样本公司资产总规模增长 10%，近五年 复合年均增长率为 28%。通过分析我们发现： 第一 ，租赁公司总资产规模增速整体有所放缓 ，不同组别下的融资租 赁公司户均总资产规模增速差距较大。 租赁公司总资产规模持续增 长，但总体增速水平有所放 缓，各组租赁公司成长性呈 现分化 图 1 金融租赁公司和融资租赁公司户均总资产规模增速 融资租赁（样本总体） 金融租赁（样本总体） 2016 年 2018 年 2017 年 2019 年 30% 20% 10% 0% 40% 于 2016 年，样本金融租赁公司和样本融资租赁公司的资产规模环比 增幅分别 17% 和 46%，而于 2019 年，样本金融租赁公司和样本融 资租赁公司的资产规模增幅环比分别下降到 8% 和 10%，样本租赁 公司总资产规模增幅整体有所放缓。如上图 1 所示，从户均总资产规 模变化上来看，于 2016 年样本金融租赁公司户均总资产规模降幅为 3%，由 2017 年开始由降转增并于 2018 年户均总资产规模增幅达到 峰值 13%， 但于 2019 年该增幅则下降至 8%。 就融资租赁公司而言， 于 2016 年样本融资租赁公司户均总资产规模增幅为 37%，以后年度 增幅速度逐渐下降并于 2019 年增幅降至 10%。这两个组别的租赁公 司的整体规模增速在过去五年中基本相互独立。102020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 图 2：金融租赁公司和融资租赁公司户均总资产规模对比 样本 A、B、C 组 各组户均总资产规模 （亿元） 样本总体户均总资产规模（亿元） 融资租赁（按规模分类） 融资租赁（样本总体） 金融租赁（按规模分类） 金融租赁（样本总体） - - 100 200 300 400 500 600 500 1000 1500 2000 2500 A A A A A B B B B B C C C C C 2015 年末 2016 年末 2017 年末 2018 年末 2019 年末 700 800 第二 ，近年来 ，由于融资租赁公司的户均总资产规模增长幅度更为显 著，融资租赁公司户均规模与金融租赁公司户均规模差距逐渐缩小。 如上图 2 所示，自 2015 年至 2019 年间，各组样本租赁公司的户均 总资产规模持续上升。其中，样本 A 组、样本 B 组和样本 C 组融资 租赁公司户均总资产规模五年内复合年均增长率分别为 21%、34% 以及 21%；与此对应，样本 A 组、样本 B 组和样本 C 组金融租赁公 司户均总资产规模五年内复合年均增长率分别为 9%、19% 和 13%， 故总体上样本融资租赁公司户均总资产规模增速较快。 受上述变化影响，金融租赁公司与融资租赁公司之间的户均总资产规 模差距亦在逐渐缩小。2015 年末样本 A 组金融租赁公司的户均总资 产规模高出同组别下融资租赁公司人民币 250 亿元，但在 2019 年末 样本 A 组融资租赁公司户均总资产规模已反超同组别下金融租赁公司 人民币 460 亿元，此外样本 B 组和样本 C 组的融资租赁公司户均总 资产规模逐渐追上同组别下的金融租赁公司，户均总资产规模差距比 例已缩小至 2019 年末的 15% 和 10%。上述金融租赁公司和融资租 赁公司户均规模差距的缩小反映出了市场对于租赁公司规模上限的隐 性预期，也从另一个侧面反映出一定体量的租赁公司已经从早期的跑 马圈地式的发展思路，逐渐转变为精准滴灌式的经营理念。11 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 第三 ，融资租赁公司户均总资产离散程度总体上升 ，体现出在特定外 部经济环境下 ，融资租赁行业样本租赁公司的整体风险抵御能力有待 进一步提高。 我们对 2015 年至 2019 年样本金融租赁公司和样本融资租赁公司的户 均总资产离散程度进行了测算，如下图 3 所示。 图 3：户均资产规模离散度倍数变动情况 融资租赁公司户均资产规模离散度（按规模分类） 金融租赁公司户均资产规模离散度（按规模分类） 假定 2015 年末各维度下融资租赁公司及金融租赁公司的户均资产规模离散度为 1 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 0.50 0.00 A A A A A B B B B B 2015 年末 2016 年末 2017 年末 2018 年末 2019 年末 我们发现，就金融租赁公司而言，2016 年末至 2019 年末户均总资 产离散程度均低于 2015 年末水平，且 2019 年末离散程度与 2015 年 末离散程度情况相若，反映出金融租赁行业的个体发展情况均较为稳 定，经营管理的风险偏好较为近似，受经济环境及政策波动的影响所 带来的规模变化相对一致。 而对于融资租赁公司而言，2015 年至 2019 年其户均总资产离散程 度则呈现逐渐上升的趋势， 对于样本 A 组和样本 B 组的融资租赁公司， 其 2019 年末户均总资产离散程度分别为相同组别下 2015 年末户均 总资产离散程度的 1.8 倍和 2.1 倍，体现出融资租赁行业总体发展呈 现逐渐分化的局面，不同融资租赁公司之间风险偏好和管理水平差异 迥异，因此其受经济环境及政策变化的影响所带来的规模变化离散度 相应较大。122020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 随着中国租赁市场规模的持续扩大和租赁渗透率的不断提升，各组样 本租赁公司收入水平均呈现出不断上升的趋势，经营效率亦随租赁行 业整体管理能力的加强而稳步提升。通过分析我们发现： 第一 ，近年来 ，租赁行业各企业户均营业总收入持续维持增长势头 ， 样本 B 组的融资租赁公司户均营业总收入增长速度显著。 如图 4 所示，2015 年至 2019 年间，样本租赁公司户均营业总收入规 模在各年间都保持了一定的增速。其中，样本 A 组、样本 B 组和样本 C 组的融资租赁公司的户均营业总收入规模分别自 2015 年度的人民 币 82 亿元、人民币 8 亿元和人民币 6 亿元增长至 2019 年度的人民 币 248 亿元、人民币 30 亿元和人民币 15 亿元，年复合增长率分别 约为 32%、38% 和 22%；与之相对应的是样本金融租赁公司，样本 A 组、样本 B 组和样本 C 组的金融租赁公司的户均营业总收入规模分 别自 2015 年度的人民币 36 亿元、人民币 17 亿元和人民币 7 亿元增 长至 2019 年度的人民币 122 亿元、人民币 35 亿元和人民币 15 亿元， 年复合增长率分别约为 36%、20% 和 20%。 虽然样本金融租赁公司户均营业总收入规模总体仍略高于样本融资 租赁公司，但近年来，样本融资租赁公司收入规模的增长表现依然 较为突出。其中，样本 A 组的融资租赁公司户均营业总收入规模仍 然维持在样本 A 组的金融租赁公司户均营业总收入规模的 2 倍以上； 样本 B 组的融资租赁公司近五年户均营业总收入规模复合增长率 （38%）高于其他 5 个样本组别下的五年复合增长率，并远高于样 本 B 组的金融租赁公司 20% 的五年复合增长率，再次体现出近年来 样本 B 组融资租赁公司的增长活力和发展潜力。当然，这也需要结 合未来几年样本 B 组融资租赁公司的不良生成率和准备金率来验证 其过往的增长质量。 租赁行业收入水平保持持续 提升，金融租赁公司和融资 租赁公司实际资产生息能力 和盈利能力均呈现分化态势 史剑 毕马威中国 银行业 主管合伙人13 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 第二 ，租赁行业经营效率总体稳步上升 ，各组别下融资租赁公司与金 融租赁公司实际资产生息能力差距进一步分化。 我们对各组样本融资租赁公司和样本金融租赁公司近三年的经营效率 指标进行了分析。如图 5 所示，我们统计了各样本租赁公司的营业总 收入占总资产之比，该指标可以在一定程度上反映各组别样本租赁公 司的实际资产生息率。通过分析我们发现，样本融资租赁公司与样本 金融租赁公司户均营业总收入占总资产之比（以下简称“总资产生息 率”）自 2017 年的 7.60% 和 6.40% 分别增长至 2019 年的 7.81% 和 7.01%，样本租赁公司的经营效率整体持续上升，且样本融资租赁公 司的总资产生息率始终高于样本金融租赁公司，反映出样本融资租赁 公司相对更高的客群定价与风险偏好。 图 4：金融租赁公司和融资租赁公司户均营业总收入规模对比 A A A A A B B B B B C C C C C 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2019 年 样本 A、B、C 组单家平均营业 各组户均总收入规模（亿元） 样本总体户均营业总收入规模（亿元） 融资租赁（按规模分类） 融资租赁（样本总体） 金融租赁（按规模分类） 金融租赁（样本总体） - - 10 20 30 40 50 60 50 100 150 200 250 300142020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 此外，我们同时注意到，于 2017 年，样本 A 组、样本 B 组和样本 C 组的融资租赁公司户均总资产生息率较同组别下金融租赁公司户均总 资产生息率分别高出了 3.37、0.75 和 0.73 个百分点，该差距在 2019 年分别变化至 3.97、0.24 和 0.10 个百分点。样本 A 组的差距逐渐在 扩大，而样本 C 组的差距反而在快速缩小。由此可见，其他条件相同 的情况下，规模较大的样本融资租赁公司在投出资产的议价能力以及 资产运转的效率上更具有优势。这主要是由于，针对部分有一定规模 体量的融资租赁公司，一方面，其可通过对不同产业的多元化投资获 取了与主营租赁业务有较大协同效应的其他收入；另一方面，其通过 各类资产转让方式持续获取周转资金的需求和动机普遍高于金融租赁 公司。因此，样本 A 组融资租赁公司的户均总资产生息率较其他样本 组别的优势较为突出。 图 5：融资租赁公司和金融租赁公司营业总收入占总资产平均比例 - 0.00% 10.00% 8.00% 6.00% 4.00% 2.00% 12.00% 融资租赁（按规模分类） 融资租赁（样本总体） 金融租赁（按规模分类） 金融租赁（样本总体） A A A B B B C C C 2017 年 2018 年 2019 年15 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 第三 ，从收益率水平角度观察 ，融资租赁公司盈利能力持续下滑 ，而 金融租赁公司的盈利能力呈上升趋势，并已反超融资租赁公司。 我们汇总统计了样本融资租赁公司和样本金融租赁公司近三年的归属 于母公司普通股股东的净资产收益率 （ROE）及平均总资产收益率 （ROA）的情况，并将样本融资租赁公司户均 ROE 及 ROA 水平减去 样本金融租赁公司户均 ROE 及 ROA 水平，以体现样本融资租赁公司 与样本金融租赁公司盈利能力差距的变化，结果如图六所示。横线分 别表示样本融资租赁公司和样本金融租赁公司之间户均 ROE 水平的 差距或 ROA 水平的差距。 我们注意到，样本金融租赁公司的户均 ROE 从 2017 年度的 10.25% 上升至 2019 年度的 11.27%，增幅为 1.02 个百分点，户均 ROA 则从 2017 年度的 1.24% 上升至 2019 年度的 1.39%，增幅为 0.16 个百分 点；而样本融资租赁公司的户均 ROE 则从 2017 年度的 9.74% 下降 至 2019 年度的 8.90%，降幅为 0.84 个百分点；户均 ROA 则从 2017 年度的 1.78% 下降至 2019 年度的 1.23%，降幅为 0.55 个百分点。 从图 6 中可以发现，虽然 2018 年样本融资租赁公司整体的 ROE 和 ROA 仍略高于样本金融租赁公司，但于 2019 年样本融资租赁公司整 体的 ROE 和 ROA 已分别低于样本金融租赁公司 2.37 个百分点和 0.16 个百分点。 我们理解，一方面，金融租赁公司由于拥有有较为强大的母公司流 动性支持，其抵御外部竞争环境变化的承压能力相对较强，特别在 2019 年度货币市场利率不断震荡下行的情况下，金融租赁公司利用 其资产负债久期错配的特征，通过以银行等金融机构为主的母公司及 时获取成本较低的资金以支持其业务发展；另一方面，金融租赁公司 资产整体的风险水平较为可控，且历史拨备水平普遍较高，因此，金 融租赁公司的盈利能力表现更为稳健，对经济周期变化的反应也更为 平滑。对于融资租赁公司而言，其盈利表现对整体经济环境变化较为 敏感，企业发展过程中伴随着更高的波动性。当然，由于利率市场化 的不断深入，我们也注意到利率风险和久期管理逐渐成为了不仅金融 租赁公司乃至整个租赁行业都极为关注的话题，我们在本刊中也刊登 了毕马威金融风险管理专家陶进伟合伙人的文章以供各租赁公司在实 施风险管理工作时参考。162020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 图 6：融资租赁公司与金融租赁公司相对收益率比较分析 【融资租赁公司 ROA（或 ROE）减金融租赁公司 ROA（或 ROE）】 总资产收益率差异 （按规模分类） 总资产收益率差异 （样本总体） 净资产收益率差异 （按规模分类） 净资产收益率差异 （样本总体） -5.00% 2.00% 1.00% 0.00% -1.00% -2.00% -3.00% -4.00% 3.00% 此外，若按组别分析，2019 年度，样本 A 组、样本 B 组和样本 C 组 金融租赁公司的户均 ROE 分别为 11.38%、10.44% 和 12.49%，不 同组别间盈利能力较为均衡，反映出金融租赁公司较为类似且稳健的 经营风格；而样本 A 组、样本 B 组和样本 C 组融资租赁公司的户均 ROE 分别为 12.32%、8.91% 和 7.84%，反映出资产规模相对较大的 融资租赁公司其盈利能力也较强，其规模效应和协同效应所产生的效 果较同业竞争对手更加明显。 A A A B B B C C C 2017 年 2018 年 2019 年李嘉林 毕马威中国 深圳办公室管理合伙人 华南区金融服务审计 主管合伙人 17 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 随着租赁行业不良率的攀升， 租赁公司正持续提升整体拨备 水平以强化风险抵御能力，但 融资租赁公司与金融租赁公司 拨备比率存在一定差异 第一 ，租赁行业整体准备金率稳步上升 ，金融租赁公司总体拨备水平 仍高于融资租赁公司 ，且融资租赁公司之间拨备水平个体化差异较明 显。 我们汇总统计了样本融资租赁公司和样本金融租赁公司近三年的户均 应收融资租赁款准备金率情况，具体如图 7 所示。近年来，样本租赁 公司应收融资租赁款准备金率整体呈持续上升的趋势，与下述样本租 赁公司应收融资租赁款不良率上升趋势相匹配，体现为样本租赁公司 正不断提升拨备水平以增强其风险抵御能力。 我们注意到，于 2019 年末，根据可观察到的公开数据，样本 A 组和 样本 C 组的融资租赁公司中各存在一家应收融资租赁款准备金率较高 的融资租赁公司（以下简称“准备金率极值公司”），其拨备水平已 接近或超过 15%。此外，在整个样本融资租赁公司中，我们识别出 7 家样本融资租赁公司其于 2019 年末的拨备水平小于 1%。同时，基 于我们对样本金融租赁公司公开数据的观察，未识别出 2019 年末样 本金融租赁公司的拨备水平存在高于 7% 或低于 2% 的情况。由此可 见，相比较于样本金融租赁公司较为稳定和集中的拨备水平，样本融 资租赁公司之间拨备水平个体化差异较明显。 此外，若剔除准备金率极值公司的统计后，2019 年末样本金融租赁 公司中各组别的户均拨备水平较样本融资租赁公司相应组别的户均拨 备水平平均高出了约 2 个百分点，这与监管机构和股东单位对金融租 赁公司准备金率和拨备覆盖率始终保持着较为严格最低拨备的要求有 着较为密切的联系。182020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 第二 ，租赁行业不良率呈现持续上升趋势 ，其中融资租赁公司户均不 良率上升幅度较快，预计将面临更为严峻的挑战。 根据可观察得到的公开数据，我们对样本租赁公司的户均应收融资租 赁款不良率水平进行了统计，并主要对样本 A 组和样本 B 组租赁公司 中披露的户均不良率数据进行了比较，具体参见图 8 所示。根据我们 的分析，于 2019 年末，样本金融租赁公司的户均不良率为 1.22%， 与 2018 年末不良率相比增长了约 0.27 个百分点；样本融资租赁公司 的户均不良率为 2.07%（已剔除准备金率极值公司），与 2018 年末 不良率相比增长了约 0.76 个百分点，其中样本 B 组的融资租赁公司 户均不良率增长了约 0.90 个百分点。从最近三年来看，无论是融资 租赁公司还是金融租赁公司，样本 A 组和样本 B 组的户均不良率呈持 续上升趋势，这与外部环境变化带来的挑战息息相关。 图 7：金融租赁公司和融资租赁公司应收融资租赁款户均准备金率对比 融资租赁（按规模分类） 融资租赁（样本总体） 金融租赁（按规模分类） 金融租赁（样本总体） 0.50% 3.00% 2.50% 2.00% 1.50% 1.00% 0.00% 3.50% 5.00% 4.50% 4.00% A A A B B B C C C 2017 年末 2018 年末 2019 年末19 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。 此外，近年来样本融资租赁公司的户均不良率上升速度高于样本金融 租赁公司。于 2019 年末，样本融资租赁公司的户均不良率高于样本 金融租赁公司 0.83 个百分点，该差异较 2018 年末不良率差异水平上 升了约 0.46 个百分点。通过上述对拨备率情况的分析，我们理解， 样本融资租赁公司的平均拨备水平依然低于样本金融租赁公司约 2 个 百分点，这进一步反映出样本融资租赁公司在资产质量管理理念和要 求上与金融租赁公司存在的不同。随着 2020 年新型冠状病毒疫情的 爆发，我们预计整个租赁行业，尤其是融资租赁公司将受到较大的挑 战。如何夯实租赁公司自身的风险抵御能力以及如何提升租赁公司风 险控制和资产管理水平将成为 2020 年以及未来几个年度的行业内热 点话题。与此同时，我们也注意到监管对融资租赁公司的摸底程度和 监控范围也在不断加强，随着对融资租赁行业监管文件的进一步落实 以及监管力度的持续提升，预计未来融资租赁行业在风险管理的有效 性和风险处置的合规性上将面临着更为细致、严格的监管要求。 图 8：金融租赁公司和融资租赁公司应收融资租赁款户均不良率对比 融资租赁（按规模分类） 融资租赁（样本总体） 金融租赁（按规模分类） 金融租赁（样本总体） 0.50% 2.50% 2.00% 1.50% 1.00% A A A B B B 2017 年末 2018 年末 2019 年末 0.00%202020 年度中国租赁业调查报告 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实 体 毕马威国际合作组织 (“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的注册商 标或商标。21 21 2020 毕马威华振会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 中国合伙制会计师事务所及毕马威企业咨询 ( 中国 ) 有限公司 中国外商独资企业，均是与瑞士实