美国目标风险基金研究.pdf

- 1 - 敬请参阅最后一页特别声明 本报告的主要看点 ： 1. 梳理美国目标 风险 基金 的发展历史与行业格局 。 2. 剖析目标风险 基金 产品 设计 、费率 设置 、资产配置及业绩表现 等，深入了解产品本质 。 3. 以 Vanguard、 Fidelity 及iShares 为例，介绍开放式基金 与 ETF 两类目标风险基金 。 相关报告 中美养老体系对比研究 美国目标日期基金发展借鉴 美国退休计划的税收政策与QDIA制度 目标日期基金的创新之路 田露露 联系人 tianlulugjzq 王聃聃 分析师 SAC 执业编号： S1130511030029 （ 8610） 66216797 wangddgjzq 美国 目标 风险 基金 研究 基本结论 美国目标 风险 基金的 发展历史与现状 ： 目标风险基金最早出现于 20 世纪 90年代，旨在风险水平既定的约束条件下，实现投资组合收益的最大化。 其 发展历程可以分为起步、快速发展、持续增长、规模稳定四个阶段，其中退休计划改革后养老金规模的扩大和目标风险基金被纳入合格默认投资选择是快速发展阶段的主要动力， 2008 年金融危机后投资者的风险意识觉醒是持续增长阶段的主要动力。 2017 年底，目标风险基金规模为 3990 亿美元 。 美国 目标 风险 基金 的 行业格局变化 ： 目标风险基金市场相较目标日期基金市场竞争更加激烈。 2004 年以前， Fidelity 为 市场巨头； 2005-2008 年间Vanguard 后来居上，占据榜首， John Hancock 紧随其后 ； 2009-2010 年John Hancock 一度超越 Vanguard 位列第一； 2011 年 Pacific Life 异军突起摘得桂冠；在此期间于 2006 年由多家公司联合发起和管理的 Advanced Series Trust 逐步壮大，成为 2012 年以来 目标风险基金市场上的新巨头 。 目标 风险 基金的 核心要素：产品 设计 、费率设置 、 资产配置 及业绩表现 产品 设计 ： 目标风险基金根据投资者不同风险偏好来确定投资组合，其产品设计主要分为两部分，一是确定风险水平，可以表达风险水平的指标有很多，一般常用的 有 标准差、在险价值、权益配置比例等；二是根据风险水平构建投资组合，有固定比例模型和最大收益模型两种方式 。 费率设置 ： 根据对 135 只样本 TRF 基金费率的分析得出， ETF 类目标风险基金费率显著低于一般开放式目标风险基金；在开放式配置类中，同一类别不同份额的基金费率差别较大；在开放式配置类中，费率水平并未随着权益比例的提高而线性增加 。 资产配置 ： 目标风险基金通过分散投资、资产配置实 现风险管理， TRF的种类细分基于其权益资产配置比例，可分为 15%-30%、 30%-50%、50%-70%、 70%-85%及 85%以上，配置范围上，既包含美国境内也包含境外，整体来说主要投资于美国境内的权益与固收类资产 。 业绩表现： 根据对 135 只样本 TRF 业绩表现的分析得出，同一类别长期业绩表现优于中短期；权益比例越高的类别年化收益越高；同一比例区间中 ETF 类业绩优于一般开放式业绩 。 开放式基金类与 ETF 类目标风险基金案例研究： 开放式基金类 先锋 LifeStrategy系列 、富达 Asset Manager 系列 ：先锋 LifeStrategy 系列将风险划分为 4 级 ， 费率水平低， 采取 FOF 的模式构建投资组合，投资于旗下四只指数基金。 富达 Asset Manager 系列将风险划分为 7 级，费率 相对较高， 采取FOM 模式构建投资组合，将不同比例资产划分给不同大类资产的专业投资团队管理，形成专业的富达中央基金。 ETF 类 安硕 Core Allocation 系列： 采取 ETF 的形式， 风险划分为 4级， 费率水平低，为跟踪基金指数的被动类 目标风险基金 。 2018年 12月 24日 养老目标基金专题研究报告（五） 专题研究报告 证券研究报告 金融产品 研究中心 养老目标基金专题研究报告（五） - 2 - 敬请参阅最后一页特别声明 一、美国 目标 风险 基金的 发展历史与现状 目标风险基金（ Target Risk Fund, TRF），又称生活方式基金（ Life Style Fund） 最早出现于 20 世纪 90 年代，旨在风险水平既定的约束条件下，实现投资组合收益的最大化，其最主要的特点是风险管理，通过持续的管理 ， 维持风险水平恒定。 目标风险基金与目标日期基金相似，一般一个系列中有多个产品，与目标日期基金根据退休日期区分 同系列 不同 基金 的是，目标风险基金根据风险水平区分，通常来说可以分为保守（ Conservative）、稳健（ Moderate）、激进（ Aggressive） 等 不同风险级别，不同基金公司对于风险等级的划分不同，一般可以在基金的名称中看出其对应的风险等级。 图表 1： 美国目标风险基金规模及结构变化 来源： ICI， 国金证券研究所 目标风险基金的发展 历程 分为四个阶段： 第一阶段为起步阶段（ 1996-2002 年）， 1996 年美国政府颁布的全国证券市场发展法案取消了基金公司发展 FOF 产品的限制，为目标风险基金的发展奠定基础，基金公司开始大量发行 FOF 产品，但受到 2000 年互联网泡沫破灭的影 响， 这一阶段规模增长缓慢， 2002 年 底 目标风险基金的规模达 350亿美元。 第二阶段为快速发展阶段（ 2003-2007 年）， 2003 年美国股市开始回暖，为目标风险基金规模的增长提供了良好的市场环境 。 2006 年 QDIA 制度推出，目标风险基金被纳入合格默认投资选择，养老资产的加入助力目标风险基金规模的快速增加，在 2007 年以前目标风险基金一半以上的规模来自于 IRA 和DC 资产。 2007 年底目标风险基金的规模达 2380 亿美元，其中 IRA 与 DC 资产合计占比 50%。 第三阶段为持续增长阶段（ 2008-2013 年）， 2008 年席卷全球的金融危机使得各类资产遭受重挫，目标风险基金也未能例外， 2008 年底目标风险基金规模 为 1760 亿美元，较 2007 年底缩水超 1/4。 2008 年的金融危机让投资者开始 关注风险问题，投资者的风险意识进一步提高，对于自身风险偏好的认知和评估意识开始加强。越来越多的人开始通过大类资产配置的方式控制风险，而目标风险基金因其策略简单，投资分散，风险管理的优势受到投资者的青睐。这一阶段目标风险基金的投资者结构 发生转变 ，除 IRA 及 DC 以外的资产占比突破并维持在 50%以上，可见金融危机后投资者的风险意识觉醒为该 阶段目标风险基金发展的主要推手。 2013 年底，目标风险基金规模突破 3000 亿美元，达 3590 亿美元。 第四阶段为规模稳定阶段（ 2014 年至今 ） ， 2014 年以后目标风险基金的规模趋于稳定，在 3500 亿美元至 4000 亿美元之间波动， 2017 年底，目标风险100 74 224 6 13 21 28 32 34 35 56 86 132 190 238 176 231 264 262 293 359 395 372 372 399 0501001502002503003504004501996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017目标风险基金规模（十亿美元）TRF-IRA资产规模 TRF-DC资产规模 TRF-其他资产规模 TRF规模合计 第一阶段（ 1996-2002） 第二阶段（ 2003-2007） 第三阶段（ 2008-2013） 第四阶段（ 2014年至今） 养老目标基金专题研究报告（五） - 3 - 敬请参阅最后一页特别声明 基金规模为 3990 亿美元，其中来自于 IRA 的规模为 1000 亿美元，占比 25%；来自于 DC 的规模为 740 亿美元，占比 19%；来自于其他资产的规模为 2240亿美元，占比为 56%。 二、 美国 目标 风险 基金的 行业格局变化 在本专题的第四篇报告美国目标日期基金的创新之路中，我们看到2004 年以来 目标日期基金规模前十排名整体变化不大，前三名一直为先锋（ Vanguard）、富达（ Fidelity）和普信（ T. Rowe Price） ，但在目标风险基金的市场上，竞争 显得 更加激烈 。 2004 年以前， Fidelity 为目标风险基金市场的巨头； 2005-2008 年间 Vanguard 后来居上，占据榜首， John Hancock 紧随其后， 2009-2010 年 John Hancock 一度超越 Vanguard 位列第一； 2011 年Pacific Life 异军突起摘得桂冠；在此期间于 2006 年由多家公司联合发起和管理的 Advanced Series Trust 逐步壮大，成为目标风险基金市场上的新巨头。 图表 2： 2003 年以来 目标风险基金 规模 1前十公司 排名 2003 2004 2005 2006 2007 1 Fidelity Investments Fidelity Investments Vanguard Vanguard Vanguard 2 Vanguard Vanguard John Hancock John Hancock John Hancock 3 T. Rowe Price T. Rowe Price Fidelity Investments Fidelity Investments Fidelity Investments 4 John Hancock Transamerica T. Rowe Price Transamerica T. Rowe Price 5 Principal Funds Principal Funds Transamerica T. Rowe Price Transamerica 6 GuideStone Funds John Hancock Principal Funds Principal Funds Advanced Series Trust 7 AXA Equitable GuideStone Funds Nationwide Nationwide Thrivent 8 Transamerica AXA Equitable GuideStone Funds Advanced Series Trust Nationwide 9 Wells Fargo Funds Wells Fargo Funds Wells Fargo Funds GuideStone Funds Principal Funds 10 Putnam Nationwide Vantagepoint Funds Thrivent Goldman Sachs 排名 2008 2009 2010 2011 2012 1 Vanguard John Hancock John Hancock Pacific Life Advanced Series Trust 2 John Hancock Vanguard Advanced Series Trust John Hancock Pacific Life 3 Fidelity Investments Advanced Series Trust Vanguard Advanced Series Trust John Hancock 4 T. Rowe Price Fidelity Investments Fidelity Investments Vanguard Vanguard 5 Transamerica T. Rowe Price T. Rowe Price Fidelity Investments Fidelity Investments 6 Advanced Series Trust Voya Jackson National Jackson National Jackson National 7 Thrivent Thrivent Thrivent Columbia Columbia 8 Nationwide Transamerica Voya Thrivent Thrivent 9 Principal Funds Jackson National Transamerica T. Rowe Price T. Rowe Price 10 Jackson National Nationwide Nationwide Voya Voya 排名 2013 2014 2015 2016 2017 1 Advanced Series Trust Advanced Series Trust Advanced Series Trust Advanced Series Trust Advanced Series Trust 2 Pacific Life John Hancock John Hancock Vanguard Vanguard 3 John Hancock Pacific Life Vanguard John Hancock John Hancock 4 Vanguard Vanguard Pacific Life Fidelity Investments Jackson National 5 Fidelity Investments Fidelity Investments Fidelity Investments Pacific Life Fidelity Investments 6 Jackson National Jackson National Jackson National Jackson National Pacific Life 7 Columbia Columbia Columbia Columbia Columbia 8 Thrivent Thrivent Thrivent Thrivent Thrivent 9 T. Rowe Price T. Rowe Price T. Rowe Price T. Rowe Price T. Rowe Price 10 Voya AXA Equitable AXA Equitable AXA Equitable AXA Equitable 1 Ibbotson Assoc.根据产品招募书内容将具有目标风险基金特征，即在确定风险等级进行资产配置的基金均归类为目标风险基金。 养老目标基金专题研究报告（五） - 4 - 敬请参阅最后一页特别声明 来源： Morningstar， Ibbotson Assoc.， 国金证券研究所 三、美国目标 风险 基金的 核心要素 目标风险基金通常会设定一个恒定的风险水平，根据该风险水平调整大类资产配置结构，通过不断的再平衡保持风险水平恒定。在目标风险基金的投资管理中，基金经理对于组合的调整更多的是被动调整， 即各类资产 有 明显市场波动变化 时 调整大类 资产 配置 以维持恒定风险 。 目标风险基金 的配置选择权在投资者手中，投资者根据自己不同阶段的风险偏好选择不同 风险级别 的 TRF。这一点与目标日期基金有很大的不同， 目标日期基金 是 为投资者提供一站式的投资方案，投资者基本无需做主动的管理，配置的调整均 由 基金经理根据设定的下滑路径及市场情况进行动态配置。 因 此不论对于产品设计者、基金管理者还是投资者而言，了解目标风险基金的核心特质都十分重要，本部分将围绕产品 设计 、费率设置、资产配置及业绩表现四个方面对目标风险基金进行深入的剖析。 在统计口径上，对于目标风险基金，暂无 统一 的分类标准， ICI 对于目标风险基金解释为名称中 通常 含有 “conservative“ 、 “aggressive“或者 “moderate“的基金 。 我们根据 ICI的 统计 口径，在 Morningstar Direct 美国基金库中筛选 出名称 中 含有 “conservative“ 、 “aggressive“或者 “moderate“的 162 只产品（份额合并计算，若不合并计算则共有 499 个份额 ）。这 162 只产品中， 配置类产品数量为 135 只 （共 447 个份额） ，占比 83.3%，规模 1363 亿美元，占比77.1%，是我们对目标风险基金进行研究的有效样本 。 图表 3：目标风险基金研究样本分类 晨星分类 基金数量 占比 基金规模 （百万美元） 占比 US Fund Allocation-15% to 30% Equity 17 10.5% 5,520 3.1% US Fund Allocation-30% to 50% Equity 42 25.9% 24,235 13.7% US Fund Allocation-50% to 70% Equity 42 25.9% 73,693 41.7% US Fund Allocation-70% to 85% Equity 20 12.3% 23,341 13.2% US Fund Allocation-85%+ Equity 14 8.6% 9,476 5.4% 配置类小计 （有效样本） 135 83.3% 136,265 77.1% US Fund Large Growth 5 3.1% 11,960 6.8% US Fund Large Value 1 0.6% 119 0.1% US Fund Mid-Cap Blend 1 0.6% 187 0.1% US Fund Mid-Cap Growth 2 1.2% 10,010 5.7% US Fund Small Growth 1 0.6% 45 0.0% US Fund Tactical Allocation 1 0.6% 57 0.0% US Fund World Allocation 2 1.2% 13,260 7.5% US Fund World Large Stock 3 1.9% 230 0.1% 权益类小计 16 9.9% 1,229 0.7% US Fund Intermediate-Term Bond 3 1.9% 37,098 21.0% US Fund Muni National Short 2 1.2% 1,494 0.8% US Fund Short-Term Bond 1 0.6% 1,883 1.1% US Fund Ultrashort Bond 5 3.1% 0 0.0% 债券类小计 11 6.8% 3,377 1.9% 总计 162 100.0% 176,740 100.0% 来源： Morningstar， 国金证券研究所 养老目标基金专题研究报告（五） - 5 - 敬请参阅最后一页特别声明 1、 产品 设计 目标风险基金是根据投资者不同风险偏好来确定投资组合的，其产品设计主要分为两部分，一是确定风险水平，二是根据风险水平构建投资组合 。 第一步根据投资者的风险偏好程度确定产品的风险水平，可以表达风险水平的指标有很多，一般常用的是标准差、在险价值 、权益配置比例等 ，确定后的风险参数将作为求解投资组合的约束条件 。 第二步确定 大类资产配置 ，一般有两种构建方式，一是固定比例模型，二是最大收益模型。 固定比例模型是指给不同风险水平指定固定的权益类资产及固定收益 类 资产的投资比例，确定了大类资产配置比例以后再进行各大类下的资产配 置。 基金公司通常采取此种方式，根据权益资产的比重设置不同的级别，如先锋基金设置了 growth、 moderate、 conservative、 income 四级，对应的权益资产比例分别为 80%、 60%、 40%及 20%；安硕设置了 aggressive、 growth、moderate、 conservative 四级，对于的权益资产比例分别为 80%、 60%、 40%、30%。 最大收益模型即给定一定的约束条件去求解收益最大化的投资组合，均值方差模型即为最大收益模型的一种 ，通过最大收益模型计算出大类资产配置的比例，之后再进行 各大类下的资产配置。 在该模型中，比较常见的是通过标准差、在险价值作为约束条件，进行收益最大化的优化求解。 以标准差为约束条件的模型为： maxwwT . = 1 表示配置在第 i 类资产上的权重； 表示由 组成的行向量； r 代表各资产预期收益组成的列向量； 、 分别为第 i 类资产权重的上下限； 表示投资组合的标准差；为目标标准差。 以在险价值 （ 一定显著性水平下最大的可能损失率 ） 为约束条件的模型为： maxwwT . = 1 *() VaR+ 表示配置在第 i 类资产上的权重； 表示由 组成的行向量； r 代表各资产预期收益组成的列向量； 、 分别为第 i 类资产权重的上下限； E(r)代表投资组合的预期收益率； VaR 为目标在险价值，为显著性水平。 2、 费率设置 筛选出的 135 只目标风险基金，共 447 个份额，将其按照产品大类（开放式基金或 ETF）及权益比例分类，统计其招募书净费率 （ Prospectus Net Expense Ratio） 的最大值、中间 值 及最小值 如下： 养老目标基金专题研究报告（五） - 6 - 敬请参阅最后一页特别声明 图表 4： 各类型目标风险基金费率设置情况 基金类型 招募书净费率 % 最大值 中间 值 最小值 开放式配置类 TRF-15% to 30% Equity 1.88 0.95 0.40 开放式配置类 TRF-30% to 50% Equity 3.13 1.10 0.27 开放式配置类 TRF-50% to 70% Equity 2.31 1.05 0.13 开放式配置类 TRF-70% to 85% Equity 2.42 1.22 0.64 开放式配置类 TRF-85%+ Equity 2.02 1.08 0.34 ETF 配置类 TRF-30% to 50% Equity 0.37 0.25 0.25 ETF 配置类 TRF-70% to 85% Equity 0.25 0.25 0.25 来源： Morningstar， 国金证券研究所 根据对样本的统计分析，可以得出： ETF 类目标风险基金费率显著低于一般开放式目标风险基金。 ETF 类的目标风险基金费率中间 值 为 0.25%，而开放类目标风险基金中费率中间 值 最低的也有 0.95%，可见 ETF 类目标风险基金有明显的费率优势。 在开放式配置类中，同一类别不同份额的基金费率差别较大。 在开放式配置类权益比例在 15%-30%的目标风险基金中，费率最低为 0.40%，费率最高达 1.88%。 在开放式配置类中， 费率水平并未随着权益比例的提高而 线性 增加。 权益比例在 15%-30%的份额费率明显较低， 中间值为 0.95%； 而权益比例在 30%以上的各类别中费率没有太大差别 ，权益比例在 30%-50%、 50%-70%、 70%-85%、 85%以上的费率中间值分别为 1.10%、 1.05%、 1.22%、 1.08%。 3、 资产配置 目标风险基金通过分散化投资、大类资产配置实现风险管理，对于 TRF 的种类细分 主要 基于其权益资产配置比例，分为 15%-30%、 30%-50%、 50%-70%、 70%-85%及 85%以上 。 投资范围上， 既可以投资于美国境内也可以投资于境外，整体来 看 主要投资于美国境内的权益与固收类资产。 图表 5：各类型目标风险基金 规模加权平均 资产配置 情况 来源： Morningstar，国金证券研究所 2017 年底， 85%以上权益类规模加权平均资产配置为 91%的权益（ 66%的美国股票、 25%的非美股票）， 6%的固收（ 5%的美国债券、 1%的非美债券），余下 3%为现金和其他类资产； -20%0%20%40%60%80%100%US FundAllocation-85%+EquityUS FundAllocation-70%to 85% EquityUS FundAllocation-50%to 70% EquityUS FundAllocation-30%to 50% EquityUS FundAllocation-15%to 30% Equity美国股票 非美股票 美国债券 非美债券 现金 其他 养老目标基金专题研究报告（五） - 7 - 敬请参阅最后一页特别声明 70%-85%权益类规模加权平均资产配置为 74%的权益（ 54%的美国股票、21%的非美股票）， 22%的固收（ 20%的美国债券， 2%的非美债券），余下的 4%为现金和其他类资产； 50%-70%权益类规模加权平均资产配置为 58%的权益（ 40%的美国股票、18%的非美股票）， 37%的固收（ 30%的美国债券， 7%的非美债券），余下的 5%为现金和其他类资产； 30%-50%权益类规模加权平均资产配置为 39%的权益（ 27%的美国股票、12%的非美股票）， 55%的固收（ 47%的美国债券， 8%的非美债券），余下的 6%为现金和其他类资产； 15%-30%权益类规模加权平均资产配置为 23%的权益（ 18%的美国股票、5%的非美股票）， 66%的固收（ 57%的美国债券， 10%的非美债券），余下的11%为现金和其他类资产。 4、业绩表现 美股 在 08 年金融危机后进入长期 的 牛市， 2009-2017 这 9 年间，有 7 年年回报率超 10%， 3 年年回报率超 20%， 2013 年的年回报率甚至高达 32.39%，成长类在大多数年份的表现都优于价值类。 再看美国债券市场，美联储 从 2009年开始实行量化宽松政策， 各类债券的收益表现都不错，尤其是高收益债和公司债，在 2009 年和 2012 年回报均超过 10%。 2013 年美联储的议息纪要引发“削减恐慌（ Taper Tantrum）”，美债大跌，只有高收益债还有 7.4%的年回报率。 自 2015 年底 美联储 开始逐步加息 ，政府债和公司债的回报下行，但高收益债依然保持较高的回报水平。 图表 6： 2009-2017 年美国股市与债市表现情况 股票指数 指数 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 标普 500（ S&P 500 TR USD） 26.46% 15.06% 2.11% 16.00% 32.39% 13.69% 1.38% 11.96% 21.83% 罗素 1000 成长（ Russell 1000 Growth TR USD） 37.21% 16.71% 2.64% 15.26% 33.48% 13.05% 5.67% 7.08% 30.21% 罗素 1000 价值（ Russell 1000 Value TR USD） 19.69% 15.51% 0.39% 17.51% 32.53% 13.45% -3.83% 17.34% 13.66% 债券指数 指数 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 巴克莱美国债券综指（ BBgBarc US Agg Bond TR USD） 5.93% 6.54% 7.84% 4.21% -2.02% 5.97% 0.55% 2.65% 3.54% 晨星政府债指数（ Morningstar Interm. U.S. Govt Bond Index） -1.40% 7.10% 9.40% 2.50% -2.70% 3.90% 1.70% 1.20% 1.50% 晨星公司债指数（ Morningstar Interm. Corp. Bond Index） 19.50% 8.50% 5.20% 11.20% 0.60% 4.50% 1.30% 4.60% 4.50% 彭博巴克莱美国高收益债指数（ Bloomberg Barclays U.S. High Yield Corp. Bond Index） 58.20% 15.10% 5.00% 15.80% 7.40% 2.50% -4.50% 17.10% 7.50% 来源： Morningstar，国金证券研究所 在上述美股长牛，美债阶段波动上涨 ，股票市场整体表现优于债券市场 的背景下， 根据 筛选出的 135 只目标风险基金的业绩表现来看， 同一类别长期业绩表现优于中短期； 权益比例越高的类别年化收益越高；同一比例区间中 ETF类业绩优于一般开放式业绩 。 养老目标基金专题研究报告（五） - 8 - 敬请参阅最后一页特别声明 图表 7： 各类型目标风险基金平均业绩表现 分类 各类型平均业绩回报 %（年化，截至 2018/10/31） 近 1 年 近 3 年 近 5 年 近 10 年 开放式配置类 TRF-15% to 30% Equity -0.61 3.12 2.72 5.53 开放式配置类 TRF-30% to 50% Equity -1.17 3.47 3.16 6.17 开放式配置类 TRF-50% to 70% Equity -0.78 4.98 4.44 7.83 开放式配置类 TRF-70% to 85% Equity -1.07 5.86 5.34 9.05 开放式配置类 TRF-85%+ Equity 0.16 7.50 6.67 10.43 ETF 配置类 TRF-30% to 50% Equity -0.77 3.90 3.46 - ETF 配置类 TRF-70% to 85% Equity -0.89 6.94 6.22 - 来源： Morningstar，国金证券研究所 同一类别长期业绩表现优于中短期 ，近 10 年年化回报显著高于近 3 年及近 5 年。 如权益比例为 15%-30%的类别，近 10 年年化回报为 5.53%，而近 3年与近 5 年的年化回报分别为 3.12%、 2.27%。 权益比例越高的类别年化收益越高 。 开放式权益比例为 15%-30%、 30%-50%、 50%-70%、 70%-85%、 85%以上的类别近 10 年年化回报分为 5.53%、6.17%、 7.83%、 9.05%、 10.43%。 同一比例区间中 ETF 类的业绩优于一般开放式的业绩。 权益比例为 30%-50%的开放式 TRF 近 5 年年化回报为 3.16%， ETF 类近 5 年年化回报为3.46%；权益比例为 70%-85%的开放式 TRF 近 5 年年化回报为 5.34%， ETF类近 5 年年化回报为 6.22%。 从规模、费率、业绩表现三方面总结来看： 规模方面，一般开放式 TRF 的规模高于 ETF 类 TRF，在开放式 TRF 内，权益比例在 50%-70%之间规模最大，权益比例在 15%-30%的规模最小，可见大多投资者风险偏好较高。费率方面， ETF 类 TRF 较开放式 TRF 具有明显的低费率优势。在业绩表现方面，权益比例越高的 TRF，业绩表现越好。 （气泡图中气泡大小代表规模，横轴为费率，纵轴为年化回报） 图表 8： 各类型目标风险基金规模、费率及业绩表现 来源： Morningstar， 国金证券研究所 相较美国而言，我国养老目标产品刚刚起步，目标风险产品建议根据实际市场环境应机布局 。 在 目前 国内 宏观经济或面临增速放缓压力，股市筑底震荡-1.002.003.004.005.006.007.008.009.000.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60近3年年化回报% （2015/11/1-2018/10/31）各类型费率中位数 % 开放式配置类 TRF-15% to 30% Equity 开放式配置类 TRF-30% to 50% Equity 开放式配置类 TRF-50% to 70% Equity 开放式配置类 TRF-70% to 85% Equity 开放式配置类 TRF-85%+ Equity ETF配置类 TRF-30% to 50% Equity ETF配置类 TRF-70% to 85% Equity 养老目标基金专题研究报告（五） - 9 - 敬请参阅最后一页特别声明 的环境下，布局养老目标风险产品时 建议 优先布局风险水平 偏稳健的产品 ，如权益比例 不高于 50%。 美国保守类的目标风险基金（权益比例在 15%-30%）的近 3 年年化为 3.12%，考虑到我国债券 （中证全债指数） 近 3 年年化收益达3.5%， 表现优于 美国债券 （巴克莱美国债券综指） 近 3 年 2.2%的 年化收益 。今年以来一级债基指数、长期债券基金指数及短期债券基金指数收益均超 4%，稳健保守 类 的目标风险 基金 如 在抓住债牛行情的 同时，叠加权益市场结构性投资机会的捕获， 年化回报或可达 4%及以上 ，超越美国保守类目标风险基金的表现 。 图表 9：近 3 年中国股票、债券与基金市场情况 股债指数 指数 今年以来收益 % 近 1 年收益 % 近 3 年年化收益 % 上证综指 -24.25%