2018现金贷行业研究报告.pdf

C消费金融公司银行ABS证券化融资，相应地，各资金来源主体对现金贷公司的资产要求和团队要求也是依次递增。大部分头部现金贷公司都有来自银行及其他持牌机构的资金并在其资金来源中占据了较大的比重，银行的资金成本大约在7%-10%。据业内人士不完全统计，现金贷行业80%-90%的资金都来自P2P，成本约为12-20%。持牌金融机构与现金贷公司合作的方式主要有助贷和信托通道融资。助贷的合作方式可以从趣店的招股书中看出。2017年 4月，趣店与某家银行签订合作协议，该银行为趣店提供最高20亿元资金。合作模式为，银行通过趣店的大数据模型进行评估，筛选潜在的银行服务不到的人群，随后，趣店对该客群进行审查和提供建议的信贷额度，并将这些人群推荐给银行。一旦借款人申请成功，他们会在支付宝账户中收到款项，后续直接向银行还款付息，银行扣除其本金和费用后，其余部分返还趣店。如果出现借款人违约的情况，趣店需向银行偿还全部损失。信托通道融资的方式则运用得更为普遍。例如，渤海信托曾在2017年7月为趣店发行过一期名为“渤海信托普安6号（趣店）个人消费贷款1期”的产品。趣店招股书显示，2017年上半年，其表内交易资金的48.1%来自银行、信托等机构，44.6%为自有资金。P2P与现金贷公司的合作方式多为现金贷公司将其债权打包转让给P2P平台，也存在P2P与现金贷公司联合放贷的合作模式。两种模式下，现金贷公司都需要对坏账进行一定的兜底。P2P曾是趣店资金的重要来源，但2017年，由于P2P的监管不确定性，趣店逐渐停止了与P2P的资金合作。从趣店的招股书中可以发现，2016年，趣店来自P2P资金的交易额度为80.99亿元，占总交易额的63.7%。2017年上半年，交易额度和比例分别下降到了2.75亿元和1.3%。2017年4月，趣店完全停止了与P2P平台的资金合作。ABS是资金成本最低但也是对资产质量要求最高的一项融资方式。以下是捷信消费金融公司发行的“捷赢2017年第四期个人消费贷款资产支持证券化项目”的交易结构。除此之外，发行过包含广义现金贷资产的ABS产品的公司均为巨头公司：蚂蚁金服（借呗）、京东金融（白条、金条）和小米金融。蚂蚁金服的ABS产品的优先级利率为3.35%-6.2%左右，京东金融的为3.8%-7.35%左右，小米金融的为4.2%-6.7%左右。整体资产证券化市场还是以主体评级为主。四流量现金贷小额短期的特点决定了其必须扩大规模才能实现盈利。事实上，创业型现金贷平台主要是靠用户的复借次数实现盈利。有业内人士透露，现金贷平台的复借率可达90%，一本智库在调研中也发现，现金贷平台老客户的占比在75%-90%。因此，流量对于现金贷平台来说至关重要。流量来源主要有贷款超市、流量入口合作、广告营销和苹果商城搜索优化等，其中，广告营销的渠道有楼宇、电视、网剧、大屏幕、报刊、节目冠名、应用App等。在流量游戏下，头部现金贷公司的用户活跃量相当惊人。某头部现金贷公司，日均可以导流10万用户给其他平台。以下是现金贷平台的一些流量来源：资讯类信息流 ： 今日头条、智慧推、一点资讯、畅 读、搜狐汇算、新浪扶翼、Zaker等社交类信息流 ： 粉丝通、广点通、微信MP、百度贴吧、陌陌等浏览器信息流 ： UC浏览器、QQ浏览器、猎豹、小米等。DSP信息流 ： 有道DSP、多盟DSP、力美DSP、Imobi、Admob、聚效等工具类信息流 ： wifi万能钥匙、 酷划锁屏、 红包锁屏、万年历、墨迹天气等国内外网盟 ： 快友、 mobvista、 yeahmobi、 glispa、matomy等视频类 ： 爱奇艺、优酷、搜狐视频等SEM/ASO：百度SEM、 360SEM、神马SEM、appstore ASO等在支付宝的导流入口下，趣店将近40%的新客户来自免费流量，其2016年的获客成本仅人均34元。根据财务报表，信而富2015年、2016年和2017年的获客成本分别为20美元、17美元和16美元。根据公开信息，头部公司的获客成本大约在100元左右，中部公司及长尾公司的获客成本在150元-200元之间。根据行业内部人士，近一年来，由于现金贷行业的爆发式增长，流量成本翻了一倍。信而富、趣店获客成本对比qBo#PSSPXFST#BOLnTVOEJOHDDPVOU2VEJBO#BOLT#BOLnT$PMMFDUJPODDPVOU1BZNFOUPG1SJODJQBMTBOEJOBODJOH4FSWJDFFFTVMM0WFSEVFNPVOUT1BZNFOUPG-PBOBDJMJUBUJPOFFT1SJODJQBMT$SFEJUQQMJDBUJPO3FGFS2VBMJGJFE$SFEJUQQMJDBUJPOT趣店与某家银行的助贷合作模式qgZ ?O:5sgv5n5nN55xp5gxpgvxpxp捷信消费金融公司ABS交易图hn#49Bo 2014-2017Q3度趣店累计活跃借款用户数量qBoBo19Bo20一本财经一本智库 现金贷行业研究报告一本财经一本智库 现金贷行业研究报告五风控从信贷本质上讲，风控就是检测借款人的还款能力与还款意愿，平台根据自身的风险偏好和盈利预期判定是否给客户借款。对于小额借款产品而言，风控主要是对借款人还款意愿的衡量。反欺诈是现金贷平台风控中的重要一环。实际业务中，现金贷平台的反欺诈威胁主要来自黑中介、团伙欺诈、账户盗用、身份冒用、薅羊毛等行为。芝麻信用数据显示，11%的P2P类消费金融用户最近6个月在互联网渠道向10家及以上的机构申请过借款。持牌消费金融或银行线上信用卡的用户中，有3%-4%的用户在10家及以上的机构申请过贷款。申请消费信贷的人群有很多不稳定因素，18%的申请人在最近12个月曾用3个或以上的手机号；30%的申请人最近12个月稳定活动县级区域个数在3个或以上。欺诈是导致坏账的最重要因素，消费金融、互联网金融公司超过50%的坏账源自欺诈，其中，身份冒用类欺诈占比最高，其次是团伙欺诈，还有账户盗用、恶意违约等。某互联网消费信贷公司在开展业务第一周发现，申请中有70%属于疑似团伙欺诈申请。大量的现金贷公司的风控精力运用在了反欺诈这一环节。部分拥有较高技术水平的公司，将知识图谱应用到了反欺诈的场景中，知识图谱中的每一个节点代表了现实世界存在的“ 实体” ，边代表了实体与实体之间的“ 关系 ”。具体而言，知识图谱的在反欺诈场景中的应用主要为：识别数据造假、组团欺诈和代办包装。一般来说，正常用户的知识图谱多呈现线性形状，欺诈团伙因为拥有诸多的共性，因而多呈现出相互关联的特征。 广义现金贷的参与者大多采取预授信的方式给借款人一定的借贷额度。这种白名单式的授信方式规避了逆向选择的风险，对客户的信用水平评估的准确度要求较高。这也意味着，只有自身拥有海量数据的平台才能采取这一商业模式，例如蚂蚁金服的借呗和腾讯的微粒贷借呗基于淘宝电商的交易数据和阿里体系内的行为数据对客户进行大量纬度的标签设定，还原出客户画像；微粒贷基于腾讯的社交数据并结合央行的信用报告数据对符合风险要求的客户开通白名单。对于狭义现金贷的参与者而言，由于大部分现金贷客户都是传统意义上的征信白户，市面上对这部分客户风险水平的评分数据较为缺失，风控数据的来源较为单一，主要包括第三方数据服务公司提供的老赖黑名单、多头申请数据和运营商通话记录数据等。针对这些弱相关的数据，具备技术实力的现金贷公司试验了大量的非线性模型和机器学习算法，提高自身风控水平。在现金贷行业中，有不少拥有扎实技术背景的创业公司，也有着美国学成归国的Capital One风控大军，例如快牛金科。案例：快牛金科快牛金科的创业团队成员是来自腾讯、百度、大众点评等知名互联网公司、国内权威金融机构和大型律师事务所的前高管，它是一家为金融产业升级提供科技服务的人工智能集团。目前，快牛金科已获得B+轮融资。自成立以来，快牛金科专注于技术创新，作为技术服务方，为合作方提供获客、风控、流程管理等服务。在风控方面，快牛金科与腾讯、阿里、百度、京东金融等公司在建模方面达成了合作，通过人工智能手段自主研发并打造了元方风控系统，具有强大的反欺诈识别能力和海量用户数据信息处理能力，可实现对用户的全方位画像。快牛金科互联网全域行为数据可覆盖95%+移动用户和互联网人群。此外，快牛金科与腾讯云天御团队达成战略合作，利用腾讯社交关系链数据切入金融反欺诈场景并结合电商、消费、运营商、支付、保险、出行等海量的互联网数据生成数据字段和底层数据标签，并以此建立信用评估模型，在数秒内完成用户画像，为旗下产品提供自动化、智能化的风控审核。现金贷企业的风控和反欺诈之间的界限相对模糊，最终风控质量多取决于平台公司可以获得的数据量和数据质量。在实践中，多头借贷的次数与借款人的最终信贷表现的相关性并不强，与贷款表现最相关的还是还原出的借款人的生活稳定性状况。由于面向次级人群的贷款行业仍然处于初级阶段，信用基础设施并不完善，也尚未经历完整的风险周期，面对几亿的未被银行服务到的人群，大量不具备风控能力的公司蜂拥而至，具备风控水平的公司在竞争压力下也不得不放松风险控制标准。风险能力，这一对金融机的生死存亡起着决定性作用的能力，在供给端与需求端都不断增长的情况下，变成了现金贷行业中并不重要的因素。六贷后现金贷平台在贷后管理上基本采取了委外催收的措施。由于额度较小，上门催收的方式成本较大，大多现金贷平台基本不采用这一方式，取而代之的是“轰炸”借款人通讯录。催收人员会优先轰炸通讯录中标注名为亲属的电话号码，利用借款人的社会关系网络进行还款催收。通常，如果借款人是首次逾期，并且通过轰炸通讯录的方式依然难以收回款项的情况下，现金贷公司出于成本收益的考虑不会继续催收。为了增加催回的款项，催收人员向借款人提出在其他平台借款以偿还原平台款项的方法。这种“以新还旧”的做法很快在行业内普及，这也为行业共债风险的累积和传导埋下了伏笔。七逾期水平从公布的数据来看，头部现金贷企业的逾期率相对较低。由于其流量和风控方式的特殊性，趣店2017上半年M1逾期率在0.5%，二三四五贷款王2016年底M4贷款损失率（vintage）为3%，信而富消费贷2016年底逾期率（M3+逾期额累计放贷额）为2%。而2016年底，信用卡平均不良率为1.9%，京东白条16年M3+逾期率为1.8%。在消费金融领域，根据中金公司研究部测算2016年第三季度持牌消费金融公司平均不良率为4.1%。由于各家机构的逾期率统计口径都有区别，逾期的绝对数值比较意义不大。从另一个方面来讲，由于现金的多头借贷情况日益严重，逾期率也并没有完全展示客户的真实风险水平。八盈利模式和任何一家金融机构一样，流量成本、坏账成本（风控能力）和资金成本决定了一家现金贷公司盈利情况。现金贷行业中的头部公司一般在这三个方向的某一甚至某几方面都具有较大的成本优势。现金贷特殊的小额商业模式需要规模化起量才能盈利。以信而富为例，2016年，该平台每获取一名用户的正常用户的图谱Bo欺诈用户的图谱BoBo21Bo22一本财经一本智库 现金贷行业研究报告一本财经一本智库 现金贷行业研究报告各机构逾期率来源：财报，中金公司研究部，一本智库SV?$4BFbBo23Bo24一本财经一本智库 现金贷行业研究报告一本财经一本智库 现金贷行业研究报告成本为17 美金，产品形态笔均500-6,000 元，期限为 2 周-3月的贷款产品。仅 仅 考虑覆盖获客成本，单一用户需在平台累计借款1063美金，共12期才能保证盈亏平衡。 九美国现金贷行业发展概况美国最早的发薪日贷 款公司First Cash Financial成立于1988年，随后，越来越多的发薪日贷 款公司开始进场，比较知名的如QC Holdings和Check Into Cash，它们分别在1992年和1992年发放借款。这些机构主要是通过线下门店进行放贷业务。线上的发薪日贷 款出现在21世纪初，一些店面放贷人开始试验基于互联网的产品和在线营销模式。目前，线上的贷款部分是发薪日贷款公司整体业务中增长最快的部分。在2006年-2011年，线下的发薪日 贷 款总量下降7，收入下降6。同一时期，线上贷款量增长了20，收入增长了19。7根据美国消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau，CFPB）的研究，美国线下发薪日贷 款的金额普遍为350美元左右，周期约14天，每借款100美元的成本约为15美元，折合年利率约为391%。2015年，线下发薪日借款出借机构约有15,766家，它们分布在美国的36个州，一年的借款费用收入约36亿美元。线上发薪日贷 款出借机构的规模很难估计，主要是因为很多机构没有公开交易，也有很多机构没有遵守借贷法律或者在没有经过许可的情况下开展业务。线上发薪日贷 款的成本高于线下借款成本，每借款100美元的成本约为30美元。据估计，2015年，线上发薪日贷 款出借机构的费用收入约31亿美元。 8 在美国，民众越来越多地使用发薪日贷 款是不争的事实。发薪日贷 款行业在1999年已经提供了80亿美元的贷款，并且在数年之后才超过了400亿美元。 到2006年，全国各地共有2.5万个发薪日贷 款店面9，据估计，仅在2008年，在线借款便达到近71亿美元10。IHS Global Insights的调查显示，发薪日贷 款这一产业在2007年雇佣了77000名线下门店员工，平均每个门店雇佣了3名以上员工，创造了超过1千亿美元的GDP， 上交税额达到29亿美元，支付的薪水达到29亿美金。11美国的发薪日贷款有三大行业组织：美国金融服务协会社区（The Community of Financial Services Association of America，CFSA） 、美国在线信贷联盟（Online Lenders Alliance，OLA）、美国金融服务中心（Financial Service Centers of America，FiSCA）。这些行业自律协会履行着较为严苛的行业“最佳实践”规范，包括了比信用卡条款透明度还要高的借贷条款展示标准。传统的线下发薪日贷 款机构需要在经营区域内取得相应的资质。借款人向线下门店的员工提供相应的资料审 查通过后即可获得贷款。通常，身份证件、电话号码、家庭住址、银行账户和工作证明即可通过审查，也有一些线下门店用风控软件和次级贷款信用数据库来决定是否放贷。线上的借贷机构比线下的借贷机构有着更为严苛的筛选标准。线上借贷人群的平均收入水平更接近美国中产阶级的收入，有自己的房产并在社区中有一定的根基，通过贷款审查的申请人的平均收入比全部申请人的平均收入高了5507美金。这表明，对于美国的线上发薪日贷款机构，收入水平是一个至关重要的因素。由于发薪日贷 款机构几乎不会审查借款人的FICO信用分，他们也无从知晓借款人的负债收入比，他们的通常做法是接入TeleTrack和CL verify之类的次级贷款数据库来充分了解客户的收入水平。对传统的线下门店来说，坏账占整个运营成本的25%。由于成本过高，很少有平台向借款人提起法律诉讼。线上借贷机构面临的风险则更大，他们没有线下门店的存在感，无法对借款人施加更多的压力。如果借款人在成功借款后关闭银行账户，借贷机构对此也束手无策。随着线上借款机构的兴起，美国也出现了为发薪日贷 款的导流的平台。线上发薪日贷 款机构也通过搜索引擎来进行广告宣传。然而，2016年7月13日开始，谷歌公司表示不再支持贷款期限在60天以内的借款广告，也不再支持利率为36%以上的借款广告。从盈利情况来看，发薪日贷 款机构的利润率极低。安永会计事务所对FiSCA组织中发放发薪日贷 款的机构的审计报告显示，每15.26美元的收入中，只有1.22美元转化成了利润，利润率低于10%。12Forham Law Journal Acticle的研究表明，他们调研的机构利润率低于8%。13美国发薪日贷款上市公司EZCORP2017年的财报显示，其2016年第四季度到2017年第三季度的利润率分别为3.72%，4.23%，2.86%和6.27%。另一上市公司First Cash2017年第三季度的利润率则为6.49%。对比中国的现金贷和美国的发薪日贷 款，美国发薪日 贷 款的客群相对稳定，而中国现金贷面对的客群的信用等级是未知的。美国的发薪日贷 款多以传统线下门店为主，相比之下，中国的现金贷多是利用数字技术和数据技术。相较于传统的线下门店，科技的运用降低了运营成本，现金贷的回报率远高于发薪日贷 款。美国的金融科技公司主要服务的都是优级（prime）和近优级（near prime）的客群，例如我们熟悉的Lending Club和Prosper。定位于服务发薪日借款的次级（subprime）客群的创业公司的典型代表有两家：ZestFinance和LendUp。 ZestFinance是利用大数据风控的典型代表，而LendUp则定位于通过发薪日贷 款提升客户信用，让客户“变得更好”。案例：ZestFinanceZestFinance是一家提供线上信贷解决方案的公司，成立于2009年，位于美国旧金山，它的成立初衷是想要解决“信用”问题，服务对象主要是得不到传统金融服务的人。它早期推出的Zest Cash主要定位于给信用次级人群提供比发薪日贷款更好的服务。ZestFinance认为，目前的信用评分系统是不公平的并且是不起作用的在美国，大多数借款都是基于传统信用分数，这使得数千万美国人（包括千禧一代和小企业）得不到金融服务；传统信用评分使用少于50个数据点来确定个人的信用，而这只是个人公开数据中的很小一部分；大多数出借机构使用50年前开发的信贷决策方法，该方法基于一个假设，即难以获得大量数据、存储数据成本昂贵和几乎不会使用大量数据，但随着科技的发展，这些假设已不再成立。 ZestFinance已推出Zest自动化机器学习平台（Zest Automated Machine Learning，ZAML），提供一种端对端的承保解决方案，可以获取数千个数据点，利用机器学习生成模型，更准确地对信用薄弱和没有信用历史的人进行信用评估，且具有快速和透明的特点。目 前，ZestFinance已向多家业内机构授权ZMAL平台，包括国内的京东集团。 案例：LendUpLendUp是一家提供线上发薪日贷款的平台，服务的对象主要是占美国人口56%的由于信用不良或收入波动而不能享受银行服务的人群，致力于帮助用户提升财务状况，它成立于2011年，位于美国旧金山。 具体而言，LendUp为客户提供信用卡、线上借款和金融教育服务： 通过与银行合作向试图重建信用的客户提供信用卡服务，信用记录上报美国三大征信局，客户维持一个良好的使用习惯（按时还款、保持低余额、长期使用等）能使信用得到提升。为客户提供额度100-250美元、期限7-30天的短期借款，根据官网信息，借款7天、14天、21天和30天的年利率分别为917.71%、458.86%、305.90%和214.13%。为客户提供金融教育课程，涵盖信用、预算、理财规划和风险管理等领域，每门课程都包含一个测试，完成一门课程的学习后，客户可得到一定积分。一流量公司从事现金贷流量业务的主要有贷款超市、头部现金贷公司和互联网公司等。贷款超市和流量入口的合作方式为CPA/CPS/CPA+CPS，其中，CPA按注册用户数收费，价格约在6-14元/人、 CPS按成交收费，价格在2%-4%。融360是贷款超市的典型代表。一些头部的现金贷平台往往也会参与其中，他们的目的主要是为了满足用户需求和增加营收。例如，现金贷平台新用户的审核通过率为20%，剩余80%客户的需求得不到满足，将这些客户推荐给其他平台可满足用户借款需求，增加用户满意度，同时，对流量的二次利用也能为公司带来营收。大型的互联网公司如电商平台、金融类工具平台（如支付公司）的原有商业模式使他们能收集较多能够判断借款人金融风险的数据，该类从事现金贷业务的机构通常会筛选出优质客户，将其余的客户分发给其他平台。一些原有商业模式带有一定交易性质但缺乏金融数据的机构通常会对接第三方公司的形式对其现有客群进行二次借贷产品开发，例如，去哪儿和饿了么。 二第三方公司第三方公司也是现金贷产业链中的重要一环，他们主要提供反欺诈数据、风控输出、现金贷系统开发和一站式服务。反欺诈数据的提供者主要是从事大数据或征信业务的公司，如同盾科技、百融金服、中智诚征信等。风控输出方面，不得不提的是蚂蚁金服旗下的芝麻信用。大多数风控能力不足的现金贷平台会接入芝麻信第四部分 现金贷行业产业链分析用分作为其风控的第一道关口。现金贷系统服务公司主要是为初入现金贷行业的公司提供系统售卖服务。淘宝商城上，现金贷系统开发的售价最低为3万元，最高为50万元。一站式服务指的是同时提供流量、风控、系统服务。三资金资产对接资金资产对接业务的主要形式是ABS承销和资金掮客。根据一本智库调研的行业信息，资金掮客的行业的标准价格是2%到3%，一些强势的掮客，可提高至4%。趣店招股书中指出，趣店与众安保险在资金资产对接方面有一定的合作。部分资金方会从众安保险购买保险，如果出现坏账，众安保险会将款项支付给资金方。趣店也支付给众安保险一笔存款，坏账可以先从存款中扣除，如果出借款项全部偿还，存款会退还给趣店。四中介中介主要提供“撸口子”服务，靠赚取中介费盈利，它们的服务对象多因共债、欺诈情况严重而很难再获得授信的客户。五行业培训和猎头由 于较低的门槛、宽松的监管环境和极高的盈利性，越来越多的创业者想要进入现金贷行业，市场对于行业培训和人才挖掘的需求越来越大，催生了从事现金贷培训、猎头服务的公司。六现金贷的资本市场之路近年来，现金贷行业成为了资本市场重要的投资方向之一。相较于其他金融科技行业，现金贷在盈利性上有着较大的优势。P2P、消费金融和场景分期的线下门店重运营成本且有着风控准备金的要求，这使得它们的盈利空间被极大地压缩；新兴的大数据和人工智能公司多提供B端服务，它们面临着商务拓展和可大规模复制的瓶颈。在整个资本环境下，现金贷公司瓜分了资本市场在消费金融投资的半壁江山。从一级市场看，从事现金贷业务的机构颇受投资方的青睐，以下是2016年根据公开资料不完全统计的现金贷产业相关平台的融资情况。从二级市场来看，趣店的上市开启了现金贷产业链赴美上市的序幕。趣店于美东时间2017年10月18日在纽交所上市，首日的收盘股价暴涨近22%至每股29.18美元，市值为96亿美元，最高收盘价为34.9美元，市值为115亿美元。在舆论风暴和现金贷监管出台后，趣店股价暴跌，目前市值为43亿美元左右。由于其催收问题和数据泄漏事件，目前正在被美国律师事务所起诉。来源：雅虎财经表 2016年现金贷产业相关平台的融资情况来源：公开信息，一本智库 5 a a; g a; EC ;CV m Bo25Bo26一本财经一本智库 现金贷行业研究报告一本财经一本智库 现金贷行业研究报告a;第五部分 现金贷行业争议与国际监管经验速度，最终导致个人债务危机的产生。作为短期小额贷款，单次贷款的高利率并不会构成客户的债务危机。若客户在借新还旧和多头借贷的情况下，长期承受三位数的利率，则陷入债务危机的可能性就很大了。学术 界对于利率到底多高算高利率有非常多的讨论。引用Robert Mayer在其Loan Sharks, Interest-Rate Caps, and Deregulation一文中的结论：利率的数字本身并不是问题，而应该从是否有导致了客户陷入长期负债的行为来探讨利率是否过高。14对于现金贷高利率的探讨则需要讨论以下两点：1 在对客户进行贷款审批的过程中，是否合理地考虑到了客户的收入水平和负债水平，是否采取了应有的风控措施。2 在客户接受借贷条款时是否接受了清晰明确的借贷条款展示，现金贷公司的重复借贷才能盈利的商业模式是否导致了其向借款人进行了过度营销和贷款引诱，从而使借款人陷入债务危机。由于我国的信用基础设施不完善，也并没有一个良好的数据共享机制和平台，因此，现金贷公司对客户的收入负债水平的衡量具有较大困难。即使是拥有海量数据源、技术水平非常强的现金贷公司，更多地只能从大量的弱关数据中推测客户画像和其收入水平。同时，市面上也没有第三方机构可以准确地反映客户的多头负债水平，更多地只能反应多头申请数量，数据的准确度不高。在营销层面上，大部分现金贷公司在借贷条款的透明性和可读性上需要提高。“不上征信”、“秒下款”等过度营销方式需要控制。最后一项指控为暴力催收。如报告前文所述，现金贷行业的主要催收方式为短信电话催收。与许多大额贷款与民间贷款采取的上门催收相比，现金贷行业造成的身体上的暴力血腥基本不存在。它采取的主要是软性暴力 行为，如利用社会压力让借款人屈服、压榨其亲朋好友。从法律和道义上来讲，欠债还钱天经地义，但是借款行为发生在借款人与借贷机构之间，通过骚扰亲友的方式来催收是一种超出边界的行为。（二）商业模式可持续性 金融行业从业者对现金贷行业的主要争议点在其“高收益覆盖高风险”的商业模式的可持续性。现金贷头部 公司中固然有部分公司将大数据分析技术使用到极致，有着扎实的风控技术，但大部分现金贷公司确实没有风控可言。当一个金融机构的核心能力变成将资金投入流量获取而不是用于风控的时候，其商业模式的可持续性在客户数量增速下降时是经受不住考验的。即使是头部公司，其采集的大量数据也多为弱变量数据，对于借款人的其他个人数据采集过少。信息的数量与深度能否有效还原客户画像，客户的行为数据是否可以作为一个有效的考量，也未有充分的证明。多头借贷和风险接盘使得逾期率沦为风险的表象，真正的风险无法衡量。此外，由于大部分现金贷公司没有接入央行征信系统，这对熟悉催收流程的恶意欺诈老赖没有任何约束力。为了减少损失，平台设定了较高的利率，按时还款的借款人需要支付更高额的成本。欺诈人群的成本变相转嫁到了按时还款的借款人身上。随着时间推移，可以预见的是，会有越来越多的“好”借款人都将因为这样的不合常理的安排逐渐成为老赖。（三）个人数据保护 在现金贷的反欺诈与风控流程中，会有爬虫抓取大量的客户数据。有一部分数据虽然需要授权，但是第三方数据公司的数据来源也是不明朗的。在黑市上，客户数据泄漏和二次倒卖也十分严重。许多尾部现金贷公司不具备规模效应，不愿意支付高昂的获客费用，就会通过中介机构购买一份客户名单。这些数据抓取和数据买卖行为严重地侵犯了借款人的隐私，威胁到了借款人的数据和人身安全。现金贷公司赴美上市的高潮，一度被认为是中国金融科技公司果实终于成熟的标志，随之而来的高曝光度却使得行业的负面新闻争议性频出。从罗敏的“催收不还就当做雷锋了”言论开始，大众舆论开始聚焦行业的暴力催收和高利率对个体生活造成的负面影响。监管机构的关注点则更多地聚焦在守住不发生系统性金融风险底线上。全球各国对小额高利率短期贷款行业的讨论焦点大部分是一致的，在侧重点上略有不同。一行业争议（一）消费者权益保护现金贷行业最为被大众诟病的是高利率、共债严重、 债务危机和暴力催收四项罪名。按照我国法律对民间借贷规定的36%的利率上限，目前市面上的现金贷公司提供的借款利率基本上远远超过了这条红线。对于这一项指控，行业中的不同声音主要集中在三点：一是将小额短期的利率换算成年化利率是否合理，二是较高的利率由其风险特征和成本决定有其合理性，三是借款人持续不断地借钱说明借款人对此利率是可以承受的。相关人士认为，小额短期的借款即使利率非常高，但是绝对数额较小，并不是一个惊人的数字。而现金贷行业的资金成本和整体获客成本非常高，即使表面逾期表现尚可，现金贷公司依然面对着信用未知人群带来的较大的风险不确定性，高利率是对其风险的定价。我国历来是将高利贷与道德紧密联系在一起，本报告意图更进一步探讨为何高利率的贷款会被认为是不好的。经济学中对信贷职能的描述为平滑借款人在不同人生阶段的消费水平，是一个有益的工具。从借款人的角度来看，借贷成本低于该笔资金给个人创造的价值才是有 益的。此处的价值可以指经济价值，亦可以指提前享受某些服务的隐形价值。如果借贷成本高于借款人的资金用途带来的收益，那么就会导致客户逾期。高额的逾期 手续费和利滚利的模式又使得借款人的负债成倍增长。于是借款人开始了重复借贷和多头借贷的旅程。然而，借款人收入的增长速度又远远跟不上负债Bo27Bo28一本财经一本智库 现金贷行业研究报告一本财经一本智库 现金贷行业研究报告（四）过度放贷与金融稳定2008年金融危机过后，各国都在反思“过度信贷”对于整体金融稳定的影响，也普遍采取了宏观审慎的经济策略。再早些，韩国台湾的信用卡危机，日本消费金融危机也都历历在目。从现金贷行业目前的体量来看，万亿的资产规模相当于中国十家城商行的体量。相对于引发全球金融危机的房贷，现金贷体量并不算太多。现金贷资产的分布以小额分散为主，具备风险分散的特点。现金贷公司和各大持牌机构与P2P的资金合作多以批发资金为主。相比于早期P2P的期限错配，现金贷的大资金小资产模式反而规避了资金资产错配带来的风险叠加。从居民杠杆率来看，目前，我国的居民杠杆率相比发达国家例如美国，还是有发展的空间。这些原因导致了目前情况下现金贷暂不构成对金融稳定的实质性威胁。然而，现金贷的商业模式对金融稳定的潜在威胁是存在的。由于现金贷公司不受杠杆率的约束，机构资金批量注入现金贷公司，导致了行业的扩张和发展速度超出了本应的范畴。需求量大固然是存在的，但是大量资金的注入加速了放贷的规模和体量也是不争的事实。此外，现金贷行业的多头借贷问题严重，客观上看，现金贷用户的杠杆率在不断增加，而借新还旧的行为使得整个行业体现出风险良好的表象，潜在的风险却难以评估。一 旦新增的现金贷平台数量开始减少，或者经济下行，客户的收入变得不稳定，抗风险能力下降，风险传递的游戏则难以继续。此时，整个行业的风险将会迅速回传给持牌机构，导致金融系统的不稳定。由于风控不足及多头借贷导致金融风险的例子不只是存在于发达国家的先例，本着“普惠金融”的目标但缺乏有效监测多头借贷的手段而导致债务危机例子在发展中国家也屡见不鲜。在20世纪90年代的玻利维亚，消费信贷公司进入该国的信贷市场。由于不了解当地客户，消费信贷公司采取了宽松的信贷处理，市场上不断增加的信贷投放导致客户过度负债严重，使整个系统面临风险。由此引发的经济危机导致膨胀的体系崩溃客户资不抵债，消费信贷机构倒闭。同时，由于客户负债过高，消费信贷危机也转嫁到了传统小额信贷机构，虽然它们大部分能够维持运营，但是遭受了大量的信贷损失。针 对以上关于现金贷行业的争议，在监管未出之前，业界学界对于如何监管该行业发表了各自的看法。主要可以分为三类观点：一类观点认为现金贷行业满足了未被满足的需求，应该遵循市场规律让市场淘汰不合规的平台；一类观点则认为现金贷行业造成了大量社会问题，需要一刀切；还有一类观点则是肯定了现金贷的存在价值，但是呼吁监管介入进行合理引导。对于监管方式的讨论，则主要集中在牌照发放的方式是否有效，36%的利率红线针对现金贷产品是否可以适当放宽等。对现金贷的监管方式的讨论在各国也是经历了各式各样的辩论和博弈，各国也根据国情不同采取了不同的监管手段。二、国际监管经验（一）美国 美国的发薪日贷款在发展中呈现出以下问题：借款利率高、重复借款率高和逾期问题以及由此带来的罚金扣款问题和银行账户关闭等。报告前文提到，CFPB的研究表明，美国线上发薪日贷款的借款成本为30美元/100美元，线下的借款成本为15美元/100美元。另有研究表明，在14天、30天和60天内被重复出借的借款比例约为80%、85%和88%，即使在禁止日发薪日借款的州，1天和14天内被重复出借的借款比例依旧高达约50%和75%。此外，在18个月的观察期中，一半的线上借款人有至少一次因资金不足导致扣款失败或账户透支的经历，因此被银行处以一定罚金（平均185美金）和被出借机构扣除借记失败的费用，36%的借款人还因还款失败而导致银行账户被关闭。15, 16重复借款产生的费用和逾期产生的罚金加重了借款人的债务负担，从而导致借款人深陷债务危机，银行账户关闭也对借款人享受金融服务产生了不利影响。 对于发薪日贷款的监管，美国各州和各监管机构持有不同态度，可将其分为禁止性、允许型和有条件允许型。禁止型基于发薪日借款给贷款人和社会带来的种种问题，市场上不乏禁止或反对发薪日贷款的声音和行动。美国的格鲁吉亚和北卡罗来纳州是取缔发薪日贷款的两个州之一。但研究表明，与允许发薪日贷款的州相比，格鲁吉亚和北卡罗来纳州有更多的消费者无法兑现支票和申请破产。17美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commis-sion，FTC）曾在2011年和2012年分别对Western Sky Financial及其所有者Matin Webb和AMG Services, Inc.