银行：TLAC：“大而不倒”的解决之道.pdf

本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 1 Table_Title 银行 行业研究 /深度报告 TLAC： “大而不倒”的解决之道 深度研究报告 /银行 2018 年 03 月 05 日 Table_Summary 报告摘要 ： 起源：减少纳税人的损伤 08 年金融危机时，各国为救助“大而不倒”银行 向其注资 。 但 这种做法一方面使用了纳税人的资金， 还 有可能 鼓励 这些大型金融机构继续过度承担风险为解决这个问题， 2013 年二十国集团在圣彼得堡峰会要求 FSB 在 2014 年底，建立一个能确保 G-SIBs 吸收损失能力的计划 。 2015 年末 FSB 发布 TLAC 框架协议终稿 。 TLAC：要求提高了债务工具的比例 TLAC（ Total Loss-absorbing Capacity,总损失吸收能力）比巴塞尔 III 要求更高：TLAC 与 RWA 的比例分批次达到 16%/18%； TLAC 与杠杆率分母的比例分批次达到 6%/6.75%。 TLAC 的范围也比巴塞尔 III 资本范围要宽：除了巴塞尔 III 中的监管资本外，还包括 TLAC 合格工具。 TLAC 合格工具需要包含可触发减记或转股的条款，并且偿付顺序在存款、一般债券之后。总体来看， TLAC 提高了银行债务工具在负债中比例要求。将各类负债吸收损失的先后次序进一步明确。影响资本工具发行偏好。 四大行的债务工具的缺口 我国 G-SIBs 的融资压力相对 海外 银行压力更大，并且更多的融资缺口为债券融资。假设 TLAC 工具必须满足巴塞尔协议 III 的要求 ， 3Q17 末 四大行 的 TLAC RWA在 9.87%-10.67%之间，距离首先需要达到的 16%标准仍有一定距离。总计融资缺口为 30151 亿元。若 2025 年初需要达到 16%的话，平均每年的融资缺口在 1000亿元左右。 央行近期发布的 3 号文 提出了“资本补充债券” ，范围大于现有的二级资本债。预计在监管的规范性文件落地后，四大行资本补充将逐步推行。 投资建议 央行 2018 年 3 号文是推动 TLAC 补充的第一步， FSB 对四大行要求的达标时间为 2025 年 。 目前还有 7 年左右时间，因而压力不大。并且 TLAC 工具作为债务工具，不影响股权不摊薄权益。因而对银行业整体的基本面影响有限。 我们继续之前的投资策略判断，重点推荐光大银行，关注中信银行、民生银行；工商银行、建设银行作为基础配置。 风险提示 经济超预期下行导致资产质量大幅恶化；政策出现重大变化。 Table_ProfitDetail 盈利预测与财务指标 代码 重点公司 现价 EPS PB 评级 3 月 2 日 16A 17E 18E 19E 16A 17E 18E 19E 601398 工商银行 6.68 0.78 0.80 0.86 0.94 1.3 1.2 1.0 0.9 强烈推荐 601939 建设银行 8.21 0.93 0.96 1.02 1.12 1.3 1.2 1.1 1.0 谨慎推荐 600016 民生银行 8.43 1.31 1.35 1.47 1.61 0.9 0.8 0.7 0.7 谨慎推荐 601998 中信银行 6.72 0.85 0.87 0.93 1.03 1.0 0.9 0.8 0.7 谨慎推荐 601818 光大银行 4.27 0.65 0.60 0.65 0.72 0.9 0.8 0.7 0.7 强烈推荐 资料来源：公司公告，民生证券研究院 Table_ProfitDetail Table_Invest 推荐 维持评级 Table_QuotePic 行业与沪深 300 走势比较 Table_Author 分析师：李锋 执业证号： S0100511010001 电话： 010-85127632 邮箱： lifengyjsmszq 研究助理：林加力 执业证号： S0100116120026 电话： 021-60876702 邮箱： linjialimszq 分析师：解巍巍 执业证号： S0100517110003 电话： 010-85127535 邮箱： xieweiweimszq Table_docReport 相关研究 1.1 月信贷收支表点评：股权及其他投资增长，中小行存款增长回升 2.1 月金融数据点评：信贷增长稳中微增，非传统信贷持续受限 3.行业动态报告：全球资产配置视角下的银行股波动 4.17 年四季度监管指标点评：大行息差持续回升，资产质量结构分化 5.17 年理财年报点评：同业理财继续压降，保本理财占比提升 -10%0%10%20%30%40%17/3 17/6 17/9 17/12银行 沪深 300 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 2 目录 一、起源：减少纳税人的损伤 . 3 二、 TLAC：要求提高了债务工具的比例 . 3 （一）对象：国内仅面向四大国有行 . 3 （二）监管要求：要求比巴塞尔 III 更高 . 4 1、 TLAC 最低要求高于巴塞尔 III . 4 2、内部 TLAC 解决 海外子公司问题 . 6 3、日本：存款保险制度缓解压力 . 6 4、美国：债务工具要求更严 . 7 3、达标时间：四大行有望豁免达标时间至 2025 年 . 8 （三） TLAC 工具：范围比巴塞尔协议更宽泛 . 9 1、巴塞尔协议 III 资本工具 . 9 2、其他 TLAC 合格工具 . 9 三、四大行的债务工具的缺口 . 10 四、投资建议 . 13 五、风险提示 . 13 插图目录 . 15 表格目录 . 15 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 3 一、 起源：减少纳税人的损伤 2008 年的金融危机国际社会为了切实吸取教训、避免危机再次发生，在当年的 G20 峰会上承诺对全球金融监管体系改革。按照二十国集团要求， 金融稳定理事会（ FSB）会同巴塞尔银行监管委员会（ BCBS）等其他国际组织和平台，在加强国际金融监管合作、推进国际标准制定和执行等方面积极推进改革。其中，解决系统重要性金融机构“大而不倒”的问题就是一项重要议程。 大而不倒的金融机构业务更加复杂，经营范围更广泛，一旦出现问题对金融系统的稳定产生外溢效应。 2008 年金融危机中，为了避免大型机构陷入困境，美国财政部向花旗银行注资200 亿美元 ，英国财政部向苏格兰皇家银行注资 455 亿英镑。 然而，政府救助并非长久之道，因为这将使系统重要性金融机构获得隐形担保，使其在获取全部经营收益的情况下却不承担成本。 这种 做法 一方面是使用了纳税人的资金，而银行激进的政策却来自于股东，相当于用纳税人的资金 帮助银行股东。另一方面有可能 鼓励 这些大型 金融机构继续过度承担风险，造成的道德风险问题。 原有巴塞尔 III 资本监管框架下的资本损失吸收能力不强。 为解决这个问题，必须要采取适当的监管措施 。 提高金融机构稳健程度，降低“大而不倒”破产的可能性，提振市场信心 。并且 降低进入破产程序对金融体系和宏观经济的负面影响。 2013 年二十国集团在圣彼得堡峰会要求 FSB 在 2014 年底，建立 一个能确保 G-SIBs 吸收损失能力的计划。 2015 年末 FSB 发布TLAC 框架协议终稿。 二 、 TLAC： 要求 提高 了 债务工具 的比例 （一）对象： 国内仅面向四大国有行 TLAC（ Total Loss-Absorbing Capacity，总损失吸收能力）是指在破产清算时可用于弥补损失的资本和债务工具， 确保银行进入处置程序中有足够的“损失吸收资本”吸收损失。 因主要解决“大而不倒”的问题， TLAC 的实施对 象是 全球系统重要性银行 （ G-SIBs） 。 全球系统重要性银行一直维持在 30 家。 2017 年 11 月 FSB 公布最新的 G-SIBs 名单 中，中国银行、建设银行上调至第二档，即与工商银行一同附加资本要求为 1.5%，农业银行则处于第一档，附加资本要求为 1.0%。 因 而 TLAC 要求在国内仅面向于四大行。 表 1： 2017 年 G-SIBs 名单 附加资本要求 G-SIBs 附加资本要求 G-SIBs 2.5% 摩根大通银行 1.0% 中国农业银行 2.0% 美国银行 纽约梅隆银行 花旗银行 瑞士瑞信银行 德意志银行 法国农业信贷银行 汇丰银行 荷兰国际集团 1.5% 中国银行 瑞穗金融集团 巴克莱银行 摩根士丹利 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 4 法国巴黎银行 北欧联合银行 中国建设银行 加拿大皇家银行 高盛 苏格兰皇家银行 中国工商银行 西班牙国际银行 三菱日联金融集团 法国兴业银行 富国银行 渣打银行 道富银行 三井住友金融集团 瑞士联合银行集团 联合信贷银行 资料来源： FSB， 民生证券研究院 （二）监管要求 ：要求比巴塞尔 III 更高 1、 TLAC 最低要求高于 巴塞尔 III TLAC 的要求主要有三点： 1、 TLAC 与风险加权资产的比例在 19 年、 22 年初分别不低于 16%、 18%， 2、 TLAC 与巴塞尔 III 杠杆率分母的比例 在 19 年、 22 年初分别不低于 6%、6.75%， 3、 TLAC 中的债务工具占比需达 33%以上。 TLAC 最低要求（ Minimum TLAC） 不少于风险加权资产的 16%、 18%（ TLAC RWA Minimum） ，这两个比例需要分别在 19 年初、 22 年初达到 。 并且在 16%、 18%的比例中不包括巴塞尔协议 III 中的资本缓冲：即资本留存缓冲（ 2.5%）、逆周期缓冲（ 0-2.5%）、 G-SIBs的附加资本要求（ 1%-2.5%）。 因为这些资本缓冲是假定在 G-SIBs 进行处置程序前使用的，而 TLAC 则是针对解决这些“大而不倒”的银行在处置中吸收损失的能力。 这意味着， G-SIBs实际上的 TLAC RWA 最小值需要达到 16%+资本留存缓冲 +逆周期缓冲 +附加资本要求。不考虑逆周期缓冲的话， TLAC 需要 在第一阶段（ 19 年初） 达到 19.5%-21%。 图 1： G-SIBsRWA 比例 要求对比 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 5 资料来源： Bloomberg， 民生证券研究院 TLAC 与巴塞尔协议 III 中杠杆率分母的比例（ TLAC LRE Minimum）要在 19 年初、 22年初分别达到 6%、 6.75%。 并且， FSB 不限制监管当局对 这一指标设定更严格的要求。巴塞尔协议 III 中的 杠杆率为一级资本净额与商业银行调整后的表内外资产余额的 比例，并且要求这一比例不低于 3%。在 17 年最新版巴塞尔 III 中， G-SIBs 的杠杆率需要达到 3%+G-SIBs 附加资本要求 x50%。但 TLAC 的要求仍高于 巴塞尔 III 的规定。 图 2： G-SIBs 杠杆率要求对比 资料来源： Bloomberg， 民生证券研究院 4.50% 1.50% 2.00% 16.00% 2.50% 2.50% 1.50% 1.50% 0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%20%巴塞尔协议 III TLAC巴塞尔 III最低要TLAC最低要求 G-SIBs附加要求 留存资本缓冲 债务工具最低要求 5.33% 11.50-13.00% 19.50-21.00% 3% (1%-2.5%)x50% 6% 0%1%2%3%4%5%6%7%巴塞尔协议 III TLAC巴塞尔 III最低要TLAC最低要求 G-SIBs附加要求 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 6 TLAC 中合格债务工具占比不低于 TLAC 第一支柱最低要求的 33%。 考虑到当 G-SIBs进入处置程序时，其股权资本很可能已经消耗殆尽，而非保险存款等高优先级债务工具用于吸收损失的程序又较为复杂 。 FSB 为确保 G-SIBs 进入处置程序后仍有充足的吸损资金 。 债务资本工具形式的 一级资本和二级资本、 不属于监管资本的其他 TLAC 合格工具应不少于第一支柱 TLAC 要求的 33%。 此外， FSB 根据 G-SIB 的特性而不同 要求 母国当局 和 风险管理组织 （ Crisis Management Groups）、 可处置性评估计划（ Resolvability Assessment Process） 协商决定 附加的 TLAC 最低要求。以确保银行处置过程中对金融系统稳定性最小化，满足核心功能，减少公众资金的损耗。 2、内部 TLAC 解决海外子公司问题 在 集团层面外 ， G-SIBs 的 重要附属子公司 也 需要面临 TLAC 达标要求。 与 16%/18%的外部 TLAC 要求对应， 要求 G-SIBs 在海外的 重要子公司向母公司发行“内部” TLAC 工具。 让这些重要子公司在面临重大损失和资本重组时可以首先使用内部的损失吸收资本冲抵，避免对G-SIBs造成系统性冲击。 重要附属 子公司需 保持 相当于处置实体标准 75%-90%的 外部 TLAC。为避免“双重杠杆”作用， G-SIBs 的执行部门应保证内部总吸收损失资本总额应与外部的最低吸收损失资本一样多，以此来保证执行银行资产负债表的平衡。 重要附属子公司 是需要 至少 满足 一个 条件的实体 ： 1、 拥有 该 G-SIB 集团超过 5%的并表加权风险资产 ； 2、营业收入 超过 该 G-SIBs 集团收入的 5%； 3、 总杠杆敞口超过 该 G-SIB 集团总杠杆敞口的 5%； 4、 被 CMG 认定对该公司核心功能的运行有重要作用。 3、日本 ：存款保险制度缓解压力 日本金融局（ FSA） 在 2016 年 4 月公布日本的 TLAC 规定。 规定允许日本的 G-SIBs 在TLAC 最低要求为 16%/6%时可以 将 日本存款保险制度 的承诺记为 2.5%，最低要求为 18%/6.75%时可以计入 3.5%。 例如，对于一家 G-SIBs 附加资本为 1%的日本 G-SIBs 银行，其 19 年 TLAC和资本缓冲加起来总计需要： TLAC(16%)+G-SIBs 附加资本（ 1%） +留存资本缓冲（ 2.5%） -存款准备制度承诺（ 2.5%） =17%。 图 3： FSA 公布的 TLAC 要求 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 7 资料来源： Bloomberg， 民生证券研究院 4、美国：债务工具要求更严 美联储则是在 15 年 10 月提出预案 ， 16 年 12 月发布最终版 TLAC 规定 ，要求于 19 年 1月达标 。规定面向两类实体：美国大型商业银行（ 8 家 G-SIBs）、国外 G-SIBs 在美国拥有 500亿美元以上资产的中间控股公司。 对于美国 8家 G-SIBs， 明确 TLAC占 RWA最低要求为 18%，除此以外，还需要加上 TLAC 缓冲（ TLAC buffer）： 2.5%+G-SIBs 附加资本。 这也是因为巴塞尔协议 III 的缓冲资本不 纳入 TLAC 之中。 并且，美联储在外部长期负债（ Long-term Debt）方面要求也高于 FSB， LTD 占 RWA 的比例需要高于 6%+美国 特定的 G-SIBs 附加资本。 例如， G-SIBs 附加资本为 1.5%的 美国 G-SIBs银行，其 TLAC 总计 至少 需要： TLAC(18%)+TLAC 缓冲（ G-SIBs 附加资本（ 1.5%） +留存资本缓冲（ 2.5%） ） =22%； LTD 至少需要： 6%+特定的 G-SIBs 附加资本（ 2%） =8%。 TLAC 占杠杆比例最低要求为 7.5%，并且还需要加上 2.0%的缓冲，因此最终所需达到的杠杆比例至少为 9.5%。其中， LTD 占比至少达到 4.5%。杠杆比例的规定也显然要严于 FSB的要求。 图 4： 美联储公布的 TLAC 要求 4.50% 1.50% 2.00% 8.00% 2.50% 1.50% 3% 3.00% 0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%20%TLAC RWA TLAC LRETLAC合格工具 G-SIBs附加要求 留存资本缓冲 二级资本 其他一级资本 核心一级资本 TLAC合格工具 一级资本 存款保险制度承诺 债务工具最低要求 2.50% 5.33% 存款保险制度承诺 2.50% 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 8 资料来源： Bloomberg， 民生证券研究院 3、 达标时间 ： 四大行有望豁免达标时间至 2025 年 四大行有望豁免达标时间至 2025 年。 TLAC 要求除新兴市场国家的银行外，截止 2015年在 G-SIBs 名单内的银行需要在 2019 年 1 月 1 日达到最低 TLAC 要求，即 16%的 RWA 和6%的巴塞尔 III 杠杆 ；在 2022 年 1 月 1 日达到 18%的 RWA 和 6.75%的巴塞尔 III 杠杆。而对于总部设在新兴市场国家的银行则要求 2025 年 1 月 1 日达到 16%/6%的最低要求； 2028 年 1月 1 日达到 18%/6.75%的最低要求。当前在 G-SIBs 中新兴市场国家实质只有中国四大行，意味着四大行可稳步安排达到要求。 TLAC 框架协议说明，假设新兴市场国家的金融和非金融债权余额 （除政策性银行） /GDP比例超过 55%则达标时间将会提前。也就是说，在 2020 年前假如某年达到了 55%的比例 ，G-SIBs 需要在接下来的 第三年达到 16%/6%的标准。我们根据 BIS 及中债数据测算，在 15 年末这一比例为 32%， 17 年中为 41%。 图 5： 我国 债券市场 /GDP 比例 4.50% 1.50% 2.00% 6%+G-SIBs附加资本 4.00% 2.50% 1-2.5% 3% 2% 4.50% 0%5%10%15%20%25%TLAC RWA TLAC LRE外部长期债务 G-SIBs附加要求 留存资本缓冲 二级资本 其他一级资本 核心一级资本 外部长期债务 一级资本 其他 TLAC工具 缓冲 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 9 资料来源： Bloomberg， 民生证券研究院 （ 三 ） TLAC 工具 ：范围比巴塞尔协议更宽泛 TLAC 不仅 包括巴塞尔协议 III 的资本工具 ，还包括 TLAC 合格工具。 1、 巴塞尔协议 III 资本工具 TLAC 的最低总损失吸收能力要求包含巴塞尔协议 III 中 8%的最低资本要求，但不包含巴塞尔协议 III 的资本缓冲要求和全球系统重要性银行的附加资本要求，因为这些资金被假定为全球系统重要性银行进入处置程序前可以使用。 巴塞尔协议 III 下的 监管资本 工具符合 TLAC的要求： 表 2： 巴塞尔 III 资本工具 核心一级资本（ CET1） 普通股 留存收益 累计其他综合收益和公开储备 其他一级资本（ AD1） 优先股 AT1 债 CoCo 债 永续债 二级资本（ T2） 二级资本债 次级债 资料来源： WIND， 民生证券研究院 2、 其他 TLAC 合格 工具 除巴塞尔协议 III 中的资本工具外，对于其他 TLAC 合格工具， FSB 设定一系列条件 。 主要 有： 1、 TLAC 工具需要包括 允许监管当局减计或转股的触发机制， 2、 TLAC 合格工具的标准 ：没有担保抵押、 1 年剩余期限以上、不会被提前赎回 ， 3、 TLAC 工具的吸收损失的顺序要在一系列 “被排除负债”（ liabilities excluded from TLAC）之前 。 0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%14/12 15/03 15/06 15/09 15/12 16/03 16/06 16/09 16/12 17/03 17/06债券市场 /GDP 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 10 首先 合格的 TLAC 应当包括 允许监管当局减计或转股的 触发机制。减记条款是指达到触发条款时，有权在无需获得债券持有人同意的情况下少偿还或不偿还债务；转股条款是指达到触发条款时，银行有权在无需获得债券持有人同意的情况下将债券转换为普通股。 此外 ， FSB 还设定了 TLAC 合格工具的标准 ： 1、没有抵押担保， 2、 不能与其他资产抵消或净额结算从而削弱损失吸收能力， 3、距离到期至少 1 年以上时间， 4、不会被提前赎 回，5、 发行机构或其关联方 不得直接为购买该工具提供融资，除非监管当局或 CMG 认可。 并且 TLAC 合格工具需要先于 TLAC 合格工具外的债务 吸收损失 ，这些债务包括 ： 1、被保险存款， 2、活期存款和一年以内到期的存款， 3、 衍生品相关的负债 ， 4、关联衍生品的负债，如结构性票据， 5、 合同以外引起的负债，如应付税款， 5、在相关的破产法律中 偿付顺序优于一般高级无担保债权人的债务 ，如担保负债， 6、其他任何在不引起重要风险时不能被减记或者转股的负债。 因此处置阶段 TLAC 债务资本的偿付顺序较为靠前，优先于二级资本，在一般抵押债券之后。 图 6： 偿付顺序 资料来源： Bloomberg， 民生证券研究院 总体来看， TLAC 提高了银行债务工具在负债中比例要求 ， 将各类负债吸收损失的先后次序进一步明确 ， 影响 G-SIBs 资本工具 的 发行偏好。 三 、 四大行的 债务工具的缺口 TLAC 的要求实质上是要求 G-SIBs 加大长期债务工具的融资 ，让银行负债端能够持有更多基于金融市场的债券类融资工具 。 30 家 G-SIBs 银行中，除我国四大国有银行外，其他银行位于北美、欧洲、日本，这些发达国家的债券市场已十分成熟，有一定债务工具的积累。 并且美国银行通常设有控股公司，存量的控股公司高级债可用于满足 TLAC 的要求，因此债务结构受影响较小。欧洲银行多未设非运营控股公司，仅部分无担保的长期非次级债券可计入TLAC。 相对而言我国面临的 融资 缺口更大一些。 存款 抵押债 券 TLAC合格工具 二级资 本 其他一级资本 核心一级资本 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 11 FSB 在 2015 年 11 月发布的 QIS 分析中，对 14 年末 30 家 G-SIBs 的 外部 TLAC 工具缺口进行测算。假设 TLAC 工具必须满足巴塞尔协议 III 的要求（ Case 2），则全体 TLAC RWA 的比例为 12.9%，若满足 16%/6%的最低要求则需要进一步融资 7900 亿欧元，新兴市场国家的G-SIBs 需要融资 2700 亿欧元。若假设 TLAC 工具包括了所有衍生品和存款以外的无担保负债（ Case 4），则全体 TLAC RWA 的比例为 20.9%，若满足 16%/6%的最低要求则需要融资 3070亿欧元，新兴市场国家的 G-SIBs 需要融资 2650 亿欧元。 14 年末 G-SIBs 中 位于 新兴市场的银行只有工商银行、中国银行、农业银行。因此我国G-SIBs 的融资压力相对其他银行压力更大，并且更多的融资缺口为债券融资。 表 3： FSB 的 QIS 分析测算融资缺口（亿欧元） 全体 除新兴市场 新兴市场 Case2 TLAC RWA 12.90% 13.90% 杠杆率 7.20% 7.10% 16%/6%融资缺口 7900 5200 2700 18%/6.75%融资缺口 11300 7760 3540 Case4 TLAC RWA 20.90% 24.30% 杠杆率 10.60% 11.30% 16%/6%融资缺口 3,070 420 2,650 18%/6.75%融资缺口 4,570 1,070 3,500 资料来源： Wind，民生证券研究院 按照 Case 2 的假设，即 TLAC 工具必须满足巴塞尔协议 III 的要求 ，我们对 3Q17 末的四大行进行静态测算。 四家银行的 TLAC RWA 在 9.87%-10.67%之间，距离首先需要达到的 16%标准仍有一定距离。四家银行总计融资缺口为 30151 亿元。若 2025 年初需要达到 16%的话，平均每年的融资缺口在 1000 亿元左右。 表 4： 根据 3Q17 数据测算融资缺口 （亿元） 农业银行 工商银行 中国银行 建设银行 RWA 124,601 154,824 120,714 129,592 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 12 核心一级资本 13,188 19,941 13,460 16,640 其他一级资本 799 800 1,046 198 二级资本 2,705 1,979 2,242 2,176 +核心一级资本 % 10.58% 12.88% 11.15% 12.84% +其他一级资本 % 0.64% 0.52% 0.87% 0.15% +二级资本 % 2.17% 1.28% 1.86% 1.68% -缓冲资本 % 3.5% 4% 4% 4% =TLAC RWA% 9.90% 10.67% 9.87% 10.67% TLAC RWA 12,331 16,527 11,919 13,830 TLAC 要求 19,936.09 24,771.85 19,314.28 20,734.73 TLAC 要求 % 16.00% 16.00% 16.00% 16.00% 测算缺口 7,605 8,245 7,396 6,905 平均每年融资缺口（ 2025 年达标） 1,086 1,178 1,057 986 资料来源： Wind，民生证券研究院 杠杆率方面，当前四大行的杠杆率在 6.26%-7.49%之间，高于 TLAC 要求的 6%比例。因此压力不是很大。巴塞尔协议 III 的杠杆率分子是由一级资本净额构成，这也侧面说明四大行的资本主要由一级资本构成。 图 7： 四大行杠杆率（ %） 深度研究 /银行 本公司具备证券投资咨询业务资格， 请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 13 资料来源： Bloomberg， 民生证券研究院 央行 在 2 月底 发布 2018 年 3 号 文 中 ，提出了 “资本补充债券” 。资本补充债券是指银行业金融机构为满足资本监管要求而发行的、对特定触发事件下债券偿付事宜作出约定的金融债券。当触发事件发生时，资本补充债券可以实施减记也可以实施转股。 并且，资本补充债券的范围相较二级资本工具范围更广。公告说明资本补充债券包括但不限于无固定期限资本债券和二级资本债券。 2012 年版商业银行资本管理办法（试行） 规定 ，发行的二级资本工具 既 要求含有减记或转股条款 。二级资本债是商业银行补充二级资本的重要工具 。 同时， 文件 鼓励银行业金融机构发行具有创新损失吸收机制或触发事件的新型资本补充债券，提出银行 业金融机构可探索发行提高总损失吸收能力的债券。 因而二级资本债以外的债券主要对应的是 TLAC 工具。 在 17 年 5 月银